【HONDA】N-VAN vol.15
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
N-VANのワンメイクレースとかあったら面白いかもな 出回っているN-VANの写真がどれも尻が浮いてるように見えるから
リアだけバネレート上げてるんじゃね
だから後ろに荷物載せないと
水平にならないんじゃ… この車で6MTの評判が良かったらN-ONEでも採用されそうな臭いがプンプンする
ピラーレスの評判が良ければN-BOXに採用かも
N-WGNとN-ONEには観音開きドアでピラーレス まあスポーツカーのサスペンションとは硬さの種類が全く違うけど貨物のサスペンションは
貨物はとにかく上に跳ねる感じスポーツカーは硬いけどしなやかに横にも動く感じ
貨物はとにかく荷物が積んである状態にあわせてセッティングしなければならないので
空荷で段差のひどい道走ったら跳ねまくるよ >>353
いや、プロサクの開発者インタビューで「MTはCVTに燃費では絶対に勝てない」と言い切っていた >>355
高さ1m90以上あるのに幅1m50ないクルマでコーナー攻めたらコケるでしょうが(笑) >>359
皮肉で言ってるのが理解できないとはなんと稚拙なwうまい人が乗れば乗るほどCVTの糞さが浮き彫りになるだよなぁ結局 いや、ちょっと言い過ぎた
糞では無いけどもね。
詰まらんのよ、非力だし
回転数が合ってギアが気持ち良くスコッと入ってスルっとクラッチ繋がって即高回転まで回ってくれる感覚をCVTは絶対に与えてくれないからな。 北米の燃費テストじゃフィットもシビックも6MTよりCVTのほうが燃費上なので
燃費がいいからMT！は無い
フィーリング？とか、耐久性とかでMTなら分かる でも実はCVTの方が加速タイム速いという。非力と錯覚させるんだよね。 趣味のものだからMT否定しないけど、
この車のキャラには合わないと思う。
というかACC付かなくなる時点で私は
選択から外れる。 真剣な顔して高周波音響かせながら
必死に高回転まで引っ張ってシフトして
でもNAで車重も重いので全然スピード乗っていない
「軽」で「スーパーハイト」で「４ナンバー」 >>369
ACCって結局燃費悪いから普通に運転してる、大して楽じゃないし
けど便利で楽なのはわからんでもない >>365
で、ここでMT、やれ6MTとほざいてる奴は上手い人なのかな。
どう頑張ったってCVT に到底およばない人じゃないの。 >>373
フリードガソリンに乗ってるけどACCはものすごく楽だぞ加減速の制御はアホだけどね
でも燃費も高速だと21km/LぐらいだしLKASは横風に流されそうになっても車線維持してくれるし楽すぎ そもそも軽バンで運転を楽しみたいっていうのが良くわからん
全車CVTでも良かったのに 発売間近、盛り上がってきたな
さてさて、G・LのCVTがどれだけ売れるか楽しみだな
MT無かったらそもそもエブリィ・カーゴが美味しいだけだったから
もっとも、今さらＭＴとか言ってるやつは馬鹿か大抵スズキ・ダイハツ寄りの輩だけど >>376
この車の6MTは荷物運ぶセッティングでS660みたいな楽しめるセッティングじゃないだろう。 お一人様用の軽キャンパーベースとして、成立するなら買っても良いと思ってる >>349
機能的なものを使いこなせない奴に限って
嫌味な行為に出るよね
特にここのMT厨は行儀が悪い
実際MTの方がクラッチ踏んだりガチャガチャしたり
何とかゴッコ甚だしいんだよね
あんまり書くとまた切れて意味不明な事を言いそうだがね
よそのスレでもまともな事書いてないから残念な人確定 >>354
あのねぇ、トラックのバネが硬いのとスポーツカーのそれとは全く話が違うから
6MTだってどんなギア比かわからん 6速Mt ってすごいと思うんだけど
5速から6速にあげるタイミングって
何キロくらいだろう
80キロくらい？ >>382
最低60キロ以上だと思われ
一般道で使うか使わないか微妙なあたり アクティバンなら30kmで余裕で5速に入る
40km出てれば6速でも十分でしょ 100km/hで3952rpmという情報が
あったから、そうなら50km/hでも
平地で流している時なら使える エブリイジョインターボは2WD/5MTでたったの119万円
http://www.suzuki.co.jp/car/every/detail/
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
http://sp-suzukicar.jp/car/every/capacity/img/img01.jpg
助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
http://www.suzuki.co.jp/car/every/detail/img/joint_interior.jpg
しかも燃費良好、運転のし様によってはエコカーを上回る。
長期乗れば乗るほど得をする代表格車
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわｗ ホンダＡＴ厨、6MT販売確定するもなお発狂中
ホンダさん！あれだけここで懸命に懸命に批判書いたじゃないすか！？そりゃ無いっすよ！号泣
（ホンダ）・・・・はい？
なぁ〜？( ´艸｀)ぷっ CVTCVTCVTCVTCVTCVTCＩVＩCVTCVTCVTCVT
厨にはわかんだろ？ん？CVTしか脳に無しだからな MT=スポーティってイメージはどうかと思うな だけど実燃費はさすがにMTやろう
仕事でバンMTに乗ってるけどカタログ燃費15くらい実燃費は18〜19 10年10万キロで >>382
S660乗ってるけど6速は70キロ弱は出てないと実用的ないよ。
理由は小排気量で定回転のトルクがないから。
個人的にはもう少し低いほうが良かった 高速100km/h走行だと4000rpm弱回っているNA/MTは
3000rpm弱のTC/CVTに負けるんじゃないかな。N箱でも
TCの燃費がNAに近いと評判になってたし。
あとプロサクが全CVT化に踏み切ったのは若い社員が
ほとんどAT限定免許でMTが5%位しか売れなかったから
らしい。という事はMTMT騒いでる人は．．． >>397
ここにいるのはAT限定免許が無かったり時代に免許とった世代ばかりだろ。年配者ばかり。
MTMT言ってる人は変化を嫌う人
。
ATCVTと言ってる人は今の技術で作られたATやCVTはMTにまさる事を知ってる人。
AT限定だからとか、そんな単純な事じゃない。 MTなんて比率は5%もないでしょ。
価格はCVTと同じだからMTは安いってメリットはないしw 教習所見ても教習生30人中MTは2-3人とかしか
いなかったりとか。
そりゃMTは殆ど無くなるわな。 業務の現場だとMTが使われる
走行30万キロとか普通にあるからね、 >>404
それは君がAT限定免許だからAT限定免許を肯定的に捉えたいだけだよ。
そもそもMTの免許て有るのか?
俺はATやCVT乗りだがAT限定免許じゃないよ。
ここでCVTて言ってる人も大多数がAT限定免許じゃないだろう。 >>407
この車選ぶのは爺が多いだろう。
そもそも、若い奴は車乗らないし免許も取らない。 爺のMT固守と都市部の若者の傾向を比較する意味あるの？ プロサク販売の9割がリース向で、最近は平均5年/10万キロ位らしい。リース期間終了で切り替え。
営業車なのでジジイが若い人と同乗で行ったりする。「運転代わって」「すいませんAT限定なので」といったケースが最近増えていて、その結果がMT販売5％なのだとか。 趣味車 はMTで問題ないけど、
汎用車は 誰が運転しても良いように ATじゃないとねぇ、
自分がサボれねぇ >>409
爺のMT固守の話なんかしてないがMT選ぶのも爺、CVT選ぶののも爺。この車を選ぶのは爺だと言っている。
ついでに一般的に言って、車を買うのは若者は少ない。メインの客層は爺と言っいいのかのある程度の年配者だ。 BNR32の誇る、直列6気筒2600リッターDOHC24バルブインタークーラーツインターボの敵ですらないわ この前3tダンプ借りたらセミオートマだったわ
マニュアルモードもあって、なかなか面白かった ディーラーで話をしたら、N-VANとN-BOXの価格がさほど変わらないから、積極的にN-VANを奨められないと言っていた。価格を聞くと納得したよ N-box買う層はどうせN-vanなんて勧めても使えないし安っぽいとか文句言うだけでしょ
これから買う奴なんてどうせ「なんか人気あるから」で食いついてるだけだろうし 貨物としても中途半端
乗用としても中途半端
買うユーザーはモヤモヤしながら購入
新型アクティが待ち遠しいな >>417
しかもNBOXより内装や装備削られてるのに重くて燃費悪いというｗ >>400
S660も100キロ4000回転の方が峠で3速がマッチして良さそうなんだよな。Nバンのファイナル移植できないかな 貨物に徹するなら、リアクオーターはガラスでなくても、
フリードスパイクみたいな樹脂で塞いでもいいのに。 レジャー用途に使うという点で今出てきている
ラインナップは残しつつも商用グレードは
改良してほしい 荷室長を40cmプラスしてくれ
維持費は経費で落ちるから軽規格には拘らない 軽貨物は普通の車より荷物を積むことができるんだぞ！
N-BOXより20万価格が高くて当たり前！
貧乏人は中古を買え！ これにいきなり飛びつける財力が羨ましいわーw乗用ならタイプR。商用ならアクティ中古。
しかし、まあアクティのMT中古の高い事高い事。オートマと比べると同じグレードで30万違う。買ったときは10万位ＡＴが高かったろうに。 >>429
タウンエースは生存空間が多少は広がるが
セミキャブだし一回乗れば分かるがエンジンの
音や振動とボディの共振とか現代のクルマとは思えないデキ ボンゴも古すぎて却下
カングーの商用とか良さげだがちと大きい ホンダに耐久性はない。
単純に耐久性だけならトヨタ。 >>431
もともとインドネシア向けの商用車だからね
何に使うか知らんが、エブリイ買えばええんやないの？ 国産ハイトバンの貨物車でキャブじゃないのってこれだけ？ キャブってのは、キャブオーバーの事？？
N-VANはボンネットバンという分類だと思うが >>434
何年か前にハイゼットキャディと言うのがあったが今も出ているのかは知らない
ミラバンと一緒に消滅したのかもしれない アクティ中古マニュアルマジ高けーっ
何これ、、、
低走行のオートマ腐る程余ってんのに。。。
N-VANのG・Lの未来が見えるわー >>382
FITの6MT乗ってたけど、普通に走行するなら時速50km出ていたら6速で走行出来てたよ。
時速40kmなら5速でも良かった。
最低限トルクはあったな。
軽だとどうだろうな。
バモスのMTだと5速、時速60kmで走行するのにエンジンは3000回転は回っていたから上にもう1段ギア欲しいなとは思っていたんだが、N-VANは6速ってのは良いわ。 >>425
まさにそれ
軽があと40〜50センチ全長長かったら理想的
背が低いワゴンにすれば相当燃費も向上させられる
追突される事考えたって安全性高まるだろうに MTなんかラインナップされる訳ない・ましてや6MTなんて頭沸いてんのか？
って言ってた時期が懐かしいね〜(^_^;) >>441
フライングだろソレ
店長に言っといてよ
イカすって ドライバーズシートの台座を工夫して逆コの字型にすれば
せめて高さ10cm位はシート下にコンパネ詰めるんじゃね？ シートがおっきしてる画あります？
助手席だけでもまともなら検討するんだが アクティバン、助手席ダイブダウンしてN-VANみたく平らになっていたのに
2010年のマイナーチェンジ時にスライド機構およびリクライニング機構付シートの助手席に変わり
助手席が平らにならなくなった。
ここの掲示板みてたら、そうなった理由が何となく分かった。
アクティバンMC前の助手席でも
私的には十分な座り心地だったし彼女も文句言ってなかった。
発売前のN-VAN画像でネガ判断するでなく、実際に座ってみて判断しよう。
ところでハイゼットカーゴやエブリィってエンジンがモロ座席下にあるのに
助手席の座り心地が良いの？
そうは思えないのだが…
座り心地言ってる人、なんでこんな貨物車のスレに来るのか疑問だ。
N-BOX、スペーシア、ウェイクで良いんじゃね？ >>446
あれこれ乗用仕様の装備や内容を欲しがる人達が望んでるのは
外見だけN-VAN 中身はN-BOX
そんな商品のようだ だから本来はN-BOXの客層
だから助手席、後部座席を豪華に、内装も豪華に、オートスライドドアを・・となる >>447
せんきゅー 座れないことはなさそう こびとだからたぶん
中身はN-BOXはそのうち出るものだと それにしても酷い内装。
Nボのままで良かったのにさ。 荷物をのせてガシガシ傷ついたりするのに
内装豪華にする必要ないだろ ほんとお前らって貨物車に何求めてんだよ…
値段高いからかもしれんけどさ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
