【HONDA】N-VAN vol.15
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>302
あーチョット残念
パドルで減速使うと下りもそうだけど
軽く挙動変えるのに便利だけどね エブリイジョインターボは2WD/5MTでたったの119万円
http://www.suzuki.co.jp/car/every/detail/
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
http://sp-suzukicar.jp/car/every/capacity/img/img01.jpg
助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
http://www.suzuki.co.jp/car/every/detail/img/joint_interior.jpg
しかも燃費良好、運転のし様によってはエコカーを上回る。
長期乗れば乗るほど得をする代表格車
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわｗ >>305
そんなに憎いの？N-VANの事
でもって、亀みたいなキャンバスに乗って何処にお出かけ？
荷物そんなに載せられないでしょ？
なんならもっと深く追跡しようか？ >>303
N-VANは商用車ってのを理解してるかい？
後部座席は基本的に非常用(一時用)だよ
ポルシェ911の後席が狭いといって文句を付ける奴はいないだろ
商用車とスポーツカーという違いはあるけどさ
後席が大事なら素直にN-BOXにしときなよ
4人乗車で荷物を載せたいならミニバンにすべきだね 因みにFUNターボに買い替え予定のオレは
釣り用クルマとして使うから後席は使わない >>303
リアシートはあまり使わないししょうがないが
助手席はスライドやリクライニングするのかな？ サブロク板を載せることで噛み付いていた奴がいなくなったら次は
商用車なのにN-BOX並みに後席や助手席の快適性を求める奴が湧いてきた
何だか鈴菌臭いよねw >>307
的はずれすぎ
後部座席が狭いのは4ナンバーで出さなきゃ済む話なんだから、構造的な問題があるスポーツカーとは全く別
そもそも他社も今までのホンダも、FUN/COOLクラスの車は5ナンバーで出してる
>>309
助手席は構造的に無理がない限りスライドもリクライニングもするはず >>310
むしろ5ナンバーのN-BOXでバン仕様逆輸入してくれれば理想 助手席スライドは構造的に無理じゃないかな
４ナンバーだから意味があるというか５ナンバーはN箱あるし。
911は狭くてもしょうがないがとにかく４シーターという
ポリシーがあってミッドシップ化は諦めてるとポルシェの人が
言ってたから方向性としてそれほど的は外してないと思う。 >>311
>そもそも他社も今までのホンダも、FUN/COOLクラスの車は5ナンバーで出してる
オマエが決めることなのか？
ジャイアンみたいな奴だなw 助手席は座るときはオレンジのレバーのあたりが
ピポッドになって９０度立ち上がり３０cm位
持ち上がって、そこから前に座面、上に背面が
出るような構造。ここで背面前倒しするとリアの
タイヤハウス出っ張りと同じ高さになり板置ける ホンダは罪なクルマを作ったもんだよ
商用車だからサブロク板を積めるようにしろ(これは理解できる)
軽商用車なのに全席をN-BOX並みの快適さにしろ(素直にN-BOX買えよ)
値段はエブリイみたいに安くしろ(鈴菌はN-VANのスレに来るなよ)
買わないくせにクレームだけつける奴が湧いてくるしさ >>313
だから競合するんだよね
趣味車として使いたいなら4ナンバーであるメリットは無いし、4ナンバーでないと困る使い方でなおかつFUN/COOL並の装備が必要ってひとがどれだけいるか
5ナンバーでFUN/COOL出してくれた方が嬉しい人も多いと思うんだけどね
税金は安いけど初回車検2年だし、それで後部座席とタイヤに縛り付けられるのは割に合わないと思うけどね 文字で書くと分かりにくいけど、最初に
公開された助手席ダイブインしてる画像を
一緒に見てもらえるとどんな風にシートが
起き上がるのか理解しやすいと思う。
要はレバー付いてる部分が９０度右回転
して持ち上がる。 後部座席が普段邪魔だと感じている
人のためのクルマ。そうじゃない人は
素直にN箱買えばいいだけの事。
何の問題も無い。 >>317
5ナンバーと後部座席に拘るなら
N-BOXかウェイクを買いなよ
キミってかなり捻くれてるよね N-BOXにMTがあれば買ってるのに
N-VANにしかMT設定がないのは無能 ホンダ開発陣に無能と言える程の人・・・
頭も良くて仕事も出来る人なのですね。羨ましいです。 >>312
俺の 理想は n-box プラスの新型を出してくれるか もしくはフルモデルチェンジ予定の N ワゴンに ワゴン R 見たく フルフラット仕様が 出てくれるのが理想 ミラバンも廃止にしてミライースで代用することになったしNボでできるならそれはそれでいいかも
ただ、Nバン同等に低床完全フラットでリアシートをスライド・リクライニングできて
人が乗っても快適で収納しても低床にできるシートと床まわりを新設計したらこれもかなり値段が上がりそう 俺の理想はnvanベースの2シーターピックアップトラックだな
だだしcvtに限る
これを出さないホンダは無能 発売直前とは思えない静けさだなw
同時期発売のジムニーとは雲泥の差。 所詮バンだから、これが普通
商業車なのに新型発表で勘違いした人が騒いでいただけ
装備が、内装が、後窓がハメ殺しとか、助手席やリアシートが貧相とか
ほんと勘違い野郎が多かった 値段見たら買う気が失せた。
アルトバンよりも５０万円以上高い。 アルトバンにターボがあったらN-VANを買う気が揺らいでたかもしれんｗ
大きい荷物を運ぶときにはレンタカーか家の軽トラを出動させると割り切ることもできるから このクルマの死命を制する点はプラスの時のマルチボードに相当するオプションだろう
それで荷室全体が上下に2分割されるなら荷室(長）面積の不足を補える要素になりえる
ハイゼットキャディのようにホイールハウスの上だけで分割するだけでは物足りない
誰かがアップしてたマットの上に寝袋が置かれてた写真があったがアレがそのオプションか？
ホンダが安全で訴求するならNバン発売日にアクティトラック、バンともに販売終了して
危ないフルキャブセミキャブとは決別宣言することだ ダブスタでは信用がない あのボード、荷室と後席の分を合わせて10万もするんだぜｗ
しかも運転席の後ろの部分のボードは無い
10万もするなら自作した方がいい FFバンなのがいいのに批判するやつはアホ
ダイハツのあれは・・・さすがにバンとして使えなさすぎで >>337
運転席の後ろの部分のボードは無いって車中泊のためだけの商品なのか？
商用利用なら運転席後ろもあってしかるべきなんだが、何とも残念なつくりだ
ホンダはレジャー用途に片足突っ込んで保険をかけたのだろうけど・・・
魅力があれば商品単体の話題で盛り上がるもんだが、スレを読む限り自分よりブスを
引っ張ってきて目立とうとする残念な人って展開が多いし・・・金額は高くとも商用に徹して欲しかった ホンダとしては商用ならボードは必要無いって事だろ
タイヤハウスの出っ張りを宅配ドライバーがどう思うかは知らんけど >>341
運転席の後ろは、シートが前後するから、作るのが難しい
仕事に使うなら、自作するのでオプション無くても問題ない
まぁ半年か1年すれば、社外品の棚やベッドのキットが出るから
自作できない人はそれを買えば良いんじゃね？ MTとCVT値段同じつっても
ACCと車線維持省かれて値段同じじゃやっぱMT割高だな >>343
イレクターパイプとかで自作は簡単だが、発売時にできあいの商品があれば買った方が楽と
思ったわけよ それなりに売れてアフター商品が増えてくれればいいがね
>>342
重ね置きができないモノを積むには仕切りは便利 あって困るもんじゃない >>297
マイナーチェンジでつくけどね
荷物乗せる貨物車程必要だという意見が多数出るから >>344
それは雉沢ですら正しい
アルトワークス貶すとこがないから、そこつついてたけど珍しく正論だたw
Nバンも同じこと。とくに貨物はMT多いんだからコストは言い訳にはならん。 >>304
自分の運転はヘタクソですと言う自己紹介w
CVTで変速ごっこクソワロタ パドルはCVTが壊れるから付かないよ
Vtecも壊れるから付かない >>285
実燃費はMTの方が良いのに
測定方法が糞だから悪い数値に生る
MTに乗れない、途上国の人間以下が笛田
そんな理由じゃね？ >>351
市街地のような平均速度が低い時は、ずっと効率のいい回転数で固定できるCVTの方がいい場合もあるらしい。運転者の技量にもよるけど。 >>352
乗用車ならね
貨物は荷物を積んだり
道具を積みっぱなしで使うから
ATだと空の時との差が凄く大きい 商用でFF、後ろにがっつり荷物積んだ時もフロントタイヤにしっかりトラクションかからないといけないから
足はN-BOXよりかなり固めだろうな
ローギアードの6MTと相まって走りは相当スポーティーで楽しいんじゃないかな？ N-VANのワンメイクレースとかあったら面白いかもな 出回っているN-VANの写真がどれも尻が浮いてるように見えるから
リアだけバネレート上げてるんじゃね
だから後ろに荷物載せないと
水平にならないんじゃ… この車で6MTの評判が良かったらN-ONEでも採用されそうな臭いがプンプンする
ピラーレスの評判が良ければN-BOXに採用かも
N-WGNとN-ONEには観音開きドアでピラーレス まあスポーツカーのサスペンションとは硬さの種類が全く違うけど貨物のサスペンションは
貨物はとにかく上に跳ねる感じスポーツカーは硬いけどしなやかに横にも動く感じ
貨物はとにかく荷物が積んである状態にあわせてセッティングしなければならないので
空荷で段差のひどい道走ったら跳ねまくるよ >>353
いや、プロサクの開発者インタビューで「MTはCVTに燃費では絶対に勝てない」と言い切っていた >>355
高さ1m90以上あるのに幅1m50ないクルマでコーナー攻めたらコケるでしょうが(笑) >>359
皮肉で言ってるのが理解できないとはなんと稚拙なwうまい人が乗れば乗るほどCVTの糞さが浮き彫りになるだよなぁ結局 いや、ちょっと言い過ぎた
糞では無いけどもね。
詰まらんのよ、非力だし
回転数が合ってギアが気持ち良くスコッと入ってスルっとクラッチ繋がって即高回転まで回ってくれる感覚をCVTは絶対に与えてくれないからな。 北米の燃費テストじゃフィットもシビックも6MTよりCVTのほうが燃費上なので
燃費がいいからMT！は無い
フィーリング？とか、耐久性とかでMTなら分かる でも実はCVTの方が加速タイム速いという。非力と錯覚させるんだよね。 趣味のものだからMT否定しないけど、
この車のキャラには合わないと思う。
というかACC付かなくなる時点で私は
選択から外れる。 真剣な顔して高周波音響かせながら
必死に高回転まで引っ張ってシフトして
でもNAで車重も重いので全然スピード乗っていない
「軽」で「スーパーハイト」で「４ナンバー」 >>369
ACCって結局燃費悪いから普通に運転してる、大して楽じゃないし
けど便利で楽なのはわからんでもない >>365
で、ここでMT、やれ6MTとほざいてる奴は上手い人なのかな。
どう頑張ったってCVT に到底およばない人じゃないの。 >>373
フリードガソリンに乗ってるけどACCはものすごく楽だぞ加減速の制御はアホだけどね
でも燃費も高速だと21km/LぐらいだしLKASは横風に流されそうになっても車線維持してくれるし楽すぎ そもそも軽バンで運転を楽しみたいっていうのが良くわからん
全車CVTでも良かったのに 発売間近、盛り上がってきたな
さてさて、G・LのCVTがどれだけ売れるか楽しみだな
MT無かったらそもそもエブリィ・カーゴが美味しいだけだったから
もっとも、今さらＭＴとか言ってるやつは馬鹿か大抵スズキ・ダイハツ寄りの輩だけど >>376
この車の6MTは荷物運ぶセッティングでS660みたいな楽しめるセッティングじゃないだろう。 お一人様用の軽キャンパーベースとして、成立するなら買っても良いと思ってる >>349
機能的なものを使いこなせない奴に限って
嫌味な行為に出るよね
特にここのMT厨は行儀が悪い
実際MTの方がクラッチ踏んだりガチャガチャしたり
何とかゴッコ甚だしいんだよね
あんまり書くとまた切れて意味不明な事を言いそうだがね
よそのスレでもまともな事書いてないから残念な人確定 >>354
あのねぇ、トラックのバネが硬いのとスポーツカーのそれとは全く話が違うから
6MTだってどんなギア比かわからん 6速Mt ってすごいと思うんだけど
5速から6速にあげるタイミングって
何キロくらいだろう
80キロくらい？ >>382
最低60キロ以上だと思われ
一般道で使うか使わないか微妙なあたり アクティバンなら30kmで余裕で5速に入る
40km出てれば6速でも十分でしょ 100km/hで3952rpmという情報が
あったから、そうなら50km/hでも
平地で流している時なら使える エブリイジョインターボは2WD/5MTでたったの119万円
http://www.suzuki.co.jp/car/every/detail/
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
http://sp-suzukicar.jp/car/every/capacity/img/img01.jpg
助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
http://www.suzuki.co.jp/car/every/detail/img/joint_interior.jpg
しかも燃費良好、運転のし様によってはエコカーを上回る。
長期乗れば乗るほど得をする代表格車
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわｗ ホンダＡＴ厨、6MT販売確定するもなお発狂中
ホンダさん！あれだけここで懸命に懸命に批判書いたじゃないすか！？そりゃ無いっすよ！号泣
（ホンダ）・・・・はい？
なぁ〜？( ´艸｀)ぷっ CVTCVTCVTCVTCVTCVTCＩVＩCVTCVTCVTCVT
厨にはわかんだろ？ん？CVTしか脳に無しだからな MT=スポーティってイメージはどうかと思うな だけど実燃費はさすがにMTやろう
仕事でバンMTに乗ってるけどカタログ燃費15くらい実燃費は18〜19 10年10万キロで >>382
S660乗ってるけど6速は70キロ弱は出てないと実用的ないよ。
理由は小排気量で定回転のトルクがないから。
個人的にはもう少し低いほうが良かった 高速100km/h走行だと4000rpm弱回っているNA/MTは
3000rpm弱のTC/CVTに負けるんじゃないかな。N箱でも
TCの燃費がNAに近いと評判になってたし。
あとプロサクが全CVT化に踏み切ったのは若い社員が
ほとんどAT限定免許でMTが5%位しか売れなかったから
らしい。という事はMTMT騒いでる人は．．． >>397
ここにいるのはAT限定免許が無かったり時代に免許とった世代ばかりだろ。年配者ばかり。
MTMT言ってる人は変化を嫌う人
。
ATCVTと言ってる人は今の技術で作られたATやCVTはMTにまさる事を知ってる人。
AT限定だからとか、そんな単純な事じゃない。 MTなんて比率は5%もないでしょ。
価格はCVTと同じだからMTは安いってメリットはないしw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
