【HONDA】N-VAN vol.14
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
値段相当か？安いか？高いか？
試乗してから判断しようよ >>234
Nboxの最低グレードよりプアなんですがw
じゃ、聞いてやる。
Nbox138万とfanCOOLを具体的にわかりやすく比較してくれ。
逃げるなよ。粕 これが全てだな
>N-VAN L 2WD NA CVT 1,341,360税込
ハイゼットカーゴ クルーズ“SA ?” 2WD 4AT
1,242,000円税込
エブリイジョイン 2WD 4AT 1,196,640円税込
エブリイだけ安全装備はレベル低いから、マジ実質10万円差だ。 >>238
LEDなんなショボイ装備なんかどうでもいいからw
そもそもLEDで20万も差が出るの？
それと、クールを出してもいいんだぜw ID:vNegnkZS
↑↑↑↑↑↑
おい。工作員。
逃げずに答えろよ。 >>241
エブリイはその値段でターボMTが買えるんだぜ。
エブリイの完勝だな NGワード集 >>7 >>10 続き
119万 138万 157万 N軽貨 >>242
だから何が付いてて何が付いて無いのか分からんのに
どうやって比較できるの？無限なる妄想力で比較？ 真面目に語りたくてもできんなここは
荒らしもそれにかまってるのもどうしようもならん
sageてない時点でお察しだが >>246
現時点で比較してても整合性が取れないから絡まない方がいいぜw
じゃ簡単に聞いてやる。
Nbox138万
このボッタ軽貨物車(fanCOOL)157万の
ボッタの方が20万も優れてる太陽を示してくれ。 ちなみにルームランプ系のLED化は地味にコストUp
するらしくノーマルN箱では最高グレードのEX
(1,596,240円@NA/FF)でも採用されていない LED自体は１個10円×８とか安いけど電流制御と
タイマーでOffとか付けると材料費でも百円以上は
電球よりは上がるね MTとCVTは車両価格は同価だが
取得税額が違う
CVTは減税だからトータルで安くなる
MTとCVTでミッション以外完全に同じ内容で
両方見積もり貰ったからまちがいないちなみにCVTで注文した まあそれ言ったらLEDヘッドライトのオプション
設定ある車種だと7万とか10万とか、もう儲かり
すぎというか笑いが止まらんだろうな ほとんどノーメンテのLEDルームランプだと交換修理で稼げなくなってしまう >>261
日本語の文法w
脊髄反射で悔し紛れにレスするから恥かくんだよ
さすが基地外ネガキャンするだけあってアホ エブリィのがいい人はエブリィ買えばいいんでないの？
そんなにN-VANを買う人が気に食わないの？
それってどういう立場の人？ >>249
すげえレス数w
バイト工作員でなきゃ本当の基地外だなコイツ どうでもいいが荒らすならもうちょっと中立派を楽しませるような捻ったのにして欲しいな
頭の悪い荒らししてるだけじゃ荒らせば荒らすほどミジメに見えるだけだろ ハイルーフは1930mm、4WDだと1960mmらしいので
4WDだからと5cmリフトすると登録車(笑 安全性とリセールバリューを考えたらハイゼットカーゴが一番だな
クルタボのビジネスpackageなんて最高じゃん！ >>270
マジレスすれば
現時点ではそうかもしれん。
N-VAN出てどうなるかはわからん。 エブリイバンターボは4WD/4AT/ブレーキアシストが付いただけで147万円
助手席とリアシートはフラットにならないバン失格シート
ぜんぜん安くない、むしろボッタクリ
しかも燃費最悪、エコカー減税対象外
買うときは安かろう長期乗れば乗るほど損するだろうの代表格車 特に 仕事で使うわけではない
単なる たまに 車中泊程度なら n-box 買った方が賢い選択だな 購入する時は悪あがきでエブリイバンの見積り持って行くわw これ極端に片寄った特定のアンチと信者が暴れてるんだな
レスみるとどっちも休日にこのスレ張り付きじゃん >>224
何かあってからじゃ遅いぞ
周りが勇気を持って訴えないと >>273
あの安っぽい内装見たらNBOXのが良いよなｗ
しかも鉄板むき出しの内装で遮音材も減らしまくってるのにNBOXより重いとか 釣り用の車欲しかったけど見た目イマイチだったしそこまでガチの遊び車ってわけでもなかったんでN-BOXのSSパッケージを待つことにしたわ この価格なら内装の質感もっと上げて欲しかったな
特にメーター周りがショボすぎる あのナットまわりの所は鉄板じゃないと棚とか付けた時に苦しいでしょう これMTだとサイドブレーキレバーが運転席左側に来るのかな
その分スペースがなくなるから昔のT360みたいに運転席右側に付けてくれ 商用車に夢見すぎ
乗用に使うのならN-BOX買ったほうが満足できるぞ てか、後席の窓は手回し式の画像が1枚も無いんだけど全車標準でパワーウインドウ？ 鉄板剥き出しとかいうけどマグネットがくっつくからなにかと便利だと思う 割る仕様
寝られるのはいいよなー っと思ってシマウマ >>285
ヒンジで後ろだけが少し空くタイプ
下のグレードはそれさえないはめ殺し >>277
ほんこれ
なのに価格が高いのはなぜ？
NBの違いを明確にしてほしいわ >>231
ハスクバーナ チェンソー）：「・・・・・・」 >>272
安全性無視して考えたら、エブリイのターボはお買い得だろ。
クルマの出来はもはやヒストリックカーに近いけどw
ただし、ターボつかないグレードなら、30キロ以上では効かない自動ブレーキ程度のエブリイもN-VANとたった15万円差。
つまりセンシングやスマアシレベルの安全装置ついたとしたら、わずか7万か8万円差。
むしろ割高になる。 >>291
見えてる所でそれに納得がいかないのなら、見えないところにコストかけてるって考えるのが普通なんだが
ぼったくりという結論が先にある以上それは見えない
実際はわからんな
N-BOXより売れないから割高なのかもしれない
重量増から察するに見えない車体にコストをかけてると思える
ファクトブックの発表待ち
商用車なんだから装飾にコストかけても意味はない
内装がしょぼいというのは的外れな批判 >>282
痛々しいねと書かれたら自己紹介乙と返す
日本語じゃねーじゃんw
もうちょっと日本に溶け込めるように頑張れ >>294
軽量化でコスト増ならわかるが、重いからコストかけてるとかワロタｗ >>294
発表会されたら、寺のやつは明確に違いを説明してくれるのかな
パワースライドもついてないなのにNBより重い
実燃費もあんま期待できないだろうね
うーん 頑なにシートを全部立てた所の写真を出さない所を見るに現物見てみないと怖い気持ちはある
リアは仕方ないとしても上位グレードの助手席は何とかならんかったんか 助手席を含めたフルフラットが売りなのに、なぜ上位グレードになるとフルフラットを捨てるような仕様にしないといけないのか >>296
だからお前は馬鹿なんだよ
強度出すために厚いハイテン鋼使えば重量増すだろ
普通は板厚を薄くしてその分強度出すためにハイテン鋼使うんだが
板厚そのままでハイテン鋼使えばどうなる？
ピラーレスが採用されたって事にも関係してくること
ただ利便性だけのためにピラーレスにすれば車体はヨレヨレになる
もっともこれは想像だけどね
可能性として提示しただけ
違った見方で見るとコスト高のハイテン鋼を使わず普通鋼板を使って強度出すために
板厚を増やして重量増した線もあるがね
果たして内装と塗装には手抜きしても車体には手抜きしないホンダがするかどうか 燃費情報来た？
CVTとMTだから期待してるけど
商用車としては燃費だって重要な要素だからさ >>304
取り付ける予定だけど、付けるのかなり面倒らしく部品1.7万、工賃1万位とか 低床にすればタイヤハウスが出っ張る。
タイヤハウスを嫌えばおのずと上げ底になる。
ボンゴじゃないけどリアを10や8インチのダブルタイヤにするとか
大冒険して欲しかったな。 ハイゼットカーゴは
誰があんな顔でGoサイン出したか謎
ザブングルみたいで嫌
見るたびに悔しいです〜って訴えかけてる
ターボのパートタイムがあるだけに非常に残念 >>308
8インチなんてコニーグッピーかよ
モンキーと一緒だよww
10インチなら旧ミニとかあるけど >>309
誰もが顔だけで買ってるわけじゃないだろ まぁ貨物なんて道具なんだ見た目がどうとか大して関係ないわな >>289
オプションでも開かない？
臭いとかこもったら換気したいじゃん >>309
あの顔になって、売上が急に伸びたんだが 確かにあの顔になってから売り上げ逆転して連続でエブリイより売れてるｗ >商用車なんだから装飾にコストかけても意味はない
>内装と塗装には手抜きしても車体には手抜きしないホンダ
で必要以上に高いと詐欺だわｗｗｗまさしく三味線ｗｗｗｗ
車体には手を抜かないって肝心なエンジンもE07Zなんかは
ヘッドのボルト数が足りないでヘッド抜けまくりでリコールもしなかったホンダ笑
これって情弱三味線カー? >>308
ボンゴは1t載せるからダブルタイヤがいるけど軽の荷重ならいらない 8インチなんかにしたらさすがにタイヤの銘柄ないよな >>294
家電電子化以前の時代
松下幸之助伝説のひとつに
「商品の重さで原価がわかる」ってのがあったが
そこで時代止まってるヤツがまだいるとは >>319
草苅機・ゴルフカート用にはあるようだけど、荷重はかけられないだろうね Nvanカスタムっていづれ出るかな？
そしたらNboxカスタム食うかな >>320
で？
軽くするためにコストかける
頑丈にするためにコストかける
頑丈にしたうえで軽くしてさらにコストかける
あるいはコスト削減のために軽くする
いろんな選択肢があるんだが
ぼったくりと決めつけてる人はそれに該当するかわかって言ってるのか？ もう価格は発表されてる
高くないじゃん。嘘つき工作員どもw
NA同グレード2WD、AT同士での比較な。
N-VAN L 2WD NA CVT 1,341,360税込
ハイゼットカーゴ クルーズ“SA3” 2WD 4AT
1,242,000円税込
エブリイジョイン 2WD 4AT 1,196,640円税込
エブリイだけは安全装備が劣るからむしろ割高。
処刑箱キャブオーバーと、登録車以上のJNCAP得点の乗用車ベースで
これでは実質的に価格差無し
オマケ 積載
N-VAN ビールケース40個 380×320×280ダンボール71個
エブリイ 40個 69個
ハイゼットカーゴ 36個 65個
www 助手席倒してでしょNは
実際はハイゼットより狭いよ 荷室長が絶対的に短いn-vanは他車より高く積む
か助手席に積み上げるしか勝つ方法が無い
それは使う側すれば便利とは言えない
安全性 燃費 価格 実際の利便性 といった要素で
法人が重視するの価格と利便性 ホンダもそこは
理解している 労働者の命は安いもんだよ
だからわざわざエブリィとハイゼットと比較す
るホンダヲタはアホだ 客層はそこじゃ無い 開業医や一定水準より上の収入がある人達
はベンツやボルボを選んだもんだが軽の仕事車
を買うにして安全性を考慮する余裕がある個人
事業主や社員思いの奇特な社長 個人の遊び用途
といった客層がn-vanのメインだろう
あくまでニッチ狙いだろ >>295
顔真っ赤にして6連投してるお前が痛々しいと言ったんだよ。
日本語理解できないのか、この低学歴？ >>307
高いけど上の空間勿体無いし自分も付けようかな 燃費はCVTマジックだね…実質、他車と変わらない感じ。
エブリィ ターボ 2WD 5MT 19.6KM/L NA 18.4
2WD 4AT 16.2 17.0
2WD 5AGS 19.4
4WD 5MT 18.8 17.4
4WD 4AT 15.4 16.6
4WD 5AGS 19.0
ハイゼットカーゴ
ターボ 2WD 5MT 18.8 NA 17.8
2WD 4AT 17.2 17.8
4WD 5MT 17.8 17.8
4WD 4AT 16.0 17.4(クルーズを除く)
16.6(クルーズ)
N-VAN ターボ 2WD 6MT NA 18.6
2WD CVT 23.6 23.8
4WD 6MT 17.6
4WD CVT 21.2 21.2
見づらくてすまない。 後ろの窓、ドアの強度出すためにあのような形になったのかな？
窓開けるためにはガラスを収容するための空間が必要になる訳じゃん。
ドアの中にはいっぱい補強が入ってる？？？ >>326
250万ってのは工作員のガセだったん？
1番上のグレードだとしても軽の貨物で250万なんて頭おかしいと思ったわ
最安110の最高で160くらいが妥当だわな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
