★ゴルフルールマナー勉強会【第71幕】
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
https://twitter.com/dwashxima/status/1032193126855729152?s=21
韓国ハンファの伊豆へのメガソーラー建設
「メガソーラーに法規制を」 １４日に東京で集会 sankei.com/life/news/1901… @Sankei_newsさんから
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) ﾜｯﾁｮｲ無しでピン助の自演独壇場確定
誰かﾜｯﾁｮｲ付きで本スレ立てて https://twitter.com/pak43/status/1032974153018527744?s=21
【太陽光問題】韓国財閥大手「ハンファ」関係者から関東経済産業局がヒアリング 静岡・伊東のメガソーラー建設で（2/2ページ） sankei.com/politics/news/…
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) グリーン上でパターライン踏んではいけないのは分かりますがカラー等グリーン外からのラインは問題ないのですか？ >>9
それでもあまり踏まないように気を使ってるよ、ちょっと遠回りしても極力踏まない様に、それがマナーかと言われれば違うかもしれない 同伴者がスイング中に声を出したり音をさせるのはルールですか？マナーですか？
ペナルティはありませんか？ >>12
基本マナーです、しかしながらルールにおいてマナーを守る様に明言されており、最悪競技では失格にさせる事も出来るとあります
故意と証明することができたのならならば何かしらペナルティーを与える事はできるかと思いますよ 質問です、中途半端なディボット跡とかあるじゃないですか？全部取れないでピン方向にベロッと捲れたような跡
普通に戻して踏んどいてくれれば良いのですが、そのままにしてたみたいでそこに球が入ってしまいました
あまりにも打ちにくいので引きちぎろうとしたらちょっと待てとそれは取り除けない、いや茶色になって枯れてるから大丈夫とか意見が分かれました
結論出なかったのでそのまま打ちましたが出すだけって感じ、ルール的には取り除けますか？取り除けませんか？教えてください >>15
芝や根が一部でも地面にひっついてたら成長物なので取り除けない。完全に分離してるディボットなら取り除ける。 引きちぎらなと取れないって事はlooseではないんだよ
以上、終了 茶色く枯れた部分だけ取り除くのは？青いところまで取り除いたらペナ ルールとしてはあるがまま、マナーとしてはアンプレして目砂入れとく http://i.imgur.com/IyqW9cI.jpg
最近こんな裾の入れ方してる奴見るけど、ゴルフマナー的にはどうなん？ シャツの裾を半分だけインにした”ハーフタックイン”も人気です
調べたらハーフタックインというしろものらしい、理解できない カッコよくキマる！”シャツ×前だけイン”で上級者見えを狙え！ グリーン上でパットをしたら、他の競技者が抜いて置いていたピンに当たりボールはそこで止まりました。
ピンをどかしたら、止まっていたボールが動いてしまった。
この時どう対処する？ >>29
他人が抜いて置いた行為が、自分がパットする前か後かで変わるんじゃなかったかな？ >>29
てことは、ピンをどかして動いた球がカップに入ったら+1罰か 質問です
先日セカンドショットでクラブ2本持って行って、一つを目の前に投げ置いてアドレスをしたら丁度置いたクラブがスタンスと並行でした
ちょっとまずいかな？と持ってたクラブで飛球線から外したんですが、それを見てた同伴者からペナルティーの可能性があると指摘されました
打つ前にクラブどけたから問題ないですよね？そのままスコア申告して、アテストの時も競技委員に確認しませんでした >>32
［投げ置いてアドレスした］
この時点では意図的にクラブで方向を取ったのではないから問題なし
［ちょっとまずいかな？］
この時点で偶然とは言えクラブで方向を取っていた意識があった
そしてそのまま打ったのだからペナルティとなる
［打つ前にどけたから］
アドレスを取った時点でクラブがあったのだからペナルティになる
一旦アドレスを解いていたらペナルティではなかった >>33
アドレス解かずにどうやってクラブを退けるんだ？ >>34
持ってたクラブで手を伸ばしてどけたんだろ
知らんけど
スタンスを動かしてなかったらアドレスを解いたことにはならんよ >>32
去年までのルールならその処置で罰は付かなかったけどね アドレス解かずにクラブを退けたとは書いてない
解かずに退ける方が特殊だろ > スタンスを動かしてなかったらアドレスを解いたことにはならん
これって正しいの？アドレスを解く、ルール的に説明できますか？ 新ルールではアドレスという言葉自体出てこないが・・・アドレスを解いていたらペナルティではない、何を持って言ってるんだろう ご意見ありがとうございます、言葉足らずで申し訳ありません
確か記憶では右足を一歩踏み出して持ってたクラブで置いたクラブをずらしたと思います
つまりスタンス、足をそのままにずらせば違反、足を動かしてクラブをずらせば違反ではない、そういう解釈でよろしいですか？ アドレスって言葉はもうないよ
意味合い的に近いのは『ストロークの為のスタンスをとる』行為だね
10.2b (3)の話ですよね？
お久しぶりのガッカリ君 PGAだったかヨーロピアンツアーだったかでゴタゴタがあっただろ
アドレスに入る時点でキャディが後方線上に立っていたのに気がついて一旦アドレスを解いた（スタンスし直した）けどペナルティを取られた
それが後日ペナルティを取り消されたっていう出来事が
クラブを置いたっていうのも同じことだよ >>40
残念ながら
『規則に違反してスタンスをとった場合、そのスタンスを解いたり、その物を取り除いたとしても罰を逃れることはできない』
となっているので
そこを論点にするのは愚策
置かれた使用しないクラブが
『足や体を位置させることを援助するため』
ではないということを証明ではない限りペナルティとなるでしょう えっ?!
とかってレスすると勝てるゲームなのこれ？w >>44
> 置かれた使用しないクラブが
> 『足や体を位置させることを援助するため』
> ではないということを証明
クラブを投げ置いたってのは証明になりませんか？たまたま偶然に飛球線に向いた、と >>47
でも「ちょっとまずいかな」って気付いちゃったんだろ
ダメじゃん 要するに置いたクラブが意図的かどうかという問題
そのまま打ってれば意図的で無かったと言い張ればいい
しかしクラブをどけたと言うことはそれが補助になってたと気がついてたので「意図的であった」と言える
スタンスを片足しかずらしてなかったというのは「そのまま」と言われても仕方ないな >>55
> クラブをどけたと言うことはそれが補助になってた
それって順番違くない？補助になる可能性があるからクラブをどけたわけで、どけたから補助になるってのは強引だよ
> 片足しかずらしてなかった
片足とか両足とかルールで決まってるの？ないよね？
なんか全体的に嘘くさいレスすなぁ〜w >>56
補助になる可能性がある
って認識してたんだろ
アウト >>56
ルールで片足・両足に言及してるの知らないの？ だからクラブやヘッドカバーは必ず視界の外に置け、と。 >>57
鶏が先か卵が先かでは？投げ置いた時点で補助の意思はないのは明らか
>>58
知らない、ルールのどこで言及してる？両足を外したとき初めてアドレスを外したとする、片足だけでは外した事にならない、こんな主張だよね？ >しかしクラブをどけたと言うことはそれが補助になってたと気がついてたので「意図的であった」と言える
言えねえよボケ >>60
満員電車の中で偶然手が前にいた女性の尻に当たってました
痴漢に間違われるかもしれないけどあくまでも「偶然」なので手はそのままにしてました
その女性から痴漢だと訴えられました
さてどうなる？ >>62
いやゴルフルールで考えないとw痴漢は県条例か？条例でゴルフしないでしょ？wwww >>63
物事の考え方の話だよ
偶然だとしてもルール違反の可能性を認識した時点でその要因を取り除くことが出来た
にも関わらずそのままにした
ということはそれを利する意思があったと言える 1. 「ストロークのためのスタンスをとり始める」の意味。
『プレーヤーが少なくとも一方の足をスタンスのために置いたときには、実際に行われるストロ
ークのためのスタンスをとり始めたことになります。』
『スタンスを「解く」は、プレーヤーの足や体が意図する目標を狙うことに関する有益なガイダンスが与えられる可能性がある場所
にはもはやないことを意味します。』
上記より片足だけでもストロークのためのスタンス位置にある場合
有益なガイダンスが与えられる“可能性”があると認められるため
ルール上『スタンスを解いた』ということにはならない >>65
退けただけじゃ意味ねえだろ
馬鹿なのか？ >>66
スタンスを解くにおいてのルールはないんだよね？そこに片足とか両足は関係ないと結論付けて良いかな？ >>68
ゴルフ規則の詳説からの抜粋ですよ？
ルールです >>69
いやそれは理解したけど、スタンスを取り始めるのは少なくとも一方の足をスタンスのために置いたとき、これはわかる
でもスタンスを「解く」はガイダンスが与えられる可能性がある場所にはもはやない、わけだよ？文章読めてる？wwww う〜ん、今回もがっかりさせて貰う事になりそうだな〜w ピン助以外はルールを理解してもらえたと思うので
私からの解説はこれまでとしますね 俺も理解できない、新ルールではアドレスを解いても罰になるわけだから、アドレスを解く自体ルールで決める意味はないんだろう？ ちょっとわからんのだけど、アドレスを取るは片足をスタンスのために置いたとき、でもスタンスを解くは片足を外すだけじゃなくて両足を外したとき、こっちの説明はないよね？ >>80
えっ？！取るはあるけど解くはないんでしょ？なんか話にならんなぁ >>81
アドレスって言葉は新ゴルフ規則には存在していない事実を受け入れられないアナタとは
話ができないのは当然だよ アドレスじゃなくてスタンスでした、スタンスを取るはあるけど解くはないんでしょ？ >>66
片足外せばスタンスを解き始めるとも考えられる >>86
確かにそうだよな、片足でスタンスを取ったとするならば、片足を外せばスタンスを外したとするのが筋
両足じゃないと外したことにならないって言ってた人は何をもって言ったの？ 誰かピン助と遊んであげなよ
久しぶりに生き返ったんだからさw もう負けじゃん・・・遊べってここからどう盛り返すのよ せっかくのお題なんだから結論出そうよ
投げ置いたクラブは意図的に方向を示したことになるのか
偶然そのクラブが方向を示し、それに対してスタンス後に取り除いた
スタンス後にスタンスを外せば罰を免れるのか、そして片足、もしくは両足を動かせばスタンスを外したことになるのか
なんかみんな色々好き勝手言ってるからわけわからん アホのふりしてるのか、馬鹿のふりしてるのか、どっち？ >>32
［投げ置いてアドレスした］
この時点では意図的にクラブで方向を取ったのではないから問題なし
［ちょっとまずいかな？］
周りにはわからないので問題なし
［打つ前にどけたから］
アドレスを解（く動きをした）いたため問題なし 確認だけど、今回のケースにアドレスは関係ある？スタンスは関係ある？ルール的にこの辺は考えなくて良いように思う >>99
アドレス解かずにクラブが退けられて、そのまま打った場合どうなる？ >>100
現在のルールにおいて、アドレス自体の文言はなくなってますよ？ですからアドレスを解く解かないはもう関係ないのです 既に答えが出てるでしょ？
>>41
今年からのルールで、スタンスを解いたり、
その物を取り除いても罰は免れない
あとは>>32の引っ掛け問題の講釈を待つ >>102
でしょ？アドレスとかスタンスとかこのケースに関係ないのです、片足とか両足とかそんな議論は無意味でしょ 『規則に違反していた場合』
罰は免れないって話だから
規則に違反していたかどうかが問われる
何の規則かといえばストロークのためのスタンスについての規則
無意味ではないよな？ >>107,108
でもルールではスタンスをした時点でいくらスタンスを外しても違反になるとある
だからルールではスタンスを取った、片足を置いた時点と詳細に書かれてあるが、外した場合については書かれていない
スタンスは取ったんだから議論は無意味でしょ？無意味ではないというのならばその理由言える？
それともスタンスを外せば違反をまぬがれると主張するの？それなら理解できます、どうよ？ Q) あなたは意図的にクラブを飛球線方向に置きましたか？
YESならペナルティ NOなら無罰
Q) あなたはスタンスを取った後に意図せずに置いたそのクラブが飛球線方向の補助になる可能性があると認識していましたか？
YES ならペナルティ NOなら無罰 >>111
投げ置いてもその投げ置いたクラブが補助になると認識した時点でペナルティーですか、>>110さん反論ありますか？ >>113
言うと思ったwこれはキャディーの場合、論破かなぁ？www >>115
うんw絶対誰かゆうと思ってたからwwww論破気持ちええわ〜www 何故キャディの場合とクラブの場合とで別の話だと言えるの？
どちらも「方向の補助」だけど
納得のいく説明をしてもらおうか >>122
しないよ？
お前が納得するかどうかはお前の匙加減
低脳かもしれんお前に対して説明することの無意味さを鑑みると徒労に終わる可能性が高いからな >>122
https://www.alba.co.jp/dictionary/rule_detail/id=613
変更前と変更後、ここ見比べてみなよ
変更前と言っても今年の1月から施行された新ルール、でも2月にプロの試合で揉めて変更後となった、キャディーに対しては緩和された
納得いかない？1月の新ルールでは両方同じ扱いだったけど、それが変わったんだよ >>125
なるほど
納得いったわ
>>123の馬鹿とはえらい違いだね
ただこの裁定は専属キャディがいるツアーだから問題提起された結果の話で
今後アマチュア競技で「キャディ」が「クラブ」に置き換わった問題が生じたときにも同様の裁定が下される可能性はあるね
方向の補助という主旨については同様だからね >>126
納得した？
低脳でも納得した気分味わえるんだなw >>126
> 今後アマチュア競技で「キャディ」が「クラブ」に置き換わった問題が生じたときにも同様の裁定が下される可能性はあるね
ないよwこれは全米ゴルフ協会（USGA）とR＆Aが共同で声明を出して決まった話、後ろでチョロチョロするキャディーと、置いたクラブとは明確に話が違う >>128
それはきみの主観だね
可能性の話については誰も排除できない
>>113のリンクに書かれてるように「ルールの解釈について不明確な点がある」と認識されてるわけだから
今後新ルールについての様々な改定や補足は出てくると思うよ
このケースで言えばキャディもクラブも「方向の補助」という点については同じだからね >>129
いやいやいやwこのキャディーの特例を元に、あんたの言う
> 今後アマチュア競技で「キャディ」が「クラブ」に置き換わった問題が生じたときにも同様の裁定が下される可能性はあるね
これは絶対あってはいけないことだからwwいち場末のゴルフ場のただの競技委員が勝手にキャディーが良いならクラブだって良いだろと決めたら駄目だからwww >>130
おまえ根本的に馬鹿なんだな
ルールを決めるのはR&A USGA JGA
誰が場末のゴルフ場の話ししてるんだ？
アマチュア競技って言った瞬間に場末ゴルフ場の話だとでも思ったの？
ほんと馬鹿だね〜ww >>131
可能性の話だからね
不明瞭や理不尽なルールは改定されるものだから ピン助、活き活きw
実生活でよっぽどストレス溜まってるんだろう。 >>132,133
とりあえずそれは可能性の話ですよね？将来こうなるかもしれないという？じゃあ今現時点では関係ない話です
今はキャディーに対してのみであって、他のケースでは違反は違反になります、そこ理解できますか？認めますか？ >>133
お前の屁理屈のせいでゴルフというスポーツがなくなる可能性がある
可能性は否定できないなw >>137
>>32では現在のルールでの解釈が求められているのが分からないの？ なんで今後、未来で話するんだろうw未来のルールではこんな事やあんな事ができる、ドラえもんかな？www >>139
現時点の話については納得したって言ったでしょ >>141
なら何で将来の可能性の話をしているの？
>>32の結論を出そうって流れでしょ？ ドラえもんの歌で、『あんな子といいな、デキたらいいな』ってあったけど、あんな子とHできましたか？できませんよね？今後ってのはそういう事です、ただの妄想なんですよw ところで>>130で馬鹿なこと言ったことについては謝罪しないの？ >>144
うん、まずは君は負けを認めよう？このケースにキャディーの特例を持ち出して来てクラブも一緒でしょ？ってのは完全に論破されたわけだよね？
ゴルファーとして今何をするべきかわかるよね？未来の妄想を語ってスレを混乱させた責任は取って貰わないと >>145
どこが馬鹿なの？
> > 今後アマチュア競技で「キャディ」が「クラブ」に置き換わった問題が生じたときにも同様の裁定が下される可能性はあるね
これは馬鹿な事言ってるなぁで話終わってるがw >>147
明らかに馬鹿でしょ
アマチュア競技＝場末の倶楽部競技
って短絡的に位置付けちゃったんだから
え？馬鹿じゃない？
なら納得のいく説明をしてもらおうかw >>146
説明を求めてその説明に納得した
それだけの事ですが何かして欲しいことあるの？
ああ、一応ありがとうって言っとくわ >>148
なんで？アマチュア競技ったってピンからキリまであるだろう？じゃあピンでいいよ？
そのピンの競技において全米ゴルフ協会（USGA）とR＆Aが共同で声明出すと思われる試合を言ってみろ？
あんたは同様の裁定が下される可能性と言ってるんだぜ？
問題になったプロの試合でもペナルティーと裁定を下されたわけ、そして翌日にUSGAとR＆Aが共同でキャディーは許されるとしたわけ
現地レベルの裁定は現行のルールで行わなければならない、そこはお前が馬鹿言った未来の話で決めてはならないんだよ
それとトップレベル、ピンでもキリでも変わらないよ？そしてそこはプロでもアマでも変わらないのです、そこがわからんからあんたは馬鹿だと言ってる話 >>151
今そこの話してるじゃん？お前が馬鹿な事言ってるって指摘を>>152でしてるじゃん？やっぱ馬鹿すぎるなこいつwwww >>152
本当に馬鹿なんだな
現時点の話と将来の可能性の話を混同しちゃうって何かの病気？
それとも謝罪したくないから言い逃れしようとしてわざと混同させてる？
卑怯な手を使うのは君のいつものやり方だよね
ピン助はいつまで経ってもピン助だな〜w >>153
おまえがアマチュア競技＝場末の倶楽部競技って勝手に馬鹿解釈した説明になってない
ホレ謝罪！ >>154
いやいやあんたが言った話だろう？
今後アマチュア競技で「キャディ」が「クラブ」に置き換わった問題が生じたときにも同様の裁定が下される可能性はある
これあんたが言ったセリフだろ？可能性があるから何？現行の裁定が何か変わりますか？
あなたはアマチュアの競技でと限定しましたが、プロであってもアマであっても未来の可能性で裁定は下されません、
今現行のルールに従って平等に裁定は下される、下されなければならない話です
あなたがキャディーは許されるという解釈を元に、「クラブ」に置き換わった問題が生じたときにその競技の競技委員の判断で拡大解釈された裁定が下される事はあってはならないのです >>156
は？なんで？場末の倶楽部競技だってアマチュア競技の一つだけど？なにがおかしいの？そういう解釈したっていいじゃん？アマチュア競技なんだからwwww >>157
現行の裁定については「納得した」と言ってるが何か問題があるの？ >>158
ピン助のいつものごまかし手法だな
不利になった時ほど草生やすよね >>160
だから憶測妄想で未来の可能性で話持ってきたのはあんただろう？その問題について今話てるじゃないのか？可能性で話してフルボッコされたの忘れたの？w
>>161
誤魔化してねぇだろ？じゃあ逆に聞くが、倶楽部競技はアマチュア競技の一つではありませんか？どうです？
あなたは特に指定なくただ「アマチュア競技」としたわけですよね？それをトップレベルのアマ競技と解釈するか、場末の倶楽部競技と解釈するか、それはどっちでも許される話でしょ？同じアマ競技なんだから
話間違ってる？それに対してアマチュア競技と言ったけど実はUSGAとR＆Aが管轄する世界レベルのアマ競技でした〜wとか言ってあまりにも馬鹿すぎねぇか？
そんなのは挙げ足取りにもならんよ？繰り返すけどアマ競技と言ったのはあんた、それをどう解釈するかは俺次第、それが嫌なら最初からUSGAとR＆Aが管轄する世界レベルのアマ競技とでも言えよ >>163
アマチュア競技はアマチュア競技以外の何物でも無いが？
プロ競技ではないのがアマチュア競技
何誤魔化したんだよアホ
早く謝罪！ >>163
ほう
将来的なルール改定の可能性を主観で論じたことがそんなに問題があるのか
それなら先ずはその可能性を全否定出来る合理的な説明を聞かせてもらおうか >>165
韓国人みたいな事言うなぁw
何を謝罪するの？アマチュア競技と言われてアマ競技である倶楽部競技と勘違いしてすいませんでした〜とでも？
ならまず倶楽部競技がアマ競技ではない、そこを証明して貰えますか？できるならやってみて下さい、どうぞ >>166
あるよ？だって未来のルールは未定じゃん？そんな話持ち出して話ややこしくした問題は大ありでしょ？
あんたは未来を生きてるの？今を生きるべきじゃね？余計な妄想する前に、今現時点でのルールにおいて話をしてください >>167
誤魔化し論法に巻き込まれるほどアホではないんだよ
残念でしたw >>169
合理的な説明って意味分かる？
詭弁にすらなってないよそれ
もう無茶苦茶やんw >>170
だから何を誤魔化してる？どこ？具体的に言ってみろよ、ふざけたこと抜かすなよ負け犬君www >>171
合理的じゃん？>>32に対して現行のルールで考えましょう、未来のルールはこうなるかも？で考えるべきではない、な？これ以上もなく合理的だろw馬鹿かお前w もう一度言うけどキャディーの問題があったプロの試合であっても、一度は現行のルールを元に違反という裁定が下ったわけだよ？
その場で競技委員がそれはあまりにも酷い！よって無罰！としたわけではないのです、裁定は今あるルールを元に下される、これは裁定の原則です
キャディーが許されたから置いたクラブも許される、こんな馬鹿な裁定を下す様な話にはなりません >>173,175
馬鹿しか言えなくなったなwしたら俺の勝ちで良いかな？勝利宣言していいよなw >>177
まともなレスだから反論してやるけど
キャディが良くてクラブは駄目っていうのは一般論で考えて理不尽だと思わないか？
少なくとも俺は理不尽だと思う
理不尽な点についての将来的なルール改定についての可能性について「こんな馬鹿な裁定を下す様な話にはなりません」と言い切る事は誰にも出来ないはずだが？ >>179
理不尽だと思うこととそれを改善して欲しいと思うことはお前の勝手だ
だが>>32の解決をするにあたって全く関係ないし、自分の思いを身勝手に出すことで議論を混乱させていることを認識すべきだ >>179
> キャディが良くてクラブは駄目っていうのは一般論で考えて理不尽だと思わないか？
今回のキャディーが特例になった経緯を調べてみると良い、例えば後ろでバンカー均しをしてた場合も適応されるのかとかそういう話を調べてからもう一度考えてごらん
> 理不尽な点についての将来的なルール改定についての可能性について「こんな馬鹿な裁定を下す様な話にはなりません」と言い切る事は誰にも出来ないはずだが？
あくまでも裁定に関してですよ？少し前にも書きましたが裁定は現行のルールにおいて公平に下されなければなりません
そこに競技委員の気持ち、理不尽だとかそういう気持ちを入れてはならないと思います、理不尽だけどルールはルール、これが今年2月にプロに下された裁定です
ただその理不尽さが大きくなると今回の様に異例という形でR&Aが動いてくれる「かも」しれません、それは否定しませんよ？
今回の>>32の様に、後ろに置けばいいのに見える位置において罰がつく裁定が出た、理不尽だという声が大きくR&Aが動いてくれる「かも」しれないですね
ただ現行のルールにおいて裁定は現行のルールを元に、これが原則です >>181
議論を混乱させたのは勝手にそこに食いついてきて話を引っ掻き回したお前のせい
謝罪しろよ >>182
否定しないのなら先ず「こんな馬鹿な裁定を下すような話にはなりません」と断言したことを謝罪しろよ >>183
繰り返しますが現行のルールで語れない人はこのスレで語るべきではないと思いますよ
別にゴルフルールの未来を考えるスレとでも作ってそこで一人で語ってろって話です
食いついて引っかき回す？現行のルールと関係ないところ、相反することを言うからそこを指摘したんです、それは違うだろと否定したんです、何が悪い？
合理的とかあんたは言う前に、自分自身の言動を合理化しなさいな、それをしないことには僕には勝てませんよ？今晩も枕を涙でぬらす結果になります >>184
否定してますよ？話聞いてますか？こんな馬鹿な裁定ってのは競技委員が現行のルールに反した裁定を下す事です
今回はキャディーが認められるんだから置いたクラブにも適応されるだろうという身勝手な解釈の事を言います
裁定はルールをもった正しく下される、その後にR&Aから撤回されるかもしれない、そういう説明をしたわけですが？もう一度聞くけど話聞いてる？ >>185
いつからおまえがこのスレのルールを決める立場になった？
雑談の場に過ぎない5ちゃんでルールについて理不尽だと語ることの何が悪い？
自分の立場を勘違いしてる奴は妄想の世界で生きて行けよ
いつも通り勝ったふりして逃げ出すんなら見守ってやるけどなw >>187
お前はいつも間違い指摘されてもピン助のせいにして現実逃避するじゃん >>187
えっ？正しく意見を言った後で、理不尽とは思う、これは良いですよ？
でもその理不尽さでルールを変えられちゃ駄目でしょ？今キャディーは認められるけど置いたクラブは認められない、でも理不尽だからって置いたクラブも認めようってはの違う
俺から言わせればそっちのほうがよっぽど理不尽だよ？片足じゃスタンスを外した事にならん、両足じゃないと駄目、これ誰が言ったか知らんけどソース出せてる？ないよね？これは理不尽じゃないの？ >>193
過去に何度もあったルール改正は理不尽さを解消するためだろ
馬鹿なの？ ピン助はルールを把握してから議論するが
お前はあやふやな知識のまま議論に首つっこんできて
マイルール押し付けてくる
ピン助よりタチ悪いw >>194
ですからその理不尽さで裁定が変わってはならないと言ってるでしょう？ほんと頭の回転悪いなぁ
今回のプロの試合も理不尽だけれどもルール通りペナルティーという裁定が出ています、その後にルール改正があるんです
理不尽だから裁定が変わるわけではありません、頭大丈夫ですか？ このスレが炎上するのはピン助が発端だが
お前が本来の議論をねじ曲げるせいで拡大してるんだよ >>197
将来的なルール改正と裁定の話を混同しないでくれるか？
何度言っても理解できない君は痴呆が入ってるのかな？ >>199
だから最初から裁定の話してるだろ？誰が何処でルール改正の是非を持ちかけた？レス番言えるか？
>>32に対してどのような裁定を下すべきか、それを今話してたんじゃねぇか？ルール改定はR&Aに任せろよw馬鹿かお前www >>201
俺が>>126で今後の可能性についての主観を述べたが
そこにお前が噛み付いてきたからこんな空回り議論になってる >>201
とりあえず>>130の馬鹿発言について謝罪しろよ卑怯者 少し脱線するけど、『スタンスを解く』これを説明できる人いますか？片足で良いいや両足動かさないと駄目、色々意見もありました
実は1月に施行されたルールにおいて、『スタンスを解く』って説明はないんです、解いても罰なのだから1月の時点で解くの定義は存在しなかった
けど2月のキャディーは『スタンスを解く』事でペナルティーを免れる事ができる様になったことで、この『スタンスを解く』の解釈が発表されてます
> スタンスを「解く」は、プレーヤーの足や体が意図する目標を狙うことに関する有益なガイダンスが与えられる可能性がある場所にはもはやないことを意味します。(2019 年 2 月追加)
まあ何言ってるのかよくわかりませんが、片足でもなく、両足でもなく、つまりは答えとしてはこういう事です、がっかりの余談でしたw >>202,203
だから裁定は変わらんってw
> 「キャディ」が「クラブ」に置き換わった問題が生じたときにも同様の裁定が下される可能性はある
この可能性はない、裁定は現行のルールで下される、マジモンの馬鹿だなw詫び入れるのはお前だろwww 裁定が下された後、キャディーの一件と同様にルール改定が発表される可能性はある
この違いわかるかなぁ、わかんねぇんだろうなぁwww >>208
意味がわからん、表題の「後方線上にキャディ」の違反 スタンス解けば“OK”に
ってのはルールが変わったんだぜ？ >>210
ペナルティだと一旦裁定されたものがルールの解釈が変わったことによって取り消された
これは裁定が変わったと言わないのか？ >>211
いやだから裁定はルール通り下されたわけ、でもルールが変わったから新たにそれに基づいて下されたわけ、この順番わかる？
あんたは理不尽だからとルールが変わる前にルールをねじ曲げて裁定を下すと言ってるわけだぜ？何馬鹿な事いってんだ？ >>212
ルールは変わってない
ルール解釈が変わっただけ
> あんたは理不尽だからとルールが変わる前にルールをねじ曲げて裁定を下すと言ってるわけだぜ？何馬鹿な事いってんだ？
どんな思考回路だとそんな風に話を捻じ曲げられるのか分からんが、あくまでも将来的な可能性の話だ
何度も言わすなよ痴呆老人 >>213
ルールの解釈が変わった
何それ？どこにそんな事書いてますか？ソースの提示を求めます >>208
このリンク先を引用すると
「スタンスを解いたとしても罰を免れることはできない」というルール文言を事実上、無効化した。
とありますよね？これはルールを変えた事になりませんか？解釈の話ですか？ >>216
解釈の話だね
ルールが変わったと言うならその改定履歴出して >>217
ふーん、まあルールの解釈と言うなら解釈でも良いよ、R&Aが解釈を変えると発表したんだろ？
裁定はルール通りくだされ、R&Aがルールの解釈を変えると発表した、その変えた解釈をもとに新たな裁定が下された、何かおかしい？ >>218
新たな裁定が下されたんだろ
つまり裁定が変わったからペナルティが取り消された
お前は「裁定は変わらん」って断言したことについて訂正の上謝罪するよな？ >>219
いや下した裁定は変わらんよ？競技委員がその時点のルールに基づいて下したんだから
でもR&Aがルールの解釈を変え、その紛議に対して新たな裁定を下した、解釈が変わったから裁定が変わったわけ
それを解釈が変わらんうちから競技委員の理不尽という気持ちで裁定を変えちゃ駄目だろう？何言ってんだ？ >>222
はぁ？その時点のルールに基づいて裁定は正しく下された、それだけの話だが？
置いたクラブで無罰を求めるならR&Aに解釈の変更をあなたが求めて下さいな >>223
どうしても裁定が変わったって認めたくないんだな
馬鹿ww >>224
認める認めないも、ルールの解釈を変えたらそら裁定も変わるでしょ？でも解釈が変わってもいないのにキャディーは認められるからと置いたクラブも無罰にするような事は止めていただきたい、そう言ってるだけですが？ 嬉々として>>122のレス、あんたみたいなのが競技委員じゃなくても良かったw >>225
劣勢になると捻じ曲げまた話をして持ち出して優位に立とうとする
その手はもう通じないよ
あきらメロンw 何故キャディの場合とクラブの場合とで一緒の話だと言えるの？ 納得のいく説明をしてもらおうか(ｷﾘｯ・・・だっておwwwww >>229
どちらも方向の補助でしょ
超単純じゃん >>231
R&Aでキャディーは許したけどクラブは許してないじゃんw
それとも全ての方向の補助においてスタンスを外す事で許されると発表したのかな？ >>233
いいえ
誰もそんな事言ってませんよ
馬鹿なの？ >>235
じゃあ一緒の解釈ではないよね？キャディーとクラブで裁定は違うよね？ でしょ？だったら
今後アマチュア競技で「キャディ」が「クラブ」に置き換わった問題が生じたときにも同様の裁定が下されたら駄目だよね？
キャディーはキャディーの裁定、クラブはクラブの裁定で別なのだから >>239
何で君に今後のことが分かるの？
今後ルールや解釈が変わる可能性が無いと言える？ >>241
ん？君は「キャディ」が「クラブ」に置き換わった問題が生じたときに、無罰の裁定を下すの？キャディーとクラブで裁定は違うよね？無罰と一緒の裁定を下すの？ >>242
ルールや解釈がそう変わったらねって話なんだけど
いつになったら分かってくれるのかなボケ老人さん >>241
いつルールが変わって
いつから施行されるんだい？
分からないなら現行のルールにおける議論をしなければ
結論は出ないよ >>243
ん？それならそうと書いてくれなきゃw完全な言葉足らずです>>122の流れからみて完全にキャディーの裁定をもとにクラブでも無罰の裁定を下すと思ってました、ああ良かったw >>244
別に結論の話じゃなくてもいいじゃん
ルールについて雑談する場だろ
理不尽なルールだと思ったらこう変わったらいいなって普通考えるでしょ
そういう事何も考えない人なの？
別にいいけどw >>245
うん話の流れを理解せずに途中からいっちょ噛みする癖は治しとけよ >>246
なんだ
馬鹿太郎は結論出すことから逃げ回ってるんだと思ってたよ >>248
ところでお前は実際にルールについて紛糾した時に
「ソースは5ちゃん」って言い張っちゃうの？
やめとけよ馬鹿ww こういう未来の話をする奴のせいでえらい遠回りになったな >>251
そら噛みつくでしょw未来のルールで話する奴と現行のルールで話する俺と話が合うわけがない、俺は膝からのドロップだけど、お前は未来ではプレースするって話になっちゃう >>249
馬鹿太郎と違って俺はゴルフ規則をキチンと見て理解してから発言しているから じゃあこの馬鹿太郎に>>32の答えをズバリ言って貰いまひょ〜wwwwどうぞ！！ >>256
おっ？馬鹿太郎が追い込まれてきたときの得意技
人格攻撃を出してきたねw
相変わらずだね〜 >>257
おまえに俺を追い込む事は100年かかっても無理
だっておまえ馬鹿じゃん >>258
馬鹿太郎を追い込む？俺が？
そんなくだらないことしないよw
それはピン助に任せるよw あれ？黙っちゃったw未来に生きてる人だから現行のルールはわからないのかな？ もしかして投げ置いたクラブがナンタラカンタラをまだやってるの？ >>266
キャディーが許されるんだからクラブも許されるって奴をようやく論破したところ >>267
はあ…ｗ
さっき、たまったレスをざっとスクロールしたときに「未来のルール」って言葉がチラッと見えて、なんかすごい悲しくなったｗ
こんなとこにいたらバカが移る 相手して欲しかったら早く謝罪しろよ
挑発してもムダw 挑発？
お前自分が挑発されてるって思ってるの？
ただ笑われてるだけだぞw
結論出さずに逃げ回って、挙げ句の果ては言い訳してる情けない態度に対してね これがゴルフ板の生き恥ピン助さんのお言葉ですか
面白いっスw スタンスを外すのは片足じゃなくて両足じゃないと駄目とか、キャディーが許されるんだからクラブも許されるとか言い出したり
主張が二転三転してますよね、これらすべて論破されたわけですが今の心境を教えてください、負けたのに謝罪を求めるとかまさしく韓国人w笑わせてくれます >>274
両足はずさないとスタンス外したことにならない
ってことは確かだけどな >>275
> 両足はずさないとスタンス外したことにならない
それソース出せる？具体的に両足と書かれてあるソース アマチュア競技＝場末のクラブ競技としか思いつかない低レベルゴルファーのピン助さん
変わってもいないルールを勝手に変わったと言い張るピン助さん
裁定が変わったという明確な事実を誰にも理解することのできない高度な論法で裁定は変わってないと言い張る最低なピン助さん
素敵っスw
謝罪するまでは相手してあげないよw >>275
なんか言うと勝手に言ったことを捻じ曲げて論破ー！と勝手言い出すだけだから相手にすんのやめときな >>277
場末のクラブ競技＝アマチュア競技ではないんですか？
そしてわざわざアマチュア競技と限定した意味はなんですか？答えられます？お馬鹿さんw お題は>>32だからね、この件でR&Aが動く可能性がある、そう言いたいんだろ？こういう場末のクラブ競技でR&Aが動く、是非動かして貰いたい あれ？
両足はずさないとスタンス外したことにならない(ｷﾘｯって言ってた奴どこいった？ソース探しの旅？ ピン助もピンマーク議論のときはまだ筋を通してたから
相手してもそれなりに面白かったけど
今はごまかしと詭弁に終始して自演までして相手をディスってくる悪質な荒らしに落ちぶれちゃったからね
そりゃ誰にも相手にされなくなるわ ピンちゃんて実はいい奴だったんだね。
全方位迎撃するファイティングスピリッツはちょっと見習いたい。 >>285
馬鹿太郎はそんなに悔しかったの？
こんな事ぐらいで泣くなよw >>284
日本語が理解できる奴ならその意図するところは分かる
例えば、左足からターゲットに合わせてセットする。
この段階で片足でもスタンスを取ったとみなされる。
更に右足をセットしてスタンスが完成。
これを解くには右足だけ外したらOKとなるか？
最初にセットした足も（当然両足）外さない限り、セットを解いたとはならないだろう？
明確だよ 結局ピン助は意図的でない>>32みたいなケースでペナルティーは理不尽だろ？って言いたいのかね？
だとすると意外とまともな奴じゃん >>288
いえ片足だけじゃなくて両足はずさないと駄目、それの元となるソースの提示を求めます ソースは無いよ
でも片足だけ外しただけでオーケーだという記述もないからセーフw >>291
いやセーフとかアウトの話じゃないよ？あんたは具体的に
> 両足はずさないとスタンス外したことにならない
と囀ったわけだ？その証明をしなさいな、自分で言ったことだろ？片足両足、その辺の具体的な用語を使ってるソースを出しなさいよ >>291
> も片足だけ外しただけでオーケーだという記述もない
だったら片足外しただけでオーケーかもしれんじゃんw両足はずさないと駄目ってのは理屈として完全に崩れるよね？wはい、証明完了ww >>294
ないんでしょ？片足だけ外しただけでオーケーだという記述もなければ両足外したらオーケーだという記述もない
つまり片足も両足もない、よって両足はずさないと駄目ってのは理屈として完全に崩れるよね？wはい、証明完了w ピン助にとって外したことにしてもいいから
でも片足残したままだったらキャディが後ろに戻ってきたらペナルティ対象になるって覚えておいてくれ 馬鹿げてるかもしれないが大事な所だと思う、スタンスを外すの解釈として片足だけじゃ足りない、両足を動かす必要がある
これの根拠を出して貰いたい、出せないら嘘つき扱いするよ？ゴルファーとしての最大限の侮辱の嘘つきゴルファーとして晒してやる またピン助嘘ついたのか？
最低なヤローだな
ゴルフしてないからゴルファーじゃないけど あれ？ピン助ちゃん
どうしたの？
今日は元気無いね
ファイト! しかしソース提示求めたらピッタリとレス止まったなw 今度中山行くんだけど、８月はジャケット持ってかなくていいか？ で、結局>>32,40は片足しか動かしてないのでスタンスを動かしたと認められず、場末の倶楽部競技なのでR&Aが動いてくれる可能性はないので違反って事で良いですか？ メンバーが救済では必ずドライバー持ってこいとか大嘘つくので困ってます >>309
このスレでも大嘘付く奴ばかりなんだから仕方ないのでは？ シャフトの正面にテプラ等シールを貼るのは違反でしょうか？
ボールを見てろ とか >>311
ルール上貼っても問題ないよ
途中で剥がれるとちょっと厄介かもしれないけど たくさんあるクラブの識別の名前ってことなら。
ATAMA NOKOSHITE 2020 Type3 シャフトに嵐や関ジャニのメンバーの名前をテプラで貼ってるプロもいますから。 近年いくつかのルール変更があったようだが俺には関係のないことなんだよ。
俺の中のルールは不滅だからね。
例えば林の中で打ったボールを探しながらも白杭の手前に必ず予備のボールを
こそっと落としておく、だから基本俺にはＯＢってのが無いんだよ（笑）
それからグリーン上でのマークはボールの後ろ側じゃなく前側にする、
で、戻す時は普通に。そうすればボール一個分特するしな（笑）
手品みたいなもんだ（大笑！）
バンカーでは目玉や見えないほど潜ったってウェッジでスッ！っとほじくり出す、
俺の瞬間芸だからわかりゃしないんだよね（笑） >>318
何のために貼ってるの？って聞かれて上手く答えられないとペナルティーになると思う 打った後に忘れたと後悔するので、打つ前に自分に思いこませるためです。
それ以外の理由は無いし、小細工みたいなことはしたくないので、ルール違反だということですね。 >>320
基本的にゴルフクラブに貼るシールは外部付属物は認められないという違反という認識で良いと思います、しかしながら違反の中でも例外として
１．単に識別目的であり、照準などクラブ性能に関わる目的ではないこと。
２．準恒久的で、耐久性があり、簡単に取り除くことができないこと
３．メーカー名やモデル番号などの上に貼らないこと（適合リストとの照合のため）
と、鉛も例外として特例で認められています
ですからクラブに嵐のメンバーの名前を付けて識別してるといえば許されますし、テプラを貼ることで精神的に打つ前に自分に思いこませるため性能を変えたとすれば違反になります
面倒くせぇとは思いますが、過去にあなたみたいな人がいて違反になったいきさつがあるんでしょうね >>323
ネット対戦は板違いかな？
そもそも競技とかあるんですか？
すごいですね eスポーツ(ゴルフ)ってことかな
まあスコアアプリとかについてるGPS距離計のことなんだろうけど そういやヨネックスのE-ZONEの意味がいまだにわからない
昔、石川遼と契約して出来たブランドだから、石川のイーだろって言ったら違うって言われたし 無罰の救済処置でボールが交換できるのは知らんかったわ 2019年からは、罰あり、罰なしに関係なく救済規則に基づいて拾い上げた球は、別の球に取り換えることが出来ます。
但し、救済を受ける場合も、マーカーに告げる必要がありましたが、救済の処置は自分の判断で出来るようになります。
救済の確認も、ボールの交換もマーカーに報告しないで行うと、いつ交換されたボールかわからなくなる為、注意しましょう。
ボールの交換は出来ますが、マーカーに交換の報告を行いましょう。 >>331
いや、そんな事も知らなかったの？のえっ？！です のえっ？
のえっ？のえっ？
のえっ？のえっ？のえっ？
富士の白雪ゃの〜えっ？ >>333
悔しそうだなww次からは気をつけろよWWWW ピンちゃん人気者だからさ。
ヤキモチやきねぇん はあと 【浦】かっ飛びゴルフ塾★8【ボン】
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/golf/1568505026/
悪徳プロコーチ浦大輔のスレッド
スカイトラックを悪用して400ヤード飛ぶと吹聴
ラウンドレッスン動画では打ち直しを駆使し、ロングホールを2オン
宗教勧誘のように謎のセミナーで信者を増やし、50万の合宿を開催
赤坂の体験レッスンは4万と悪びれもなくボッタクリ タンザニアの独島記念コイン欲しい、これでマークしたい 先日のラウンドでは、同伴者のライン上で、どちらに切れるか読めないのでピンマークを持っていればピンマークに変えてくださいとお願いされた
俺はピンマークを持っていなかったけど、別の同伴者が貸してくれた スタート前にマスター室のところで1つもらっていくのがマナー プロのトーナメント見て、ピンマーカーは刺した後で
パターの底でトントンしておくのがいいと気づいた でもずらして貰ったらそこに跡が残るのは間違いないよね ピンマークの跡はトントンすればよいだけの話
昨年までのへ理屈は今年は通用しないぞ >>353
他人のラインに不用意に穴を開けた挙げくにトントンすんの？ライン踏んでもトントンすりゃ良いって理屈になるが？ は〜い、ここから自演含めたピン助とバカ2、3人の押し問答が300レスほど続きま〜す ん？ちょっと待って、はっきりさせよう
確かにルールで修理できるようになった、そこは認めるけどだからと言ってラインを踏める様になりましたか？どうなんです？
修理して良くなったからラインを踏んで良い、傷付けても良い、そういう主張をあなた方は今してるんですよ？その主張は間違いないですか？ >>356
してないよ。
踏んじゃいかんよ、君！そんな常識もないのか？このアスペルガーヤロう
非常識だからこそルールに書いてあるかないかなどという
馬鹿なレベルの話に持っていこうとする。
いかにルールブックとサイテイシュウ暗記したって無駄、君は。
常識というものが最優先だ。 >>357
だろ？ルールが変わっても関係ない、>>353は間違いって事で良いかな？ >>358
お前のような非常識な奴とは議論しても無駄。
ラインを踏むのはマナー違反だが、
トントンしたり、ピンマークを刺すのは全く問題ない。
それが常識だからだ。
紙には書いてない常識、アンリトゥンな常識がわかるのが普通の人、
わからないからお前はアスペルガー野郎と言われてるのがわからないのか！？
だからこそアスペルガーなんだろうがな。 >>361
いや話の流れわかってる？ラインを傷付ける様なマークの仕方してもルールで直せる様に変わったから傷付けても良い、これが>>353だよ？
これが良いならラインを踏んづけても良いって事になる、非常識な奴とは議論しても無駄ってのはこっちのセリフだよw馬鹿すぎないかあんたwww ピン助はワッチョイIP出てても気にせず出てくるからな
自演がしにくくなるだけ >>357,361
こいつ哀れ馬鹿だろ？文体がそっくり >>362
では聞くが、
「ラインを傷つけるようなマークの仕方」
具体的にはどうマークすることをお前は言っている？ >>365
具体的にグリーン面を傷付けるマークの仕方でしょ？ピンマークやティー、グリーンフォークで刺して穴を開けたり、引っ掻いたりして線を書いたり このテーマでここまで熱くなれるのが凄いと思いますw 1 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2019/04/16(火) 14:29:57.91 ID:???
◆次スレは>>980を踏んだ人が立てて下さい
皆さんのゴルフライフをより良いものにするため
下記の意義をしっかり認識して楽しく勉強しましょう。
*初心者のためのバイブル*
*コースで恥をかかないためのテキスト*
*迷ってしまった処置に対する確認報告*
*楽しくラウンドするためのルール・マナー勉強*
*荒らし、煽りは基本無視で*
*ピンマーク、ピン助ネタは専用スレで*
R&A
http://www.randa.org/
USGA ルールのページ
http://www.usga.org/Rules.aspx?id=7788
JGA ルールのページ
http://www.jga.or.jp/jga/html/rules/rulebook/index.html
わからなければ、まずはグーグル先生に聞こう☆
http://www.google.co.jp/
前スレ
★ゴルフルールマナー勉強会【第70幕】
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/golf/1543936683/
★ゴルフルールマナー勉強会【第69幕】
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/golf/1540815073/
★ゴルフルールマナー勉強会【第68幕】
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/golf/1532131663/
★★ゴルフルールマナー勉強会【第67幕】
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/golf/1525485501/ あれ？ピン助ちゃんもうお終いなの？
せっかく参戦しようと思ったのに
残念 >>366で答えて回答待ちですよ、なんか今回の奴はすぐ黙って話が続かんな あ、オアズケなのね
ピン助ちゃんってよく躾けられてるのねw >>366
確かに君は礼儀正しく理屈が好きなようだな。
ピンマークは傷つけたことにならない。
根拠は常識であり明文化される類のものではない。
引っ掻いて線をかくのはダメだけどね。
君はその違いがわからないのたよ。
だから君は非常識だと言ってる。 ピンマーク差したって傷は付かない
葉と葉、根と根、砂と砂の隙間に突起部が刺さることにより
隙間が広がっているだけ なんだよ
ピンマークネタ再開したから何か面白い言い分思いついたのかと期待してたけど
ただの気まぐれだったの？
あんまりガッカリさせないでよピン助っち >>377
> ピンマークは傷つけたことにならない。
なぜ？じゃああなたの目ん玉にピンマーク差しても良いよね？
そして引っ掻いて線をかくのはダメと言うけどこれはルールでマーク方法として許されてます
その線引きはどこでしますか？ピンマークで穴を開けても傷つけたことにならない、でも線を引くのは傷を付けたことになる
その違いは確かに僕にはわかりません、あなたはわかりますか？繰り返しますが線を引くのは推奨しないがルールで許されたマーク方法です
>>378
隙間が広がっただけなら傷つけたことにはならない、それどこかに書いてますか？ソース出せますか？
あなたの言うことは根拠がない、あなたの主観で感想でしかありませんよ ある意味>>353の線引きはわかりやすいですよね？
傷を付けても修理できる傷なら違反じゃない、でも修理不可能な傷なら違反だ、とても明確です
それを踏まえて是非明確な線引きをして欲しいですね、よろしくお願いします またいつもの「根拠は？ソースは？」のピン助戦法か
つまらんの >>382
納得できない部分があるから求めただけですよ？
> 根拠は常識であり明文化される類のものではない。
こう言ってますが
現に引っ掻いて線をかくのはダメと指摘されましたがこれは許されると明文化されています
矛盾してますよね？駄目と言ってる事が明文化してるし許されているんです、この事実は？
これらを総合的に見て言うことに全く信憑性がないからソースを求めただけです、何か間違ってますか？ ソースを求めるってことは自分で判断する能力がないからだね >>380
それは常識的に判断するものだから書いてないのだよ。
世の中には常識というものがあって、明文化されてはいないけど
暗黙の了解というものがあって、その上に人々は生活してる。
どこにも書いてない、成文化されてるわけもない。
常識なのだから議論にすらならないのだから当然。
それをピン助君が「納得いかない」というなら話はそれで終わり。
私を含めて普通の人々は貴方を納得させられる術を持たないが、
そもそもそんなことする必要もない。
困るとしたら貴方だけだから。 >>385
違いますよ、納得できないからです、あなたの言うことに嘘がある、矛盾があるからです
そんなレスに信頼性はないですよね？だからソースを求めたんです >ピンマークは傷つけたことにならない。
なぜ？じゃああなたの目ん玉にピンマーク差しても良いよね？
それは傷害事件で立件出来る >>384
引っ掻いて線をかくのが許されている？
じゃあそれをここに出してみて。
成文化されたやつを。 >>390
https://www.mamejiten.com/golf/diary/R/069.html
許されている方法に
・球の横や後ろにクラブのトーを置く
・ティーを使用すること
・ルースインペディメントを使用すること
・ラインを引くこと
とあります、残念！ >>389
いや傷にはならないんでしょ？傷じゃないのに傷害？
ピンマークの穴を傷とは認めない人に対しての話ですよ？傷じゃないなら刺しても良いはず
僕はもちろん傷と思ってるから傷害で訴えますなw 目ん玉刺しても傷害じゃない
基地外としか言いようがないね >>393
ふつう傷害の事件では、暴行によって生じるが、暴行によらない無形力の傷害が生じる事件も発生している。
裁判所が肯定した判例としては、
嫌がらせ電話をかけ続けて精神を衰弱させた事件（東京地方裁判所・昭和54年8月10日・判時943号） じゃあ国でピンマークの穴は傷と認めるわけだね？じゃあ傷でええやんw間違いなく傷ですwww 流体に傷付けること出来るのかな？
砂地はビンガム流体でしょ？ 最近じゃピンマークをずらしてくれなんてのも居ないけどな
プロの試合でもな グリーンを引っ掻くのは芝生の葉や根を引っ掻いて切る事になるから傷を付けると言える
ではピンマークを差した時はどうだろうか？
ピンの先は地面に押し付ける際、芝生の葉や根を押しのけるように刺さり
芝生を傷付けているとは言えないのではないだろうか？ >>401
その理屈なら最初から開いてる穴に対して何か物を刺しても許されるって事になるな、レイプok >>392
ラインを引くことと言っても、引っ掻いて傷つけてラインを
引くとは書いてない。 >>403
いやラインを引くはラインを引くですよ？ティーでも指でも線を引いて跡を付けるのは許される
もちろんこの方法はパッティンググリーンを傷つける可能性があるので勧められないとは書いてますがね、ルール的にokなんです >>405
だからゴルフの話なんだからゴルフルールで語ってくださいなwアホちゃうw とりあえずルールにおいてラインを引くこと、それが明文化されているということを証明しましたが？
> 根拠は常識であり明文化される類のものではない。
> 引っ掻いて線をかくのはダメ
こんどはそちらの番です、これを証明出来ますか？出来なきゃ僕の勝ちですが？ で、結局は今回の論点は何？
ピンマークを使う事はルール違反って言いたいの？
それともマナー違反？ >>411
言葉のキャッチボールとしてまず>>409を求めます、こちらはソースを提示して自分の意見が正しい事を証明しましたよ？
今度はそちらの番です、根拠は常識であり明文化される類のものではないとしていたラインを引く話がちゃんと明文化されていました
これについて反ソースがあるなら出してくださいな、出せなきゃちゃんと自分の言ったことが間違いだったと謝罪してください >>412
キャッチボールってあんたの相手は1人じゃないんだから
暴論を仕掛けてる以上多方面を相手にしてるって自覚してね >>413
じゃあ待ちなさいな、物事は一つずつ解決していくべきです
ちゃんと根拠は明文化されているんです、>>377で私を非常識と言ったのはちゃんと詫びてもらいますよ、続きはそれからです ピンマークの使用はルール的にもマナー的にも全く問題ありませんよ
問題があるというならソースを出してね >>415
話そらさなくて良いですから
> 根拠は常識であり明文化される類のものではない。
> 引っ掻いて線をかくのはダメ
ちゃんとこちらはラインを引く事を明文化されている事を証明しましたよ？今度はそちらの番 >>416
そちらと言われても誰のことか分からんわ
だからピンマークが問題があるっていうあんたの主観以外の説得材料を出しなさいよ 誰が誰だかわからん。
みんなやめい！俺がピン助やっつけてるんだからw >>417
だからピンマークの話は今してませんよ？
引っ掻いて線をかくのはダメと言い、根拠は常識であり明文化される類のものではないとしていましたが
これは完全にソースを提示して論破されている状態です、これに対して反論があるなら言ってください、なければ詫びて貰います
ピンマークの話はこれが解決されてからです、まずこの話を終わらせてから次です >>409
傷つけないようにライン引けばいいんじゃない？
常識の範囲ではそれなら許される。
傷つけていいとは書いてないだろ？
ラインは引いていいが傷つけるなよ？
それが常識だよ。 >>419
じゃあピンマークについては問題なしという事ですよろしいな ピンマークは多くの人が常識的に問題ないとしているから良し。
ただそれだけの事。
それがらわからないなら、君つまりピン助には常識がないってこと。 >>421
紛らわしいから出てくるなって
ピン助は俺がやっつけてやるから。 >>423
正面から組み合いしてる限り君にはやっつけられない >>404が間違ってるね。ピン助か？
ラインを引くとあるが、
傷つけていいとは書いてないし、非常識だろ？ 今年からの規則では
14.1a 拾い上げてリプレースする球の箇所をマークしなければならな
い
元の箇所にリプレースすることを要求する規則に基づいて球を拾い上げる前
に、プレーヤーはその箇所をマークしなければならない。そのマークの方法
としては：
?? ボールマーカーを球の直後や直ぐ近くに置く。または、
?? クラブを球の直後や直ぐ近くの地面の上に留めておく。
その箇所をボールマーカーでマークする場合、その球をリプレースした後、
ストロークを行う前にプレーヤーはそのボールマーカーを取り除かなくては
ならない。
プレーヤーがその箇所をマークせずにその球を拾い上げた場合、またはその
箇所を誤った方法でマークした場合、またはその場所にボールマーカーを置
いたままストロークを行った場合、そのプレーヤーは1罰打を受ける。
となってますよ つまりボールマーカーかクラブでのマーク
2通りしか認められてません >>430
もともとそーなんだよ！アホ！
ピン助やっつけてやるから引っ込んどれ >>430
またピンマークはボールマーカーじゃないっていう例の英語を理解してないバカの論法か ボールマーカーもきちんと定義されています
ボールマーカー
拾い上げる球の箇所をマークするために使用する人工物(例えば、ティー、コイ
ン、ボールマーカーとして作られた物や別の小さい用具)。
規則が「ボールマーカーが動かされること」に言及する場合、そのボールマー
カーとは拾い上げていてまだリプレースしていない球の箇所をマークするため
にコース上の所定の位置にあるボールマーカーのことを意味する。 もーいーわ、
誰が何を言ってるかわからないスレで議論なんて無理
てめーら勝手にやってろ、はいサヨナラ ピン助はアスペルガー、発達障害、コミュ障だと思うよ 規則も定義も知らんで
よくもまぁ議論するなぁ
所詮はピン助の模倣犯
語り口真似ても本物にバカにされるだけだ なんだよピン助っち
もうお終いなの？
ラグビーも日本が勝ったし俺の勝ちでいい？ >>443
常識的にはOKだな
ピン助の見解は知らん もうこうなったらピンマークは積極的に使っていくことにしました。一生使い続けます。 なぜわざわざ他人のラインに穴を開けるマークを使うの？ >>450
何が問題なのか具体性を持って言ってください
それを立証するソースも提示してね おっ、始まった？
ピン助ヨォ、ピンマークは「常識的に」穴あけたとはみなされない。
はい論破w >>452みたいに馬鹿っぽいレスはピン助が話を有利に進めるための自演 何故ピンマークを使うか？
そこにピンマークがあるからです
何か問題でもありますか？
あるなら論理的かつ客観的にその問題を実証してください
話はそれからです >>455
穴を開けた
とはみなされないから。常識的に。 >>455
常識的には穴を開けるものとみなされないピンマークを、
穴があくと認識してしまうピン助は異常者。
アスペルガーなので自分が異常者という自覚がない。
感覚の問題なので誰もピン助を納得させられないが、
所詮は異常者の意見に過ぎないので誰も困らない。
みんなガイジをからかって遊んでいるだけ。 なんでコインとピンを使い分けるの？他人のラインでわざわざ穴開けるピンマーク使うとか悪意あるとしか思えない >>459
常識的には悪意とは取れないw
そこを悪意とか言ってくるのはガイジ
以上 悪意ととれるからやめてくれと言われても我を通す奴の方が発達障害じゃねえか？ 何故ピンマークを使う事を悪意と感じるんですか？
具体的かつ客観的な理由を定量的なデータと共に説明して下さい
話はそれからです ピンマークを否定する具体的な理由を尋ねるといつも黙っちゃうね
つまんない奴 ピンマークの穴程度でゴルフボールの行方を左右しないから大丈夫です。どんどん使っちゃってOK >>458,460
でも常識論は完全に論破されてなかった？
引っ掻いて線を引く様なマークの仕方は常識的に考えて駄目だと言ってたけど裁定では認められてたよね？ 認められてない！
騙されてるだろオメエw
「線を引く」ことと「引っ掻いて傷つける」ことは同値ではなく
全く異なることなのに、いつのまにか同値として扱わされてるw 「引っ掻いて線を引いてマークする」
どこのゴルフ場が許す？
認められるわけねーだろアホ
普通に自分の常識で考えてごらん。
相手ならこう考えるだろう、などとやっちゃうから皆
ピン助にやられるんだよ。 >>466
>>467
これらはピン助ではないよ。 >>466
いや傷を付ける可能性はあるにしろ認められてたよね？
>>467
ゴルフ場じゃなくてルールが許してる、アホなん？ >>471
いや、傷をつける可能性には一切触れていないぞ。
勝手に解釈するな。
ルールが決めてるだと？
勝手にルールつくるなw
ルールは全てを規定出来ないから常識でまず考えてみろってこと。 「引っ掻いて線を引いてマークする」
どういう状況か理解に苦しむけど??? >>472
> この方法はパッティンググリーンを傷つける可能性があるので勧められない。
いやこうやって触れてますよ？この文章の何が一切触れてませんか？勝手にルールを作ってません
作ってるのはあなたでしょ？話にならんな >>473
なんでも良いでしょ？マーク位置にラインを引くとあるんだから >>471
傷つける形で線を引くのは許されていないよ。
常識で考えればわかるでしょ >>476
> この方法はパッティンググリーンを傷つける可能性があるので勧められない。
いやこれが全てだが？傷つける可能性があるが、ルールとして傷を付けるマークのやり方は許されてる
常識？あなたの常識はもうすでに論破されてますよ？常識知らずはあなたです、ラインを引くのはルールで許された行為 許してないっつーの！w
てかそもそも、それ、出典自体が怪しい。
裁定集じゃねーだろ。 勧められない=ダメ
常識で考えればわかるでしょ
勧められないって言葉は個人的な意見なんだよ？
明文化されてない場合は常識により判断するんだよ。
だから当然、傷つけてライン引くなんて、
アスペルガー意外は
「やってはいけない」と、言われなくてもわかる。 それを、
ルールで許されている
などと嘘をつく。
ピン助って、全然大したことないじゃんw >>478
裁定集20-1-16ですよ
いいですか？ここにラインを引くマークの仕方は例として許されるとし、さらに傷つける可能性があるので勧められないがと締めてるわけです
ルールにおいて許された行為は明確です、何故認めないのですか？常識だから常識だから、そのあなたの個人の常識は覆ってますよ だから、
許してないだろ。
勧められないって言ってるだろ？
それが常識ってものなのよw だからさ、ピン助、
常識ってのは「育ち」なの。
1人でいくら本読んでも身に付かないの。
気の毒だが、君にはわからないのだよ。 > 次の例は球の位置をマークする方法としては勧められないが、許されている方法である。
いや許してますが？これを許してないと読む人って常識ないっすねwwww まあ、皆んなが常識的に判断できるわけじゃないから
裁定集が出てくるんだよ。
ピン助みたいなのがいるからキリがない。 常識的には
グリーンに傷つけてマークしようとはしないよね。
それをルール上許されている！ドヤ！
裁定集にわざわざ、勧められないって書いてあるのにそこは無視 > 許されている方法である
の一文が全て、でしょ？日本語読める？読めない輩が常識語るとか・・・世もまつだなwww じゃあ、色付け出来る色素でライン引けばいいじゃん！
って
パンツ下げてブリブリっとグリーン上でウンチして
そのウンチを指に付けてライン書いたら？
それはルール上認められる？
なーんてさ、キリがないんだよ。
非常識だろ？ウンチなんて。
ルール上認められるが、
「勧められないww」
裁定集で見てみたいわ >>488
結果論として傷つける可能性はあるけれども、それがゴルフプレイに起因される行為の場合は許される場合もある、それを知らなきゃ、理解しなきゃ
そんな君らの常識でゴルフやってたらとてもグリーンなんて歩けないよ？傷を付ける可能性がある行為なんだからwでも歩くよね？なんで？マークも一緒よ だから、
実際上、やっていいか否か、そこは常識で判断せよ！
それがゴルフルール細則や裁定集より遥かに前に存在する
大前提であるってこと。
ピン助はそこがわかってない。 すげー久しぶりにここに来たけど、まだこの話をやってるのか！ 故意か否か
これをやったらどうなるか？という想像力
それすらかけてる人もいる。
そういう人間もゴルフする場合がある。
そういう人間のために裁定集だのがある。 >>493
だから傷つける目的ではなく、マークをする目的です、ルールに反しますか？
何も関係ないところでガリガリと線を引いた、これはいけません、しかしマークするためならば許される行為なのです、故意の目的を間違ってます だから、
マークの仕方として、
ピンマークはOK
以上 んじゃマークの方法としてラインを引く事は許されるよね？
自分のラインにピンマークを刺されてイラッと来たら、そんな奴のラインにガリガリと線を引いてマークとする、良いですよね？ おい、ピン助、
>>490のウンチはどうなるんだ？お前の解釈では。
ウンチはルースインペディメント？
プレーヤーの所有物？
ウンチでラインはグリーンを破損した事に？ >>499
だから、ダメって言ってるだろ？
傷つけるのはだめ >>500
ガキはすぐうんちの話したがる・・・韓国系のトンスルマーク方法ですか？僕は日本人なのでコメントできません、あまりにも下品です >>502
しかし傷つけずにラインを引くことは出来るよな
他にライン引く方法はっと・・
鼻くそとかかあ？
だからさ、ピン助よお、
お前もそこは常識で判断したじゃん。
結局そこなんだよ。 >>501
そのダメってのは何がダメ？ルールでダメなわけではないことは明白です、そのダメはあなたの気持ちなのでは？
もちろんそのグリーンを大事にする気持ちは素晴らしいですが、ルールはルールです、その行為はルールで認められています
なんかの漫画にあったじゃないですか、主人公と意地の悪そうなライバル、練習でライバルの球がアリの巣の上に
主人公は青臭く練習なんだからボールをずらして打てと、ライバルはアホなこと言うなとそのまま打って主人公が殴りかかる
単純に読めば主人公が正しい事やってると思っちゃうんですよね、でもゴルフを知ってる人はライバルの行為が正しいと知ってます >>503
傷を付けても付けなくてもルールで罰則はありません、常識じゃないですよ？
傷つけなくても良いマークができるならそうしよう、これがあなたの意見ですか？
じゃあ正にピンマークがそれじゃないですかwピンマークは傷を付ける可能性があるのでやめましょう、ね？
それに気づいたならピンマークはやめなさいな >>504
明白じゃないよ。何度も言うが。
グリーンを傷つけていいとは書いてない。
傷つけずにライン引けるなら引いてみな、ピン助。
ウンチって方法を一つ示してやったよw お前らまんまとピン助の土俵に引きずり込まれてるじゃん
馬鹿だなw >>506
> この方法はパッティンググリーンを傷つける可能性があるので勧められない。
ルールで禁止ではなく勧告です、勧告文に強制力はないですよ？同じ事言わせないで、ああウンコの人でしたかw
話がわからないからウンコなんですね、コテハン付けていただけますか？ウンコメンとでも >>508
なら線を引くのも傷を付けたとは言えませんね、あなたのラインにガリガリしてあげますw >>509
「傷つける可能性があるので」勧められない
というのは、
傷つけたらその瞬間にルール違反になるから
って意味だ。 実際には誰もやらない空想上でのルールの話はピン助の土俵なんだよ
ピン助は事前に下調べしてから議論をふっかけてるんだから
その土俵に引き込まれた時点で負け >>510
俺はな、もう1人のピン助だよ。
意味わかるか？
不毛の誰も読まない水掛け論を構成する要素 >>513
それをわかった上でやってるに決まってるだろ、
すっこんでろ、あほ さあピン助、逃げないで
>>490を解釈してごらん？ おいピン助
>>500から逃げるなよw
答えられっこないけどな >>511
じゃあソースを出してください、勧められないとした文言に対して罰則が作られた一文をルールから出してみてください
僕は裁定集から引用した文章で会話をしています、あなたはあなた個人の常識で語ってるだけで何の信憑性もありません
勧められないというのは、その勧められない行為をしたその瞬間にルール違反になる、証明してみせてください
>>516
だからウンコはもう良いって、いい大人が悲しくならない？親いたらちょっとこのスレに呼んで来てよ
あなたの息子さんがウンコの話ばかり持ちかけてきて困ってますと、どういう育て方をしたんですかと説教くらして上げますから >>519
いや、
去年までの裁定集は有効だよ
ソースとかいらねーから、
常識で考えて
傷つける形でライン引くのはだめ
ピンマークは常識的に傷にならないからOK >>518
裁定集にないから答えられないのでしょうか？
情け無いですね。
下品とか品性を問題にする話ではないですから。
ソースをかけてカレー食べます？ソース、ソースって
ウンチ味のカレーとカレー味のウンチ
ソースかけたら食べれますか？ ボールマークついて規則に変更がある以上
過去の裁定集に書かれていることが有効になる訳がない
有効になると言うならそのエビデンスを示してみろ 物事の本質とは何か？
これを考えるための例題ですよ。
ウンチ味のカレー、カレー味のウンチ
ピン助よ、お前はカレー味のウンチを大事にしているのだよ。 >>523
全てではない。
適用できる裁定はそのまま有効。
そこらが常識的な判断って奴なんだよ。 空想でのルール話に付き合ってる時点でピン助の目的達成って気付かんのかな馬鹿どもは？ 紳士のスポーツって意味はさ、
常識で判断しようって意味合いもあるんだよ >>526
いや、ウンチラインの解釈は是非ピン助に聞きたい 規則でボールを拾い上げる際のボールマークの方法と、それ以外の誤った方法での罰則がキッチリ示されてある >>526
そ、ウンチみたいに糞な話を延々としている。
それがピン助。 現在裁定集は無くなっており
公式に代わるものとして示されているのが『ゴルフ規則のオフィシャルガイド』であるが
そこには現行規則のボールマーク方法についての補足や裁定は無い 勝手な解釈で過去の裁定集の事案が有効だとすべきではない 空想の話はもういいから
いつになったら本題のピンマークの話に戻るんだよピン助 多数決でいいんじゃね？
ピンマークOKの人→ほぼ全員
ピンマーク否定の人→ピン助
はい終わり ん？まず解釈として傷を付ける可能性のあるラインを引くマーク方法はルールにおいて許される行為かどうか、ここを解決したいです
常識において許されないとまだ言ってる人がいますが、ゴルフルールは一般常識では裁定されません
あなた方の個人的な常識はいらないので、反論あるなら明確なソースを出してください、こちらは裁定集から引用しています、どうですか？
勧められないというのは、その勧められない行為をしたその瞬間にルール違反になるというものでも良いですよ？これで裁定集は覆ります うんこマーカーとかつま先マークとか
ガキの空想話しか出来ないのピン助ちゃん？
早く本物のゴルフやろうよ 引用されている裁定集が
もはや存在しないと言ってるのが分からないのか？ 暫定球打つ時
「最初が1番、2球目が2番です！」
って叫ばなきゃいけないの？
静かに
「プロビジョナぅ」
って言って打っちゃダメ？ 雨後にグリーン上に出てきたミミズはマークに使えるのかなあ？
生きてると動くからダメだろうけど
「充分に干からびて死んでるとみなされるミミズ」
ならOK？ で、誰かのパットがそのミミズマークに当たってカップ外れたら
も一回打ち直し？ 「暫定球を打ちます」と声高らかに宣言すれば、ボールの番号は言わなくてもよいぞ >>544
ありがとうございます！
でもそう思ってないプレーヤーが多過ぎて、
なんか言ってくるのがウザいから、言っちゃうんですよねー。 >>543
君は先月のパーゴルフを読んだんだろ？
それ参考にして質問攻めしようとしてるんだろ？
パクりカス乙 前からの流れを俺なりにまとめると、
「ピン助君は、エアレーションでできる穴は許せるけど、ピンマークでできる穴は許せない。
しかも、いままでコインタイプのマーカーを使っていたのに、ピン助の内側に
マークする時に限ってピンタイプ（刺すヤツ）を使うやつが許せない。」
ってことだろ？
掲示板だから構ってもらえるけど、精神科に行けば、自意識過剰or被害妄想過剰or
そもそもいじめられる余地が本人にあるって言われるだけでしょ。
もう、やめようぜ、この話題。 >>546
パーゴルフを読んでいても、答えられないかもね >>547
そう、少なくともピンマークに関して異常な拘りがあるね。
過去の嫌な体験に紐づいているのは間違いないだろう。
それを掲示板で扱うことで心的外傷を癒そうとしているのだろう。
しかし逆に傷を拡げられて出口を見失ってるんじゃね？ >>546
え？
というより逆にそれくらい皆んな読んでいて当然なわけで、
そのパーゴルフのルール問題をベースにした問いかけでしょ？
何言ってるのw ミミズが生きてるか死んでるかの判断か
シュレディンガーのミミズな んじゃ>>537のソースを探して貰ってる間、余談でもしますか？
あるラウンドで僕のラインにピンマークに持ち替えて刺す人がいました、僕はイラッと来たので次のホールで
その辺に落ちてひっくり返ってた蝉の死骸を拾って、その人の内側に付けてその蝉でマークしました
驚く事にその人はマークはそのままで良いとしてパットし、マークである蝉に当ててなおかつカップインしてしまいました
しかし当たった蝉が球を当てられたせいか息を吹き返し、そのまま飛び立っていきました、つまり僕のマークよさらば・・
さてマークをなくした僕の処置、そしてマークに当てた不届き者の同伴者の処置、それぞれ教えてください
お互いバーディーパットを残したと仮定してお願いします クソの話とクーソーの話ってそんなに楽しいのピンちゃん？ >>552
すごく面白くて可笑しな状況なので最終的な質問内容である「処置」の如何について考える気力がないのですが、
そもそも最初の段で内側にピンマーク刺されてイラッとした理由は何ですか？
ラインにかかるならズラしてもらえばいいんじゃないかと僕は思うのですが。
蝉も登場させずに済むと思いますし。 >>554
カジノチップマーカー使われてイラッと来たことありませんか？イラッと来るポイントは人それぞれですから議論しても無意味です >>552
ミミズの生死は確かに微妙な場合があるが、
蝉はあり得ない、空想 セミは人工物ではないからボールマーカーとして使ってはならない 拾った巻き貝をマーカーにしてたらカタツムリでして同伴プレーヤーのパッティング中に動いてカップに落ちました。
リプレースですね。 >>462
人のライン上で要らぬ事するなってこと不快なんだよ ピンマークじゃなくてズラせばいいって人、
マイペース、自己中、スロープレーヤー、
プレショットルーチンくそ長い
よな？ >>560
だから何？マークずらしはルールで認められた正当な方法であり行為である
マークをずらしたくないからとアンカーが付いたピンマークで他人のラインを刺すとか何？こっちの方が自己中じゃん？恥を知れと言いたい >>559
ですから何故不快に思うんですか？
その理由を具体的かつ客観的に十分な人数の証言も付けて説明してください
話はそれからです >>562
ライン踏まれたら不快になる人もいる、アホやな >>563
全然説明になってませんよ
そんな理由では納得できません >>564
なんで？自分のラインを踏まれたら不快になる人がいる、自分のラインに穴を開けられたら不快になる人がいる、それだけの話でしょ？
そんな簡単な話がわからんの？あんたの納得するしないは知らんよ？あんたのラインじゃなくて今これから打つ人のラインなわけ
あんたが不快になるとかならんとかそういう問題じゃない、あんたはラインを踏まれても気にならない、だから他の人が踏まれても気にならないはずとは違う >>566
いや、何が説明になってないの？何が納得いかないの？めっちゃ簡単に話してるじゃんwアホの子？日本語通じない奴はダメだなw >>567
説明義務を放棄するんですね
それでは議論になりませんので
これで終了します 多くの人はピン助さんの主張に聞く耳さえ持たないのに
私は納得する理由があれば議論に乗るつもりでしたが
あなたは「気分の問題」だけで片付けようとする
これでは議論になりません
残念ですね >>568
あっそw逃げるんだね、バイバイwwww なんか凄ぇ奴湧くなぁ・・なんだよ説明義務ってwすげぇスケールの話だなwww 説明義務を放棄するって説明できる？説明責任あるよねこれ？ あれ？説明義務の奴逃げた？まあ恥ずかしくて出てこれないんだろうが、布団にくるまって震えてても解決しないぜ？ あれ？
せっかく返事してやったのに黙っちゃった
相変わらずショボいの〜ピン助ちゃんw 僕はね。
常々思ってたんですよ。
5チャンって説明義務だな、と。
説明義務を果たしてこそ、ルール論議に価値がある。
いいじゃないですか。
説明義務の意味を一人一人が噛み締める。
そして、ピンマークはダメって事が理解できるか。
そういう事が、今問われているんですよ。 闇ダンパー汚倒産問題ソノ他急速ヴェノム物件・銀行問題業界ゴト潰レル？職員イル？
虐待死刑スタッフ以外ニグループマイナス経常ケタチガイJ＆J大損災熱湯薬害玉毒死多繋ガル看後死
1000件以上介護保険税金ムダ泥棒マダ今環境殺ッテマス100オツムオムツ借金漬ケ棺桶型国家
森友ノロウイルス焼肉嘔吐大虐待スイッチ押死耶手ゲローン戦争ソンポ部死テルン盗難
老害林本ユウモヤシテa大爆発葬儀熱公害麻薬王振戦違反重々ヤットストレス山炉ウドモヤンキーノ種死ネ世
https://potato.5ch.net/test/read.cgi/welfare/1445409501/ 自演ってどれとどれが自演なん？なんかキャーキャー叫んで見苦しい ピン助のパターン
ありもしない空想の例題を仕掛けてくる
最初は紳士的に議論
相手から理詰めで封じ込められると極論に逃げる
その極論さえ封じ込められると論点をずらしてくる
（ルールの話をマナーの話にすり替える等）
それさえも封じ込められると次第に横暴キャラに変化し挑発してくる
その挑発をスルーされるとバレバレの自演までして挑発
その自演を軽く見破られ指摘されるとすっとぼける←今ココ だから自演言うならどれとどれが自演なのか指摘してみなよw馬鹿だなぁ あれ？ピン助ちゃんほったらかしにされてる
だれか相手してあげなよ
なんか憐れw また自演の指摘しないで逃げたの？いつも自演言うけど、具体的に指摘した試しなしw 裁定集を引用すれば、パッティンググリーンを傷つける可能性があるので勧められない
つまりルールでは認められるがマナーとしては違反になる場合もある 刺すためのモノでなくて持つところなんだよね(声裏返し ぶっちゃけピンマークは刺してマークするティーペグみたいなもんだろ？裁定集でティーペグの事を傷つける可能性があるとしているのだから、ピンマークも同じ傷つける可能性があると解釈するのが正しい どうでもいいけど
裁定集ってもう存在しないけどその内容は有効なの？ >>595
裁定集買ってないの？本だぜ？ネット公開してないから有効でないとかないだろwwwすげぇ事言うなぁw >>596
え？本だから有効？
意味分からない
2019新ルールに対応したものは「ゴルフ規則のオフィシャルガイド」でこれが裁定集に代わるものだと明記されてますが？
http://www.jga.or.jp/jga/jsp/rules/news_detail_15526.html >>598
いや以前の裁定集が無効になったというソースはどこですか？ >>599
「代わる」と書かれてますが
日本語分かります？ >>601
現行ルールに矛楯しない裁定はそのまま使えるでしょう？ >>602
現在有効なのは「オフィシャルガイド」です
そちらをご参照ください
社長が代わったら前任者は社長ではありません
代打が出されたら元のバッターは打席には立てません
そういう事です >>603
いやそれはないですよ、現行ルールは現行ルールです
しかし紛議になったとき、その現行ルールに矛楯しないという前提においてこれまでの裁定は生きています
過去にこういう裁定が下されたという理由により現行ルールで裁定は下されても何もおかしくないでしょう？
これまで下されてた裁定は全て無効ですか？どうなんですか？ >>604
それはあなたがそう思ってるだけでしょ
今ここにある事実は裁定集に代わって「オフィシャルガイド」が発行されたという事です
現在のJGAのページのどこかに「裁定集」を参照という記述はありますか？
少なくともグリーン上のルールは大きく変わってるのであなたの言ってる裁定が有効だとは考えられません >>604
え？
ならば過去の裁定は全て有効ですか？ >>605
じゃあこれまで裁定集により違反となりできなかった事ができるようになったという解釈で良いですか？ >>606
話聞いてますか？
現行ルールに矛楯しないという前提においてと言ってますよ >>608
グリーン上の規則は大幅に変更してるが？ >>607
さあ？JGAに聞いてください
今分かる事は裁定集は存在しないという事です >>611
いえ、書籍という形で残ってます、むしろ競技委員としてやってた人はネットで読んでた方が少ないですよ つまりピン助が拠り所にしていた物は無くなってしまったので
ピン助終了のお知らせ
という事ですね >>612
だから何ですか？
「代わった」んですよ 新ルール下における裁定が出ていない以上
現行ゴルフ規則及びオフィシャルガイドに記載されていること以外はただの参考事例でしかない じゃあ今年の1月1日から過去の裁定集により現行ルールに矛楯しない範囲において裁定集を引用して裁定を下す事は出来ないという事で良いですか？ ピンマークに関して
過去の裁定で現行ルールにおいて矛盾しない事例ってなに？ オフィシャルガイドの説明にこう書かれています
このオフィシャルガイドの利用者で以前の「ゴルフ規則裁定集」に精通していた人であ れば、
裁定集の中にあった多くの裁定(特に原則の重要点を含む裁定)がもはやゴル フ規則の一部となっていることにお気づきになるでしょう。
そのことは規則の近代化の 主要な特徴の一つとなっています。
つまり裁定集に書かれていた事はすでに新ルールに取り込まれているので
新ルールに対しては裁定集は存在せずこのオフィシャルガイドで補完しますよ
という事でしょ という事なのでピン助ちゃん
手元にあるその裁定集はもはや資源ゴミにしかなりません
残念！！ 例えば裁定集にあったカジュアルウォータの解釈はどうなるの？
スタンスを取って水が染み出てくるレベルなら認められ、片足に体重をかけ地面に圧力をかけ水が染み出てくるような状態はカジュアルウォーターではないという解釈がありました
これは無効ですか？ >>620
だからJGAに聞きなさいよ
往生際悪いなw ピン助さんのありがたいお言葉です
177 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2019/08/23(金) 11:51:50.46 ID:???
もう一度言うけどキャディーの問題があったプロの試合であっても、一度は現行のルールを元に違反という裁定が下ったわけだよ？
その場で競技委員がそれはあまりにも酷い！よって無罰！としたわけではないのです、裁定は今あるルールを元に下される、これは裁定の原則です
キャディーが許されたから置いたクラブも許される、こんな馬鹿な裁定を下す様な話にはなりません
『裁定は今あるルールを元に下される、これは裁定の原則です』
紛れもなくピン助さんのお書きになったお言葉ですよね？ >>622
だから現行ルールに矛楯しない範囲においてって繰り返し言ってるだろ、アホ過ぎない？ >>624
指摘しているのは矛盾していると思われる部分に関してだが？ 悲報！！！！
ピン助さん
1月から無効になっていた裁定集を9ヶ月間もしたため参照し続けてたことが判明 現行ルール及びオフィシャルガイドにおいて
『勧められないが認められている』なんて言う曖昧な記述はないぞ このスレを「裁定集」で検索するとピン助がずっと無効な物拠り所にしてアホな主張を続けてたことが分かって大笑いできるw つうか以前から裁定集は無効だって言われてたんじゃん えっ？！これまでの裁定集無効なの？>>620とかどうなんの？ 裁定集はほとんど有効。
現行ルール準拠の改訂版が間に合わなかったのだろう。 カジュアルウォーター（一時的な水）の定義は新ルールに書かれています >>636
えっ？！現行ルールでカジュアルウォーターはありませんが？ルールのどこにカジュアルウォーターなんか書いてますか？嘘乙wwww >>638
せっかく（一時的な水）って親切に書いてあげてるんですけど頭悪いんですか？ >>639
カジュアルウォーター（一時的な水）の定義って書いてるやん？なんなん？wwww >>642
規則書の読み方も分からないなら
後生大事にとってある無効な裁定集でも熟読してなさいww > カジュアルウォーター（一時的な水）の定義は新ルールに書かれています
どこに書かれてますか？具体的に示してください >>645
ルールを語りたいならそれくらい自分で見つけてください
無能なんですか？ これまで無効な裁定集をネタにして散々このスレを荒らしてきた謝罪はまだかな？ 裁定集だのなんだの言っても所詮はその根幹は「常識」
なのだよ。
裁定集は非常識というか例外的な状況の解釈を示すものに過ぎず
その判断根拠はやはり「常識」。
今回のルール改訂は細部に入りすぎたゴルフルールを
「常識」的な判断に近づけたものに過ぎない。 >>654
線を引くのは常識では駄目と言ったけどルールでは良かったんだよね？常識が覆った気分はどう？ あるがままとか公平性とかを過剰に保護し過ぎたために
ゴルフルールは煩雑、難解化し過ぎた。 生き恥晒してるのに臆面もなく出てくるなんて
ピン助凄いな じゃあ今日の勉強会はじめる？とりあえず俺は
過去の裁定集はゴルフ規則の解釈を示すもの、新しいゴルフ規則で解決できないケースに直面した場合、過去の裁定を元に判断するというソースを出す
君らに対しては過去の裁定集はすべからく無効、新しいゴルフ規則のみで判断すべし、というソースを出す
どうですか？お互いソース持ち寄って勝負しますか？過去の裁定集の解釈を元に新ルールに矛楯しない範囲で裁定を下す事ができるかどうか、結構大事なところだと思いますよ？ >>655
だからそれは
「ウンチ漏れそう、そこら辺の茂みがあるから野グソOK？」
という非常識な状況を想定してだな、そこをどーするかって話。
野グソは常識的にはダメだが、他にどーしようもないなら
「パンツの中に漏らして臭いままプレイは非人道的すぐる、
仕方ないから野グソOKにしてやるが、なるべく汚すなよ」
ってことだ。
非常識、非典型な状況なので、
非常識な行為をギリギリ許可したってことだろ？ ピン助が過去の裁定集に関して昨日と微妙に立ち位置変えている件について >>659
まず日本語勉強してこいやw
「すべからく」
の使い方。 >>662
えっ？どこで変えてる？
現実に現行のルールでは判断が難しいケースに直面した場合、過去の裁定集でこういう裁定が下った、新ルールにも矛楯しないな、よしこの裁定結果を元に裁定しよう
なーんてケース結構あると思うよ？君らはそれはできないと言ってるんだよね？俺は昨日からこれはできると言ってきたわけだが？ 皆さま、ただいまピン助君がGoogleで
「すべからく」を検索中でございます。
しばらくお待ちください。 >>664
いや、それは出来ると思うよ、ピン助の言う通り。
裁定集を捨てることはない。
それをもとに判断するのは当然。 早く捨てなよ
その資源ゴミ
ブックオフに持っていっても10円 はぁ？どっちだよwお前ら自分の立ち位置をはっきりしろや？>>659において前者が正しいと思うか後者が正しいと思うか決めろ 正しいも正しくないも裁定集などというものは存在しません
残念！ >>672
君は後者な？どうよ？みんな後者の考えかい？ それよりまず
>>392で過去の勧められないが許されていた
3番目 ルースインペディメント
4番目 線を引く
ことによるマークが
現在違反であることを認め
間違いを謝罪・訂正すべきではないかと？ ピン助！
すべからく、勉強になったな？
気をつけなよ？普通は指摘しないで陰で笑われるんだよ。
若いうちなら許されるよ。
まさか君は年配の方ではないだろうな？ >>675
いや今日は>>659の話しようぜ？>>659の前者の方が正しいと証明されたらその議論は無意味になるだろ？頭悪いなぁ
つーかその過去の勧められないが許されていた事が現在のルールのどこに矛楯するか言ってみろよ？ だからその>>659の
すべからく
を訂正しないと！ いやお前らなんか嬉しそうだなぁw朝からフィーバーか？この議論は結構重要と思うがな、過去の裁定が無意味になるかどうなのか、そこらへんはっきりさせなきゃ駄目だろう？ ピン助くん
いま君がすべき事はこれまでの非礼と間違いを土下座して謝罪し
一刻も早くオフィシャルガイドを熟読することです >>680
存在しないものに意味などありません
あるとしたら資源ゴミとしての役目です いや俺は>>659の前者のソースを出す用意はあるよ？過去の裁定は無駄じゃない、ある意味ゴルフルールの歴史だよ
君らはその歴史を否定したわけ、俺はそれは許せんよ？曖昧さを残したゴルフ規則だけでは難しい裁定を、こういう解釈からこう裁定を下したという裁定集はなるなることはありません ルール改正以前からゴルフをしている人と
今年からゴルフ始めた人でルールは変わるか？
初めてゴルフをする人にとって
その時公式に出ている規則のみでしか判断しようがない
もしルースインペディメントや線引でのマークが有効になることがあるとしても
それは新ルール下での裁定が出てからとなるのは自明だが？ >>683
新ルールはいわばその歴史を含んで作られているのだが？ >>684
何言ってるのかわからん
> 初めてゴルフをする人にとってその時公式に出ている規則のみでしか判断しようがない
その判断だ付かないときにどうするの？昔からやってる俺らは過去の裁定集から引用して新ルールに矛楯しない範囲で判断を下すのは間違いかな？
過去にこういう裁定が下っているけれども、>>682のようにもうネットに存在しないからと言ってそれが無効と言いますか？どうです？ >>685
過去に下された裁定が全て網羅されてますか？
新規則だけでは解決できない場合において過去の裁定集から引用するのは間違いですか？どうなんです？ >>686
裁定集はオフィシャルガイドに代わりました
意味は分かりますね？ 152 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2019/08/23(金) 11:10:59.07 ID:???
>>148
なんで？アマチュア競技ったってピンからキリまであるだろう？じゃあピンでいいよ？
そのピンの競技において全米ゴルフ協会（USGA）とR＆Aが共同で声明出すと思われる試合を言ってみろ？
あんたは同様の裁定が下される可能性と言ってるんだぜ？
問題になったプロの試合でもペナルティーと裁定を下されたわけ、そして翌日にUSGAとR＆Aが共同でキャディーは許されるとしたわけ
現地レベルの裁定は現行のルールで行わなければならない、そこはお前が馬鹿言った未来の話で決めてはならないんだよ
それとトップレベル、ピンでもキリでも変わらないよ？そしてそこはプロでもアマでも変わらないのです、そこがわからんからあんたは馬鹿だと言ってる話
『現地レベルの裁定は現行のルールで行わなければならない、そこはお前が馬鹿言った未来の話で決めてはならないんだよ
それとトップレベル、ピンでもキリでも変わらないよ？そしてそこはプロでもアマでも変わらないのです、そこがわからんからあんたは馬鹿だと言ってる話』
ピン助さんのお言葉です >昔からやってる俺らは過去の裁定集から引用して新ルールに矛楯しない範囲で判断を下すのは間違いかな？
アナタが以前から言い続けていることですよ？
裁定するのは『俺ら』ではありません >>689
だから代わったら過去の裁定集は無効なんですか？
>>691
誰が裁定すると言いましたか？過去の裁定集を元に判断を下すんです、勝手に変えないでよw自分で引用元引っ張ってるじゃんw判断を下すのは間違いかな？となってるじゃんw >>694
レスポンスしているだけで
答えてないよね？ >>695
返答してます、これ以上構って欲しければ>>677の
その過去の勧められないが許されていた事が現在のルールのどこに矛楯するか言ってみてくださいな >>692
存在ものについて論ずる必要はありません >>697
> 存在もの
何言ってるのかわかりません、繰り返しますがネットで消えても書籍では残ってます
ネットで消えたから過去の裁定集は無効なんですか？どうなんですか？ >>696
何度も何度も言っているのが分からないのか？
過去には『勧められないが認められている』記載がある
現在はその記載がない
矛盾しているよな？ >>699
昔の六法全書持ち出して
過去の法律で許されていたからと言って
法改定後に騒いだらアカンやろ >>700
あのさ、肝心の『何が』勧められないが認められているの？新規則のどこに書いてある？
勧められないが認められているの一部の記載がないんじゃなくて、『何が』も含めて全文の記載がないんだろ？
じゃあ新ルールではその『何が』の解釈はどうなりますか？どう判断すれば良いですか？全文の記載がないわけです、判断のしようがありません
そういう時に過去の裁定集にその解釈が書かれてある、ルールでは勧められないが認められているんだなと判断できるわけです >>701
何度言えば良いのか、『矛楯しない範囲』でです、アホなの？ほんとアホ過ぎる 何度も矛盾している件について指摘していると言ってるのが分からないのか？ >>704
いやどこで矛楯が生じてますか？記載がなくなったから矛楯？笑わせるなよwwww >>699
書籍として残っていればその内容が有効だという理由はありません
規則は変わりました
それに伴い裁定集はオフィシャルガイドに代わりました
子供でも理解できる話です >>705
記載がないのに有効であるという理論が矛盾点 じゃあ記載がなくなったから『何が』の部分のマークの仕方
・球の横や後ろにクラブのトーを置く
･ティーを使用すること
･ルースインペディメントを使用すること
･ラインを引くこと
これらはできなくなったの？ルールで許されなくなった？ >>709
規則書とオフィシャルガイドを読みなさい
以上 いやいや>>708から言わせれば記載がないから無効なんでしょ？ 裁定集を購入して持ってるという事がピン助の誇りだったんだな
それを「存在しないもの」にされちゃったもんだから
子供みたいに駄々こねたくなる気持ちも…
いや馬鹿としか言いようがないわwww >>709
何度も同じ事言っているのが分からないのか？ >>713
わかりません、できなくなったんですか？ >>709
してみたら？
ルースインペディメントでのマーク、線を引くことによるマークは
14.1aに記載がある2通りの方法以外であるから『誤った方法でのマーク』となり
1罰打をうけることになる >>716
昨日の夜せっかく詭弁のロジック考えたのにね
使い処無くしちゃったみたいね さあそろそろ>>659でピン助が格調高く言い放った
「す べ か ら く」
の意味合いについてピン助の言い分を聞こうか。 どこがどう誤用がはっきり示さず、
自分は間違っていない、間違っていると指摘した方が誤っている
そう強弁してる。
ピン助はそうやって逃げてきたのか今まで。
>>659
「す べ か ら く」
以下、ピン助の引用
君らに対しては過去の裁定集はすべからく無効、新しいゴルフ規則のみで判断すべし、というソースを出す
すべからく〜判断すべし
ならば良いのだが、
すべからく無効
ここで文を切っている。
つまり、「全て」という意味に用いて誤用している。
無教養の奴によくある誤りだ。 『つまり、「全て」という意味に用いて誤用している。』
↑コレはアナタの想像ですよね？
事実とは限らない事柄を、さも事実のように決めつけ間違いだと指摘した気になっている
あまりに滑稽だ あ、それは失礼しましたw
ではどういう意味？
苦しすぎるって >>726
本当に失礼だと思っているのか？
思っているなら、須く申し訳ありませんでしたと謝罪すべきでは？ 頭が硬い人ってこんなにも生きづらいものなんですね。 おい>>727
それも微妙におかしいぞwピン助
お前、本や新聞を読んで来なかっただろ、人生 まあ、「すべからく」は「全て」と誤用されやすく、
知識人とされていながら実は無教養なクズを炙り出す
「馬鹿発見器」
として有名な、まあ一種の地雷ワードなんだが、
ピン助は墓穴を掘ってしまったわけだね。なるほど。 じゃあ再掲してみようかw
659 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2019/09/26(木) 08:56:43.17 ID:???
じゃあ今日の勉強会はじめる？とりあえず俺は
過去の裁定集はゴルフ規則の解釈を示すもの、新しいゴルフ規則で解決できないケースに直面した場合、過去の裁定を元に判断するというソースを出す
君らに対しては過去の裁定集はすべからく無効、新しいゴルフ規則のみで判断すべし、というソースを出す
どうですか？お互いソース持ち寄って勝負しますか？過去の裁定集の解釈を元に新ルールに矛楯しない範囲で裁定を下す事ができるかどうか、結構大事なところだと思いますよ？
この、「すべからく」は誤用 ピン助ちゃん
今日も生き恥晒してるの？
これだけ晒せる恥があるのもある意味才能だな ピン助って、すべからくの意味すら知らないで
ピンマークはダメとか言ってたの？
役不足とかも間違えそうだから気をつけなよ！ピン助！ ピン助のやった誤用ってこれか？
659 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2019/09/26(木) 08:56:43.17 ID:???
じゃあ今日の勉強会はじめる？とりあえず俺は
過去の裁定集はゴルフ規則の解釈を示すもの、新しいゴルフ規則で解決できないケースに直面した場合、過去の裁定を元に判断するというソースを出す
君らに対しては過去の裁定集はすべからく無効、新しいゴルフ規則のみで判断すべし、というソースを出す
どうですか？お互いソース持ち寄って勝負しますか？過去の裁定集の解釈を元に新ルールに矛楯しない範囲で裁定を下す事ができるかどうか、結構大事なところだと思いますよ？ ピン助って、
ルールだ裁定集だと偉そうに言うくせに、
その裁定集やルールブックを読む上で基本となる日本語を
正しく理解出来ていないとは！
尋常なコミニュケーションが難しいわけだよねぇ。
何説明しても誤解してそうw いや、ルールオタクってあちこちにいるよねw実際、
でさ、ゴルフそのものは下手なものだから
嫌われるんだよね。
ピン助ってそういうタイプなんじゃないのぉ？ この程度の文を理解出来ないアンタのほうがヤバいんじゃない？ >>745
修飾語じゃない。
すべからく〜べし
というひとまとめの言い回し、英語のイディオムのようなもん。
「すべ」が入っているのと、「全て」という意味合いと
入れ替えても意味が通じてしまうため、
「すべからく=全て、全部」
という意味で使ってしまう誤用が多い。
漢文から来ているので、知的、古風な言い回しになり
偉そうな言い方をする奴に限って好んで使う。 ピンマークどころの騒ぎじゃないなw
ピン助も隙だらけなんだな、ルールのことは上から目線で
ネチネチ言えても自分が責められるとひとたまりもないな。 これ誤用じゃないでしょ？正しいものを正しくないと決めつける勉強会って・・なんかモヤモヤする ピン助は本論からずれて安心してるのかな？
落ち着いているところ悪いのですが、そろそろ謝罪したらどうでしょうかね？ そういやザ･エンドって言った時もスゲぇ喜んでた奴いたなw いや誤ってる箇所は言えるけど、正しい箇所は指摘なんてできないぜ？誤用じゃない、間違ってないという理由とか馬鹿じゃね？ もしかしてすべからくを全てという意味で読んじゃったんですか？それ誤用じゃなくて誤読ですよw じゃあ白黒付けようか？すべからくを当然、べしをべきと入れ替えて意味が通じれば誤用ではない、どうよ？ゴルファーとして誠意ある回答を望むが？ >>764
>>765
昨日やり込められて悔しかったんだね、ピン助w 過去の裁定集は当然無効、新しいゴルフ規則のみで判断すべき
なんかおかしい？ 誤用と言った人はすべからく土下座すべし、反論ある？ >>765
>ゴルファーとして
そこが問題だわ
ゴルフそのものをディスる訳じゃないが
数あるスポーツの中でゴルファー＝クズなんだから >>770
そう言われるのはゴルフをやってる人間からすれば悲しい事ですね
ゴルフは審判なきスポーツと言われています、ゴルフは紳士淑女のスポーツなのだから自己申告、そしてルールも悪人がいない性善説で作られています
そういう中において誤魔化そうと思えばいくらでも方法はあるし、またバレにくい、ただやった人間はゴルファーの風上にもおけないと周りから軽蔑されます
ですから自らを律する心が必要なんですね、常に正しくあろう、間違ったらちゃんと詫びよう、そういう精神を元にした人間性が求められます
さて今回の誤用問題、本当に誤用ですか？ゴルファーとして誠実な回答を僕は求めます、僕が嫌いだからとねじ曲げた回答をした人、どうですか？人としての資質を問うてます >>772
だからそういう韓国人みたいな話のそらし方止めて貰える？今は誤用問題を話してます、白黒付けましょうと言ってますよね？
以後、結論出る前にそういうそらし方をした人は韓国人のレッテルを貼らせて貰います
日本が不当な経済報復措置を撤回すれば、われわれもＧＳＯＭＩＡの終了決定を再検討する用意があるみたいな関係ない話を持ち出さないで >>773
裁定集問題の謝罪が済んでないのに誤魔化すなよ
間違えたらまず謝るのが人の道だって親に教わらなかったのか？
どんな教育受けて育ったんだよ
哀れなやつだな >>773
順番は守ろう
>>392の間違いを認め謝罪することから始めよう いえ、今はすべから誤用問題の話ですよ？まずこれを解決しなければ次に進めません、誤用とのたまった方、どうしますか？ よくないよ、分が悪くなってきたら逃げるのやめて貰えますか？ゴルファーとして誠意ある答えを出して欲しいです、このまま逃げたらゴルファー失格の烙印を押させて貰いますよ 順番じゃないよ、だってずっとすべからの話してたやん？それでちょっと誤用じゃないって意見が出たぐらいで何慌てふためいてるの？反論あるなら言え、なきゃ詫びろ、それが筋だろ >>754
すべからくを修飾語だとは言ってないんだが
すべからく〜べし の構文で
（修飾語）すべからく〜べし
すべからく（修飾語）〜べし
どちらの順序でも意味が通じるでしょ？ もう一度推して聞くよ？
すべからくを当然、べしをべきと入れ替えて意味が通じれば誤用ではない、つまり
過去の裁定集は当然無効、新しいゴルフ規則のみで判断すべき、として意味が通じませんか？どうなんです？
ちゃんと文章として読めるじゃないですかwなのに誤用、明らかに誤用？どうですか？反論はありますか？なければすべからく土下座すべし すべからくの言葉が出たの>>659
裁定集の問題は>>392
どこからどう見ても
すべからくが後だよね？ >>786
ですから>>659からの一連の流れなんですから、なんで過去の話するんですか？慰安婦問題ですか？ というか裁定集は今年に入ってから無効だったんだから
遥か以前に翻って謝罪しなくちゃならない 過去が〜過去が〜www
違います、今ですよ？今すべから問題を解決せずしていつ解決するんですか？朝鮮人は過去ばかり見て困ります >>787
慰安婦問題は解決済み
裁定集問題は解決していない 過去の解決済みの問題をほじくり返すのと
解決していない過去の問題を
いっしょにすべきではない 散々誤用だ！御用だ！って言ってきたんだろう、その流れが今だよ 裁定集は捨てたのか？
答えろよ
答えられないなら理由を言え なんで？今まで誤用だ！御用だ！ってキャーキャーやってたんだからこの流れのまま行こうよwなんで過去話に戻るの？情勢悪くなったから？超ウケルw >>794
都合が悪くなると挑発してくるのがピン助のパターン
ってみんな知ってるんだからやめとけよ
みっともないw これってすべから警察さんの誤認逮捕ですよね？えん罪です！！ 過去の謝罪をせずに
自分都合の話題に矛先を変える
コレは姑息（←誤用ではない） >>797
ほんと韓国人みたいなセリフだなぁw過去が過去がぁ〜wwww今の話しようぜ？ 裁定集が1月以降無効になっているという事実に気づきもせずに
それを頼りにして空想のルール論を仕掛けては毎回毎回論破され敗走
そしてようやく無効になったという事実を諭され生き恥を晒してる状態
それが今のピン助
そしてその状態を誤魔化そうとルールとは関係のないネタにしがみつき必死で目をそらせようとしてる
それが今のピン助
以上
今の話でした >>800
>>659の勝負する？とりあえずすべから問題解決したら次>>659な？吐いた唾飲まんとけよw >>801
勝負？
裁定集は無効になった
今さら何の勝負したいの？
先ずは土下座しなさいよ >>802
うん、勝負するか？お前は>>659のすべからくの方のソースを持ってくる、俺は前者の過去の裁定集の意味は残ってるというソースを持ってくる、どうよ？ >>803
悪いが「すべからく」は俺じゃないし
興味もない
裁定集の話なら遊んでやってもいいぞ >>804
ん？だから過去の裁定集は無効なんだろ？>>802で言ってるじゃん、だからその無効ってソースを持ってくれば良いんだよ >>806
それがソース？代わるものとしか書かれてないよ？まあいいや、それがソースというならそれでも
とりあえずすべから問題が解決したら>>659の前者のソースを出します、もう用意はしています >>807
代わるの意味が分からないの？
馬鹿なんですか？
アホなんですか？
知恵遅れなんですか？
前頭葉損傷してるんですか？
論戦したいならまずは日本語覚えてくださいねwww 早く出てこいよピンコロ！
喧嘩売ったのお前だろ
ダセッ！wwww ではピン助の恥ずかしい誤用を再掲し、もう一度検討してみようか。
「過去の裁定集はすべからく無効、新しいゴルフ規則のみで判断すべし」
すべからくという言葉は副詞です。
〜すべしという部分にかかっていきます。
「すべからく〜と判断すべし」ならば正しい使い方です。
ピン助の文章の場合、
「すべからく新しいゴルフ規則のみで判断すべし」
ならば正しいです。
しかし、
「すべからく無効、」となりますと
すべからくを「全て」という意味で用いてる事になります。
「過去の裁定集は全て無効、すべからく新しいゴルフ規則のみで判断すべし」
ならば良かったのですが。
ピン助の頭の中にはすべからくのきちんとした意味が
入ってなかったのでしょうか？
よくある間違いとは言え、上から目線の物言いで誤用は
恥ずかしいですね。 句読点の打ち方に問題がある事は件の文から読み取れるが
それが誤用であるとするのは飛躍しすぎでは？ すべからく無効！
って書いてあるよな確かにw
句読点入りで。
すべからくが最後のべしにかかるとピン助なら言い張りそう。
だけどそれだと、無効って単語が浮く >>814
そう？ビンちゃん、ズルいなあ、
そーっと他人のフリして登場するなんてw さ、とりあえず、すべからく問題が解決しないと
ピン助は次に行けないそうだから、
みんな！本来のルール談義に戻ろうぜ！ >>816
他人だしw
いいんだよこんな瑣末な事掘り下げなくても
ピン助の謝罪の方が大事だろ だいたいルール談義に入ってこれないのに
重箱の隅つついてマウント取ろうとする精神がさもしいとは思わんのか？ >>819
それはルールの話から逃亡して重箱の隅に逃げ込んだピン助って奴のこと？ オラ！ピンコロ！
怯えてないで早く出てこいよ！！
自分から喧嘩売っといてダサすぎんぞボケが！www >>815
確かにそうですね。
すべからくは無効にかかっていますね。
全てという意を強く受けます。 おっ？すべから警察が息を吹き返して来たぞw誤用だ！御用だ！www >>819
重箱の隅つついててw上げてもいない足を取ったwとキャッキャしたのはあなた方でしょw抜かしおるwww もう一度推して聞くよ？
すべからくを当然、べしをべきと入れ替えて意味が通じれば誤用ではない、つまり
過去の裁定集は当然無効、新しいゴルフ規則のみで判断すべき、として意味が通じませんか？どうなんです？
ちゃんと文章として読めるじゃないですかwなのに誤用、明らかに誤用？どうですか？反論はありますか？なければすべからく土下座すべし >>827
要約すると「裁定集は無効」って事だよな
やっと認めたんだな
それなら早く土下座して謝罪しろよ
ゴルフは紳士のスポーツなんだろ？
早く 土 下 座 しろよ おーい、みなさんゴルフで自然を相手に奮闘してますかー？
それとも見えない敵相手に奔走してますかー？ >>827は本当にわかってないな。
これだけやってまだ理解出来ていないのだから呆れる。
正しいように自分で思っているだけなんだが、
馬鹿の壁だな、もう諦めた。 >>827
もう終わりな？
土下座してやるから。
土下座！
これで満足だろ。
ピン助！お前今後は気軽にはすべからくは使えないだろうよ。
ありがたく思えよw すべからく〜べし は、
あたりまえのこととして〜であるべき
という一連のまとまりとして意味を持つイディオム。
すべからくを当然と入れ替えて良いわけじゃないですよ？
誰だかしらんが。 >>827
「すべからくを当然、べしをべきと入れ替えて意味が通じれば誤用ではない」
この謎のマイルール 827 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2019/09/28(土) 21:33:30.82 ID:???
もう一度推して聞くよ？
すべからくを当然、べしをべきと入れ替えて意味が通じれば誤用ではない、つまり
過去の裁定集は当然無効、新しいゴルフ規則のみで判断すべき、として意味が通じませんか？どうなんです？
貴方の謎ルールを認めたら、
例えば
「すべからくを全て、べしをべきと入れ替えて意味が通じれば誤用ではない」
でも良いし
「すべからく」を「ちょっとだけ」でも「不本意ながら」
でも何でも通じる。
副詞なら。
ピン助の反論は意味を持たない。 すべからく無効、
って書いたんでしょう？ピンちゃんは。
「どれもこれも無効」
「どれを取ってきても無効」という意味にしか取れない。
よくある誤用ですね。
「過去の裁定集は全て無効であり新しいゴルフ規則のみですべからく判断すべし」
なら良かったのにね。 >>837
> 「どれもこれも無効」
> 「どれを取ってきても無効」という意味にしか取れない。
それってあなたの感想なのでは？すべからくを全てと読むのは誤読ですよ >>838
じゃあ「すべからく」は「無効」にかかってないの？
すべからくは何にかかってるの？
じゃあ無効の直前に置いた理由は何？ >>839
当然無効って意味でしょ？なんで全て無効なんて読むわけ？ 当然無効だからおかしいんだよw馬鹿
当然〜すべし
なのよ、わかるかな？ 当然という意味としても、それは「無効」にはかからないはずなの。
すべからくを当然とするならば。 ピン助よ、
もうこれでわからないなら説明しても無駄だと思う。
お前はすべからくを今は理解したかもしれないが、
>>659の使い方は誤り
あとは国語の先生にでも聞け
もう終わりにする。 全てと読んじゃう人に問題があるのでは？これは誤用とするのはおかしいと思いますよ さてそろそろ裁定集スキャンダルについての謝罪タイムかな？
カモン貧助 じゃないピン助！ あれ？
早く土下座しなよピン助
しっかりけじめつけたらまた遊んでやってもいいぞ 全てという意味で読めてしまうから誤用、こういう理屈？そりゃ読んでしまった人が悪い そうなん？俺には全てと読んでしまった自分の過ちを認めず、見にくく自己弁護してる様にしか見えんが・・・ゴルファーとして俺はそういうの好かんなぁ、人としてどうかと思う すべからく無効
もうこの時点で誤用というか意味が通じないw
すべからく無効とすべし ならわかる。 じゃあ 当然無効って書けよw
すべからく無効って日本語は無いよ 僕には書き手よりも聞き手の方に問題がある様に思えてならない
かつて、ドラえもんというアニメにおいて、あんなこと良いな、できたら良いなというフレーズの歌が存在した
もちろん未来の道具を使ってあんなこと、こんなことができたらという意味、しかしそれを曲解する人があらわれた
あんな子といいな、デキたらいいな、そういう意味に聞こえるとしてそれが広がり、PTA問題にまで発展してこの歌は青少年が見るアニメにふさわしくないと消える結果となった
この話を聞いてどう思う？歌に問題があるかな？それとも下世話なフレーズとして聞こえた方？僕は後者に問題があるとしか思えません
正しくすべらかく無効、新しいゴルフ規則のみで判断すべしという言葉を、誤ってすべて無効として聞いてしまった方の問題と僕は思います すべからくを当然と入れ替えて意味が通じればOK
などと書いてあるサイトもあるが、それは無理がある。
誤用でも当然と入れ替えて通じなくはない。
例えば
今日の業務はすべからく完了した
好きなアイドルはすべからく美人だ
今日の晩御飯はすべからく好きなメニューばかりだ
経営権はすべからく社長に託されている
応援しているアーティストのCDはすべからく持ち合わせている
これらは誤用とされているが、 すべからくを当然と入れ替えてみると
今日の業務は当然完了した
好きなアイドルは当然美人だ
今日の晩御飯は当然好きなメニューばかりだ
経営権は当然社長に託されている
応援しているアーティストのCDは当然持ち合わせている
となる。
文脈によって通じる場合もあり不自然な場合もある。
ただどれも、当然という言葉が一つ唐突にくっついていることがわかるだろうか？
「過去の裁定集は当然無効」
これも同じだ。
当然という単語の唐突さ。
その文だけでは当然がくっつく蓋然性は不明であり
誤用だとわかるであろう。
当然〜すべき
のように、後ろの〜にかかるのである。
すべからくを当然と入れ替えたら誤用か否かわかる
という説明自体がすべからくの使い方の本質を理解していないと言えよう。 >>854には多分理解は難しい説明だと思う。
じゃあこうしてみようかな。
過去の裁定集は全て無効
過去の裁定集は当然無効
どちらが自然？
そういうことです。 ピン助！
日本語の授業料払えよw
これだけ説明してやってるんだから。
馬の耳に念仏か・・ >>856
すべしとあるんだから当然と読むのが正しい、すべきって言葉がなければ全部という意味にも取られる可能性は否定できない すべからく日本人なら、すべからくを全部という意味ではなく当然の意味としてと読むべし もういいです。
僕の>>659は取り消します。
すべからくについてはスレ違いですからもういいでしょう。 >>860
>>659本人？自分のゴルフ人生を掛けて本当のこと言ってみろ よし
先ずは裁定集スキャンダルについての謝罪だ
けじめ付けろ >>862
嘘ですね、嘘つきはゴルファー失格、ゴルフ辞めて貰って良いですか？ とりあえずすべからくを全てと読んだ人は嘘つきゴルファーってことで良いかな？ >>865
裁定集は既に意味を持ちません。
裁定集を元にしたピンマークの議論は全て水泡に帰しました。
私の誤りでした申し訳ございません。
悔い改め、新しいルールの下でルール談義に参加させていただきたく
伏してお願い申し上げます。 明らかな誤用とか、解釈が間違ってるとか言うのは良いけど、その理由内容を言えない奴ってこのスレ多いよね
ルールでもそれしちゃダメだぁ、ルール違反だよって感じで指摘する奴、何が？と聞いたらそれはわからんけど違反だぁみたいなオヤジw >>871
無効な裁定集をずっと有効だと思い込んでた事実は明らかなんだからまずは謝罪しなくちゃね 無効ってソースあるの？具体的に無効って書いてるソース >>874
見苦しいな〜
これ以上の恥さらしになりたくなけりゃ早く謝罪しなよ
ゴルファーなんだろ？紳士wなんだろ？
早く土 下 座！！ 見苦しい？ソースもなしに無効と語るなんてありえないが？ あー見苦しい見苦しい
これ以上最低臭を撒き散らさないでくれ
マナーに著しく反するぞ あれ？
具体的に有効って書いてあるソースあったって？ 本則が考え方から章立ても含めて大きく変わってるのに、その旧ルールの基の裁定集が新ルールの基で有効となる理由が全くわからん。 ピン助の言い分
「過去の裁定集でも新ルールに矛盾しない部分は有効」
なるほど言いたい事は分かる
でもルールは変更されてるので当然新ルールに矛盾する部分もある訳だ
という事は過去の裁定集に対して項目ごとに正誤表が必要になる
さてその正誤表をルールについて責任を持った公式な機関（JGA）が発行してますか？
答えはNO
という事は誰も裁定集の有効な部分はどこであるかを証明できない
したがって過去の裁定集は無効
以上 ソース？
存在しないものにソースなんかあるかよ馬〜〜鹿ww
悔しかったら有効だっていうソースのひとつでも持ってこいやボケナスww
つうかお前なんかソース持ってくるって息巻いてたけどそのあと逃げちゃったじゃんか
ギャハハハハハハハwwwww なんで？過去の裁定集は全て無効である、君らの主張が正しいのならばあってしかるべきものでしょ？これはゴルフルール根本に通ずる重大なポイント ピン助は詭弁家。
こういう奴とは付き合わん方がいい。
都合の悪いことは徹底的に無視、都合のいいことしか対象としない。 >>803でソース持ってくるって言い残してそのままだな
どうしたんだよピン助ちゃん？ >>887
だってすべから問題解決してないじゃんよ？誤用と言った奴がすべからく土下座して詫びるべしなら話進めるが？ 線を引いてボールマークをすることに罰打を与える
コレは確定 現行ルールではティーでのマークは許される、しかしながらティーを刺して良いものか置いて良いものかそこまで書かれていません、どうしたら良いですか？
君らの理屈なら常識だから、その常識で刺しても良いと解釈して良いですか？違います、そういうときは過去の裁定集を読めば良いんですよ
ティーを傷付ける可能性はあれど、ルールとして認められるとしたマークとして載ってるわけです、これにより刺してマークしても良い、そう解釈するわけ
こんな感じで細かいことを探していけば現行のルールブックだけでは解釈が難しいケースが多々あるはず、そういう時に矛楯しない範囲で過去の裁定集を参照する、何もおかしくありません >>891
キミは線を引いてボールマークすることが
今でも許されていると言ってしまったんだよ
それは間違いだから訂正して謝罪しなさいと言ってるんだよ >>892
個人的な意見を言えないなら勉強会の意味がないじゃないですかw何を馬鹿な事をwwwこういうアホがいるから話しが難しくなる、すべからくを誤用として何スレ無駄にしましたか？ >>885
ほい、すべからくを全てと読んどるがなw >>893
なんで？当時はそれが許されたんでしょ？今現在なんて誰も言ってませんよ？当時こういう裁定があった、矛楯しない範囲で今も許される、そう言ったわけです
ですからこの裁定を引用して>>891のティーのマークの解釈を言ったじゃないですか？当時こういう裁定があるからティーは刺してマークしても良い、間違ってますか？ >>894
個人的な意見だと認めたわけですね
ルールのスレなんで言ったことを立証する物が無ければ意味ありません
「俺はこうだと思う」でペナルティを付加したりするんですか？ >>897
いや前から言ってますように僕自身ソースは持ってますよ？ゴルフ規則を読むだけでは解決できない場合、過去の裁定集を参照すれば良いという
だから勝負しますか？と繰り返し言ってるでしょう？勝負するなら過去の裁定集は全て無効というソースを出すことを約束してください、お互いのソースを持ち寄り検証しましょう？
それがフェアな勝負です、勝負しますか？すべからく過去の裁定集は無効とすべし、そういうソースを出せますか？ >今現在なんて誰も言ってませんよ？当時こういう裁定があった、矛楯しない範囲で今も許される
たった3行で矛盾をつくる天才 >>898
存在しないものは無効です
これ以上に言う事はありません
秒殺wwwe >>900
元々裁定集は存在してたんですよ？存在してたものに対して破棄されたとするソースはあってしかるべきでしょ？最初から存在しなかった物に対してはそりゃ何も言えない、当たり前の話
じゃあ過去の裁定集がないものとしたら、ティーのマークの解釈はどうなりますか？刺したら違反って指摘して良いですよね？現行のルールブックだけでものを言ってみてください >>901
裁定集はオフィシャルガイドに代わる
と記載されてます
「代わる」の意味の説明必要ありませんね？
裁定集に代わってオフィシャルガイドを参照してください
それ以外に言う事はありません >>902
はいはい、それがあなたの理なんですね？じゃあその「代わる」の定義はありますか？
一般的な辞書から引くと
> 「代わる」は“あるものが他のものの役目をする”の意。「会長に代わって出席する」「原子力に代わるエネルギー」
とあります、新しい規則では確かに過去の裁定集から取り入れられた文言がかなりあり、裁定集的な役目も果たしているとは思います
しかしながら過去の物を破棄、否定した意味は 「代わる」にはありませんよ？
例の「会長に代わって出席する」、は会長は役職を退いたのですか？「原子力に代わるエネルギー」の原子力はもう存在しなくなったのですか？
どうですか？これを論破と言わずしてなんと言うのでしょうかw反論あるなら理を持って言って下さいな、代わる〜代わる〜だけ言って泣き叫ぶのは勘弁ですw >>903
ではJGAの現在のホームページもしくは出版物のどこかに「裁定集を参照せよ」との記載はありますか？
どこにもありません
つまり代わった対象は存在しないものです
この場合「代わる」は代理ではありません
交代の代わるです
交代した以上過去のものは無効です
権限もありません
以上 ピン助さんが口先だけで世の中を渡ってきたことがよくわかる展開ですね。
そりゃ上司にも怒鳴られるわw >>904
いえいえ、「代わる」の意味の説明を>>903でしましたよ？代わったものの否定はこの言葉にはありません、それなのに無効なんて何言ってるんですか？ちゃんと理を持って話して下さい >>906
「会長に代わって出席する」
つまりその出席した人は会長から権限を委任され出席したのですね
その場ではその人は会長として扱われます
子どもの使いではありません
その場では本来の会長は存在してません
これで理解できましたね
以上 >>907
えっ？会長亡くなったんですか？それどこ情報？！面白いこというなぁw これが替わるとか換わるだったら良かったのにねw残念！！！ >>908
出たー！
都合が悪くなった時の論点ずらし
これがピン助の負けサインwww 旧 大日本帝国憲法から
現 日本国憲法に『代わり』ました
廃止が明文化されていなくても無効となることもあるんですよ まあ言葉遊びに付き合わされても
ピン助のペースに巻き込まれるだけです
それではピン助ガソリンスタンド散々強気に言ってた裁定集が有効だという説について納得のいく説明をしてもらいましょうか >>913
言葉遊び？ちゃんと理を持って答えたじゃないですか？繰り返しますが『替わる」や「換わる」と違って「代わる」に元を無効にするという意味はありません
過去の裁定集を破棄し、それに代わるものとするならば言ってる意味も通りますよ？ですから明確に破棄、もしくは無効としたソースを求めてたのはそういう意味です
僕はもちろん最初から「代わる」の意味を知ってましたが、誰もそれを指摘しないんですもんね〜、最終的に僕の方が折れて回答してしまいましたよ >>915
はい日本語教室は終了
裁定集は現在存在しません
それが全てです
それでも有効だという説明
Go ahead! 有効性に関しては、ピン助が「思う」以上の論拠は出てないね。 >>916
何逃げてるの？「代わる」の解釈は説明しましたよ？
今度はあなた方が説明する番です、明確に過去の裁定集は破棄、もしくは無効というソースを求めます、できなければ僕の勝ち >>917
それは僕以上の正しい答えがないってことに他ならないですね、ありがとうございます >>919
何度でも言います
存在しないものは無効です
文句あるの？ ピン助に、ピン助方式で質問しますが、
>>891 という考え方が正しいとされるソースは？ >>921
裁定集は存在していました、存在していたものに対して破棄、もしくは無効とする必要があります
>>923
>>891の『どの部分』の考え方ですか？ >>924
「していました」
過去形ですね
現在は存在しないという事ですね
分かってるなら早く無効だと認めて土下座しなさい >>924
では、最後の一文、ワンブロックに対するソースでお願いします。
勿体ぶらずに出していただけるとありがたいです。
その方が議論が前進すると思いますので。 >>926
うん、これは僕の秘密兵器、決め手となりますので正直勿体ぶってます、ですからちゃんと勝負としてお互いのソースを出しましょうという条件を出してるわけですね
もしこの勝負を受けてくれると言う人がいれば速やかに提示します、それまでお待ちください >線を引いてボールマークをすることに罰打を与える
コレは確定
ピン助さん
上記は正しいですか？答えて下さい。
無回答なら正しいと認めたと認識します 早く土下座しろよ
ピン助ちゃん
いつまで逃げ回れば気が済むの？
ゴルファーだろ
紳士だろw 先程ゴルフプロに聞いてきました。
裁定集は有効ではないか？
らしいです。
全部廃止すると困ることになるでしょう？
それ考えたらわかるでしょう？
だとさ。 >>930
ピンちゃん、そのプロの名前出せますか？ >>927
多分ですけど、過去の裁定集の内容が現ルール執行下ではすべて無効だ、というソースは無いと思いますよ。
ただし、「過去の裁定集は無効」だと読み取れる文書のソースはすでに提示されていると思います。
これは、個々人の読み取り方に依るところが多いのでもちろん異論は認めますが、僕を含め多くの方が「無効」を支持しているのはピン助さんも理解していると思います。
ですので、勿体ぶらずに「一部有効」であるソースを出していただかない限り、議論は進展しないと思いますがいかがでしょう？
（「無効」であるソースがあるとしたところで、双方同時にソースを提示しなければいけない理由もよくわかりません。） >>928
意味がわかりません、誰が誰に対して何をして罰打を与えるんですか？僕は審判ではないので罰打は与えられませんよ？よって正しくないかなと思います >>930
は？プロが何だって？
プロだからルールに対して的確に物を言える立場だとでも思ってる？
馬鹿なの？
はっきり言ってそこいらのプロより競技アマの方がよっぽどルールに詳しい ところでさーピン助ちゃん
そのお手元の裁定集はどうやって使うつもりなの？
新ルールに矛盾しない部分があるとしても
その裁定が正しいって事は誰が責任持つの？ >>932
その僕を含め多くの方が「無効」を支持ってのが僕には理解できません
前も言ったかもですが、過去の裁定集ってのはゴルフルールの歴史なんですよ、過去ルールブックだけでは判断が難しく、そういうときにR&AやJGAにコースから
問い合わせてこういう裁定を貰ったという歴史、いわばゴルフルールの解釈なんです、そういう歴史を簡単に捨てますか？もちろん新ルールに矛楯する裁定は別ですよ？
僕的には>>930のプロの言葉はなるほどと思いますね、今までの裁定は無意味ではありません、決して破棄して良いものじゃないんです >>933
そうか分からないのか
じゃピン助の間違いだったってことで一件落着 >>936
ゴルフルールの歴史は捨てられてなんかいませんよ
裁定集の多くの内容は新ルールに取り込まれてるんです
そんな事も分からないんですか？
残念な人ですね そっか
ピン助は裁定集は無効＝裁定集に書かれてた事は無かった事にされる
っていう認識なんだな
馬鹿だなぁw
>>618で「多くの裁定がもはやゴルフ規則の一部になっている」って書いてあるじゃん
根本的に勘違いしてるんだなこのノータリンはw >>935
少なくともこれが常識だからでは裁定は出ません、常識ってなんですか？そんな言葉に説得力ないですよ
ゴルフルールだけでは判断出来ないとき、昔で言う公正の理念において裁定が下ったわけです
今、新ルールにおいて判断できないケースに出会った、どうしますか？自分なりに矛楯がない過去の裁定を引用しその処置をしてプレイを続行した
もしかしたらアテスト時に同伴者からクレームとして議題に上がるかもしれない、そういう時の過去の裁定集は一つの材料となります、同じケースだから同じ処置をしました、ね？
これがいや常識だからとか言ってたらもうその常識はどっから来るのか問い詰めたくなるでしょ？自分のプレイの責任は自分で持つ、過去の裁定を知ってる知識は無駄じゃないです 『新ルール下の裁定が出ていないなら過去の裁定集を基に裁定する』
という裁定が出ていない現状では無効である
今後は解釈が変わる可能性はあるが、これが最終判断 >>936
その部分はあまり気にしないでいただいて結構です。
僕が選ぶ言葉を間違えたかもしれません。
「このスレに書き込んだ少なくとも何人かは、無効であることを支持している。」と訂正させてください。
まずはそれを謝ります。すみません。
それを踏まえて、あらためて >>932 のお願いを検討していただけるとありがたいです。 >>942
理屈がわからん、なんであんたが最終判断すんの？笑わせるw
>>943
悪いけどできないね、「代わり」の解釈も結局俺がソースだして解説したじゃん？なんで面倒臭いことばかりさせるの？自分で探してみたら良いじゃん？
破棄、無効の方のソースでもどっちでも良いよ、少しは自分で調べてよ、俺にばかりやらせないでくれ 誤解の無いように言っておくが
俺は「裁定集は無効である」
と言っているが
「過去の裁定内容が無効」だとは言っていない >>945
何が違うのかわかんなぁ、それによって何が変わるのか簡単な例で教えてくれる？ >>930みたいな周りのそれなりの立場の人に聞いてみたら？なんかお前ら頭でっかちになってる気がする、少しは周りとコミュニケーションしろよ >>946
何か疑義があった時に君が手元の裁定集を調べても無効だという事
何故なら裁定集の内容は現ルールでは正誤混在だからね >>94
>理屈がわからん、なんであんたが最終判断すんの？笑わせるw
この判断に何か矛盾がある？
ピン助理論では矛盾しない範囲で判断していいんだよね？ >>944
そうですか。
では、僕はこの議論に対して、次の質問で最後のレスにします。
ピン助さんは、なぜ相互のソースを「同時に」提示することにこだわるのでしょうか？
同時でなければならない理由があるのでしょうか。 >>948
だから無効というなら無効のソース出してね
>>949
ゴルフルールに最終決定権はありますが、最終判断はありませんよ
そして僕が言ってる矛盾しない範囲で判断ってのはプレイヤーの立場においてです、処置に迷ったときに過去の裁定集を参照して判断する、何か間違ってますか？
それをあなたは過去の裁定集なのだから間違ってると言ってるんですよね？あくまでも僕のプレイの判断ですよ？
>>950
勝負だからです、後出しじゃんけんは嫌いです
僕は腐ってもゴルフプレイヤーですから、フェアで公平な勝負を求めてます、理由になりますか？ >>951
どれだけ説明しようがソースとしか言えないんだなこのバカはw >>950
最初から持ってない隠し玉に騙されるなよ >>951
最後にすると言ったのに再度レスすることになってしまいました、すみません。
理由になってるとは思いますが、後出しされるようなソースは、誰も持っていないと思います。
さらに、ピン助さんが用意しているソースというのは、後出しされて不利になるような脆弱なものなのでしょうか？
議論は、交互に語られて進んでいくものなのに、なぜ同時でないと出せないと躍起になるのか、そこがとても不思議です。
そして、さらに勘繰ってしまうと、もしかしたらピン助さんはそのソースを持っていないのかも、とさえ思ってしまいました。 >>951
判断ってのはプレイヤーとしての判断だよ？
裁定者側の判断なんてするわけないだろうが >>953
はい、そう思わずにいられなかったのは事実ですが、想像だけで断定するわけにはいかないので、ソースが出せない理由をご本人に聞いてみていたところです。 >>952
そりゃそうでしょ？5chはソース至上主義ですよ？ソースを持ってる人が正しい、ソースを持ってる人が強いんです
>>954
> そして、さらに勘繰ってしまうと、もしかしたらピン助さんはそのソースを持っていないのかも、とさえ思ってしまいました。
それはそれで良いんじゃないですか？僕がソースを持ってない、切り札のカードを持ってないと思うなら勝負を受ければ良いんです、でしょ？
お互いソースを出せないならそりゃ引き分け、いや勝負を持ちかけた僕の方の負けと言っても過言じゃありませんね、そりゃ自分の勝負勘って奴でお好きにどうぞ？ >>957
そんなの誰が決めたんですか？
ソース出しなさい プロが言ってたから
みたいなアホなソース持ってくる奴もいるからなw >>958
http://obiekt.seesaa.net/article/40490932.html
特に2chに限った話ではありませんが、インターネット上の掲示板等で議論を交わすときには、きちんとした情報ソースを提示することが重要な事だといえます。
「嘘を嘘と見抜けないと使うのは難しいですね」 byひろゆき
だからこそ、「情報ソース至上主義」という考え方が生まれました。流言蜚語が飛び交う場所だからこそ、証拠の提示が重要となります。 そういえば過去スレで名も知らぬゴルフブログをソースと言い張ったアホがいたなw >>957
はい、分かりました。
では、相互にはソースが出せない現状で、ピン助さんの負けという判断を僕はします。
ほかの皆さんはどうなのでしょうか。
そして >>954 に書いた下記内容
ピン助さんが用意しているソースというのは、後出しされて不利になるような脆弱なものなのでしょうか？
議論は、交互に語られて進んでいくものなのに、なぜ同時でないと出せないと躍起になるのか、そこがとても不思議です。
こちらを再度強調させていただきます。 >>964
煽っても駄目ですよ、僕は『代わる』をソースを元に論破しました、僕が優勢というのをお忘れなく >>966
日本人として「代わり」の解釈を間違っちゃ駄目だろw終わってるよあんたwww >>965
煽ったつもりはないのですが、とりあえずその「代わる」について論破したということが、>>954 に書いた内容に対する回答にはなっていないということをお伝えしておきます。
依然として、ピン助さんが秘密兵器？として大事にしているソースというのが、ソースとして脆弱な内容か又はソース自体を持っていない、という判断が現時点では出来、この議論においてはピン助さんが負け。
もっと遡っていくと、ピンマークで芝に傷を付けるのは許されない、という結論に至ったままです。
もっとがんばってください。 >>969
最後にするって言ってからが長いですねwとりあえずあなた方が勝負を受けない限りはソースを出す気はないと明言しておきます >>970
そうですね、威勢のいいレスをすることの多いピン助さんが、ソース脆弱云々の部分に対しては回答を避けるかのように話題をズラすので、最後と言いながら長くなってしまいましたね、すみませんでした。
それでは、引き続きがんばってくださいね。
失礼いたします。 >>971
そうなの？是非とも勝負受けて欲しかったけどなぁ〜あ〜残念だぁ〜w 隠し球なんていう草野球戦法にやり込められる馬鹿がいるから困ったもんだわ つまりピン助は今後もルール問題があった時に過去のものである裁定集を拠り所に答えを持ってきて「はい論破！」とかって言ってくるわけね
無効な物をソースにして意見を言ってくるって宣言したわけだから
今後のピン助の意見は全く信用出来ないというわけですよ
まあこれまでも全く信用出来ませんでしたが今後ははなから信用出来なくなったというわけです
皆さんご了承のほどお願いいたします あっと言う間にスレ消費、なんだかんだ言ってもすごいよ いや、微妙だな。
文尾にべしがついているから誤用じゃないと言い張れなくはない。
しかし、誤用された文意で書かれた可能性が高いと思う。
句読点がね。やはり。 >>979
お前ピン助の偽物演じてた奴だろ？格好悪っw >>980
お前、すべからく でやらかした奴だろ
無教養ってのはひょんなことからバレるから気をつけろよw では質問よろしいですか？
現在のルールでは元位置を『マークする』場合に『置く』としか書かれていません
これはもう過去に許されてたティーペグやグリーンフォークなどでグリーン面を刺す方法は許されない、そういう解釈で宜しいですか？ >>984
ということはピンマークも刺してマークするのは許されませんよね？ピンを持ち手にして置いてマークをして貰わなきゃなりません、これで決着かな？ うし！ではこれにて決定な？
新ルールにおいて、ピンマーク使いはすべからくピンを上に向けて置いてマークすべし！これにて終了ですwww じゃあ次スレにピンマーク問題はこういう経緯で駄目になりましたってテンプレとして書くけど良いよね？今後新ルール下においては置いてマークしろと そもそもいいよ〜って発言が自演ではないと証明できますか？
アナタの得意な自演ではないというソースが必要だよね？ 日本語版に優先される英語版からの引用です
Ball-Marker
An artificial object when used to mark the spot of a ball to be lifted, such as a tee, a coin, an object made to be a ball-marker or another small piece of equipment.
ボールマーカーの定義としてはティーも含まれてますし
an object made to be a ball-marker ポールマーカーとして作られた物 つまりピンマークも含まれます
日本語版では「置く」と書かれてますが英語版では”place”です
置く または 据える という意味になります
据えるの意味には「動かないように置く」や「設置する」というのもありますので刺す事も含まれると考えられます >>992
いえ、置くですね、過去の裁定集にあった様な傷を付ける可能性のあるマークのやり方は許されません、あなた方が言った話です >>993
「置く」の根拠を示してください
あなたが言った？さあ知りません ピン助がルールの解釈を独自にすることを否定はしません
でもその解釈が正しいとしたり
全世界が同じ解釈だと思ってはいけませんよ それと無効な裁定集を引用するのはやめたほうが良いですよw >>994
いえplaceは置くこと、配置することです、そこに差す意味はありません
これがplaceの類義語のputなら話はわかります、残念ですがplaceではJGAの訳通りに置くという解釈となります >>996
そうです、裁定集が無効であるなら傷を付ける可能性のあるマークのやり方は許されません >>997
英語辞書の内容を否定されても困りますね このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 168日 22時間 53分 33秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
