幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその32
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
幽霊はいるのかいないのかを議論してるようなしてないような、罵りあってるだけの気もするようなしないような、そんなスレです
リターンズ略してＲにしてますw
ルールは今のところ１つ
・ 基本的に幽霊や霊に関する話をしてください
脱線し過ぎて何のスレか分からなくならないように
※神社仏閣板の有名荒らしヨウニン・キムベン・聖染、スピ・占い・婚活関連板の荒らし自演ゴキブリ精子ヒス婆(キチガイ詐欺占い師の竹下宏)の書き込み禁止。
※前スレ
幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその31
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/occult/1509151454/ >>1
こちらが新しいスレッドでしょうか。スレ立て乙であります。
背筋などをゾクゾクするような悪寒をともなう心霊体験はよろしくありません。
かぐわしい香りなどをもたらす心霊体験は悦ばしいものです。
この違いを理解できる日が訪れることを期待します。 ところで否定派の人はテレビに出てくるような霊能者のいう事を信じてるのですか？ 「先祖の霊がぁ〜〜」に騙されて、壺売りをし、自他の人生を台無しにしちゃう人。
怪しげな教祖の言葉に乗って毒ガスで人を殺傷し、自らも死刑台に乗っちゃう人。
心霊治療なんぞを信じて適切な医療を受ける機会を失い、自分や家族の健康を損なう人。
神様や霊魂を信じちゃったせいで、自分だけでなく他人の人生まで台無しにした人は数知れず。
一方で、「信じなかったこと」が原因で自他を不幸にしたという事例は確認されておりません。
「信じない」という理由で「信じちゃうヤツ」から攻撃されることはありますが、
それは信じる側の問題であり、責任なのです。
つまり、「信じない人」と」「信じちゃう人」では、
自分や他人の人生を不幸のドン底に叩き落とす危険性は、後者の方が圧倒的に高いのです。
唯物論者と観念論者とでは、後者の方が社会にとって有害性が高いのです。
神様や霊魂の存在を信じることが自分や社会にとっていかに危険か、おわかりいただけると思います。 というか、伝統仏教やちゃんとしたキリスト教、地域の神社なんかを信仰するのは
大きなリスクはないと思うけど
新興宗教や霊能者、ネットのスピリチュアルを信じるのは危険がいっぱいだね 伝統仏教やキリスト教ならよくて、それ以外はリスクだらけとは詭弁にまみれておる。
新興宗教の大半が既存の伝統的な宗教をベースにできている。
ミーディアムや霊能力者がそれらの宗教を興してもいる。
しかも神道や仏教はスピリチュアル要素満載だろうに。 幽霊ガーー！
霊魂ガーー！
来世ガーー！
･･････こんなセリフを吐く人には要注意。
他人の人生を不幸に塗れさせる要素が満載。 いっぺんリーディングされないとわからないだな、アホども とうとう幽霊否定が困難だから、霊感商法を持ってきたわけか。
もちろんそんな商法に騙されないように気をつけてくれ。
何度も言ってるが、こればっかりは己の目で質の高い目撃をするしかない。
こんなスレでは永遠に存否が分らんよ。他人任せでなく、己自身で調べろ。
俺は体験から幽霊実在を知っているが、さらに新しい体験をするため地方
の古いホテルに先日宿泊した。
その部屋は添乗員さんしか泊まれない部屋だが、運よく？その部屋に一人で
泊まることができた。言うまでもなく、添乗員さんの部屋は出る可能性が
高い。
調光器調節して薄明りの中、ビデオカメラで深夜中録画した。翌日、確認
してみるが、残念ながら特に異状は見当たらなかった。
まあこればっかしはしょうがない。
俺が言いたいのは幽霊存否が知りたいなら行動しろ。行動しないなら
永遠に真相には近づけないぞ。 人の死後に存在すると考えらているような霊の存在を確信できそうな目撃。 心霊配信者でマジ幽霊を見たし見たものと同じものが撮れたって人がいない時点でなぁ・・・
1,2回見た程度なら勘違い、3,4回見たら病院行ってみようかって思う人と
1,2回見た程度で「居る絶対確定」って考えになる人の違いを考えたときに
一人の人間の判断というものの評価を客観的に見られる冷静な視点がある人か
思い込みが激しかったり自己中心的、自尊心が高い（高く保ちたい）人かの違いだと思うんだよね
やはり目撃談は常時見る人の話しか信用できないよ
人絡みの不可解な現象つまり「人」の姿、「人」の霊、「人」の念等全てを幽霊とするなら
生きてる人も幽霊になりうるし看板も幽霊になりうるから間違いなく存在するだろうね >>20
>何度も言ってるが、こればっかりは己の目で質の高い目撃をするしかない。
質の高い目撃って、何？ 質が高いか高くないかって、誰がどんな基準で評価・判断するの？
その基準が正しいってのは、何によって保証されるの？
こんなスレでは永遠に存否が分らんよ。他人任せでなく、己自身で調べろ。
>俺は体験から幽霊実在を知っているが、
「実在を知っている」ではなく、正しくは「実在すると、個人的主観的に思っている」ですね。
>俺が言いたいのは幽霊存否が知りたいなら行動しろ。行動しないなら
>永遠に真相には近づけないぞ。
ずいぶん昔から実際に行動している人が山のようにいるのに
なぜか存在が公認されるだけの客観性のある物証が何もでないという奇怪な事実。 人がある体験をしたことにより、その体験がもとであるこの事を初めて知った場合、その「体験で知り得た
事実」は、その人の思い込みの激しさや、自己中心的、自尊心が高い（高く保ちたい）人の、そういう事に
影響したものなのだろうか？ ドスケベッチパパが文体を変えていて面白い。
私は日曜日に睡眠中にいつもの現象に遭遇した。睡眠中というところが重要ね。
浅い眠りのときに体験しがちなことだ。部屋は季節柄、隙間風ひとつ吹き込まない。
そんな部屋で金縛りになり、頭の上から変な声が聞こえてきたと思ったら、
背筋に悪寒が走り、私を嘲笑するような笑い声は判別できたが何を言われたのかわからずに
そいつはそのまま消えた。そのとき、部屋の中に冷たい空気の流れが生じ、
一瞬かび臭くなった。
これは悪い霊ですよ。負の霊団の一員。 御託はいいから「質の高い体験」をしているはずの肯定派同士で言ってることが全然違うのをいい加減にどうにかしろ。
質の高い体験をしていながら、肯定派Aは「死んだペットの霊を見た」と言い、肯定派Bは「幽霊になるのは人間だけ」と言うのか。 質の高い体験をした肯定派の主張を総合すれば「肯定派の共通認識（質の高い）」ができあがるはずなんだが。
だが、このスレで肯定派が何かを主張したときに「それは肯定派の共通認識か？」と尋ねても、誰も何も答えないよなw 肯定派A「幽霊は、人間の研究を回避する知性を有している可能性があるから検証できない」
肯定派B「幽霊は死者の姿形のみが死後に残存したものだから、知能や意識は持っていない」
質の高い体験してて、なんで真逆の結論に達してんの？ 本当に質が高い体験してるなら、肯定派同士で一定の共通認識に至っとけよ。
共通認識に至らないような体験なら「質が高い」とか言ってんなよ。 >>12
>背筋などをゾクゾクするような悪寒をともなう心霊体験はよろしくありません。
>かぐわしい香りなどをもたらす心霊体験は悦ばしいものです。
心霊体験とやらをどう感じるかは人それぞれだと思うんですがねぇ〜〜〜。
ある人にとっては背筋ゾクゾクの悪寒体験でも、別の人にとっては香しい体験になるかもしれませんよ。
こういう場合、正しいのはどっちなんでしょうかねぇ？
どっちが正しいかって、誰がどんな基準で判断するんでしょうかねぇ？
その基準が正しいってのは、いったい何によって保証されるんでございましょうかねぇ？ >>20
>言うまでもなく、添乗員さんの部屋は出る可能性が高い。
何でしょうか、「言うまでもない」ってのは？？？
いったいどんな統計に基づいて言っているのか、根拠がさっぱりわかりません。
ああ、ひょっとしてアレですか？
添乗員さんは疲れていて、（生理学的な）金縛りに遭いやすいとか、悪夢を見やすいとか？
最近のバス会社、従業員を酷使しているとか、問題になってますからね。 質の問える体験をした肯定派による主張が「肯定派の共通認識の（質の高い）ととれる」のだ。 肯定派の共通認識に至らなくも、俺ら肯定派の体験なら当然、「質が高い」と言ってんだよ。 >>32
>質の問える体験をした肯定派による主張が「肯定派の共通認識の（質の高い）ととれる」のだ。
その体験が「質の問える体験」か否かってのは、誰がどんな基準で判断するのでしょうか？
その基準が正しいってのは、いったい何によって保証されるのでしょうか？
>>33
>肯定派の共通認識に至らなくも、俺ら肯定派の体験なら当然、「質が高い」と言ってんだよ。
ああ、なるほど。
「質が高い」と “ 自 称 ” してるだけってことですね。
「俺の体験、質が高いから」って自称する “ だ け ” なら、馬鹿にでもガキにでもできますね。
自称する “ だ け ” なら、「じつは質の低いヤツ」にでもできますね。
客観性の求められる議論に耐えられるようなシロモノではとてもありませんね。
ご自分の主張に客観的な説得力を持たせられるようなシロモノではとてもありませんね。
単なる自己満足に浸りたい “ だ け ” なら、それでもぜんぜんかまいませんけどね。 ここのスレでいう、「質が高い」とは、・・と認識出来る体験そのものの、(きっかけになる内容）の事を指してるの。 >>32
>質の問える体験をした肯定派による主張が「肯定派の共通認識の（質の高い）ととれる」のだ。
では、肯定派どうしで見解や主張が異なった場合、どっちが正しいかはどうやって見分けるの？
一方が誤りで一方が正しい（あるいは両方とも誤り）ってのは、誰がどんな基準で判断するの？
その基準が正しいってのは、いったい何によって保証されるの？
異なる主張をする肯定派がいた場合、どちらの「質」が高いかは、だれがどんな基準で決めるの？ 程度の低い霊となら誰でもすぐに”つながれる”のだと思う。
悪意を放つ人なんかまさにそれだもの。 >>35
>ここのスレでいう、「質が高い」とは、・・と認識出来る体験そのものの、(きっかけになる内容）の事を指してるの。
「質が高い」という認識が正しいかどうかって、誰がどんな基準で判断するのでしょうか？ >>37
>程度の低い霊となら誰でもすぐに”つながれる”のだと思う。
霊の「程度」とやらの高低って、誰がどんな基準で判断するのでしょうか？
>悪意を放つ人なんかまさにそれだもの。
相手の主張の矛盾やおかしな点、論拠不足や客観性の乏しさを指摘するのは「悪意」ではありませんよね。
わかってるとは思いますが、念のため。 >>39
程度の低い霊とはチンピラみたいな霊や何事にも後ろ向きな考えをとる霊のこと。
ドスケベッチパパが悪意を放っているとは述べていない。 >>40
霊の程度の高低と「つながりやすさ」と、いったい何の関係があるんだか。 IDが変わってしまったかな。
私が浅い眠りの時に体験しがちな霊現象、すなわち幽霊は「変性意識状態（トランス状態）」
によって体験しているっぽい。仏像の眼が半眼になっていることとも関係があるようだな。
それとも「半覚醒状態」と表現すべきなのかな。 肯定派A「幽霊は、人間の研究を回避する知性を有している可能性があるから検証できない」
肯定派B「幽霊は死者の姿形のみが死後に残存したものだから、知能や意識は持っていない」
肯定派Aが正しければ肯定派Bは間違っている。
肯定派Bが正しければ肯定派Aは間違っている。
肯定派Aと肯定派B、質の高い体験をしたのはどちら？ >>41
霊のもつ「心域」には高低の違いがある。低い心域をもつ霊を程度の低い霊、
すなわち低級霊と呼んでいる。このなかに「悪霊」と呼ばれる霊が含まれる。
心域とは心の状態のことだと思えばいいよ。座間市の猟奇的な事件を起こしたとされる
被疑者の心の様子を想像するといい。そんな被疑者に吸い寄せられてしまった
犠牲者の心の様子も想像するといい。まあ、推定無罪の原則があるんでまだ
罪が確定したわけじゃないから断言はしないでおくね。 もしこれで「肯定派AもBも質が高い」というのであれば、それはつまり「質の高さ≠正しさ」という事になるわけだが。
「正しくないが質は高い」と言っているのだとしたら、「質が高い」という言葉の定義がおかしいとしか言いようが無いな。 「正しくはないが質は高い」というのは、「病気がちの健康体」「戦争中だが平和」みたいな事かな。 ２ちゃんねる時代と５ちゃんねるには程度の低い心域のオッサンたちが
わんさかと群がってきたわけだよ。生きているけど低級霊そのものなの。
だから罵詈雑言をひたすら投稿するんだろうね。
幸福な人は意地悪をしないので、意地の悪い人は心が不幸な状態にあるといえるから
低級霊と結びつきやすいんだな。不幸は連鎖するよ。不幸な人たち（意地悪な人たち）の
ところには不幸な人たちが集まってくるんだ。類は友を呼ぶのだから仕方がない。 >>44
>座間市の猟奇的な事件を起こしたとされる被疑者の心の様子を想像するといい。
>そんな被疑者に吸い寄せられてしまった犠牲者の心の様子も想像するといい。
大勢の人から尊敬される立派な人にも、人は引き寄せられますよね〜〜。
低いとつながりやすい、高いとつながりにくいってのは、どうかと思いますね。 では、どうやって低い心域を引きあげることができるのかだな。
自殺を考えてしまうような心の状態を改善する方法だな。
まず、そんなひとの生活しているお部屋は散らかっていませんか。
心の状態がそのままあなたの生活空間に反映されています。
なので、散らかったお部屋を片づけましょう。部屋がきれいになるだけで低級霊は
居心地が悪くなるので離れていくでしょう。 >>35を ここで言いかえますと、その(きっかけになる内容）そのものが
このスレでいう、、スレタイの・・と認識出来るような体験そのものの(きっかけになる内容）その
ものの事を、そういう質(の体験という意味)にもなります。
どうもこれは、質が”高い”という表現(も)いけなかったようだ。 いや、いや、どうも、どうも、失礼！
その”質”(も)いけなければ、何と表現しましょうか？ "質の高い"自己満足とは笑えるわ。 >>49
わたしのお部屋は少々散らかっておりますが、別に霊らしきモノなんぞ現れませんよ。 お部屋だけでなく水まわりはどうですか。トイレや浴室、キッチンの様子はどうでしょう。
玄関はいかがですか。ベランダが荷物置き場になっていませんか。
大量の物でお部屋に獣道ができあがっていませんか。少しずつでも不要な物を
処分しましょう。
生活空間がある程度片付いたら、少しは気持ちがすっきりしていることでしょう。
おつぎは自分の体をすっきりさせましょうか。多すぎる贅肉の処分です。
あるいは少なすぎる筋肉を補充しましょう。向上心をもつことができれば、自然と
霊界の応援団が増えていきます。それこそが高級霊なのです。 >>50
その「きっかけになる体験」とやらの原因が霊なのか、別の何かなのか、
誰がどんな基準で判断するのでしょうか？
その基準が正しいってのは、いったい何によって保証されるのでしょうか？
個人的主観的に「霊だ！」「きっかけだ！」と思ったから霊？
それ “ だ け ” を理由に「オレは霊を体験した！」と言ってるのなら、
やっぱ自己満足ですね。 信じる信じないはともかく
否定派の人達も実際になんらかの根拠を
持って心霊やそれにまつわる現象は
無いとは言い切れないよね笑
実際に質の高さを誰が証明するかなんて
質問も、逆に幽霊はいないと誰が証明する
のかも同じ事。
無いもの無いと証明するより
あるであろう事を証明するほうが遥かに
難しい。
まあ、否定するほうが簡単だわな 仮に否定派の人間が実際に目撃した
ところで信じる信じないはその人の信念に
よるだろうし、錯覚だの見間違いだのと
認めないなら本物と言える何かを
見ても意味はない
そもそも世の中の全てを知り得たわけでも
ない人間ごときに人が信じてるものを
否定する事に意味はないし、逆に信じさせる
必要もない ほんとバカばっかりだと思うよ
信じる信じないなんて議論が交わる事なんか
ないんだから笑 >>54
あなたが自己満足と思うならそれはそれでいいいですよ。
それでは、こちらから聞くが、どういうのなら霊によるもの、
と言えるのか？ それを教えて欲しいのです。 どちらか一方的にマウント取る事なんて
どっちの意見も証明出来ない以上は
全く無意味w >>55・>>57
>まあ、否定するほうが簡単だわな
幽霊の存在そのものを否定してるわけじゃないんですけどねぇ。
論拠の乏しさを指摘してるんですねぇ。
>錯覚だの見間違いだのと
>認めないなら本物と言える何かを見ても意味はない
「本物」と言えるかどうかって、誰がどんな基準で判断するのでしょうか？
>そもそも世の中の全てを知り得たわけでもない人間ごときに人が信じてるものを
>否定する事に意味はないし、逆に信じさせる必要もない
つまり「幽霊は存在する」っていう主張は完全に「信じる・信じない」という主観 “ だ け ” の話であって
客観性のある議論に耐えられるようなシロモノではないってことですね。 >>55
＞無いもの無いと証明するより
＞あるであろう事を証明するほうが遥かに
＞難しい。
＞まあ、否定するほうが簡単だわな
普通逆だと思うが、何でそう思うんだ？ >>61
聞くだけ意味ないよ
どういったものと言った所で存在そのものを
否定してるんだから答えなんてある訳
ないじゃん 世の中があることを信じているだけであり、時間があることを信じているだけであり、
物体が物理法則に従うことを信じているだけなんですよ。すべては信じるという
主観的な行為の産物なんです。 >>63
だからお前も誰が証明するかて
しつこいね笑
はなから否定する立場でないんなら
誰も証明出来るものがいない事は
わかるだろ笑 悪魔の証明
主張する者は証明を要し、否定する者は要しない >>58
もちろん、あなたですよ。
>>60
>ほんとバカばっかりだと思うよ
>信じる信じないなんて議論が交わる事なんか
>ないんだから笑
じゃ、あなたはいったい何しに来てるのでしょうか？
>>61
>>それでは、こちらから聞くが、どういうのなら霊によるもの、
>と言えるのか？ それを教えて欲しいのです。
「自己満足だけでなく、客観的にも霊は存在すると言える」と言えるだけの根拠があるのなら、
あなたが「霊だ」と判断した理由を示すのが先でしょう。
それがないのなら「現時点で“存在する”と客観的には言えない」で話は終わるわけです。
>>62
>どちらか一方的にマウント取る事なんて
>どっちの意見も証明出来ない以上は
>全く無意味w
つまり、どっちも「質をウンヌンできるレヴェル」にすら達していないってことじゃん。 >>65
どいいう条件が揃えば納得できるか
そういう認識を聞いてみたかって。 >>70
だから、そういう質の体験だって言ってるの。 あ、間違い。
>>56は>>50宛てでしたね。
失礼しました。 >>70
どっちもレベルに達してねえじゃん笑
お前ははなから否定してる訳ではないといいつつ、言ってることは答えに窮するごときにばかりで、肝心な何を持って信じるかを明確にしてる訳でもないだろ笑
じゃあお前などんな答えが返ってきたら信じるのかハッキリ言ってみな？
言えないなら俺がここにいる事と同じだろ笑 【悲報】在日ま〜んさん、鉄道事故を起こしてしまう [989477877]
http://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1510761087/
17 番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲWW c56e-PmUP) sage ▼ New! 2017/11/16(木) 00:59:52.62 ID:68i5NktF0 [1回目]
抜けなかったんじゃない
捕まれたんだな・・・ >>71
>どいいう条件が揃えば納得できるか
>そういう認識を聞いてみたかって。
そんなのは霊の存在を主張する人間が考えること。
重力波の存在を信じた科学者は、どんな装置なら検出・証明ができるかを自分で考えましたよ。
かつて、光の粒子説・波動説の論争がありましたが
どちらも「どんな証拠なら納得するんだ？」などとは言わず、
自分が支持する学説を立証する実験や観測の方法を自分で考えて行っていましたよ。
で、あなたはなぜ「霊だ」と判断した根拠を説明しないのでしょうか？
>>72
>だから、そういう質の体験だって言ってるの。
「そういう質」とはつまり、「客観的な議論に耐えられない質」ってことですね。 あ、ちなみに言うと俺は信じないというよりは霊がいても不思議ではないと思ってるからここにいてるのね。頭から否定する要素もないしね >>74
>どっちもレベルに達してねえじゃん笑
「どっちも」って何でしょうか？
わたしは霊の存在そのものを否定してるわけじゃないので「霊の不存在論」の質やレベルなど関係ありませんよ。
>肝心な何を持って信じるかを明確にしてる訳でもないだろ笑
>じゃあお前などんな答えが返ってきたら信じるのかハッキリ言ってみな？
もう一度、言いますよ。
そんなのは霊の存在を主張する人間が考えること。
重力波の存在を信じた科学者は、どんな装置なら検出・証明ができるかを自分で考えましたよ。
かつて、光の粒子説・波動説の論争がありましたが
どちらも「どんな証拠なら納得するんだ？」などとは言わず、
自分が支持する学説を立証する実験や観測の方法を自分で考えて行っていましたよ。 わかったから笑
信じる人間が勝手に考えて証明しろ？
馬鹿なの？
重力なんて体感し目に見えるものの
証明とは訳が違う事をどうやって考える？
写真に写した所で写真が本物か誰が証明するんだと堂々巡りになるだけで何が解決すんの？
霊の声を録音しました。
誰が霊の声だと証明する？何をしたって
否定要素が考えられるものならどんな理由付けも
出来るのがまだわからんの？
お前の言ってる事は誰も証明出来ない無理難題の押し付け以外になんもないんだよ笑 肯定派はせめて、「幽霊とはどういうものか」
これくらいは語れよ 多分その質問は本来真面目に答えようと思うと凄く難しいと思うよ
宇宙とはどういうものかとおんなじで
本質を説明するのはあまりに必要とするものが多すぎて返って聞くに値しないものしかなくなると思うよ 「悪魔の証明」は存在しないことの証明が難しいって意味でよく使われるが
この言葉使うなら、「あることの証明の方が難しい」とはならないはずなんだけどな
一応言っておくが、あくまでも、いないことの証明がすごく難しい（ていうか実質不可能）ってだけの話であって
「証明が難しいから証明せずとも証明したことにしよう」って意味の言葉じゃないからな ほら、俺達幽霊とか言われて見えないじゃないすか
外タレコンサートとか女性の入浴とか見放題だけど触れないしつまんないすよ、早く転生したいわ >>80
証明できない、証拠もない････････････
だったら、「現時点で“存在する”と客観的に言うことはできない」でＦＡですね。
証明できないことが駄目だと言ってるじゃないんですよ。
証明もできない、証拠もないのに「存在する」のが確定的事実であるかのように言うのがＮＧなの。
ちなみに重力ですが。
古典力学でも一般相論でも、まず既に見えている現象を基に数式が組み立てられ、
「その数式が正しいなら、こういう観測・実験をすればこういう結果が得られるはずだ」という予測が立てられ
実際に高い精度でその予想が当たるということにより、「そう考える方が妥当」という結論が得られるのです。
予測的中ってのはね･･････
古典力学では海王星の発見や満潮・干潮の時刻予測、日食や月食の時刻予測ですね。
一般相対論では、太陽による重力レンズ効果や近日点移動、最近では重力波の検出がそれにあたります。
幽霊や霊魂には、そういったモノが何もないんですねぇ。残念！ >>80
個人的主観的に「存在する」と思っているだけなら、別に証拠なんか求めませんよ。
でも、否定的な人間や懐疑的な人間もいる「いるのか・いないのか」というスレに
自分の意思でわざわざやって来て「いるんだぜ」と主張するんであれば、
否定的な人間や懐疑的な人間から「そう言える根拠は何？」と聞かれるのは当然でしょう。
根拠を聞かれるのがそんなに不愉快ならこんなスレに来なきゃいいんです。なぜ来るんでしょうか？
否定的な人間や懐疑的な人間もいる「いるのか・いないのか」というスレに
自分の意思でわざわざやって来て「いるんだぜ」と主張しておきながら、
「無理難題を求めるな」「根拠、聞くんじゃねぇ」って、何ソレ？？？ ただのワガママじゃん。 客観的観測中または時間の経過に伴いそれを主観的(内容を)に追って探してみると、情報(魂とされる当該情報)が読めるもの。
その客観的な観測をした時点又は後で、あれは何（はあ、これは何なんだろう？）と考えなければそれそれだけのことで終わり。 >>14
>一方で、「信じなかったこと」が原因で自他を不幸にしたという事例は確認されておりません。
>つまり、「信じない人」と」「信じちゃう人」では、
>自分や他人の人生を不幸のドン底に叩き落とす危険性は、後者の方が圧倒的に高いのです。
>唯物論者と観念論者とでは、後者の方が社会にとって有害性が高いのです。
>
>神様や霊魂の存在を信じることが自分や社会にとっていかに危険か、おわかりいただけると思います。
へー。
共産主義の基本のひとつに唯物論があるんだが、ソ連のルイセンコ学説や、文化大革命は自他を不幸にしなかったのか 唯物論もオカルトも宗教も、間違った使い方をすれば自他を不幸にする。
よって>>14のような「唯物論は常に正義」「唯物論が自他を不幸にした歴史はない」などという教義を持ち、歴史の改ざんを行う「唯物教」は批判されなければならない。 否定派も否定派だ。
>>14みたいな愚にもつかない否定論が主張されたら、ちゃんと批判しろよ。
それが無いなら「ある肯定派がバカな理屈を主張しても、他の肯定派は批判しない。肯定派には自浄能力が無い」などという批判もできないだろ。 肯定派否定派でまるで対等な対立関係にある様に見えても
言い方がもしかしたら変かもしれないけど主役って言うか
まず肯定派ありきの話だと思うんだよな
だって幽霊がいるって肯定派がいなければ
そんなのいないって否定派も
ホントにいると言えるのかって懐疑派も存在し得ないんだから
だから幽霊が実在するって肯定派には
これこれこんな現象があってそれをこう分析したら
合理的に幽霊が実在すると言えるって話をして欲しい
その上でそれが本当に合理的な分析だと言えるのか
幽霊が実在するって信仰や希望的観測から
曖昧な部分や分からないはずの事を偏った解釈をしてないか
そんな話がアレコレ出来る様になると思うんだわ
ただ霊のレベルがどうとか霊界の構造だとか
誰でもどうとでも言える様な説明はこのスレでは不要だと思う
「幽霊は本当にいるのか(いないのか)」ってスレタイは
言い換えれば「幽霊が実在するという合理的な説明が成立するのか」だろ？ >>55
>実際に質の高さを誰が証明するかなんて
>質問も、逆に幽霊はいないと誰が証明する
>のかも同じ事。
「肯定派は幽霊が存在する客観的な証拠を一件も提出できていない」という質の高い事実から導き出されてるんだから同じじゃないね。
>無いもの無いと証明するより
>あるであろう事を証明するほうが遥かに
>難しい。
>まあ、否定するほうが簡単だわな
幽霊の存在を証明するために必要なのは、現時点の、たった一体の幽霊だけでいい。
だが完全に否定するには、それこそ人類の発生から現時点までの全ての時代における不在を証明しなければならない。
まあ、肯定するほうが簡単だわな。 個人的に一番知りたいのは
肯定派が何をどう検証や解釈して「幽霊が実在する」って結論に至ったか
もし信仰信心や偏向曲解的な解釈なく
その結論に論理的合理的に辿り着いたと言うのなら
それは普通の人に理解出来る様に筋道立てて説明出来るはずだろ
勿論自分は幽霊がいると信じてるからいると思うとか
分からない部分はあるけど幽霊だと思うって人がいても構わない
でもそれは信心によるものだから単に自分はそう信じてるってだけで
つまり信仰の問題なのでこのスレの議論の対象にはなり得ない
少なくともこのスレの肯定派は信心抜きで客観的事実として
幽霊が実在すると考えてるんだろ？
だとしたら何故幽霊が実在するって考えに至ったのか説明を聞きたい
言っても無駄だと言うならそもそもこんなスレには用はないだろうし >>82
宇宙の一部を詳細に示す事は可能だよね。例えば「鉄」は宇宙の一部だが、鉄についての客観的な事実を示すことは可能。
同様に、月について、火星について、太陽についても、未解明な部分もあるが、客観的に証明されている事もある。
未解明な宇宙の一部にも客観的に証明されている部分があり、その部分は説明可能。
同じように、未解明な幽霊の一部でいいから客観的に証明されている部分を教えてくれ。
幽霊には客観的に証明されている部分が一部分も無いのなら、一部分は証明されている「宇宙」を例えに出すのは誤りです。
ちゃんと研究・検証を行なっている天文学者や物理学者に失礼です。 幽霊の組成は何なのか？
幽霊の活動エネルギーは何なのか？
幽霊と幽霊の服は一体なのか分離可能なのか？
幽霊には意識や知能はあるのか？
死んで幽霊になる場合とならない場合もあるか？
人間以外の動物も幽霊になるのか？
霊能者はなぜ上記質問を幽霊に尋ねないのか？ 幽霊について質の高い体験をもつ肯定派が多いなら、それらを総合して>>96あたりの問題について、いいかげん「肯定派の共通認識」を構築してくれませんかね。
幽霊について質の高い体験をいくらしていても「体系だった知見」に結びつかないなら、「幽霊についての質の高い体験は、いくらあっても無駄」としか言えない。 いくら偉そうな事を言ってても、犬が幽霊になるのかすら判らないなら笑い草でしかないわ。 お部屋だけでなく水まわりはどうですか。トイレや浴室、キッチンの様子はどうでしょう。
玄関はいかがですか。ベランダが荷物置き場になっていませんか。
大量の物でお部屋に獣道ができあがっていませんか。少しずつでも不要な物を
処分しましょう。
生活空間がある程度片付いたら、少しは気持ちがすっきりしていることでしょう。
おつぎは自分の体をすっきりさせましょうか。多すぎる贅肉の処分です。
あるいは少なすぎる筋肉を補充しましょう。向上心をもつことができれば、自然と
霊界の応援団が増えていきます。それこそが高級霊なのです。
犬は幽霊になるのか？
いやそれはちょっと判らないですね。 欧米で心霊主義が流行してからすでに２００年がたとうとしているわけだが
２００年もあれば学問はずいぶんと進歩する
宇宙論でみても、相対性理論の登場、宇宙膨張の発見、
ビッグバン仮説の登場、ダークマター・ダークエネルギーの論考、重力波の検出・・・
ところが幽霊論については、２００年たってもほとんど進展が見られない
これはどういうことなんだろうねえ
もしかして、幽霊っていないから わからないんじゃないの ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
