幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその32
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
幽霊はいるのかいないのかを議論してるようなしてないような、罵りあってるだけの気もするようなしないような、そんなスレです
リターンズ略してＲにしてますw
ルールは今のところ１つ
・ 基本的に幽霊や霊に関する話をしてください
脱線し過ぎて何のスレか分からなくならないように
※神社仏閣板の有名荒らしヨウニン・キムベン・聖染、スピ・占い・婚活関連板の荒らし自演ゴキブリ精子ヒス婆(キチガイ詐欺占い師の竹下宏)の書き込み禁止。
※前スレ
幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその31
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/occult/1509151454/ 人間が霊を認識なり出来るようになるのはよくわからんがもう少し上の次元を理解出来てからじゃね？ 今の所、理論では26次元？
例えばもっとさ40次元とか。
よくわからんから適当だけど >>100
それらはすべてこの世での事でしょ
超能力者も宇宙人も雪男とかなんでもいいけどさ
この世の事ならいつか解明される日が来るかもしれないけど幽霊はこの世のものじゃないから本当にいるかどうか証明とか無理でしょ
この世で目撃されてるけどこの世のものではないからどうしようもないよ。 頭の弱い人の好きな言葉
「次元」「波動」など
多分、コトバの響きだけからオカルトに結びつけている。
本来の意味も知らずに。 >>104
この世のものじゃないと誰が証明したんですか？
雷という自然現象も、かつては「神の怒り」など、「神の世界からもたらされるもの」と考えられていた。
あなたの主張は「雷は、神の世界の現象だから、人間には検証できない」などと言ってるようなものだ。 >>104
いや、「幽霊は物質ではなく物理的な存在ではない、この世の人間には解明できないものだ」
そういう主張をするのなら、それはそれでOkだけど
少しは主張の根拠をつけないとね 肯定派は「幽霊は人間には研究も検証もできない存在だ」と言う。
研究も検証もできないなら「幽霊について確かな事は何も言えない」という結論しか出ないはずなんだが、どうして次元がどうこうだの、質がどうこうだの、自信満々で言えるのか。
幽霊はあの世の存在だと確信に至った根拠は何なんだ？古来から言われているからか？
なら、古来から言われている通り、地震は大ナマズが起こしていることになるが。 ちなみに、今のところ欧州の大型加速器LHCの実験では
余剰次元（高次元）があることに肯定的な結果は得られていない 幽霊の住家が霊界であれ異次元であれ
視覚を通してなのか脳に直接なのか知らんけど
少なくともこの世にお住まいの体験済肯定派の人には
存在を認知させる様な何らかの影響を及ぼしたんだろ？
んでその体験済肯定派の人はその影響を与えた元が幽霊だと考えてるんだろ？
だったら何故それが幽霊だったと考えたのかを説明してくれよってば
何故かは全く説明出来ないけど
体験したら何故だかそれが幽霊だと分かったって事なのか？
だから体験すれば分かる体験しないと分からないって言いたいのか？ うーん、一つの仮説として、
幽霊は観測にかからないし、物理的な現象ではないのだが
なぜかある種の人々に「自分は幽霊を見た」という確信を抱かせることができる
・・・と考えることはできる
しかしこの証明はできるのかねえ >>114
そりゃ無闇に仮説を立てる事は出来ても
何一つとしてその根拠がない訳だろ？
だからまず怪現象の体験者が
何故それた幽霊に起因する現象だと判断したのかを
検証した方がいいんじゃないかと思うんだけどな
逆に言うと
その怪現象が幽霊に起因するものだと本当に言えるのか
体験者の解釈や考察に問題はないのか
現象の原因が分からないからって
何でもかんでも幽霊の仕業って事に仕立て上げてちゃ
濡れ衣冤罪かもしれんのに幽霊かわいそうだろ 幽霊「電信柱が高いのも、郵便ポストが赤いのも、みんな私が悪いのよ。」 >>115
俺はず～っと昔からこのスレにいるけど
① いつどこでどんなことを体験したのか
② それをどうして幽霊だと思ったのか
この２つをまともに言えた肯定派はいないんだよ
これに関しては諦めてる
だから皮肉って遊んでるわけだ もちろん①②についてしっかり話せる肯定派が出てくるのは大歓迎だが >>115
逆に聞くけど
① いつどこでどんなことを体験したか
今年のお盆の中日に、去年死んだバアちゃんが仏壇の前に座っててそのまま消えるのを見た
② どうしてそれを幽霊だと思ったのか
お盆には死者の霊が帰ってくると言うし、生前のバアちゃんの姿そっくりだったから
・・・こういうレスが来たらあんたはどう答えるの？ >>117
＞① いつどこでどんなことを体験したのか
信じる信じないは別にして
これって正直なとこ一旦鵜呑みにするしかないだろ？
例えばその時その場に他に知らない人がいたかどうかなんてもう分からん事だし
＞② それをどうして幽霊だと思ったのか
でもこっちなら体験してそれが幽霊だって判断した人がいるんだから
その考え方やどう分析考察したのかは話せるはずなんだし
話してくれればその考え方の合理性蓋然性を
みんなでアレコレ話せると思うんだけどなー
せっかくこんなスレ来てるのになんで話してくれんかね
そりゃまあ自分が一旦はアレは幽霊だったと信じたモノを
それじゃ幽霊と断定するのは不適当だと言われれば気分は良くないかもしれんが
やっぱり体験者でもソレが確かに幽霊だったかどうかには不安もあるもんかな >>120
これはまず、「幻覚じゃないと言い切れるの？」って言われる可能性があるよね
それと「に」だったら、「それはバアちゃんの情報を持ってる宇宙人がホログラムとして見せたものじゃない？」
とか言うかもしれない ２ｃｈなんて意地悪いところだからね
で、実際に幻覚かもしれないし、宇宙人のホログラムである可能性だって完全否定はできないよね
そういう過程が予想できるから言わないとも考えられるし
あるいは「幽霊を見た」体験者なんてほとんどいないのかもしれない
まあでも本当に幽霊の体験者がいるのなら、体験談を語るのは歓迎するけども >>119
「おばあちゃん帰ってきてくれて会えてよかったね。」って答えるｗ >>109
幽霊は自然現象なの？
死んだ人間が出てきたのが幽霊と呼ばられてるんだろ？この世のものではないだろ。
死んでもうこの世界にはいないんだから。 >>117
そんな２点を細かく書いてみても、どうせ、それで何で幽霊と判断できるのか、と
言われるだけだろ。 どうせ皮肉って遊んでるわけだ からこちらも、その質の
観測体験しなければ分からないよって言ってるの。 俺が気になるのは、この世において「死んだ人間が出てくる現象」があるのかって話だな
まあ他の現象について「幽霊」だと主張してもいいけど、それならそれなりの根拠というか判断基準に関する説明が欲しいわ
何を幽霊と呼んでるのかさっぱり分からん
原因があの世だ何だってのは俺としてはどうでもいいな
いや、それが分かるってんならそりゃ興味あるけど、どうせ分からんからな
「誰にも分かるわけない」とか開き直るくらいならその説明はいらない
とりあえず科学的とか置いといていいから筋道だてて説明してくれよ >>125
昨夜もその事を書いた、質の高い低い、の高い目撃体験ではなく幽霊と
認識できる目撃体験のことで、その目撃による特定された当該故人の魂
が目撃者自身で分かる体験です。 これは幽霊を語るに当然の事ですね。
こう書くと、それがどうして当然のことと言えるのか、と言われそうですから
こういうのは面白いですね。 体験の(質)→体験の(内容) 別に「ポルターガイスト現象は存在するか」とかでもいいけどな
それが本当に幽霊の仕業かどうかは知らんが、よく幽霊の仕業ってことにされるし、「ポルターガイスト現象」について話すのもスレチじゃないと思う
シャドーマンとか、ラップ音みたいなのも同じ
まあそこから「死者の魂がー」とか言いだしたらその根拠を求めるけど ところで
A：今まで報告されていた体験談、心霊写真＆映像、ポルターガイスト等は死んだ人間の魂とは何の関係も無く、く宇宙人、地底人、超能力者等がやってた事が確認された
B：人間に魂というべき物が確認されたが、心霊現象（上の行の事)と言われたものとは何の関係も無い
場合って、肯定派否定派どっちの言う事が正しかったという事になるの？ >>127
もっと意味がわかるように話してよ。あんた日本語不自由じゃない。 >>129
あんたは、それ自分で「幽霊はいる」 「幽霊はいない」のどっちだと思うわけ？ >>131
今のところはどっちでもないかなー
例えば殺人事件があって容疑者のフルネームがこのスレに投稿されるとか、来週の株価の上がり具合が一致されてるとかの
テレビやグーグルで確認できる情報が後日確認できるレスがあったら肯定派を信じるって感じ >>132
そうじゃなくて、129のABがともに正しい場合、
「幽霊はいる」なのか「幽霊はいない」なのかどっちだと思うわけ？ >>132
そういう事ならABどっちか片方でもが正しかったら「幽霊はいる」と思う >>129
肯定派否定派どっちが正しかったのかって言うか、そう主張してた人が正しかったとしか
こういう曖昧さがあるから肯定派は「自分が主張する幽霊とは何か」をまず話すべきなんだよな
Aの主張の人にとっては「幽霊はいる」って言えばいいのか「幽霊はいない」って言えばいいのか分からない
Bについても同じ
それなのに「幽霊は幽霊だ」「幽霊は存在する」しか言わないから意味がわからんわ キミたちが質の高い体験がないことだけはよ～くわかった。
そこがキミたちの 限界 なんだよ。
質の低い・未体験者には どんなモノか 想像できないんだろう。
完全否定派の俺が体験したコペルニクス的転回の目撃なしにはね。
キミ達にはわからないだろうし、こんなところでは尚更わからないよ。
それが示した想像を絶する動き・姿。
勘違いしている否定派がいるが、俺は 信じている のではない。
体験から居ることを 知っている だけだ。
何度も言うが、こればっかりは体験しなければ納得できないモノだ。
質の低い・未経験者は否定するのも仕方がないし当然だと思っている。
真相が知りたいなら、行動しろ。そして質の高い経験をしろ。
質の高い経験のない者の否定は何の価値もない。 んー…自分としては今、幽霊とよばれるような「死んだ人間の魂」にあたるようなものがいつか観測されるかもしれないが
観測されていない現代では霊や魂は存在しないものとして日常生活をおくっても何の支障もないと思っているだけなんだけど
Aの場合：人間の五感や観察力ｽｹﾞｰ
Bの場合：人間の想像力ｽｹﾞｰ
どっちも無かった場合：まぁ…そんなもんよな
って感じ まあAなら肯定派正しかったって言っていいかなとは思う
Bはよく分からん（魂ってなんだ？） そりゃ肉体が無くても人格が維持できる何かが観測されたって状況を想像してる 幽霊は人間の魂でなくてはならないのか、それともそうである必要はないのか
そっからしてわからないからね 幽霊が居るか居ないかなんて下らない話してんのな
そんなもん､テメェが死ねば分かる話だろ
色々ごちゃごちゃ議論しても無駄だっーつの
取り敢えず､ソープ行って抜いてこい >>140
そういうことか
それも幽霊と呼べそうだな ごめん、ちょっとブラックニッカ様が脳味噌を支配してきたっぽい
>>140は>>139のBに応えたつもりです まあ、どっちについても肯定派の勝利ってことでいいけどな
どっちも現状ありえないことだし
純粋にスゲーってなるしな
でもAとBで幽霊の意味が全然意味が違うからさ
そういうのごっちゃにして話されたら何について話してるのか分からなくなるってのもある 例えば に って人は、宇宙人のホログラム云々って話を幽霊への対抗として言ってるが、
別にホログラムだとしても十分すごいから良くね？とは思うわ
でも彼なりの定義としては、それじゃ「幽霊」とは呼べないんだろう >>89・>>90・>>91
そうでしょう、そうでしょう。
実際には 「否定派か肯定派か」とか「唯物論者か観念論者か」 は
人間性とか人格とか社会に対する危険性とかとは何の関係もないのですよ。
「否定派 ＝ 唯物論者 ＝ 他人の心を大事にできないヤツ」 であるかのような
愚かな主張を見かけることもございますので、
そのような主張がいかに愚かしいかを御覧に入れたのでございますよ。 否定派でも肯定派でもどちらでも構わないが、キミ達はこんなスレで真相が
わかると本気で思っているのか。
例え、居る居ないとの結論が出たとしてもキミ達は結論を 信じるのか。
真相が知りたいなら、行動してみろ。他力本願では真相には近づけないぞ。 >>146
ここは「凄いか凄くないか」を議論するスレじゃないだろ。 地球上の全生物は、死んでも幽霊にはならない。だが、地球から148433567光年以上離れた惑星に住む、とある生物だけは、死後、その場に意識を残存させる能力を持つ。
これは幽霊と呼べそうだな。 「幽霊は存在する。だが地球上には存在しない。なので、地球上で撮影された心霊写真や動画、地球上での心霊体験談や目撃談は、全て嘘、見間違い、幻覚である」
こう主張するのは肯定派？否定派？ >>150
でも肯定派の主張する「幽霊はいる」って割とそんな感じだぞ
「幽霊」の体験談を探れば何か面白いことやすごいことが見つかるかもしれない
本当にすごいことが起きてたなら「幽霊は居た」と言っていいんじゃないか
くらいなもんだな大抵
別にどんな定義で「幽霊」について話してもいいけど、それで肯定派がついて来なければ意味がないからな >>153
肯定派が証拠を出さなければ、自動的に否定派の価値なんだから、このスレから肯定派が消え去っても何も困らないが？ 肯定派が愚にもつかない理屈（見た＝存在する証拠、など）で勝手に勝利宣言しないよう、そのようなバカな理屈を潰しに来てるだけだからな。俺は。 本当に「幽霊が存在する客観的証拠や、客観的証拠に結びつく理論」を持ってる肯定派がいるなら、否定派が何を言おうが、それを提示して否定派を黙らすだろうよ。 なんで否定派が論敵である肯定派を甘やかさにゃならんのだ。何の証拠も理論も無い肯定派が一人残らず死んだって何も困らないのに。 肯定派あってこその否定派だと思うけどな俺は
「相手の言いたいこと」を否定しないと意味ないと思わんか？
否定派だけじゃ何を否定すればいいのか分からんだろ 「殺人事件が無くなったら、殺人者を逮捕できないから困る」みたいな話か？
俺は「殺人事件が無くなれば、殺人者を逮捕する手間が省ける」と考える。 >>137
>キミたちが質の高い体験がないことだけはよ～くわかった。
あなたには「質の高い体験」とやらはあるのでしょうか？
あなたの体験の質が高いってのは、誰がどんな基準で判断するのでしょうか？
その基準の正しさは、いったい何によって保証されるのでしょうか？
その基準や保証を示すことはおろか、どんな体験をしたのか具体的な説明すらなく
ただ「オレの体験は質が高い」「オレ様は質の高い体験をした」と言う “ だ け ” なら
馬鹿にでもガキにでもできるし、「未体験者」にでもできますね。
結 局 、 あ な た は 口 先 だ け な の で す 。
>完全否定派の俺が体験したコペルニクス的転回の目撃なしにはね。
>体験から居ることを 知っている だけだ。
「矛盾」っていう言葉、知ってますか？ >>159
議論における否定派の存在意義が無くなるって話だな
幽霊否定派ってのは肯定派への反論として成立してるから、肯定派が居なけりゃ否定派は要らない 肯定派がいなくなったら、否定派としての議論をしなくて済むのでありがたい。 理想は「肯定派がいないから否定派もいない世界」だな。 >>129
どうなんかね
仮にBの様に死後にも「魂」と呼べる物が存続するとして
それは「幽霊」と呼べるかどうかはちょっと疑問
このスレでおまいらが「幽霊」と呼んでるのは
誰かに見えたとか感じたりしたナニカではないのかな
現世の誰も感知する事のないどこかに魂が存続したとして
それを「幽霊」と呼ぶのは違和感がない？ 結局、バカが話題に事欠いてポジションについて論評を始めたのか。
一方的にまくしたてるだけで、相手の話を聞こうとしない。これじゃモテませんねえ。
”批判のための”批判をしてしまうところがどうしようもにほどのバカ。
もはや精神疾患の領域かもしれない。毎日、時間帯を問わずここに常駐する
ようなキチガイなんだからキケンなおっさんでしょ。 自分からは何一つ動こうとせず、ただひたすら霊的なことを述べる相手に
メチャクチャな難癖をつけてくるだけのオッサンって存在価値があるんですか。
それって欲求不満の中年・中高年オヤジのやることなんでしょ。
相手に見解に素直に耳を傾けることができないんだからまともなコミュニケーションが
成り立ちません。だからキチガイが自称否定派ということになりますね。 >>137
つまりおまいさんの主張は
論理立てて人に伝わる様に説明は出来ないが
体験すれば幽霊がいると分かる体験しなければ分からない
そう言う事なんだろ？
そう信じてるのなら信仰としてそれはそれでいいと思うけど
説明出来ないけど幽霊は実在するなんて話では
恐らくほとんど誰の心には響かないんじゃないかな
じゃあ何故体験すれば分かる体験しなければ分からないと
そう言えるのかの説明も多分出来ないんだろ？ ここは議論スレッドという体で、議論とは程遠い無知蒙昧が一方的に
相手を否定するだけの罵詈雑言と、論理や良識とは無縁のデタラメを
ひたすら投げ込む中年オヤジの咆哮だけが目立つキチガイの棺桶。
そんなことで欲求不満が解消できるとは到底思えませんよ。
だから毎日、朝昼晩と居座りつづけるキチガイがいるんでしょっと。 >>169
＞説明出来ないけど幽霊は実在するなんて話
百聞は一見に如かず。
アンタもただのバカだな。
逆に理論として説明はできるものの、その理論で予想される物質が見つかっていない
なんて仮説はたくさんあるだろ。
どのオッサンもみな一様に頭が鈍いのよね。 >>158
>肯定派あってこその否定派
仮に肯定派がいなくなっても、
否定派側からすれば「議論すべき相手が居なくなる」「議論の必要が無くなる」というだけのことであって、
「幽霊の存否」や「科学的な議論の在り方」に対する姿勢や考え方が変わるわけじゃないのです。
「肯定派が居なくなっても、否定派は否定派」というのが正解なんじゃございませんか？
「否定派」という「名称」に意味が無くなるというだけの話であって、本質的な部分が損なわれるわけじゃないのです。
肯定派が居なくなる影響を敢えて挙げれば、
肯定派が居なくなれば、このテのスレに書き込む頻度は激減するでしょうから
「時間をつぶす手段の１つが無くなる」ってことになりますかね。 自分からは何一つ動こうとせず、ただひたすら霊的な思い込みを述べるだけのオッサンって存在価値があるんですか。
それって欲求不満の中年・中高年オヤジのやることなんでしょ。
相手に見解に素直に耳を傾けることができないんだからまともなコミュニケーションが
成り立ちません。だからキチガイが自称肯定派ということになりますね。 >>168
難癖と言うけど
こんな不思議な物が実在するんだと主張されれば
現物見せられない限りは何故それが実在すると言えるのかを
尋ねるのは極々自然な会話の流れではないかな
後余計な世話かもしれんけど
欲求不満だのキチガイだのと罵倒と取られかねない言葉を多用すると
自分ではマウンティングを試みてるつもりだったとしても
理屈で反論出来ないから必死になったり苦し紛れに
お前のかーちゃんデベソって言ってる様な幼稚な印象になって
かえって自分を貶めて見せる事になると思うぞ >>173
かわいそうだから相手してあげるけど、専用ブラウザがあるんだから
おまえなんて一瞬で見えなくされちゃうんだぞ。
キチガイのくせして常駐をサボるなバカ。もっと連投しろ。 幽霊肯定派がいなくなれば、幽霊否定派もいなくなる。幽霊否定派は、EM菌否定派や江戸しぐさ否定派や親学否定派になる。 >>178
このスレッドの常連はヘビーユーザーだろうから専用ブラウザを導入してるだろ。
その方が便利だからな。そうなると、こんな場末の掲示板にご新規さんが現れる
わけがないんだからおまえの独り言はほとんど無視される。
だからもっと連投しろハゲ。 >>179
金（物品を含む）を要求しない宗教なんてないだろ。 >>172
全くおっしゃる通りだとは思うが
「幽霊が実在する」って肯定派がいなければ
「幽霊は実在しない」って否定派の存続し得ない
ってのは言葉のままその通りの意味なんじゃないか？
単に肯定否定の議論の対象がなくなるって意味で >>182
おまえもバカなんだな。
なんで二項対立にしてしまうのよ。この発想は典型的なバカの思考だぞ。
肯定も否定もしないってのがいちばん賢い人のすること。
そしてあとは無関心ってこと。 >>182
「議論が無くなる」というだけであり、
潜在的には否定派は存在し続けるのでは？ だからいっぺん霊能者に見てもらえって
思考を読み取るレベルなら腐るほどいるから
そういう人は知能が高ければコールドリーディングで食っていける ID:gwjB9qxO0
いちいち絡んでバカだのキチガイだの無知蒙昧だのハゲだのと平然と言い放つ人間。
一度、ご自分のこういった発言を客観視してみてはいかがでしょうか？
そのような人物こそ、大勢の人の目には
「罵詈雑言を連発して欲求不満を晴らす人間」として映るのではないかとは考えないのでしょうか？ 自分自身が知らないことであり、学術的にも明確なことが言えないような事象について、
そもそもが自身の体験を踏まえずにその事象を否定するということは論理的に
不可能なんだよ。たとえその事象が常識に反しているようなものであってもだ。
なぜならば、その事象を体験したと主張する人たちがいるからだ。
したがって自分では何一つ反証を挙げることなしに特定の事象を否定することは
大間違いなんだよ。この態度は非科学的だ。
なので賢い人は肯定も否定もせず、ただわからないと述べるにとどめる。 >>187
「それ」って、具体的に何のことでしょうか？ >>186
うん、ドスケベッチさんは正しいね。その通りだよ。
私は無知蒙昧が暴れていることに大変な不満を持っているんだ。
バカどもはいつまでも同じロジックと同じ発想ばかりで何の進歩もないんだから腹も立つさ。 >>190
側から見てると否定派も同じロジックだな >>188
>自分自身が知らないことであり、学術的にも明確なことが言えないような事象について、
>そもそもが自身の体験を踏まえずにその事象を否定するということは論理的に
>不可能なんだよ。
まったく同様に、何の証拠も論理的説明もなく
「居るんだぜ」という主張に客観的な説得力を持たせることは、論理的に不可能なのです。
『あなたが“居る”と言っている “ だ け ” であり、客観的な説得力は皆無』というのは
論理的な事実なわけであり、その論理的な事実を指摘することは議論の場においては当然のこと。
「否定する」とおっしゃいますが、正しくは「論拠を求めている」のですよ。
その論拠が示されない場合、あるいは示されても著しく客観性に欠けていたり理屈に欠陥があったりすれば
『あなたが“居る”と言っている “ だ け ” であり、客観的な説得力は皆無』
･･････と指摘されても仕方ないし、それを指摘した側が非難される筋合いはないのです。
そういう指摘をされるのが耐え難いほど嫌ならば、
「いるのかいないのかスレ」に書かなきゃいいのです。こんなスレ、読まなきゃいいのです。
「書き込まない自由」「読まない自由」は誰にでも保証されているのですから。 >>172
まあ確かに、普通は肯定派が居なくても否定派って成立するな（議論はできないけど）
ただ幽霊の場合は特殊で、定義が人によって違う
だから、「幽霊は存在する」に対して漠然と反論しようにも、言ってる人によって意味が違うから無理
じゃあ、否定派が勝手に定義して反論すればいいかって言ったら、それじゃ誰への反論にもなってない
肯定派が「こういうものが幽霊として存在する」って主張することで初めて否定できると思うんだ >>184
幽霊自体の肯定派否定派がいなくなっても
根拠のはっきりしない物の実在を軽々に信じないって点では
今居る否定派懐疑派の姿勢は変わらんからね
それを潜在的否定派と言われればまあそうかもしれんが
単に議題なくして肯定も否定もないと言いたかった 否定派を自称するひとたちには現実がほとんど見えていないのかね。
日本国内に限っても、日々、霊的な体験をする人は跡を絶たないんだ。
それを認められないんだからアンタら否定派は無能なんだよ。
現実が見えていないってことなんだから議論なんて最初から成立しない。
前提からしてメチャクチャなの。 >>192
今朝がた私が夢を見ていたということだって何の証拠もないよ。
だけど私が夢を見ていなかったという証拠だってないんだよ。
この場合、体験者であるこの私の証言だけが最大の根拠だ。
そして私と同様の体験者はこの地球上にはたくさんいることが認められているよ。 >>193
>じゃあ、否定派が勝手に定義して反論すればいいかって言ったら、それじゃ誰への反論にもなってない
そのような指摘は
「相手が誰でもいいから、議論のための議論がしたい」という人間に対する指摘であって、
そうでない人にとっては関係のない話なのでは？ 体験談は身近な人からもよく聞く
嫁から聞いた話しでは霊をみた時は
自分だけでなく友達と何人かで目撃したと。
知り合いは学生の時に坂道を歩いていると
脇に止めていた車の車内から沢山の子供の
手が見えたらしい。家に帰ると電話がなって
親戚の誰かが流産したとの連絡だった。
どれも自分が体験した事ではないけど
当人達は錯覚とは思っていないし、
何より見た際の悪寒？
ん？ではなく見た瞬間にヤバいと思わせる
感情が見たと同時に発生してる。
錯覚ではなかなかこの感情までは
湧いてこないんじゃないかな？
俺は霊は信じるタイプだけどね。 ついつい人って何か気になるものを
見た時は二度見してしまうけど、
見た瞬間に心臓をギュッとされるような
そういう何かはあるんじゃないかな？
霊を見た時は。 >>196
>体験者であるこの私の証言だけが最大の根拠だ
証言だけで根拠になるのですか？
わたしが「今朝、羽の生えたヒョウ柄の豚を見た」と証言したら、
その証言は「羽の生えたヒョウ柄の豚」の存在を示す“最大の根拠”という評価をいただけるのでしょうか？
ハッキリ言いましょう。あなたがおっしゃる状況は、
「 最 大 の 根 拠 が 、 ど こ の 誰 か も わ か ら ん 人 の 、 ホ ン ト か ど う か も わ か ら ん 証 言 」
「ど こ の 誰 か も わ か ら ん 人 の 、 ホ ン ト か ど う か も わ か ら ん 証 言 以 外 の 根 拠 は な い 」
･･････という状況なわけですよね？ それがつまり、
『あなたが“居る”と言っている “ だ け ” であり、客観的な説得力は皆無』 なわけです。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
