【HONDA】N-VAN 20箱目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>60
>フルラップも64キロオフセット衝突も、現行軽だと登録車以上の安全性のもあるが
本当にお前の頭はお花畑だよな 2tのアルベルが182.9点 1tのエヌ簿が184.1点
>衝突試験の結果は、試験車の質量が同程度の場合に限り比較が可能です。つまり、試験車の
>質量が同程度であれば、評価の高い自動車は評価の低い自動車に比べて、この試験条件に
>おける安全性は高いといえます。 >>75
クルコンは後付けできるからな
どっちみち過信できないからACCである必要ない これを商用車って言い張るホンダは消費者を舐めてるとしか思えない 城陽モデル 後から追加する という情報があるから 仕事で使う やつ以外は 少し待った方がいい >>73
上物はペチャンコで、カチャカチャなラダーフレームだけが残った事故があったよ >>84
nboxのオプションとしてnvanのシート利用すればいいのでは?
乗用車バージョン作ってもわけわからなくなるだけだぞ。 車中泊したことないけど真夏は無理では?
ちょっとした休息とかなら良いけどさ
実質二人乗りならこれなんでもできるクルマだな
ダスキンカーなんかもわざわざキャブオーバーにルーフキャリア付けて道具運ばなくても、
前後に2人乗るなら、車内に積めるよ。
雨の日なんかは車内に乗せられるのは本当に助かる。 >>48
嘘つけw
4駆のCVTなんてカタログ詐欺クラスだぞ これ作ろうと思えば後ろ座席スライド出来て
しかもフラット収納も出来る乗用タイプも製作出来るよね? >>91
お客さん
NバンではなくてNボ買って下さいね
頭おかしなカタワのメクラかツンボですか? >>42
最近の軽は衝突を長さじゃ無く高さで受け止めるから
背の高いランクルとかトラックとかの衝突では有利なんだよな 助手席と後部座席を繋ぐ板の両側のフックは
使用時だけフラットな部分から引き出すような構造で良かったんじゃないかな?
なまじ固定なばっかりに、そこだけ繋ぎ板の幅が狭まって
寝てたらなんかの表紙にフックに腕とか当てそう >>60
ハイエースは欧米では衝突安全基準を満たさないから販売できない。
あちらではダイムラーベンツの同車種のようにボンネットが有る。 >>90
四駆で思い出したけど、N-VANの四駆ってスタンバイ式だよな?
まさかフルタイム式じゃないよね? 素モデルの展示車外から眺めてきたけど
写真と印象違ってなかなかいいな
シルバーの塗装割りと安っぽくなかった
あとでかすぎてびびったw >>80 の詐欺ステマ、いかがわしいサイト誘導に要注意
joinの荷室長は1820mmしかなく、カタログの箱やケースの積み込み個数は全て下位グレードだけ
荷室長が1955mmあるのはベンチシートのハイルーフ下位グレードだけでベンチシートにはヘッドレストは取り付け不可能
joinのリアシートは格納しても床より8cmも高いお遊びフラットで天井の低いエブリイには積載性能ガタ落ち
しかもjoinに身長1.8mの人が寝る時には運転席を一番前にスライドさせないと寝られないというレビューがある
つまり、非現実的なシートポジションで寸法を測定している可能性が高い
さすがスズキ、やることがコスイ 詳しい人にお尋ねします。
リヤヒーターは付いていますか? >>96
例外なくガソリンを吐き散らすビスカスカップリングだよ。
良いところもあるよ。タイトコーナー現象をまず感じない。
燃費上がるけど単純に2駆仕様にしない方が良いよ。回り過ぎて早めにエンジン焼くよ。 >>104
ホンダのデラにでも聞けば?
二駆で気持ち良く走ってもいいですか?って
得意でしょ?
だいぶ困惑されると思うけど お前がエンジン焼くってわけのわかんない事書いたんだろうが
責任持てよ けん引の時とかの強制2WDの事言ってのか?
それにしてもエンジン焼くってわからんわ >>98
バカ丸だし
エブリイの室内長1820mmあれば大抵の日本人は寝れる。
ヘッドレストが着いたエブリイJOINターボはヘッドレストが無いNーVANの最低グレードより安い。
N-VANは」助手席倒しても一人しか寝れない エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
一方N-VANは助手席を倒しても一人しか寝れない。おまけに後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。更に助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728011209.jpg
エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
http://www.honda.co.jp/N-VAN/image/pic_utility.jpg
エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180718233502.jpg
N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。
エブリイのタンク容量は驚きの37L!
新色もカッコイイ。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728010814.jpg
しかも燃費良好。NA MT車の燃費はエブリイがN-VANを上回る。
長期乗れば乗るほど得をする代表格車
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわw >>110
近年のスズキの燃費能力は凄いわな
ホンダとダイハツと三菱(日産)が束になっても太刀打ちできない >>113
カタログ見りゃ判るけど
グレード別で燃費でN-VANにボロ負けだよ
同じ燃料使って8割しか走行できず、勝ってるグレード一切無い リアウインド熱線なら付いてたけど、
リア足元ヒータは無いよぉ
(バモスの4WDに付いてたやつ) 実物見たけどタイヤハウスがあるからリアの開口部の幅が狭く感じた。
ほぼ釣り用にする予定だから別に良いんだけど、新しい車なので不具合の様子見する。
もしくはtjクルーザー本当に出るのならそちらにしようかと。 >>110 の詐欺ステマ、いかがわしいサイト誘導に要注意
joinの荷室長は1820mmしかなく、カタログの箱やケースの積み込み個数は全て下位グレードだけ
荷室長が1955mmあるのはベンチシートのハイルーフ下位グレードだけでベンチシートにはヘッドレストは取り付け不可能
joinのリアシートは格納しても床より8cmも高いお遊びフラットで天井の低いエブリイなのに積載性能ガタ落ち
しかもjoinに身長1.8mの人が寝る時には運転席を一番前にスライドさせないと寝られないというレビューがある
つまり、非現実的なシートポジションで寸法を測定している可能性が高い
さすがスズキ、やることがコスイ
オートマを選択すると時代遅れの4ATなのに別途10万円も盗るボッタクリ >>118
なんで釣りごときでわざわざ不便なこれにするんだよw >>90
どんな乗り方してんだよw
粗暴すぎんじゃね >>95
それはプロエースだろ。ハイエースじゃないよ。
次期ハイエースは流石にボンネット付いて
死ななくなるよ。
現行なら軽でも楽々クリアしてる64km/hオフセット衝突試験で、運転者の両太ももしか残らんのが現行ハイエース。キャブオーバーとしては
それでも異常な強度を誇ってるんだとさw ほうw
これはもう
「三味線笑用車」通称「ベンベンスマイルカー」
だな >>114
カタログだけみて…
バカなの?
実燃費の報告あったのか? >>119
バカ丸だし
joinの室内長1820mmでも大抵の日本人は寝れる。
ヘッドレストが着いたエブリイJOINターボはヘッドレストが無いNーVANの最低グレードより安い。
N-VANは」助手席倒しても一人しか寝れない それにしても軽規格全長だけでも改変するべき時期にきてるわ
実用性アップ、安全性アップ、買い替え促進、税金値上げする口実もできて最高じゃん 全長が10cm伸びたとしてもNばの荷室長の151cm、運転席側後ろは実質140が何cmか伸びるだけで結局長さ不足は変わらないだろうな >>123
ハイエースが安全性ダメってことは2トン車4トン車も全部ダメか
10トンクラスは運転席の高さがあるから乗用車との正面衝突では勝ちそうだが >>128
実燃費はNボ見ればある程度わかるよ
しかもNボより重いんだから燃費悪いのは明らかっしょ >>135
明らかもクソも
カタログ見りゃ明らかであって
重量から推測する必要無いわ >>135
そういうことが言いたいわけ
どこが燃費がいいんだってこと 運転席以外のシートがこれでは使えない。
商用貨物ならば普通に軽トラ、またはエブリー形状になる。
N番は個人用のバイク積み用途(その場合でも頻度極少のハズ)以外にはマッチングしない。 車にバイク積んでどこに向かうんだよwwww
バイクで移動しろよw エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
一方N-VANは助手席を倒しても一人しか寝れない。おまけに後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。更に助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728011209.jpg
エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
http://www.honda.co.jp/N-VAN/image/pic_utility.jpg
エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180718233502.jpg
N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。
エブリイのタンク容量は驚きの37L!
新色もカッコイイ。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728010814.jpg
しかも燃費良好。NA MT車の燃費はエブリイがN-VANを上回る。
長期乗れば乗るほど得をする代表格車
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわw とりあえず、バイクを乗せて高速道路を走っても死なない・・・
ってのを確認しないと購入に踏み切れない 最大積載量内の荷物積んで、高速道路走っただけで死ぬなら普通に欠陥車だがw 荷室の幅狭いな〜
ボコボコ出っ張りの中身は何じゃいな? >>141
サーキットやモトクロス場、ヤフオクで落札したバイクを取りに行く。 カタログ写真にあったけど、バイクも横から降ろせるんだな。 今、慣らし運転から帰ってきたので参考までに
街中からバイパス、海岸線などを下道のみで60km位
FUNターボFF、オートエアコン作動、1名乗車で軽く流してきた
平均表示で16.7km/L >>151
納車されたんですね。
16.7km/lは、なかなかいいですね。
こういうリアルな情報を待ってました。
また、お願いします。 >>151
対NボカスタボですがCVT効果か差がないですね
(高速はACC使っても形状が影響してか17ちょっとだし…) 5000回転は確かエブリイだったと思う
NVAN6MTが4000位のはず NVANのNA/CVTも計算だと最低4000位になるけど、
N箱のNA/CVTが3300位でおさまるらしいので、
NVANのNA/CVTも4000回ってれば巡航できるでしょう
NVANのTCだと最低3000位になるはず >>153
次回満タン計算で実燃費計算してみます
普段は通勤で街中だけだからきっと下がります
>>155
今回は下道だけで80km/h以上出してないので
高速だと分からないですが
CVTって回転が上がらないので
何気にスピードが出過ぎてて焦ったよ >>157
クール NA CVT 5000回転って記事に書いてあったで >>159
感覚がない人ですね。
車に乗らないでください >>160
CVTなので上りとか向かい風とか負荷が増えると
回転数上がるけど、最低ギア比はNAで4000位
それでN箱のNAは最低2800に対して平地だと
3300位で巡航できるらしいので、NVANのNAは
平地で軽負荷なら最低の4000まで下がるだろう
という事 >>161
君は人の心が無いね
日本語の意味も解ってない
可哀想にね
アンチもココまで来ると気の毒になってくるわ >>159
N-BOXになりますが街乗りでも2000回転平均で走れば15〜16で走れますよー
>>162
N-BOXとN-VANでCVTの味付け変えている理由は何なの? 某AGSより実燃費落ちそうだけど、4ATよりは上だから乗り心地考えるとCVTは良いね
MTの方も気になるな >>157 >>158 >>162
お前は試乗くらいしたのか? 「なるはず 思う」 とか
「4000まで下がるだろう」 「 CVTも4000回ってれば巡航できるでしょう」 まるで天気予報だなw
NA/CVT試乗で高速走ったが平地で100km/h巡航で5000回転越えで間違いない
もう少し回転が落ちて静になると期待したがダメ N-vanはターボ一択 NAは使えない
http://www.webcg.net/articles/-/39180
>やはり、高速道路では少々ツラいことになる。100km/h巡航ではエンジンの回転数が
>5000を超えてしまう。うるさいことを我慢すれば、流れに乗るのは難しくない というか、軽商用車は元々そんなもんだが…
自家用車的に色々使うなら、ターボがあったほうがいいのは間違いないけどね 軽でもマニュアル10速くらいあればなんとなく200キロくらい出そうだな。 >>170
何処をどう読めば不都合なの?
おまえ大丈夫か?
ちゃんと読んでるの?
良い事しか書いて無いけど >>172
カタログ値並べて比較してるだけじゃん。 >>143 の詐欺ステマ、いかがわしいサイト誘導に要注意
joinの荷室長は1820mmしかなく、カタログの箱やケースの積み込み個数は全て下位グレードだけ
荷室長が1955mmあるのはベンチシートのハイルーフ下位グレードだけで
ベンチシートにはヘッドレストは取り付け不可能、前席は粗悪なヘッドレスト一体シートになる
joinのリアシートは格納しても床より8cmも高いお遊びフラットで天井の低いエブリイなのに積載性能ガタ落ち
しかもjoinに身長1.8mの人が寝る時には運転席を一番前にスライドさせないと寝られないというレビューがある
つまり、非現実的なシートポジションで寸法を測定している可能性が高い
さすがスズキ、やることがコスイ
オートマを選択すると時代遅れの4ATなのに別途10万円も盗るボッタクリ、MTは時代遅れの5速 ターボCVTもいいと思ったが、CVTは加速しようとアクセルを踏み込んでも一瞬タイムラグがあってそこから回転が上がって加速だから若干ストレスがあるんだよな
あとクリープ現象嫌いだし
非力でも6MT一択かなぁ バックドアとセンターピラーレス、開口部が大き過ぎてガタビシ音大丈夫かね >>170
NVANの実燃費クッソ悪くてワロタw
エブリイどころかハイゼットカーゴより悪いじゃんw MTとCVTの実燃費を同列に扱ってる時点でなんの参考にもならん >>163
本当のことだよ
感性のない人間の意見なんて一番の無駄 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています