【HONDA】N-VAN 20箱目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>720
N-BOXとMCで増えたエブリイ4ATの実燃費が出てこないとなんとも言えないが、N-VANの最も燃費が良いグレードとエブリイの最も燃費が悪いグレードでやっと同じになるかどうかでしょ
AGSなら比べるまでもなく……
>>722
タンクが少ないのは事実
CVT実燃費が伸びないのもN-BOXからわかる事実
航続距離が少なくてもかまわないというのは事実ではない、乗る人間が決めること
商用車なんだから航続距離が求められるのはガス欠するからってだけじゃない ここのクソ信者はなんで必死でデメリット擁護して他社に勝とうとするんだ?
そういうクルマじゃないだろ
他社よりバカみたいに劣ってるけど、その分他社にない魅力があるってクルマじゃないのか? >>724
信者でもなんでも良いけど、
お前はなんでこのスレに張り付いてるの? >>725
張り付いてないが
興味あって覗いてみたらやり取りがアホくさすぎて呆れてる 1割や2割の違いを「バカみたいに劣ってる」と書くのは、程度を知らんバカだと言ってる
携行缶必要とか騒ぐから、さすがにそこまでの違いはないとデータを出しただけだが? ハイゼットエブリイのMTとAGSは航続距離長い
それ以外はN-VAN含め航続距離は同じ >>727
商用車としてはバカみたいに劣ってるけど オイラも2ヶ月前位の発注で8月下旬到着9月頭納車と連絡来ました。
Lセンシング無し4WDMTホワイトです。 >>730
その「価値判断」はお前の言う「事実ではない、乗る人間が決めること」だよな
主観を書くなら他の事実と分離して、「俺にとっては」バカみたいに劣ってると書けばいい
それはそれで正しい、お前にとってはw
一般論を装って書くから、そりゃ大げさだバカという反論も出る >>705
歳の差婚を自慢したいだけだったんですね
分かります >>714
バカw
みんカラ平均燃費
N-BOX15.4
エブリイ14.0
15.4*27=415
14*37=518
エブリイが1.25倍走る >>704
俺の気に入らない話題はやめろってか。
すげぇワガママに育ったんだな。 >>736
80.1%
「1割や2割の違い」という主張の中に盛り込み済み。数値として2割減、それだけ。
携行缶が必要だの何だのという過大な煽りは実数値と使用状況を無視してる。
航続距離が2割減少する事に対する価値判断は、人による。
その意味がわからないなら、お前がバカ。 >>738
ありもしないカタログ数値を有難がるお前がバカ >>739
> 燃費や航続距離なんか、JC08を元に、大まかに60%とか70%ぐらいで見るものだろ
と書いてる
「大体7割でこれぐらいだな」的な、個々人の計算指標として出しただけ
俺の乗り方でCVTなら65%ぐらいか? とかそういう使い方をするのが前提
JC08なんて絶対視してる奴はいないが、相対的な目安としてはそこまで外れたものでもない
叩きと工作が目的になってるせいでバカになってるだろ? >>703
点ではなく線で支えるといけるんじゃないかと思ってます。
パイプで箱作る感じで。
構造的にも強くなりそうだし。 >>740
>大まかに60%とか70%ぐらいで見るものだろ
あわてて後から付け足してるバカw >>742
最初の書き込みにこう書いてる
> というか300kmも走ればガソリンスタンドぐらいあるだろうよ…。
航続距離を鵜呑みにするなら600kmとか書く
実航続距離が大体400km超、なら300km走ればスタンドぐらいみつかるよと
JC08同士なら比率で比較はできるし、そのためだけの数値なのは大前提だろw
比率比較だから%で書いてるし、1割2割という表現なんだよ 要は「JC08は完全にデタラメ」みたいな話で噛みつかれてたのかw
一応メーカーが測ってるだけあって、係数0.6から0.7ぐらいで安定してるよ
国内のメーカーなら0.5や0.8にはほぼならない(ただしHVはちょっと怪しい)
(ユーザー投稿の所は、一見実数値に近いが、時期により上振れ下振れに操作がある)
燃費の金額計算や航続距離計算に、JC08を「そのまま」採用するのは論外だが(でも、よくある)
その場合、0.6〜0.7の係数かければ大まかに把握できる
2車の比較、割合(比率)として見るなら、関係性が大体わかる
(ともにJC08なら2車間の誤差は10%程度で済む)
最初から割合で話してたのにw >>736
マジか。NBOXでそれなら、更に重いNVANはもっと実燃費悪いだろうね
やっぱ商用で燃料タンクが小さいのは厳しいわ。MCで改良して欲しいな 荷台床の幅を狭〜くしたのは何でだろう?
N-VAN 872mm
エブリイ 1340mm
ハイゼット 1375mm ここ数か月ぐらい2人対2人ぐらいの少人数でやりとりしてるだけだねここ すごいばかな奴が出席率高い
商用車なんだからトランポとして検討してる人も来るだろうよ
知らないなら黙ってりゃいいのに
もうやめろと言い出す
アホ丸出しのコピペ繰り返すから
粘着もおもしろがるわな
このスレは、うまーく斜め読みするしかないね >>748
床の幅が狭くなるのは床を低くしたのが原因だから仕方ない バイクのトランポにする人間はNVAN1000台に1台くらいなもの
それで盛り上がれるんだからたいしたものだw 納車されたところで、ここに書いても燃費どうですか?くらいしか話すことなくね? 実際の積載性について所感を述べる事が1番重要だろ
箱バンは積んでなんぼの世界だから >>745
JC08のカタログ燃費と実燃費の差が数%〜0%というモデルはある
それはMT
カタログにMTが有ればMT同士を見ればそれがほぼ実燃費になる NV200が出た時も、誰が買うんだよって感じだったわ >>760
エアコンつけない場合だな
エアコンつけるとそこから10%落ちる >>761
登場者の快適性を確保しつつコンパネを載せれる荷室長を確保している事は重要 うち建築業だけど、NV200乗ってるやつ見た事無いわ
NV200はコンパネ需要で結構見かけるわけじゃないと思うよ 下取り車両なしでオプションいくらかつけて値引きていくら位してくれるの? >>765
NV200はグローバルモデルだから国内で見掛けなくても問題ない >>767
結構見かける車なのに、コンパネ積むような人は使わない車って意味ですよ すれ違いだけど、近所の老人ホームの送迎車にNV200が何台か入ってるなぁ。
車椅子仕様もあるんだっけ。 >>768
実際に積む人が少なくても積めるスペースがある事が重要
広い土地の面積を表す指標に東京ドー厶何個分と使うのと同じだ
サブロクコンバネが1枚未満の箱バンは箱バンとしては欠陥品ですから >>770
この車、箱バンじゃなく、ボンネットバンです >>771
箱バンと言っている
キャブオーバーフローバンとは言ってないぞ
あぁ、そうか
つまりN-VANは箱バンとしては失格と認めた訳か
語るに落ちたな >>774
??
意味不明過ぎるわ
何が語るに落ちるの? 箱バンと比べて「こんなにも勝っている!」とコピペを貼り続けている人が居るけど
全くもって対抗する機能を有していないって事が基本にあるって事だよね 荷室の形が変わるのにアクティバン買ってた人が、
全員N-VANに乗り換えるなんてのは有り得ない ハイゼットカーゴターボ乗ってるけど旅行や高速用にアウトランダーもある、ハイゼットより静かならコレ1台に絞ってもいいなぁ、オフロードバイク積めればいい。 >>780
レース用ならハンドルはばらさないと積めないと思うよ エブリィとかハイゼットって、荷室内に
タイダウンフック とかユーテリティナット
有るの? >>781
そうなんだ、ハイゼットでもフロントフォークをタイダウンさせないといけないんだけど、高さ見る限り可倒ミラー倒せば平気そうなんだよね、バイクはWR250R。 N-VAN、4WDの実燃費はせいぜい16〜18キロくらい
MTでも17〜19キロくらいがいいとこだろ >>782
あるよ、床六点くらいは確認出来た、自分は四点しか使ってないけど。
純正のフックハンガー?もある。 そうそう、それほどjc08とはいい加減すぎるってこと
スペック詐欺にも見えるが制度のせい
バモス?オートマは本当に糞燃費だったよね バモスターボで、9−8km ていど
だから本気で買い替え待ち NBOXより重いのに実燃費が良くなるって不思議だね バイクを載せて、遊びに行く車だよ
それが適正な使用方法だし、設計もその為の装備・車格で、他メーカーと格差をつけてる
トランポ専用設計なんだから、価格も上昇は仕方がない
6MTは、業界でいうバーターだな、マニュアル車がカッコイイと言ってるヤツが、飛び付き
喰いつく様に、有るもんで取り合えず造った販促品車だよ >>741
そうですね、ありがとうございます。
マルチボードもそんな感じですね。
納車が10月なんで、じっくり妄想します。 燃費報告です。ターボ・CVT・4WD。全て2名乗車。
数日前の酷暑の中を30km市街地走行したら7km/L
それと合わせて本日、高速130km+箱根の峠道40km
Total 200kmでの燃費は13km/L(インフォメーションパネルの表示)
加速を試すため高速ではかなり踏んだ。
慣らし運転としては失敗かもと後で気付いた。 試乗してきた。運転感覚トラックみたいでよかった。
あくまで商用か趣味車だなあとおもった。
ロードノイズもう少しなければいいなあ。 >>793
ターボでかなり踏んで130キロしかでねーの?
今の車は慣らしなんて50キロくらいで良いんだよ 予想現実燃費=JC08モード燃費/2+1
FF/CVTがベスト条件で13km/L >>797
じゃもう、MTならアクバモで良いじゃんw エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
一方N-VANは助手席を倒しても一人しか寝れない。おまけに後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。更に助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728011209.jpg
エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
http://www.honda.co.jp/N-VAN/image/pic_utility.jpg
エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180718233502.jpg
N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。
エブリイのタンク容量は驚きの37L!
新色もカッコイイ。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728010814.jpg
みんカラ平均燃費
N-BOX15.4
エブリイ14.0
15.4*27=415
14*37=518
エブリイが1.25倍走る
7月の販売実績
N-VAN 3,053台
エブリイ(OEM含む) 9,283台
トリプルスコアでエブリイの圧勝
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわw
N-VAN=なんちゃてVANwww >>793
こういう報告ありがたいです
やっぱり、実燃費はひどいことになってますね
カタログがいかにひどいか
カタログ燃費の5〜6割か >>793
エブリイやカーゴのATより燃費悪いとは… ま、でたらめも100回書き込めば真実になる
ちなここのアンチはあっというまに100回書くから笑 >>798
>>801
>>802
793です
週末に満タン法で計って報告します >>781
意味わからん
むしろミラー付いてる公道用の方が積みにくだろう >>708
ガソリンタンクのネガとかもうイイから!
日本に200kmもスタンド無いとこないから!
それとも、スタンドあっても入れる金無いビンボーか?
ならそもそも、NVAN買えないからってネガキャン? >>802
満タン方だと余計悪くなるよね大抵
大丈夫かこの車〜 >>809
そんなにピンポイントで場所指定できるなら、そこに行く時には備えればいいのでは? ただしアクセルをデジタル操作してる件は気づいてない模様 >>807
>ガソリンタンクのネガとかもうイイから!
>日本に200kmもスタンド無いとこないから!
>それとも、スタンドあっても入れる金無いビンボーか?
>ならそもそも、NVAN買えないからってネガキャン?
ホンダはこんな頭の悪い工作員を飼ってるのか?www
まるで中卒の薬中みたいだな 仕事車で給油回数が増えるのはシンドイ。時間も場所も制約あるからね
だから普通、商用は燃料タンクの容量を増やすんだけどね 宅配の仕事とか1日30キロぐらいしか走らんらしいじゃん 最初は激しく期待していたのだけどね。
このちぐはぐ仕様では使い物にならん。 買ってもいいかなと思ったがガソリンタンクがアウトでした
俺500 km 単位でいつも入れてるんで N バンは300km以内に ガソリン入れなきゃいけないかなと思うと嫌や タンク容量を増やすと助手席フラットにならんけぇダメじゃのぉ どの車もメリットデメリットあるんで、自分の用途に合ったのを買うのが一番 信者は27Lで足りないわけない足りない方が悪いと言い出す始末
自分がホンダやN-VANのイメージ落としまくってるって気づかないのか…… ダメだコリャ
結局しょーもな仕様じゃねーかよ
アクティと同じように運動性能という拠り所だけは作って欲しかったなぁ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています