【HONDA】N-VAN 20箱目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
まあN簿、あるいはスペーシア、あるいはエブリイ
このあたりで手を打つしか術がないのが現実
Nヴァンは仕様的にちぐはぐで選択したくてもそれは無理 後ろの窓の開閉は、マイナーチェンジでやってくれそう
登山用に使いたくて林道(未舗装)走るつもりだけど、底擦らないか心配っす
プリウスさんでも行けるならこれでも行けると思っているが >>44
その用途なら、さすがにジムニーの方が良くない? >>16
商用車としては難しいんではないかな。
価格も軽ダンプ買える価格だし。
どちらかといえば一般ユーザー向けでしょ。 >>42
流石www偽缶OK先生は物知りだら、敬服したぞな!
その調子で迷惑も顧みず暴れ回ってほしいぞいw これの5ナンバー化されたのがN-BOX+としてデビューする予感がする >>44
そこでなぜN-VANの必要性 w
完全に用途違いじゃん 外観はオシャレだと思って検討は一応して来たが N-BOXを見すぎてるせいか徐々に普通にショボく見えてきたの俺だけか? もちろん既にN-BOXも見飽きてくたびれて来てるのもあると思うが 高く詰めるとかバイク詰めるとかの売り込みどうでも良いんだよなぁ普通の業者は >>42
セミキャブ軽バンの何が安全基準に適合しないんだ? >>53
多分、聞きかじって書いてるんだろうけど
ハイエースが軽に劣る事なんてちょっと考えられない
今、みんな鼻付になって行ってるのは”歩行者安全”対策
はねた時に叩きつけられる部分を柔らかくしないといけない
セミキャブだとその部分を確保できない
個人的にはセミキャブ大好きなんだけど万一の場合、
助かる人を殺してしまう可能性を考えたら抗えないよね 軽セミキャブバンだけ規制強化はありえないからな
規制強化したら軽トラが成り立たなくなる >>56
軽トラは通常半径数キロ程度の使用範囲だからな。アメリカで公道走行禁止の州でも農場とかで使われて大人気。
場合によっては数十キロからそれ以上の移動にも使われる軽箱バンだと厳しい。
規制はされないだろうが自然に淘汰されるだろう。 これベースで軽トラ作ったらセミキャブアクティ並みの室内空間でスーパーキャリイ並みの荷台か >>53
フルラップも64キロオフセット衝突も、現行軽だと登録車以上の安全性のもあるが、フルキャブは問題外、セミキャブでも2輪よりマシな程度。
キャブオーバーとしては異常なほどと言われるほど補強してあるハイエースですら、
64キロオフセット衝突テスト時、ドライバーの全身で無事だったのは両太もものみw
怖すぎるやろ! >>59
言ってる意味が分からない
どうやって作るの? nvan出た時点でホンダの軽トラも終了ということだろ >>47
お前棺桶好きだな
それとも逆に、棺桶呼ばわりをマジ嫌がってる工作員か
お前も棺桶一個あつらえれば良いじゃんw 安全性の布教活動おつかれさまです
このスレから出ないでね >>62
これの頭で後ろ軽トラってことだよ
アクティ同様モノコックボディの軽トラならこれベースで作れるだろよ >>66
コンパネの載らない軽トラに需要なんてあるのかよ?
マイティボーイの二の舞だろうが Nボも軽で200!!と高い高い、言われていたが・・・
Nボの装備と内装と比較すると、さすがにNVANは20万くらいボッてる気がする。
それでも、売れてるから適正価格なんだろうけど・・・ >>50
車中泊するの前提なんですよ(フルフラットも含む)
また、登山用縦走ザックは70−90リットルとでかくて、いろいろ荷物も多いので
ジムニーは無理、ハスラーですら無理なんですw
狭い林道ですれ違うから、3ナンバーのSUVとか俺は嫌だし
積載量や空間は多くて、広いほうがいいので軽バン最強かなとw >>69
エブリイJOINターボ4WDは最強だぜ、コンポーネンツをジムニーと共用してアノ広さ 俺は両脚切断のほうが精神的にキツイかな
いっそ棺桶の方が楽かなって・・・
障害あって精一杯頑張ってる人には申し訳ないけど >>66
2人乗りで荷台寸法1600くらいだろ。
出してみたら面白いと思うよ。
絶対買わないけどさ。 毛色は違うけど新型ジムニはいいねぇ♪
車中泊はしんどいけどテント泊なら実に絵になる。
助手席と後席のシートもNヴァンより遙かにいい。
いざというときに現実に人を乗せて走ることができる車だ。
ボディーも強固だから車同士の衝突に強い。 >>69
ジムニーにルーフテントとリアヒッチキャリアで解決だと思うけど
車中泊よりルーフテントの方が快適に寝れるぞ 登録車含め貨物車でACC付いてるのこれだけだから、高速の移動多い俺はN-VAN一択になったな〜 >>71
俺は両目失明が一番嫌
盲目の世界で一生生きるなんて耐えられない >>60
軽セミキャブバンは64kmオフセット衝突に対応してるけど 車中泊に最適なエブリイバン
エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
一方N-VANは後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。おまけに助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728011209.jpg
エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
http://www.honda.co.jp/N-VAN/image/pic_utility.jpg
エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180718233502.jpg
N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。
エブリイのタンク容量は驚きの37L!
新色もカッコイイ。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728010814.jpg
しかも燃費良好。NA MT車の燃費はエブリイがN-VANを上回る。
長期乗れば乗るほど得をする代表格車
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわw エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
一方N-VANは助手席を倒しても一人しか寝れない。おまけに後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。更に助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728011209.jpg
エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
http://www.honda.co.jp/N-VAN/image/pic_utility.jpg
エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180718233502.jpg
N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。
エブリイのタンク容量は驚きの37L!
新色もカッコイイ。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728010814.jpg
しかも燃費良好。NA MT車の燃費はエブリイがN-VANを上回る。
長期乗れば乗るほど得をする代表格車
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわw >>60
>フルラップも64キロオフセット衝突も、現行軽だと登録車以上の安全性のもあるが
本当にお前の頭はお花畑だよな 2tのアルベルが182.9点 1tのエヌ簿が184.1点
>衝突試験の結果は、試験車の質量が同程度の場合に限り比較が可能です。つまり、試験車の
>質量が同程度であれば、評価の高い自動車は評価の低い自動車に比べて、この試験条件に
>おける安全性は高いといえます。 >>75
クルコンは後付けできるからな
どっちみち過信できないからACCである必要ない これを商用車って言い張るホンダは消費者を舐めてるとしか思えない 城陽モデル 後から追加する という情報があるから 仕事で使う やつ以外は 少し待った方がいい >>73
上物はペチャンコで、カチャカチャなラダーフレームだけが残った事故があったよ >>84
nboxのオプションとしてnvanのシート利用すればいいのでは?
乗用車バージョン作ってもわけわからなくなるだけだぞ。 車中泊したことないけど真夏は無理では?
ちょっとした休息とかなら良いけどさ
実質二人乗りならこれなんでもできるクルマだな
ダスキンカーなんかもわざわざキャブオーバーにルーフキャリア付けて道具運ばなくても、
前後に2人乗るなら、車内に積めるよ。
雨の日なんかは車内に乗せられるのは本当に助かる。 >>48
嘘つけw
4駆のCVTなんてカタログ詐欺クラスだぞ これ作ろうと思えば後ろ座席スライド出来て
しかもフラット収納も出来る乗用タイプも製作出来るよね? >>91
お客さん
NバンではなくてNボ買って下さいね
頭おかしなカタワのメクラかツンボですか? >>42
最近の軽は衝突を長さじゃ無く高さで受け止めるから
背の高いランクルとかトラックとかの衝突では有利なんだよな 助手席と後部座席を繋ぐ板の両側のフックは
使用時だけフラットな部分から引き出すような構造で良かったんじゃないかな?
なまじ固定なばっかりに、そこだけ繋ぎ板の幅が狭まって
寝てたらなんかの表紙にフックに腕とか当てそう >>60
ハイエースは欧米では衝突安全基準を満たさないから販売できない。
あちらではダイムラーベンツの同車種のようにボンネットが有る。 >>90
四駆で思い出したけど、N-VANの四駆ってスタンバイ式だよな?
まさかフルタイム式じゃないよね? 素モデルの展示車外から眺めてきたけど
写真と印象違ってなかなかいいな
シルバーの塗装割りと安っぽくなかった
あとでかすぎてびびったw >>80 の詐欺ステマ、いかがわしいサイト誘導に要注意
joinの荷室長は1820mmしかなく、カタログの箱やケースの積み込み個数は全て下位グレードだけ
荷室長が1955mmあるのはベンチシートのハイルーフ下位グレードだけでベンチシートにはヘッドレストは取り付け不可能
joinのリアシートは格納しても床より8cmも高いお遊びフラットで天井の低いエブリイには積載性能ガタ落ち
しかもjoinに身長1.8mの人が寝る時には運転席を一番前にスライドさせないと寝られないというレビューがある
つまり、非現実的なシートポジションで寸法を測定している可能性が高い
さすがスズキ、やることがコスイ 詳しい人にお尋ねします。
リヤヒーターは付いていますか? >>96
例外なくガソリンを吐き散らすビスカスカップリングだよ。
良いところもあるよ。タイトコーナー現象をまず感じない。
燃費上がるけど単純に2駆仕様にしない方が良いよ。回り過ぎて早めにエンジン焼くよ。 >>104
ホンダのデラにでも聞けば?
二駆で気持ち良く走ってもいいですか?って
得意でしょ?
だいぶ困惑されると思うけど お前がエンジン焼くってわけのわかんない事書いたんだろうが
責任持てよ けん引の時とかの強制2WDの事言ってのか?
それにしてもエンジン焼くってわからんわ >>98
バカ丸だし
エブリイの室内長1820mmあれば大抵の日本人は寝れる。
ヘッドレストが着いたエブリイJOINターボはヘッドレストが無いNーVANの最低グレードより安い。
N-VANは」助手席倒しても一人しか寝れない エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
一方N-VANは助手席を倒しても一人しか寝れない。おまけに後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。更に助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728011209.jpg
エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
http://www.honda.co.jp/N-VAN/image/pic_utility.jpg
エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180718233502.jpg
N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。
エブリイのタンク容量は驚きの37L!
新色もカッコイイ。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728010814.jpg
しかも燃費良好。NA MT車の燃費はエブリイがN-VANを上回る。
長期乗れば乗るほど得をする代表格車
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわw >>110
近年のスズキの燃費能力は凄いわな
ホンダとダイハツと三菱(日産)が束になっても太刀打ちできない >>113
カタログ見りゃ判るけど
グレード別で燃費でN-VANにボロ負けだよ
同じ燃料使って8割しか走行できず、勝ってるグレード一切無い リアウインド熱線なら付いてたけど、
リア足元ヒータは無いよぉ
(バモスの4WDに付いてたやつ) 実物見たけどタイヤハウスがあるからリアの開口部の幅が狭く感じた。
ほぼ釣り用にする予定だから別に良いんだけど、新しい車なので不具合の様子見する。
もしくはtjクルーザー本当に出るのならそちらにしようかと。 >>110 の詐欺ステマ、いかがわしいサイト誘導に要注意
joinの荷室長は1820mmしかなく、カタログの箱やケースの積み込み個数は全て下位グレードだけ
荷室長が1955mmあるのはベンチシートのハイルーフ下位グレードだけでベンチシートにはヘッドレストは取り付け不可能
joinのリアシートは格納しても床より8cmも高いお遊びフラットで天井の低いエブリイなのに積載性能ガタ落ち
しかもjoinに身長1.8mの人が寝る時には運転席を一番前にスライドさせないと寝られないというレビューがある
つまり、非現実的なシートポジションで寸法を測定している可能性が高い
さすがスズキ、やることがコスイ
オートマを選択すると時代遅れの4ATなのに別途10万円も盗るボッタクリ >>118
なんで釣りごときでわざわざ不便なこれにするんだよw >>90
どんな乗り方してんだよw
粗暴すぎんじゃね >>95
それはプロエースだろ。ハイエースじゃないよ。
次期ハイエースは流石にボンネット付いて
死ななくなるよ。
現行なら軽でも楽々クリアしてる64km/hオフセット衝突試験で、運転者の両太ももしか残らんのが現行ハイエース。キャブオーバーとしては
それでも異常な強度を誇ってるんだとさw ほうw
これはもう
「三味線笑用車」通称「ベンベンスマイルカー」
だな >>114
カタログだけみて…
バカなの?
実燃費の報告あったのか? >>119
バカ丸だし
joinの室内長1820mmでも大抵の日本人は寝れる。
ヘッドレストが着いたエブリイJOINターボはヘッドレストが無いNーVANの最低グレードより安い。
N-VANは」助手席倒しても一人しか寝れない それにしても軽規格全長だけでも改変するべき時期にきてるわ
実用性アップ、安全性アップ、買い替え促進、税金値上げする口実もできて最高じゃん 全長が10cm伸びたとしてもNばの荷室長の151cm、運転席側後ろは実質140が何cmか伸びるだけで結局長さ不足は変わらないだろうな >>123
ハイエースが安全性ダメってことは2トン車4トン車も全部ダメか
10トンクラスは運転席の高さがあるから乗用車との正面衝突では勝ちそうだが >>128
実燃費はNボ見ればある程度わかるよ
しかもNボより重いんだから燃費悪いのは明らかっしょ >>135
明らかもクソも
カタログ見りゃ明らかであって
重量から推測する必要無いわ >>135
そういうことが言いたいわけ
どこが燃費がいいんだってこと 運転席以外のシートがこれでは使えない。
商用貨物ならば普通に軽トラ、またはエブリー形状になる。
N番は個人用のバイク積み用途(その場合でも頻度極少のハズ)以外にはマッチングしない。 車にバイク積んでどこに向かうんだよwwww
バイクで移動しろよw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています