【富士重工製】サンバートラック Part14【軽トラ】 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
「世の中には2種類のトラックが有る。サンバーと、それ以外だ!」
フルキャブ・RR・4輪独立懸架、スバルの伝統を脈々と受け継ぐ影の主役、スーパーチャージャー付きかっ飛び軽トラ、サンバートラックを語りましょう。
前スレ
【富士重工製】サンバートラック Part13【軽トラ】
http://mao.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1470526686/ >>888
燃費情報、ありがとうございます。00年式と同じエンジンですね。よろしければ、普段の交通環境を教えてください。市街地ですか、郊外でしょうか。 >>886
エブリイのターボはNAよりカタログ燃費は良いことになってるよ
ハイギアード化が効いていると思う
ハイギアード化できるのはターボのお陰でトルクがあるからだと思うよ
ハイゼットも同じ傾向があるけど、積載量が違うから単純比較ができない > > 888
889ですがお持ちのtt2scはATでしょうか。
>>890
軽の場合は車重に対する適正排気量より小さいから、一種のダウンサイジングターボと似たような効果が出て(厳密に言えば違いますが)使用するパワーバンドによってはNAと過吸気付の燃費の逆転も起こるでしょうね。 まえに日産軽トラ乗ったけどATでも加速は良かったな
音も気になるほどうるさくないし室内も広く感じた
乗り降りも運転ポジションも違和感はなかったな
でも買うならダイハツ製サンバーになるのかなあ・・・ジャンボとか? >>891
ターボの方が燃費が良い理由は、私もそう思ってます。
SCやターボは、何より巡行時の回転数が低いのが良いし、普段SCやターボに慣れたところに、NAサンバー買ったら、エンジンブレーキの利きすぎも気になった
燃費の点では、エンジンブレーキの利きすぎも不利な点だしね >>890
どのモデル?
ターボ付きも何種もあるんだけど? 888だけど
通勤だけ。
片道15k程度かな?
高速でも変わらないというか悪い。
高速は時速90程度しか出さない。
つーかでない。
速度規制のトラックについていくのが
一番。
常に5600回転しているから恐ろしい。
ちなみにワゴン。 >常に5600回転しているから恐ろしい。
常に高回転した方がエンジン調子良い。
吹け上がりも良くなる。
走行距離40万qとか50万qで使用中のサンバーは高速道路多用。 >>897
エブリイもハイゼットもMTターボは1種類しかないよ
>>835くらいから流れでMT前提で書いてた
旧規格ぐらいまで遡れば、数グレードかあったけどね
MTだとNAよりターボ付きの燃費が良いことがあるけど、ATでNAよりターボの方が燃費が良いことはないよね
エンジンの効率というより駆動ロスの方が大きいからATでは無理なんだろうね
>>898
5600回すってことはATだよね
初期と後期でギア比も変わってるかもしれないけど、MTなら5000切るくらいだと思う
田舎住まいなんで、TW2で高速は乗ったことが無い >>890
ほんとだね
あり得ない事が起きてる
しかも結構な差がついてるし
JC08モードだとエブリの10kgの車重差は無視されるから、ちょっとの効率の差で逆転はあり得るよ
考えられるのはJC08モード測定時の回転数がターボの効率の良いところにドンピシャだったとかかな
ATが反対になるのを見ると、そう考えるのが順当な気がする という事で、実際の燃費はターボもSCもNAには勝てない、というのが一般解です
(前提条件は前述と同じ) >>902
実際の走行でもうまく使えばターボ車は燃費が稼げるよ
巡行時で大出力いらない領域なら、低回転にすることで、ターボを使わないこともできる
特に、過積載でも問題ないようなギア比で設定されている軽箱は効果大なんだろうと思う
SCはターボみたいなことが考えにくいし、カタログデータも逆転してなかったはずだけど、ギア比の違いで実際は燃費の良い領域もありそうだよ
KS4NAなんか5速でもエンブレ効くぐらいだから、空荷だとローギアードすぎる
ELもあるから積載時に発進できないことも無いだろうし、空荷が多いんで145R13くらいでも良いかと思ってる
逆にATだとターボやSCは出力が大きいことでロスが大きくて燃費が悪いんだと思う
ただしトルコンのお陰でかなりハイギアードにできるから4ATなら多少改善できるみたいだけど、3ATのサンバーは不利だね
ハイゼットのエコパックちょっと期待していたことがあったけど、選択可能なグレードが減ったところを見ると売れないんだろうね んーなかなか分かってもらえないか
エネルギー保存の法則ってのがあって、仕様が同じエンジンに過給機つけただけで燃費がNAに勝る事は無いんだわ物理的に
だって負荷が高い方を負荷が低い方と同じに走らせるには余計燃料が必要、ってのは自明の理じゃんか 冷やかしじゃなく、まじめな話で
>>904
それは中学生ぐらいまでの話じゃなかったっけ
もうちょっと勉強すると意味が分かるよ
低学年の学校で習ってることは、前提条件が現実とは大きく異なるから
反論してるのは、俺だけだけど、実際に車に乗ってる人やもう少し勉強した人は、生暖かく見守ってくれてるはず。 そう、5600回転平気でするから
高速乗るとわかるととりあえずオイル交換。
やっすいオイルだけど。
NA買っても結局SC欲しくなるよ
ないものねだりになる。
俺ひょんな事からNA2WDから、SC4WD
にしたけど、満足。
燃費?気にしないようにしてる。 >>900
そういう意味ではなく、同じエンジンでもグレードによって燃費変わるから、「どのグレードの話してるの?」という意味で聞いた。 >>907
繰り返しになるけど車種のグレードは、スズキもダイハツも軽箱のターボMTは、1グレードしかないよ
エンジンのグレードの話も同様に1グレードしかないよ
ヴィヴィオのSCみたいにグレードによってエンジン仕様が違うの現行は無いんじゃないかな
昔は、いくつか選べたけどね
> グレードによって燃費変わるから
何のグレードのことを言ってるのか分からない
すみませんが、質問の意味が分からないです
何のグレードなのか、燃費に関係ない例でも良いから具体的な例で挙げてくれたら答えられるかもしれません
気になるんで具体例で教えてください >>904
あなたのおっしゃるのは高負荷時の話で、低負荷時のポンピングロスを見落としてるから考察結果が現実に合わなくなるんだと思う。
内燃期間の燃費を考えるときは理想サイクルであるカルノーサイクルに引き当ててそれとの比較で考えるのが基本。
エネルギー保存の法則は正しいんだが、内燃期間の燃費を考察するには遠すぎて回りくどくて普通は考えないし、ムリに考えると考察の途中で重要なファクターを見落として結論が間違ってしまいがちだ。 簡単に言えば4サイクルの燃費は過吸機の有無は関係なく、膨張比が高いほど良いことがフランスのカルノーによってすでに証明されている。有名なカルノーサイクル理論だ。
普通は膨張比イコール圧縮比だから圧縮比が高いほど燃費はよい。
過吸機つけると燃費が悪いのはノッキング多発するので圧縮比を下げざるを得ないから。
逆に言えば過吸機つけても膨張比が同じなら燃費は変わらない。
かつてのマツダのユーノス800は リショルムコンプレッサーのSCで ノッキングを避けるため圧縮比を下げながらミラーサイクルによって膨張比は上げて燃費と出力を両立していた。
ミラーサイクルは圧縮比と膨張比を独立させてやる技術なんだ。 今までの話は高負荷時で最高出力に近いときの話。
4サイクルには低負荷時にポンピングロスというのがある。
いわゆるエンブレが効くという現象ね。
多用する領域がこのポンピングロスの発生が多いか少ないかで大きく燃費が変わってくる。 >>905
なんでそんなに過給機が燃費に効くと思い込みたがるのかが分からんなあ
人に勉強不足だと言うなら、論理的に反論してくれればいいのに
ちなみにアクセルの踏み込み度合いと燃料供給量の関係は一定じゃないからね サンバーの圧縮比はNAが10,2、SCが8,9だから理論的には燃費は高負荷時であれば当然NAが良い。
ただ、普通だいたいは低負荷で回してる時間がほとんどだ。
その使用者の実用域でどの程度の低負荷で使うかによってはポンピングロスの出方が異なってくるのでSCの方が燃費が良くなっちゃうことはある。
大きな排気量だとそんな逆転はほとんどないといえるんだが、軽ほど低排気量の場合、NAだと変な領域で回さないと走らない場合が出てくるから逆転がより起こりやすくなる。
それで、どっかに一緒に行ったら燃費でNAがSCに負けたとかいう報告が赤帽さんのブログとかでも出てたりするわけです。
まあサンバーの場合はギア比が違ったりするのも効いてるでしょうけど。 >>912
自分は905ではないが、一応論理的に燃費を説明してみた。
別に反論ではなく、ただ正しい結論に達したいと思っている。
付け加えると自分の言ってる燃費とは単位出力あたりの燃費ね。
排気量が同じエンジンに加給してより高出力出せばその分燃料食うのは当然。そうではなくて同じ出力を出させた場合の燃費比較ね。 燃費気にするならサンバーは買うな
燃費なんて気にせずエンジンを気持ち良く回してやれ
せっかくの4気筒エンジンが泣いてるぞ >>911
詳しく反論ありがとう
なんか試されてる気がするなあ
仰ってる低回転時のポンピングロスは同型エンジンなので加給非加給どちらもイコールが前提の話です
あと、同様にこの前提で熱機関の理論も入ってくる余地がありません
アトキンソンやミラー的な理論や手段も同じです
反論としては、あなたは加給システムの重量増による負荷を見逃してますね
あと、過給時はガソリンの未気化が増えるので供給量を増やします
つまり、燃費が良くなる要素は一般的には無いんです
いかがでしょう >>915
それはダメです
走行負荷も加味してください
元々その条件です 913が正しく、918は間違い。
余裕のあるとこを使えるほうが燃費はよいよ
cx3とかは最近排気量上げて燃費・排ガス改善してます >>920
ん?
>>913と>>918は対比になってませんが? 同じ出力を出した場合の燃費比較なんて意味ないでしょ。エンジン単体をベンチにかけて比較するわけじゃないんだから。 >>920
それと、ライトサイジングはミラーサイクル等の技術と相まってそう称されるものです
過給機によるただの排気量(圧縮圧力)アップとは違います ライトサイジングの定義もできなくてツラツラ述べてるの? 定義もわからずつらつら述べてる男だがw
同じエンジン同じ排気量で加給した方が効率いいと言ってるわけじゃないんたよ?
ただ仕事のさせ方によっては同じ仕事したときにNAよりSCの燃費がよくなる状態も存在すると言ってるだけなんだよ?
だから同じ道を一緒に走ってSCの方が燃費が良いことがあり得るよと。
じゃあなぜそのような燃費の逆転が起こると考えるの?
あなたの説明の通りポンピングロスも同一と言うことなら絶対起こりえないが。
実際におこってるんだよ?
どう説明する?
まず、同じエンジンに加給したらトルク変わるから、同じ仕事させて同じ回転数にはならんでしょ。
回転数変わればポ
ンピングロスも違ってくるでしょ。
だからサンバーはギア比変えてるわけだが。
同じ仕事させたときの回転数が変わるなら、まさに熱機関の理論が関わるところなんだけどな。
同じ出力あたりといったのはエンジン単体時の馬力のことじゃなくて路面に同じ出力をするという意味で言った。
誤解を招く表現だったかもしれない。同じ仕事をさせると読み替えてください。 そのブログ記事はこれ?
https://ameblo.jp/6th-samber/entry-11010414013.html
名古屋-松本往復してNAで15km/l。似たコースを18km/lで走る他の人のSCがある。
↓
NAとSCでファイナルが違うと気付く。 >>915
お疲れ様です
専門家でもなく不勉強なものなので、正しく用語を使えないから現象だけを伝えました
思い込みが激しく、他人の意見を聞こうとしない人に説明すると、レスが長くなるので
>>928みたいなレスがつくので、「もうちょっと勉強すると意味が分かるよ」と言いました
自分じゃなくて、同様に思ってる方が沢山いるのだとは思ってました
>>927みたいに事例を出していただいても納得できないのかな
>>901の件は聞き入れてくれたみたいだけど、ちょっとピントがずれた解釈で残念でしたね
本当に煽る気持ちはありません。
別に、過給機付き押しではないけど、サンバーに限れば、SCなのでターボ車みたいにオイル交換頻度を増やす必要もなく、イニシャルコストだけですむので、機会があるならSCMTがお薦めだと思ってます
部品点数が増えて、重量も増すのがデメリットと言う人もいるかもしれませんが、買ってから>>927のように思わないように正しく理化して欲しいと思います
>>928
長文ですみません
自分は良いレスがたくさんついていると思います すいません
誤 理化して欲しいと思います
正 理解して欲しいと思います >>929
ブログ記事を引用したのは、比較にもならん比較をネタにSCとMTを論じて馬鹿じゃねーの?って暗に示したかったからだよ。
名古屋松本間でSCで18km/lを記録した赤帽さんがNAで同じことやったら20km/lは行くんじゃね?
そのブログ主さんの15km/lは決して良い数字ではないよ。 >>931
御意。>>927ブログ主のサンバーは本調子出てない。 >>918
俺は>>911じゃないけど
> 反論としては、あなたは加給システムの重量増による負荷を見逃してますね
重量増による負荷は、加速時だけの話で、高速道路や田舎の道で加減速が少ない走り方をできるときは、無視できることになる
しつこくエネルギー保存の法則を出しているんだからこれくらいはわかるよね?
あなたが思い違いをしている決定的なことはここだと思います
> あと、過給時はガソリンの未気化が増えるので供給量を増やします
定速走行みたいに負荷が減ってる場合は、供給量が少なくてすむから気にしなくても良くなる
さらに、SCはハイギアードになってるから同じ速度で走るとき、回転数が低いのも効くね
同じ時間のうちに気化する必要はなく、回転数が低くなった分、気化するのに長い時間が使えることになる ターボで切実なのは飛行機。
軽いエンジンで力が出る。
高空でも力が出る。 notインテリ軍団大勝利か
ウザイ砲の威力半端ねーってw
ものの2,3発でスレ死亡ww ものすごく簡単な事なんだけどなあ
荷物積んだトラックと空荷のトラック、どっちが燃費悪いですか?
高圧縮のエンジンと低圧縮のエンジンは、同じ出力を出すにはどっちがたくさん燃料要りますか?
これだけなんだけどなあ >>940
だって重量増は燃費に影響無いとか言われたらもう何も通じないなあと オーバードライブのある車と無い車でどっちが燃費が良いか聞いたら、オーバードライブがつくと重くなるから燃費が悪いっていうくらいレベルが低く過ぎてもう何を言っても通じない >>943
OD設定で重量増が発生するなら物理的にはあり得るよね
もちろん採用ならないけどさ サンバー買ったけどフラフラして真っすぐ走るの大変だわ なんかこのところ理屈っぽいなあ
軽トラは気楽に乗るもんだし、笑 仕事の道具だからかなりコスト計算して選んどる。キラクじゃねーな、俺は。 スバルは高級路線とCM戦略に変更したが原点に戻り庶民の車に戻すべき ほとんど空荷で使ってます
ローギアードすぎるのでタイヤサイズを大きくしようと思ってます
NAに155/80R13は大きすぎますか
145/80R13くらいが無難でしょうか? >>955
それやると多分倒産するから客も元も子もなくなる。 >>960
お荷物だった儲からない軽部門切り捨てたから儲け出てるだけだろ ヌバルが儲かってるっていっても
リコールばっかりや、みんな同様に
故障する低品質の車を売りつけて
利益を出してユーザーや寺に
負担させるんだもんな。 だからちゃんはもう寝る時間だからファブリーズでも飲んでオネンネちまちょーね? ?連発で煽ってるつもりのだから君
逆におちょくられてオカンムリかよ。 >>969
「庶民の車に戻すべき」は何故にそう考えるの?
って聞いてるだけなんだが
なんかおかしい? >>972
教えていただけませんか。
宜しくお願い致します。 猫被ってる包茎様には用はございません
お引き取りお願い致します。 だからちゃんは質量くんと同じニオイがしますね〜
香ばしいっすw 今日は焼きとうもろこしでも作って食べるかな(´・ω・`) FAプロかながえStyleでも出てるのあったよね
タイトルはわからん 知り合いのTT2最終SC50万キロ号、3万キロ未満のエンジンに載せ替え決定。
50万キロエンジンは拾うことにした! >>985
そのエンジン、リビルドして活用するのですねd(^_^o) >>987
まずは50万キロで何がどうなるのか研究材料に〜
シリンダボアの磨耗が限度内ならOHして…自分のに載せるかも。それ用のECUとミッションとハーネスは入手しなきゃだけど、ないはずのバンのSC 5MT作るのも面白いかなと。 レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。