幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
幽霊はいるのかいないのかを議論してるようなしてないような、罵りあってるだけの気もするようなしないような、そんなスレです
リターンズ略してＲにしてますw
ルールは今のところ１つ
・ 基本的に幽霊や霊に関する話をしてください
脱線し過ぎて何のスレか分からなくならないように
※神社仏閣板の有名荒らしヨウニン・キムベン・聖染、スピ・占い・婚活関連板の荒らしコワレコ精子ヒス職人(横浜の在日韓国人占い師「竹下宏」)の書き込み禁止。
※前スレ
幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその33
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/occult/1511405510/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 幽霊の正体は以下の可能性があると否定派懐疑派が主張してたね。
(1) 宇宙人の仕業
(2) 米軍の新兵器実験
(3) 霊魂
(4) 超能力者の仕業
(5) 錯視や幻視、カン違いや記憶違いといった認知エラー
(6) 悪魔の仕業
(7) 神様のイタズラ
(8) 妖精の仕業
(9) キツネやタヌキに化かされた
(10) その他
一つ一つ調査してあげるから、幽霊捕獲してくれるかな。
これらを否定派懐疑派が同列であり可能性があるとしているのだから
どうぞ捕獲してください。捕獲してくれたら証明いたしますよ。
肯定派が証明すべきだと言うなら(３)以外は否定派懐疑派が
証明すべきですよ。 キツネタヌキは絵本からだったね。
宇宙人は何かな。東〇ポか。米軍の新兵器ｗは陰謀論からか。
超能力者はユリ〇らーか。悪魔の仕業や神様のイタズラは？
妖精はジ○ニャンからか。
もう何でもありで、大安売りのオンパレードｗ
辞書の幽霊＝死者の魂とは格が違うわ。
これらが同列とはね。凄すぎます。 >>200
懐疑派は「幽霊は死者の魂ではない」なんて言わんだろ
「幽霊が死者の魂であるとする客観的根拠はないのでは？」
って肯定派への問いかけてるだけの事
だから肯定派が「幽霊は死者の魂である」とか
「死者由来の現象である」と主張するなら
何故そうだと言えるのかが問われてる
個人的に肯定派はその明確な答えがない様に思えるんだけどな
もしも「幽霊」が「科学的な存在じゃない」「論理的な説明の出来る物じゃない」と言うなら
それこそ逆に「幽霊は死者の魂である」とか「死者由来の現象である」とは
誰にも言えないのでは？ >>193
幽霊の定義や概念が日本社会一般に広く認知されてるって事には
勿論同意ではあるんだけど
それは文化的概念としてって部分が大きいんじゃないかな
ある意味ファンタジーな存在や空想としての文化的存在としてだろ
その意味では幽霊が実在するって主張だってトンデモには変わらない
暫く前の話だけど
だから肩こりの原因として「幽霊」を挙げる様な
つまり幽霊が実在するって前提でそれが人体に物理的な影響を
与え得ると紹介するまとめサイトが「トンデモ」サイトとして
槍玉に挙げられて叩かれた訳で 「肯定派は（3）の存在を証明した。否定派は早く（3）以外の存在を証明しろ」ならわかる。
だが実際は、「肯定派は（3）の存在を証明できていない。だが否定派は（3）以外を証明しろ」だからな。
自分ができていないことを他人に求めるなよw (1) 宇宙人の仕業
証明されていない。
(2) 米軍の新兵器実験
証明されていない。
(3) 霊魂
証明されていない。
(4) 超能力者の仕業
証明されていない。
(5) 錯視や幻視、カン違いや記憶違いといった認知エラー
証明されている。
(6) 悪魔の仕業
証明されていない。
(7) 神様のイタズラ
証明されていない。
(8) 妖精の仕業
証明されていない。
(9) キツネやタヌキに化かされた
証明されていない。
(10) その他
証明されていない。
みごとに（5）以外は全てドングリの背比べだな。 >>211
5はすべての心霊現象に当てはまる証明にはならない 結論出てるじゃん
幽霊が居るかどうかは証明できない >>212
それは勿論そうだと思うのだけど
「幽霊」と呼ばれる現象の何割かでもそれで説明がつくのなら
それは「幽霊」だと思われていた現象の原因としては有力視されるべきでは？
>>212の(5)が全ての「幽霊」現象の正体ではないにしても
それ以外にも例えばまだ存在が知られてないもしくは体験者が知らなかっただけの
自然現象だってあり得ると思うし
あるかどうか分からない仮説の現象よりは
まずある事が分かってる現象に原因を求めるのが先だと思うけどな 当てはまらないケースがあることを証明してくれ。証明できないなら全てのケースに当てはまる。 個人的には幽霊なるものがいると思うのは
昔引っ越した家が怪現象多かったからだなあ 玄関を開ける音を家族と同時に聞いたり 部屋の電気ヒモを引っ張る音が聞こえるなど その家を出た今はいっさいそういうことはないし、やはりその場所に何か傷んだと思う >>218
その解釈はほんと都合が良すぎる
あなたがとるべき姿勢は心霊現象は5で解釈できるが、できないものもある可能性は否定できない のはずだ。
可能性すらも否定するならもはや宗教 全て（5）で説明できるという可能性すら否定する宗教の信者がいるな。 >>193
>幽霊＝死者の魂と明確に世界中の辞書に記載。
幽霊とは「死者の魂が生前の姿で現れたモノ」と、明確に記載されています。
この定義は、「死者の魂」と「生前の姿」という２つの要素で成り立っているのです。
つまり、単に「故人の姿を見た」というだけでは、２つの要素のうち片方しか満たされておりません。
それが死者の魂を起源とするモノであるという証明がなければ、
いくら「故人の姿を見た」と主張しても、辞書の定義を満たすモノかどうかはわからないのです。
したがって、「故人の姿を見た」を「幽霊」にすぐに結び付けることはできないのです。 >>214
>「幽霊」と呼ばれる現象の何割かでもそれで説明がつくのなら
>それは「幽霊」だと思われていた現象の原因としては有力視されるべきでは？
(3) 以外の候補でも説明ができるんだから、「霊魂」だけを有力視しなきゃならない理由にはなりません。 「故人の姿が見える」という現象の原因として
宇宙人や悪魔や超能力者を否定すれば、同じ理屈によって「霊魂」も否定される。
「霊魂」を持ち上げようとすると、同じ理屈によって宇宙人や悪魔や超能力者も「霊魂」と同じ高さに浮上する。
このことを、肯定派さんたちは理解しているのでしょうか？ 地球外知的生命体が存在するかどうかということと、
彼らが恒星間を飛行して地球にやってくることがあり得るかどうかというのは別の話です。
切り離して考えなくてはいけません。
まったく同様に、
人間の精神活動が死後も残存するかどうかということと、
それが生前の姿として生きた人間や観測機器に知覚されるかどうかというのも
別の話なのです。切り離して考えなくてはいけないのです。
よって、「故人の姿を見た」は、イコール「霊魂を見た」にはなりません。 幽霊はいるとも言えないし、いないとも言えない
幽霊を見た、と訴える人はいる
現状、ここまでだな >>206
>どうぞ捕獲してください。捕獲してくれたら証明いたしますよ。
>肯定派が証明すべきだと言うなら(３)以外は否定派懐疑派が証明すべきですよ。
激しくカン違いしている人、発見！
否定派懐疑派は、誰も「幽霊の正体は (3) 以外だ！」とは言ってません。
「証拠が無ければ、(1) 〜 (10) のどれなのか、わからない」
「証拠が無いんだから、(3) だけを優先的に採用することは非科学的」
･･････と言っているのです。
したがって、否定派懐疑派が証明しなきゃならないようなことは何もないのです。
(3) だけを優先的に採用したい人が、なぜ (3) だけを残すのか説明しなきゃいけないのです。 >>225
「幽霊を見た」を正しく言えば、
「故人の姿を見て、それを個人的かつ主観的に“霊魂”だと思った」
･･････ですね。 >>227
そこまで考えてないやつが多いだろ
心霊スポットに行って白いモヤのようなものを見て「あ、幽霊だ」
体験の多くはそんなもんだろ >>228
そこまで考えてなくても、実態はそれなのです。 Ａさんは、亡くなった祖父の姿を見て友人にこう語りました。
「オレ、死んだじいちゃんの幻を見たよ」
Ｂさんは、亡くなった祖母の姿を見て友人にこう語りました。
「オレ、死んだばあちゃんの幽霊に会ったよ」
･･････さて、正しいことを言っているのはどちら？
また、「正しい」と判断できる理由は？ >>230
「死んだばあちゃんを見たよ」「死んだばあちゃんの姿を見たよ」が正しいだろ >>226
に は宇宙人ホログラムだとしているホラ話がいくらでもでていますね。
に 肯定派ということでいいですね。 何ら幽霊の定義が提示されていない死者以外の要因とするものは
ただの妄想です。あそうだったね絵本がだったね。
証明？ だから早く幽霊を捕獲してくださいよ。
いくらでも証明させていただきますから。 >>233
お前がやれ！ お前が捕まえに行けバカ助！！ 一休さんかよ 神はいるともいないとも言えない
死後の世界はあるともないとも言えない
幽霊はいるともいないとも言えない
宇宙人のホログラムはあるともないとも言えない
現状はこのとおり >>225
幽霊はいるとも言えないし、いないとも言えない
幽霊を見た、と訴える人はいる。
幽霊を見たと思ったら、宇宙人のホログラムだった、と訴える人もいる。
フェイク動画や目撃談・体験談の創作も山ほどある。
見間違いや幻覚で幽霊を見たと勘違いする人もいる。
現状、ここまでだな >>232
宇宙人のホログラム肯定派という事で構いませんよ。
幽霊など存在しない。
宇宙人のホログラムを幽霊と勘違いしているだけだ。 辞書の定義によれば、幽霊は「死者の魂」なのだから「幽霊肯定派＝死者の魂肯定派」なのでは？
「枯れ尾花だって幽霊だ」「宇宙人のホログラムが正体であっても、幽霊は幽霊」みたいな理屈は、辞書の定義を逸脱しているように思える。
幽霊肯定派＝幽霊は死者の魂がこの世に出現した現象と考える派（辞書の定義に依存する派）
幽霊否定派＝幽霊は死者の魂がこの世に出現した現象ではない現象と考える派（辞書の定義に依存しない派） goo辞書「幽霊」
１ 死者のたましい。亡魂。
２ 死後さまよっている霊魂。恨みや未練を訴えるために、この世に姿を現すとされるもの。亡霊。また、ばけもの。おばけ。「幽霊が出る」「幽霊屋敷」
３ 形式上では存在するように見せかけて、実際には存在しないもの。 3についてだが、これが「幽霊」についての直接的言及や定義であるなら、辞書には「幽霊は実際には存在しないもの」と書いてあるという事になる。
「幽霊部員」「幽霊会社」のような比喩的表現であるとするなら、「幽霊という言葉が、実際には存在しないものの比喩として使われる事に違和感を感じる人は少ない」ということになり、これは「多くの人が、幽霊を実際には存在しないものと見なしている」という事を意味する。 「まるで幽霊のように、存在すると見せかけて、実際は存在しない（実態のない）会社」
「まるで幽霊のように、存在すると見せかけて、実際は存在しない（活動実績のない）部員」
「幽霊」という言葉が、このように使われることを辞書が認め、また、このような言葉の使われ方に誰も反対していないという現状が、確固として存在するのである。 つまり、辞書の定義から「多くの人が、幽霊は実際には存在しないものと見なしている」ことがわかるのである。 辞書の記載、3の解釈として多くの人は、「幽霊は実際には存在しないものと見なしている」という事を意味する、と勝手に見なしても、それは実際、いない、とはならないよな。
「まるで幽霊のように、存在すると見せかけて、実際は存在しない（活動実績のない）部員」 というのを、実際、幽霊を見た人からすると、実際には存在しない過去存在の人の
見えたその姿(見た幽霊）の事を指すのならば、その実際に見えたりする幽霊は事象として存在しないという意味にはとれないですね。 ほとんどの死者は姿を見せない、というだけの話。
待てど暮らせど姿を見せないから、いない、としている。
長期の失踪者を、もういない、と割り切るようにね。
毎年世界中でどれくらいの死者が発生しているかしらんが、死後に姿を見せるものはまれである。 >>242
そりゃそうだろ。死んでもうこの世にはいない人なんだから。人間と同じように、物体として存在はしてないだろ。
幻覚でも見間違いでもなく本当に故人の姿を見たとしたら、それが証明されればそれは幽霊、即ち死者の魂と呼んでいいだろ。
生前の姿でこの世に現れることができるのは死者の魂だけだろ。今は。
宇宙人ホログラムや超能力者等はそれが実在して、それらに死者の姿を映し出せる能力があることが証明されてから言ってくれ。
宇宙人がホログラムを投影できたとしても死んだ人は無理かもしれないし、超能力者も故人の姿までは映し出さないかもしれない。
本当に死者の姿を見たとしたら、死者の魂以外でこの世に現れることができる者はいないんだから、それは死者の魂だろ。
問題は見たものが幻覚や見間違いじゃないってことを証明できるかどうかだろ。 霊魂は神道や仏教によって長い間に作り上げられた宗教的な概念で
実際には霊魂などはなく
人間は脳が活動停止したら終わり・・・という考え方もあるからな >>244
「死者の魂説は、世界中で古くから信じられている」「葬式や墓参りという風習は、世間的に死者の魂の存在が信じられている証拠」てな事を言う肯定派は少なくない。
それに対し「もしそうなら、幽霊が「存在しないものの比喩」として使われるはずはないよね。このような比喩が成立するのは、世間的に、幽霊は存在しないと考えられているからである」と言っておるのです。
「死者の魂の存在」を否定しているのではなく、「世間的に、死者の魂は存在すると考えている人がマジョリティ」という判断を否定しておるのです。 >>246
現在だって、テレビ番組などで「心霊ドッキリ」やってるじゃん。動画サイトには、作りものの幽霊にビビってる人の映像などがアップされてるじゃん。
地球に来られるほどのテクノロジーを持った宇宙人に、それ以上のことができないわけないだろ。 >>246みたいな事を言い出したら
「死者の魂は存在しても、あの世から出られないかもしれないだろ。死者の魂がこの世に出現できる事を証明してから言え」
「死者の魂は、いきている人間には絶対に見えないかもしれないだろ。生者が死者の魂を見られる事を証明してから言え」
「死者の魂は生者を嫌うから、絶対に生者の前には現れないかもしれないだろ。死者の魂が生者の前に現れる事を証明してから言え」
など、いくらでも「証明してから言え」は出せるんだが。 >>253
何年何月何日に亡くなったどこどこの誰々の姿を見た
その姿の撮影もできたとする。
これが嘘幻覚見間違い偽物じゃないと証明されたとしたら、それはもう幽霊と呼んでいいだろ。
故人が姿を現したってことになるだろ。死者の魂が生きてる人間の前に姿を現したってことだろ。
幽霊とは呼べないとしたら何なの？ >>249
幽霊や死後の世界の存在に関する世論調査が有る
https://ddnavi.com/news/152324/a/
http://blog.livedoor.jp/youchan1201-puchan/archives/39523291.html
これを見ると、幽霊を信じてるのが57.4％、死後の世界を信じてるのが44％
肯定派と否定派が半分ずつといったところだろう
だからこそ、こうした論議が社会的に成り立つ訳で、どちらが多数派とも言えないだろう こういうアンケートって難しいんだよね
例えば「消費税の増税は正しいか」みたいな内容だと
自分の生活に直結してるから、答える人はよく考えて回答するけど
「幽霊はいるかいないか」みたいなアンケートだと
生活に直接関係ないし、「幽霊はいる」としたほうが夢があって面白いから
どうしてもそう答える人が多くなる いつになったら否定派懐疑派が幽霊を捕獲してくれるのかな。
死者の魂か宇宙人超能力者などなのか徹底的に究明してあげるからよ。 (１)〜(１０)の可能性がありすべて同列なんだろ。
正体がなんなのか証明させていただきます。
だから早く捕獲してください。 否定派懐疑派の物言いは創作妄想物語ですな。
如何せん何ら定義や根拠が提示されないんだから。
あ根拠があったね悪い悪い、絵本だったね。
絵本＝創作ｗ もしかして、皮肉なことに否定派懐疑派が幽霊の存在を証明しちゃったりしてね。 >>248
概念で言うなら人間は脳が活動停止して終わりでも・・・違う概念の霊魂というのもあるからね 実際、人が亡くなっているから不謹慎な事だろうけど2009年某事件現場のテレビ放送に入った声は未だに何か引っかかる。
単なるノイズかも知れないけど…。 別に目の前の人間に魂が入っていようがいなかろうが、宇宙人の作ったクローンだろうが、哲学的ゾンビだろうが、神の作った世界の一部だろうが、俺が見てる夢の一部だろうが何でもいいけどな
科学的に見分けつかないのなら科学的に言えば同じこと
何を信じるかは自分で決める
幽霊についても、別に魂でも宇宙人ホログラムでも何でもいいわ
その答えを証拠付きで示せるってんなら示してほしいけどな 霊的なことに関わる人はトコトン関わるのだけど、そういう関わりがない人はどれだけ興味があってもまるで関わることはないってのはなかなか不思議ではある >>254
あくまで例えばなんだけど
人が歩いてる姿が誰かの故意によってではなく
何らかの未知の自然現象によって偶然に何らかの媒体に記録されてて
その映像だけが何らかの条件やきっかけによって再生されてたとする
それは果たして「幽霊」と呼べるだろうか
それはいわばビデオ映像と何ら変わらぬただの情報であって
魂やら記憶も思考能力も何も持たない
それが>>239の１、２に該当すると言えるだろうか
自分は幽霊はそんな物だと言ってる訳ではない
故人の生前の姿を誰でも見る事が出来たとしても
だからと言ってそれが必ずしも「幽霊」ではない可能性があると思う >>255,256
NHKの「死後の世界」の方は「絶対にある」と「たぶんあると思う」ってのは
一括りに肯定的な意見にされてるけど
どこまでどう確信してるのかそうだったらいいなみたいなのも肯定に含むのかとか
色々と詳細にやらないとなかなか実態は掴みにくよなー
否定派懐疑派だって墓参りにも初詣にも行ったり
文化としてのそれらの存在は否定しない人だって多いだろうし
信仰や希望的観測なんかを抜きに
どこまでその実在性を確信してるかって話だしな 架空の物語（漫画、映画、小説、ゲームなど）に登場する大好きなキャラが死んだら、それを見て悲しんだり、泣いたりすることがある。
魂など残らないはずの架空の存在が死んだって悲しいのだから、人が亡くなった事を悼んだり悲しんだりすることと、魂の存在には、何の関係もないのだ。 幽霊というか
私が幼い頃の写真に隣人とうり二つの男が写ってる
その写真自体が全然知らない男にどっかに連れて行かれてる感じの変な写真
隣人は私より年下ぐらいかな？ボクシングの最近再戦したあの人みたいな感じのイケメン >>240
これ何度も見るが本気でそう理解してんの？
真面目にそう理解してるならヤバすぎじゃね？
日本語不自由な人？それとも偏差値28系？ >>269
つか、違うと思うならどこが違うか書けよ >>269
存在しないしない物とまでは言わなくても
存在があやふやな物であるとはみなされてると言えるんじゃないかな >>265
未知の自然現象だとしたら、それは幽霊とは呼べないと思うよ。
現時点では幽霊と呼んでいいでしょってことね
本当に故人の姿を見たとしたらね。
俺は本当のことは死ななきゃわからないと思ってるからさ。 >>272
故人の生前の姿を本当に見たと言う怪現象を
仮に「幽霊」と呼んでもいいのではないかって主張なのかな
確かに怪現象や恐怖体験で見た物を
魂の有無を全く考えずに「幽霊」と呼ぶ人は多いとは思う
異星人が乗ってるかどうかを全く考えずに
未確認飛行物体を「異星人の乗り物」と言う意味での「UFO」と呼ぶ人と同じ流れだな
ただ個人的にはこのスレでの議論にはなじまない用法だと思うけど 古くから見てて久しぶりに書き込む。
勿論、否定派にもいたが、特に酷かったのが肯定派。
何がって？ 決めつけ選手権な。
決めゼリフは「既存の科学に囚われている。」
バカだよね そんな奴はほぼいない。
自分よりも色んな知識、、、というか、単純に情報量があるのか知らんが、情報を精査できる能力がないなら、その意味は半減する。
当時は平日の寝る前に、ガラケーで眺めて、たまにレスするスタイルでいたが、ＰＣが買えない奴だと決めつけたがるマウントハゲが多くいた。
俺にしたら、PCからもロムったこともあるしレスしたこともあるが、バカみたいに決めつけてくる。
何故そうするか。 論理のすり替えでもして、決めつけレスで捲し上げないと太刀打ちできないから。
情報の精査と、バランス能力。 それがない奴は、いくら情報だけ集めてもな。
というより、たくさん情報集めてる（つもり）だけの勘違いが酷い。 >>273
目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定でき、それが幻覚、見間違いなどに
よるものでなく偽物でもないと証明されたとしたら、それは故人の魂を見たことになり、それを幽霊
と呼ばず何なのかって事です。 目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定でき、それが幻覚、見間違いなどに
よるものでなく偽物でもなく死者の魂であると証明されて、初めて「幽霊」なのです。 もしかしたら「死者の魂は存在するが、死者の魂は絶対にあの世から外に出ることはできない」が真実かもしれない。
もしそうなら「目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定でき、それが幻覚、見間違いなどによるものでなく偽物でもないと証明されたとしても、それは死者の魂ではなく、全く別の現象である」となる。 それは「死者の魂で説明できるけど、宇宙人のホログラムでも、超能力者のイタズラでも、悪魔の陰謀でも説明できちゃう超常現象が存在することが明らかになった」に過ぎない。 死者の魂肯定派は「目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定でき、それが幻覚、見間違いなどによるものでなく偽物でもないと証明されたとしたら、それは故人の魂を見たことになり、それを幽霊と呼ぶ」と言う。
宇宙人のホログラム肯定派は「目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定でき、それが幻覚、見間違いなどによるものでなく偽物でもないと証明されたとしたら、それは宇宙人のホログラムを見たことになり、それを宇宙人のホログラムと呼ぶ」と言う。 幽霊は捕獲出来たか？証明させて頂きますから早く捕獲しろ。
以前重鎮的な否定派がよく言っていたものだ。
「辞書の定義によって議論を進めるべき」だと。
に対して今の否定派懐疑派と来たら辞書の定義を否定し
絵本などから引用するしか能がない奴らばかりですな。
辞書の何処に宇宙人超能力者ほろぐらむがあるのですか〜
創作妄想物語では御伽噺です。 宇宙人のホログラム発案者は、それを宇宙人のホログラムとするにも、「目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定できたのかどうかも分からない？それで、偽ものでない「宇宙人のホログラム」を見ただけ、と、言ってるらしいです。 もしかして、死者の魂は絶対にあの世から外に出ることはできない、が真実かもしれない。あの世、この世、で言うなら、それはこの世から、あの世から出る事も出来ない魂(姿も情報も)読んだり見ちゃったのかもかもしれない。 >>221
＞幽霊とは「死者の魂が生前の姿で現れたモノ」と、明確に記載されています。
この定義は、「死者の魂」と「生前の姿」という２つの要素で成り立っているのです。
死者の魂が生前の姿で現れているんだから何か問題でも？
＞つまり、単に「故人の姿を見た」というだけでは、２つの要素のうち片方しか満たされておりません。
それが死者の魂を起源とするモノであるという証明がなければ、
いくら「故人の姿を見た」と主張しても、辞書の定義を満たすモノかどうかはわからないのです。
したがって、「故人の姿を見た」を「幽霊」にすぐに結び付けることはできないのです。
生前の姿をした故人の姿を見たという報告が多数あるけど。無知なの？
辞書のどこに死者の魂を起源とするモノである証明が必要とあるのかね？
＞幽霊とは「死者の魂が生前の姿で現れたモノ」と、明確に記載されています。
全くその通り。目撃した親類が生前の姿をした故人の魂を見たと判断した以上
辞書の定義の通りですね。
ストローマン君が否定したいために都合よく解釈しないでください。 死者の魂肯定派は、それを死者の魂とするにも、「目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定できたのかどうかも分からない？それで、偽ものでない「死者の魂」を見ただけ、と、言ってるらしいです。 >>284
故人そっくりに作られた宇宙人のホログラムが現れてるだけですけど何か？ 「宇宙人が、故人について詳細に事前リサーチを行なって作った、故人そっくりのホログラム映像」と「死者の魂」は、客観的に見分けがつくのか？ 「宇宙人が、故人について詳細に事前リサーチを行なって作った、故人そっくりのホログラム映像」と「死者の魂」の見分け方を詳細に説明できないのであれば、それは「見分けがつかないのに死者の魂だと決めつけている」だけに過ぎない。 死者の魂定派は、それを死者の魂とするにも、「目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定できた」のかどうかは目撃者本人しか分からないから、それは、偽もので「死者の魂」ではない、と、言ってるだけらしいです。 死者の魂否定派は、それを死者の魂とするにも、「目撃者すら全く知らない元、どこどこに住んでいた故人を特定できた」のかどうかは目撃者本人しか分からないから、それは、偽もので「死者の魂」ではない、と、言ってるだけのことです。 そもそも宇宙人が、故人について詳細に事前リサーチを行なって作ったのかどうかも分からない、故人そっくりの「ホログラム映像」と、肯定派の言う幽霊から知り得た「死者の魂」は、客観的に見分けがつけれるのか？ そもそも宇宙人が、故人について詳細に事前リサーチを行なって作ったのかどうかも分からない、故人そっくりの「ホログラム映像」と、肯定派の言う幽霊から知り得た華道家もわらない「死者の魂」は、客観的に見分けがつけれるのか？
つかないだろうねえw うちゅう人ホログラム信者の幽霊の当該、故人、変人伝説奇人情報 だから幽霊は客観的に証明不可能って最初から言っとるやん >>284
>死者の魂が生前の姿で現れているんだから何か問題でも？
ここまでは問題ナシですね。次からが本番です。
>生前の姿をした故人の姿を見たという報告が多数あるけど。無知なの？
「幽霊」の定義である「死者の魂」「生前の姿」のうち、「生前の姿」しか充足されていませんね。
ということは辞書の定義が完全に満たされていませんので、「幽霊」と決めつけることはできません。
>辞書のどこに死者の魂を起源とするモノである証明が必要とあるのかね？
辞書に書いてあるのは、『 死者の魂 ＋ 故人の姿 ＝ 幽霊 』 ですよ。
『 故 人 の 姿 ＝ 幽 霊 』 だ な ど と は ど こ に も 書 い て ま せ ん よ ！
辞書の定義に当てはまる確証がないのに、なぜ「幽霊」なのか、さっぱり不明。
>全くその通り。目撃した親類が生前の姿をした故人の魂を見たと判断した以上
「故人の魂」の部分は、完全に目撃者の個人的主観的判断でしかありませんね。
個人的にそう思いたいのなら、そう思うのは自由ですけど、
学 術 的 な 議 論 や 科 学 的 な 議 論 で は ま っ た く 通 用 し ま せ ん 。
おわかりですか、ストローマン博士？
あなたはご自分のストローマンっぷりの指摘に対して何も反論できてません。
一方で、わたしはあなたからのストローマン疑惑にはきちんと反論し、それに対してあなたからの再反論はなし。
ストローマンなのはあなたですよ、ストローマン博士♪ >>296
大間違い。「問題ナシ」どころか大問題でしたね。
>死者の魂が生前の姿で現れているんだから何か問題でも？
「生前の姿」であっても「死者の魂」という保障はどこにもございません。
辞書にも「生前の姿を見たら死者の姿だと思え」などとはどこにも書いてございません。
よって、「死者の魂が生前の姿で現れているんだから」とは、単なる決めつけ。 辞書の正しい使い方がわかってないストローマン坊やが、約１名。 ストローマン博士は、
「幽霊であれば、故人の姿である」と「故人の姿であれば、幽霊だ」の区別がまったくついていないようです。
これはつまり、「“ＡならばＢ”が正しくても、“ＢならばＡ”が正しいとは限らない」という、
高校の数学、早ければ中学の数学で習う「論証」の基礎がまったく理解できていないという証左なのです。
「中国人の地毛は、みな黒い」が仮に正しくても、「地毛の黒い者はみな、中国人だ」にはならないのと同じです。
辞書の定義から言えるのは「幽霊であれば、故人の姿である」であって、「故人の姿であれば、幽霊だ」ではないのです。
また、辞書には 「 故 人 の 姿 ＋ 故 人 の 魂 ＝ 幽 霊 」 と書いてあるだけであり、
「 故 人 の 姿 ＝ 幽 霊 」 などとは辞書のどこにも書いてありません。
「故人の姿 ＋ 故人の魂 ＝ 幽霊」と書いてあるのを勝手に捻じ曲げて「故人の姿 ＝ 故人の魂」にしてしまい、
「辞書に書いてある」などと公言してはばからない姿勢。
ストローマン博士は、辞書の正しい読み取り方を理解していないか、「事実」に対する誠実さが著しく欠落しているか、
どちらかなのでしょう。
「ＡとＢがそろったら、Ｃと呼ぶ」と、「ＡはＢである」や「ＡはＣである」が同じに見えるのだとしたら、
ストローマン博士の日本語読解能力や知的レヴェルに疑いを持たざるを得ませんね。 >>284
>死者の魂が生前の姿で現れているんだから何か問題でも？
そう判断しなければならない理由は何？ >>273
どこの誰かわからない、生きてるか死んでるかわからない人間の姿が突然現れ、そして消えた。
その一部始終を目撃、撮影したとかなら未確認だと思うけど、いつ亡くなったどこの誰の姿なら未確認ではないと思うけど。
もう死んでこの世に存在しない、かつて実在した人間の姿を本当に見たとしたら、それは幽霊と呼んでもいいでしょ。
死んだ者が姿を表した者、死者の魂を幽霊と呼ぶのなら本当に故人の姿を見たらそれは幽霊でしょ。
死者の魂が生前の姿で現れたってことになると思うけど。幽霊ではない他の者の仕業かもと言うならそれは、その他の者が実在するとわかってからの話になると思うけど。
それとも幽霊と死者の魂は別ってこと？ >>296
辞書の定義で言うなら未知論証は当て嵌まらんだろ
そこを殊更ピックアップするならあんたの負けだろよ 例えば 「幽霊は死者の霊魂が生前の姿で現れたもの」 という定義があったとして
「人間には霊魂がある」ということが証明されているわけではない
「幽霊」「霊魂」のどちらも存在しない可能性がある
実際、世界には霊魂なんてないという人はたくさんいるんだし わかりやすい定義は
「幽霊は死者の霊魂が生前の姿で現れたもの、
ただし幽霊が実際にいることも人間には霊魂があることも証明されていない」 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
