超小型車・超小型モビリティー総合スレ26
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>100
ツインは一種のスペシャリティカーなんだよね。
値段じゃ勝負できないんで、その方向性は合ってたと思う。もっと徹底していれば、根強いファンをつかめたかもしれん。 二人乗りで超小型車として優遇されるならアリだけどな >>91
HV/PHVはEVの側だよ。
日本では電気自動車ではなく電動車って呼んでいるだろ ２０年前にツイン興味もって
試乗しようと思って最寄りのディーラーを
梯子したけど、実車に巡り合えなくて、
営業も全然売る気が全く無かった。
結局親の介護とか、考えてバモスに落ち着いた。
若かりし当時の思い出。 それで思い出した。
ツインのコンセプトモデルは助手席側がスライドドアで
さらに助手席がスライドして出てきて車いすになるという
お、おう？みたいな仕様だった。
https://response.jp/article/2000/11/01/5280.html >>103
なんかカンチガイがあるようだが、「電気自動車を電動車と呼ぶ」じゃなく、電気自動車は電気自動車(EV)だよ。
キミが言うのは「電動化」で、走行に何らかの形でモーターを使う車の事。
だからHV(マイルドハイブリッド含む)もPHEVも「電動化された車」ではあるが、電気自動車とは別。
※(「PHV」はトヨタが使ってるが、カテゴリーとしては「PHEV」が正しい。ハイブリッドも最近は「HEV」と呼ぶ事が増えた。)
PHEVはレンジエクステンダーEV同様、「エンジンで発電した電気"でも"走れるEV」と解釈される事もあるが、あくまでエンジン主体のHVがEVと解釈される事は、今後はもうない。
実際、2021年度税制改正で、エコカー減税対象外になるHVもあるし、2030年代も販売が許されるHVは相当燃費がいいやつだけ。 >>106
日本でEVと呼んでいるのはElectrified Vehicleで、環境対策で推進しているのも電動車だよ。
日本で電気自動車を呼ぶときはBEV >>105
付加価値を盛らないと宣伝しにくい時代だったからねぇ…スズキとしちゃ「アルトスライドスリムや、回転座面シートの麻美アルトがあったでしょ？」ってとこだが。
スライドドアは電動じゃないと実用性無いってのはスライドスリムで教訓あるし、コンセプトモデル用のお化粧だねあくまで。 >>107
それはそれでいいんだが、どのみちCAFE(メーカー総量規制)ってのがあるもんで、厳しい燃費基準に達しない場合はHVってだけでの特別扱いがもうでけんのよ。
つまりHVはもう今後は「普通の車」扱いなのね。 >>109
まともなHVならCAFEはクリアできるよ。マイルドHVとか日産のなんちってHVではダメ >>110
「燃費がいいマトモなICE(純エンジン車)やHVやPHEVや電力消費率が優れたEV(※)」をたくさん販売してればね。
CAFEってのは「個々の車」ではなく、「メーカーごとに販売する車全て」で考えるから。だからマイルドHV(日産のSハイもマイルドHV)でダメとは限らない。
だから燃費のいい車をたくさん販売してるメーカーほど、燃費が悪い車も売れるってのがCAFE。
(典型的な例がトヨタのGRスープラで、同じ部品使ってるBMWのZ4より燃費が悪化する制御で売れる) >>111の※
EVも入ってるのは、充電に要する電力の燃費も計算に入るため。PHEVみたいに外部からの給電でEV走行する車も同じ。
ちなみに国内メーカーでマトモにCAFEをクリアしてるのはトヨタ(ダイハツもトヨタの一部として入ってる)だけ。 これ可愛いな
ttps://freighter.flyteam.jp/newsphoto/49125/w1200.jpg
記事の内容からしてミシガン州兵が独自に調達してる可能性もあるけど、よくワカラン サイズ出てるはずだけど軽よりデカいんだぜｗ
この手の軍用はもっと小さいのも有るし、
どっちが先なのかホンダやヤマハが似たようなの作ってて
中々魅力あるけど、やはりちょっとデカい 可愛いし、フェレット装甲車より扱いやすそうだけど、お高いんだよね。 >>114
9ナンバーだから大型特殊扱いなんだね。
日本の汎用軽機動車(川崎のMTV「MULE」がベース)はオスプレイで運ぶため軽より小さいサイズだが。
https://trafficnews.jp/post/107400
ベースのMULEはこちら(日本ではここが唯一の販売店だそうな)。
http://offroadjapan.jp/ >>40
そんな前提ならガソリンしかないなw
急速充電なんて普及せんわ
ちょっとかんがえたらわかる >>118
どういう理屈でそういう結論になったか、興味あるから教えてけれ。 カーシェアだとこう言うのが正解になるんじゃね？
バッテリー交換できれば待ち時間ないしね。
(無人は難しいのかもしれんが）
https://www.futuremobility.fun/vison_mobility_share/ >>120
そのへんは「帯に短し襷に長し」ってやつかもね。
悪天候じゃ屋根つきに負けるし、手軽さでは電動アシストレンタサイクルや電動キックボードに負ける。
公道で使う乗り物としちゃちとキビシイ。
ただ、この場合はあくまで商業施設の構内専用みたいだから、今後も電動ショッピングカートみたいなのがショピングモールで登場するかもね。 >>119
急速に限らず充電スポットで利益が上がってるところがあるかどうか
調べてみな EVが普及していけば、急速充電も広まってくだろ
店で買い物ついでにとか、別な形で広まってくかもしれんが 家の蛇口を捻れば出て来る水道水を外で売れるか？ってな話だな
昔は外では冷水機が人の集まる所に有って飲めた
今でも有るのかな？
あんな感じでサービスとして充電が提供される形になって、売る形にはなりにくい
駐車場と込みな充電設備と言う形で、無料駐車場なら無料充電、有料駐車場なら駐車料金に充電料金込み、って形で普及するんだろ 中で買い物したら充電無料とかならありなのかもしれんな その手の話をずっとこのスレでしてきたが、去年くらいまでは
「バカバカしい、ありえん」
ってずっと言われ続けてたよ。
ようやく「遠い未来の予想」じゃなく、「誰もがイメージできる程度に目の前へ迫ってきた予想」になってきた感がある。 まぁ、超小型モビリティに限定すれば充電規格が統一されてないから馬鹿でかいACアダプター持ち歩かないと充電出来ないから現実的じゃないけどね。 >>127
「今の」ならそうだね。そもそも充電規格の統一ってのは超小型モビリティに限らず自動車業界そのものにとっての課題だから、
いずれ国連のWP29(最近だと自動運転の定義統一で名前が出る)で統一規格が策定されるとは思うんだが。 充電部分は大きさや重量での制約が厳しいから、コネクタそのものの統一は諦めて、積極的に使い分けをする方向になったようだしな
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO65686840Q0A031C2910M00/
二輪向け急速充電、日本主導で国際規格 21年にも取得
が、そろそろ決まるはずだが、二輪向け小型軽量狙いで二輪専用ではなくLEV、小型電動車用の国際規格
3kW〜20kWってな普通充電並みのDC充電でバッテリーに直接充電する狙いなので軽量低コスト 最高速度45Km/h （笑）
こんなもん使い物にならんだろ 用途が近所に買い物に行くとかに使う程度なら良いんじゃない
しかし、鉛電池だからなのか充電時間長くて、車体がずいぶん重い。
最小回転半径が4.3mとちっちゃめの軽より大きいのはなぜなんだろう。 速度抑えて航続距離を伸ばそうって感じが
60km/h出していいのに出せないって…
>>133
タイヤ曲がらないんじゃね 電動ミニカーはなんでか分からんけど最高速度45kmのが多いよね どーせ市街地だけ走るのなら制限速度30Km/h〜40Km/hだろうから45Km/h出れば
良いんじゃねー？的なものかな。 原付乗ってる人ならわかると思うけどマジで45km/hが一番50ccのエンジンに良い
ミニカーも50ccだから45km/hが最高速で充分だと思う >>136-137
制限速度45km/hのL6e規格クワドリシクル(ヨーロッパの超小型車)が基準になってるんでない？
>>138みたいな事情もあると思うけど、他にそれ以上の速度求めるとブレーキやタイヤが厳しくなる、なんて理由もあるんでないかと。
まだ制限速度30km/hだった1980年代前半ミニカーブームの時でさえ問題になったし。 >>139
その時問題になったのは、遅くてデカくて邪魔だってのと
車の免許を持ってないド下手が運転してて危険ってのじゃねーの
だから60km/hに引き上げられて、要普免になったわけで >>138
45じゃ煽られる
60くらいなら流れに乗れる うちの近所だと街中は30Km/h、
ほとんどが片側1車線の2車線道路で40Km/h制限で
ほんの少しある片側2車の4車線道路が50Km/hで
制限速度が60Km/hの道はないな。 >>140
遅くてデカくてドライバーが下手で危険だったってのはその通り。
だけどそれだけじゃなく、「極端な話、前輪と走向装置つきのテキトーなFRPボディへ原チャリのエンジンから後ろをつけただけ」ってシロモノも簡単に「ミニカー」として走れたのも問題視された。
(もちろんタイヤもブレーキもそのままで、極端な場合は前輪にブレーキが無かったとか)
普通免許持ってれば、「これは車としておかしいんじゃないか？」って思うとこだが、原付免許だとそもそも車とは何ぞやってのを知らんし。 >>142
うちは東京30km圏の郊外だが、60km道路が多い。45kmしか出ないんじゃ使えない。 「使える道路が少ない地域の人」は使えない。
「使える道路が多い地域の人」は使える。
それだけの話なんで、単に自分の身の上話になってるぞ。別にそれぞれ自分の地域に合った車買えばいいだけやん。 合わなくても乗るアホ居るからなぁ…
流れ60km/h以上の所で45km/h以下で走るとか、自分も周りも危険に晒す
追い越し出来ない場所or奴だったりしたら大渋滞 L6eは速度差が有れば路肩走れって制度だから、
日本も十分に軽く細ければ四輪でも路肩走って良いって制度が必要
その上で車道外側線が確保出来ない道路は60km/hは出せないなどが うちの方の環境だとどちらかというと坂道を登れるかとか、
長い下り坂道にブレーキが耐えられるかとかの方が気になるかな。
エンジンブレーキじゃ減速しきれないとか笑えるとこあるし。 >>146
それはさすがに仕方ない。そういう人は何に乗っても制限速度なんかで走らないだろうし。
田舎の50〜60km/h一車線道路(それでも地域唯一の幹線道路でバイパス無し)だと、40km/hで走ってる軽トラとか普通にいるよ。
それも大抵は脇道から脇道への通り道にしてるだけなんだが、「やっと曲がってくれた…」と思った次の瞬間、次の脇道から別な軽トラが出てくる。
農繁期はそんなもんだ…が。別にそれで危険にはならんけどな？何か根本的に間違った運転してないかぎり(見通しの効かない道で大幅な速度超過とか)。 >>149
追い越し自体が危険だろ
色んな場所や状況を想定してみろよ >>150
追い越さず、イライラもしなきゃいいだけではと思うのだが。
片側1車線なら車種に関わらず遅い車いたらどうしようもないし。片側2車線以上なら普通に追い越せばいいし。
それでイライラするようなら、それはアナタの個人的状況でしかないし、運転するのに平常心を保てないのは良くないよ。
(そろそろ怒りが爆発して、いつものように人格否定を始める流れなのかしら) >>152
何でそんなに想像力足らんのかねお前は… >>153
あ。
「自分からは絶対答えを書かずに、相手が思いつかないのが悪いと責める荒らし」のパターンだ。
これ反論すると、「わからないからお前はだめなんだ」式のレスだけする奴でしょ。
他でも見かけるしバレバレだから、人格否定とその手の荒らし以外にも、何か芸を身につけた方がいいよ？ お前は自分基準でしか考えられないから、話す気が失せるんだわ >>145 で自分の身の上話を非難しておきながら
>>149 では自分の身の回りのことを引き合いに出して反論
>>152 で平常心を保てとか言いながら、一言いらんことを付けて煽る
>>154 でさらに揚げ足をとって荒し認定
まるでチャットのごとく短時間にレスを繰り返す
【注意】
ID:sCpILZ7H はキチガイなので触らないこと
いつもの50万円車検の連投君か、その亜種かと思われる e-apple最高速度55kmだし見た目も機能も悪くないね 悪くないが、100万は高すぎる
乗り出し50万円ならバカ売れしたかも知れないが e-AppleならまだタケオカのLalaかMini-Bの方がマシだわ どっちも試乗どころか実車確認も難しいし、サービス網無いからトラブル時に困るし… 結局それ
メンテナンスを考えると国産バイク・自動車メーカー製のが欲しい
100万切るくらいで 消耗部品が簡単に手に入るかどうかだな
チャイナ製はゴム部品が糞だから、タイロッドエンドブーツとかロアアームのボールジョイントブーツとかすぐに切れてダメになるだろうし
ウエザーストリップもすぐにボロボロになるだろうな
ホイールベアリングも汎用品と交換できるものなのか分からん
もう少し安ければ人柱も出てくるだろうけど、今の価格帯だとよっぽどの勇者か馬鹿しか手を出せんな 一昔まえに ミニカーバギーが流行って
便乗した時に、余りにも壊れるのと、
業者のサポートが殆ど無かったおかげで、
修理のスキルがかなり身についた、つらい思いで。
溶接機まで買ってたなぁ。 >>164
中国製でも構わんけど、日本へ上陸後に一度全部バラして組み直してくれてるとか条件つきかな。
普通の車なら常識だが、ミニカーとかだとそのまんま納車されそうで怖い。
中国製ラジコンヘリとかも、「一度分解して組み直せばちゃんと飛ぶ」とか、意外と好評？だったし。 日産と三菱が来年発売する軽EVが「補助金使っておよそ200万円」だそうな。
https://global.nissannews.com/ja-JP/releases/210827-01-j
てことは車両本体価格215万円からってトコで、思ったより安くはなって250万のFOMM ONE涙目って事になったが、さすがにC+pod(165万円から)より安くはならんかったな。
一充電走行距離は170kmで、150kmのC+podより20kmマシで、4人乗れるってなら、装備次第で十分な価格競争力はあるかと。
C+podの50万円マシとはいえ補助金入れりゃN-BOXカスタムの最上級グレードより安く買えるし。
走行距離170km、エアコンつけて高速乗ったらその半分程度に落ちたとしても、急速充電に対応してりゃそう困らんだろう。
つーわけで速度がエアコンが高速がって人は、普通に来年それ買えばいいだけの話になったね。 >>167
軽EV買うくらいならエンジン軽でいいわ マイルドHVは大して効果無いし
ストロングHVは軽には高価で過剰装置
一足飛びにBEVにしたほうが軽には似合ってるね >>169
それは構わんさ。2030年頃までは新車買えるんだし(それ以降はマイルドHVでもちょっと無理だし、HVじゃ高いだけで燃費低減効果が薄い)、それ以降も中古がある。
ガソリン代が極端に高くならなきゃ、2040年代まではイケるっしょ。
ただ、EVの方が大トルクで走りはいいぞ？特に街乗りの加速性能とか。 電動スクータースレなんかも見てるし
近所用として、そういうのも選択肢としてアリ
ただ、シナコロトンスル製は爆発が怖いし
近所の店で買えるか＆修理をやってくれるのかがなぁ >>173
信用できるのかは知らないけど日本の会社で日本製やでモーターは多分中華製やけどな。
ニュースだと来年に新工場を東海に建てるとか… 発表によりますと、両社は、開発中の軽自動車と同じサイズのEVを来年度のはじめから販売します。
1度の充電で走れる距離は170キロ前後で、国の補助金が今年度と同じだった場合、購入価格はおよそ200万円になるとしています。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210827/K10013227801_2108271840_2108271945_01_02.jpg >>167
>さすがにC+pod(165万円から)より安くはならんかったな。
C+podが高すぎる、あのクソ性能で165万とか無いわ
65万やろ、あんなもん やっぱバッテリーが高いのかねえ
いっそラジコンみたいにバッテリー別売りにしたら車体価格は安くなるんだろうか。 >>176
ハテ。どのへんがクソ性能なのか具体的に説明できるかい？
65万円というと1人乗りで鉛バッテリーミニカーなコムス(約80〜92万円)より安いわけだが、コムスと違って2人乗りで一充電走行距離は倍以上、
自動ブレーキもABSもついて衝突安全性能が高く、ドアも開閉可能な窓もあって空調もあり、もちろん全国のトヨタ販売店でサービスを受けられる
C+podを「コムスより安く売れ」って、まあ。
せめて「120万円くらいにしろ」くらいにしとかんと、ただの乞食の言いがかりにすぎんよ。 俺は車の電動化の流れ自体がぽしゃると思ってる
ガソリンや軽油を使わないとして、他の石油製品もなくすのか？
プラスチックや灯油やアスファルトや他にも薬品の原料がたくさんあるけど、それをどうするのかね
ガソリンや軽油だけ余らすのかな？だとしたら、その処理はどうするのか？
普通に使った方が地球環境に良いだろ、ってことにそのうちに多くの人が気付くから >>177
メーカー純正バッテリーじゃないと性能や信頼性の保証ができんし、バッテリーの在庫抱えて管理する負担を考えると、
今度は「バッテリー高いぞセットにして安くしろ」って話が始まるだけでないかと…
あとは「ぜんぜんカタログ通りの性能が出ない」っていうからよくよく聞いたら粗悪な社外品使ってたオチとか。
(エンジン車でいうと、1990年代にガソリン代用の格安燃料として一瞬だけ流行り、ガソリンじゃないから故障しても保証されずあっという間に消えた「ガイアックス」みたいな話) >>179
使用過程で有害物質を出すのが問題なんで、「それでも普通に使ったほうが環境に優しい」って技術ができればね。
石油製品作る過程でガソリンを精製せず、他の成分で水素作ったり発電機動かし電気作れば解決するやもしれんし、結論は数十年後かな。
どのみち水素とか代用燃料で動かす内燃機関は無くならないから研究開発も続くし、やっぱ内燃機関がいいやってなっても特に困らんわけよ。
あと、電動化というかモーター動力の場合、ガソリンや軽油だけじゃなくエンジンオイルとか油脂類、LLCみたいな水以外の薬品も必要になっちゃうから、
液体燃料だけの問題ではないのね。
モーター動力の場合、他にも「チョイ乗りを繰り返すハードコンディションでエンジンや油脂類の寿命が縮まん」ってメリットもあり、いろいろ比較しないと。 >>179
考えを改めてなさい
他のプラスチック製品も植物性由来のモノに置き換わっていく
誰がどうあがいても石油は限りある資源
どこかで再生可能な資源への置き換えが必要 石油製品がなくなる?
それは荒廃した未来しかイメージできない。 >>182
「あと数十年で石油がなくなる」という話は半世紀前から言われ続けているが、全然そんなことはなさそうだ
石油枯渇説が通じなくなったから、今度は「地球環境ガー！」って言い出す連中が出てきた
なんかノストラダムスの大予言ビジネスと似てるね EV＝環境に優しい
ってイメージ戦略が定着しすぎてる 実際にはそんなに優しくもないと思うけど、俺はガソリンスタンドとか行きたくないからevに乗ってる
面倒なこと考えなくて良いんじゃねーの？
自分が便利だと思う物に乗れば。 実際はそうなんだけど国民というのは単純だからね
イメージ戦略で簡単に流されてくれるのよ
だから環境負荷がーとか石油製品は無くならないからー
とかの論争始めちゃうのよ >>187
その考えが一番真っ当だね。
自分がイイと思うのに乗る事が許されてて、それを誰も強制してるわけでなし。
「なんでこんなのに乗らなきゃいけないんだオカシイんだろう！」みたいなの聞くたび思う。 >>188
だからってイメージ戦略流す側が悪ってわけでもなし。
「今後はこっちが便利ですよ皆さんどーです？」って言ってるのを、「嫌だ俺はだまされないぞ！」なんてガンコジジイみたいな事言っても始まるまい。
少々不便にはなるだろうが、俺は好きな方に乗るよ、でいいんでないかと。
現実の話すると、環境云々資源云々関係なく、ガソリンスタンド(というか給油設備)は今後の維持発展が困難だからね。
内燃機関のままでも燃費が良くなり消費は下がるだから、地下タンクの新設や交換しても採算あいにくいし。
店舗が減れば燃料運ぶタンクローリーの運行費用も採算合わなくなる。
そういうとこも考えないといけないわけだが、一番イメージ戦略に流されてるのはアナタみたいな人かもよ？ >>186
その電気どうやって発電したんです？とか聞くなよ？
錯乱して襲ってくるぞ 殆どの人は発電まで意識してないだろ
車だって、そのまま長く使い続ける方がトータルではエコ？だったと思うけど
増税して来やがるわけで >>191
風力と太陽光と地熱と揚力の自然エネルギーです！と息巻いたら本物 >>193
揚力じゃなくて、揚水か波力か潮力とかでは…
つか、最近の流行は石炭火力のアンモニアや水素燃料への転換やね。
あと、自然エネルギーについても条件いいとこで作って「蓄電池運搬船」で運ぶプロジェクトが始まってるが、なんか昔の帆走タンカーとか思い出す話。 >>194
アンモニアや水素への変換は最悪に非効率ですよ。
単にアンモニアや水素を輸入した国の中だけでCO2が削減できるだけで何もエコじゃない見かけ倒しです。 バイオと地熱を除く自然エネルギーは燃料が要らないんだからコストが割りに合うならどれだけ効率悪く無駄遣いしても良い
使わなければ無駄になるだけのエネルギーなんだから >>195
カーボンオフセットってそういう考え方だよ。国ごとじゃなくトータルで考えるものだし、輸入した国で削減できるなら意味あるとも言える。
削減できないってならそりゃエコじゃないでもなんでも言っていいが。
それに、「古い車を使い続ける方がエコなんじゃないの？」って考え方があるんだったら、「古い石炭火力を水素やアンモニア火力へ転用して延命させるのもエコじゃないの？」って思うんだが。 >>196
最近だと「製造に要するエネルギー」もキッチリ換算されてるから、その考え方じゃこれからはダメよ。
なんたって、CAFE規制ではEVですら効率悪いと「電気を無駄使いして充電までに要するCO2増やしてる」ってエコ扱いにならないんだから。 >>197
だから、トータルで考えたら何も変わらないじゃないかって話だろ？
転用はそのためのエネルギーがかかるから非効率なんだよ
その時点でエコじゃない
古い車を使い続けることと根本的な意味が違う、考え方は同じではない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
