反出生主義なんだが、子を持つ親に聞きたい事がある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/04/23(火) 09:32:18.28

その子供が今幸福な人生を歩んでいるか否かは知らないが、もし将来その子が何らかの突発的な事件に巻き込まれ、
例えば女子高生コンクリート詰め事件の被害者のような想像を絶する凄惨な最期を迎えるとする。
その場合、もし時を遡ってその子を宿す当日に戻れたとしたら、同じようにその子供を作りますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 12:47:42.21

>>411
じゃあ「正しい思想だから皆もこの考え方になれ」と言うのは、宗教の勧誘と何ら変わらない訳だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 12:48:02.53

>>408
そういう言い方をすると、子供二人持つ親に対して、「君たちなんで三人目作らないの？4人目は？5人目は？怖いの？不安なの？可能性は無限だよね？」
ってなアホな話になってくる

個人的には反出生主義はそういうベクトルではなく、あくまで生まれてくる未だ存在しない子供の視点に立った考え方
存在する者が存在しない者の視点で考える故に矛盾するように思えるところが難しい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 12:51:00.48

>>412
こういう思想もあると広める分にはともかく、強要したり、この思想をもとに他人を批判したりするのは間違った行為だね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 12:53:22.72

>>410
論点がズレているよ。
「将来の子供」が幸福を感じるかどうかという点で産むか産まないか判断する、という話しであって、親が幸福かどうかは関係ないでしょ。
それとも、親の感じ方の問題だったわけ？
そうなれば話は違ってくる。
それこそ「個人の自由なんだから、人の行動に口出しすんな！」って事になるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 12:57:12.70

>>415
そう、関係ない
にも関わらず結局判断するのは親の方であるから親が幸福である事が重要という意見が必ず出てくるから
それに対してそもそもその前提も間違っているという話

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 13:02:57.06

>>415
UsuxYH+70は別に誰かを説得したいとか広めたいとかではなく、反出生主義とはどういう事か、って事を説明してるだけやで
やり取り見てたけど、筋が通った話をしているし話が理詰めでここに常駐してたアホどもとはちと違うと思うけどな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 13:04:12.26

そもそも反出生主義者は誰も個人の自由を侵害などしていない
こういう思想がありその理論は論理的に成立していると述べているだけ
生みたい人は自由に産んでいいし興味がないならそもそも書き込まなくていい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 13:04:30.92

>>410
それぞれの年齢分布が知りたい
子供がいなくて幸福度低いと婚姻関係の継続は難しいんじゃないかな
実際離婚したいけど子供がいるからしないって人もいるけど子なしなら離婚のハードルは下がるし、離婚したら「幸福度の低い子なし夫婦」にはカウントされないでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 13:07:45.28

z96ku+g5r氏か？なんだかごっちゃになってるわ
ま、主義主張は個人の自由だからな

とりあえずその主義主張を説明するのは構わないけど、板のルールを守らず俺を納得させられたら出てってやるってのは間違ってるよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 13:09:02.80

まあ一人の人間、ひとつの自我、新たな主観を生み出すという行為において、それを望んでいるのは生み出す側のみということは事実だ
生み出される側は存在すらしないのだから、当たり前だが何も望んでなどいない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 13:09:36.44

>>419
あとは高齢のディンクスと孫まで居る夫婦の幸福度の差とか
そういう統計って結局「統計」でしかなくて個々の案件に落とし込むのは不可能なんだよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 13:17:32.21

子供がいなかった頃だって、幸せか否かと聞かれれば幸せと答えたと思う
夫婦二人で楽しく暮らしてたからね
でもその後子供を作り、それまでに経験したこともないような更に大きな幸福感を得ることができた
数値化できるものじゃないけど、いずれも幸せには違いないが、そこには歴然たる差があるね
まああくまで個人的な話だけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 13:23:02.98

無のほうが幸せな場合もある。

馬鹿どもがデキでも貧困でも良いんで増やしてもらわないと、俺のためにｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 13:52:55.68

アフリカの子供達はいまだに先進国の奴隷みたいなものだよね
チャリティーとかは偽善

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/19(水) 16:28:53.47

>>414
それなら、14くんは色々とアウトという結論で良い訳だね。
ようやくスッキリしたよ。

**ﾔｼﾞﾒﾀﾙ** ◆METAL1Jwac · 2019/06/19(水) 20:21:14.17

論理的ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/20(木) 07:37:45.74

>>397
なんかすごい腑に落ちた
反出生主義は完璧な理屈だみたいなのに違和感あったけどその違和感の原因はそれだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/20(木) 12:49:27.88

子の幸福度に対し、教養や家庭環境はモロに影響するし、知能等の能力もある程度遺伝するからな
子供にしてやれることをトータルで見たときに、不幸になるリスクが幸福になる可能性を大きく上回ると判断したなら、子を持たない選択も誤りではない

超富裕層には「不幸になるかもだから子供いらない」なんて考えの人間はほとんどおらんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/20(木) 21:31:24.32

イチローも小梨だよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/20(木) 22:16:03.03

首相の安倍晋三も、東京都知事の小池百合子も小梨
少子化は必然

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/23(日) 11:42:04.82

とにかく交尾するな猿。
以上。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/23(日) 12:20:11.55

>>423
私は反出生主義者だが貴方のような賢く優しい親御さんがいることを嬉しく思う
ご家族皆さんの幸せを祈るよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/24(月) 08:16:56.14

それ反出生主義と違うだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/24(月) 08:40:36.67

>>434
いや、アリだろ
自分が子供を作らない主義なだけで、他人はご自由にというスタンスだろ
14みたいな勘違いの拗らせ野郎とは違うという結論に達したはず

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/24(月) 10:33:12.11

自分がそうだと思ってれば良いんじゃね？
別にそんな大したもんじゃないんだし

魚食ってる奴に「お前ビーガンじゃないな」と言っても「いや、俺は肉食わないしビーガンだわ」と言われれば「あっそう」でいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/24(月) 10:36:43.39

ベジタリアンとビーガンは違うんだけど、世間から見たらどっちでもいい、みたいな方がわかりやすいかな

Aあんたビーガンじゃなくてベジタリアンだよ
Bいや、俺はビーガンだ
Cどうでもええがな
みたいな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/06/24(月) 15:50:29.72

433だけど本当は皆が反出生に転向することが理想だと思ってるよ
真摯な反論が見れたんで嬉しくなってしまったんだ
自分語りごめん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/07/01(月) 20:15:20.27

とにかく交尾するな猿。
以上。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/07/04(木) 01:18:42.87

200くらいまで頑張って読んだ。
反出生主義なる言葉があるのも初めて知ったし、せっかくなんでwikiも読んでみた。
その上で最初の質問に戻って、タイムマシンで戻るんだったっけか、改めて答えるとやっぱり子供欲しいな。

なんか反出生主義の話って前提として「俺って不幸だ」から始まるんだよね。そこが違うから答えも違ってしまうんですよ。理解できなくてごめんね。
子供が先に死ぬことはそりゃ不幸でしょう。でもそこじゃないんだよな。

面白い質問があったから私なりに考えて答えてみました。こんな感じでいいですか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/07/04(木) 02:14:49.43

>>440
200までならまともな話が出来てないね
そこまでだと自分が不幸だからという自分を基準とした似非反出生主義の14が荒らしてるだけ
350前後から14みたいな似非反出生主義者が駆逐されて本当の反出生主義とは何かという話になってる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/07/04(木) 02:53:48.48

>>441
ありがとう
もうちょい頑張って読んでみる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/07/05(金) 00:50:10.86

200から最後まで読んできたわ
いやー反出生主義って面白いね
でもやっぱり私の人生観とは合わないし参考にもならなかったよ
ごめんね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/07/05(金) 07:00:38.99

思考実験としては面白いんだけどね
あまり現実的ではないよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/07/07(日) 01:05:29.36

不妊だから検証ができないっていう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/07/07(日) 08:15:06.58

そう、興味深いテーマだから一度は誰もが真剣に考えてみる価値はある
でもどこでもそうだけど、死にたがり屋さんが「生まれたくなかった」をキーワードにお友達探ししているだけのインチキ反出生主義者が邪魔になる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/07/16(火) 00:47:59.89

いつどうなるかわからんから産まないって明日自分死なないって確信してる人間の発想だわ
子供が変な死に方するより自分の方がありそうなもん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/07/17(水) 23:30:19.44

>>2
人間の最後に楽で幸せな終わりがあると思ってんの？
ほとんどの人が苦しいししんどい最期を迎えるだろ
何で自分だけ
なんで私が
まだ死にたくない

お前が今そうやって生きて下らんこと考えられるのは誰のおかげよ？
自分の親に感謝できん人生を送って寂しいとは思わんのかね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/08/02(金) 11:32:25.89

産まれたくなかったって反出生主義でもなんでもない、ただの愚痴やんけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/08/02(金) 18:59:25.00

孤独で不幸な人間がそういうふうに考えてしまうのは無理ないけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/08/02(金) 19:08:54.77

でもそれは主義とは違うかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/08/11(日) 07:32:59.06

>>446
ぼっちのひがみ丸出し

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/08/18(日) 16:38:00.74

反出主義の人間は何で自分が生きてるのかというアイデンティティーが欠如してんのか？
結局子供だって同じだろう幸も不幸も自分次第だろうに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/08/23(金) 04:13:13.50

この手の話題で有益な議論にはまずならない
お互いに自分の立場が100パーセント正しいと思ってるからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/08/29(木) 22:24:40.59

>>423
仮に子供が反出生主義者になったらどんな言葉をかけてあげる？親が幸福だからって子供もそうだとは限らないからさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/08/29(木) 22:26:07.81

>>434
生まれてしまった命の幸福を願うのはおかしいことではないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/08/30(金) 08:45:35.97

>>455
お前また湧いてきたんか
反出生主義と幸福度は相関関係に無い
幸福度が低い自称反出生主義者は幸福度が上がれば主義を撤回する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/08/30(金) 11:51:51.60

このスレにきたのは初めてです
ごめんなさい、反出生主義を少し誤解していたみたい
確かに幸福であるか不幸であるかに関係なく誰もが持ち得る主義主張ですよね

将来子供が「生まれてきたくなかった」と嘆いたら、>>423の親御さんは生んだことを後悔するのか、それとも生んだこと自体は後悔しないのか、どんな考えを持つのだろう？子供にどんな言葉をかけるのだろう？と気になったんです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/14(土) 20:37:54.29

>>10
キモ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/15(日) 10:00:22.93

こういうのはどうかな。
貴方は生まれてこの方いいことなど一つもなく、ずっと生まれてこなければ良かったと思っている。世界に自分ほど不幸な人間はいないだろう、もう死んでしまおうと決意し猛毒を口にする瞬間、天啓が下った。
今この瞬間から今までの不幸が帳消しになるほどの幸運が確実に舞い降りることを知った。
さて、貴方は予定通り猛毒を口にするだろうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/15(日) 10:04:09.98

つまらんツッコミが入る前に。
幸運によって死を免れることは無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/15(日) 16:34:47.82

>>460
例えばどんな幸福？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/15(日) 21:49:49.21

>>462
幸福なんて人それぞれだろ。当人の定義する幸福ってことでいいんじゃないかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/16(月) 03:33:07.61

子じゃなくて嫁が癌で娘産んで一週間で亡くなったが
そもそも娘や嫁がそういう目にあうなら過去に戻れるならそれを全力で防ぐわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/16(月) 08:30:47.49

>>460
誰に答えを求めてるのか知らんが、個人的な回答としては「猛毒を口にする」かな。

不幸な人生を積み重ねて、自分なりに下した結論が服毒自殺という判断なわけで、
それが正しい判断だと客観的に知れることが最良の幸福になる。
自己肯定感が満たされ、納得して逝ける。幸福な死だ。
(もちろん「毒飲め！すぐ死ね！」とか一方的に言われたって納得しないぞ)

逆に、その判断が誤りだと理解するのはこれまでの自分を全否定するわけで、
後でなんらかの快楽が得られるとしても、その場では苦痛を伴う。
自棄になって、やっぱり毒を飲むんじゃないかな。
前者と違って、世の全てを呪いながら死ぬ。

**460** · 2019/09/16(月) 09:48:31.08

>>465　ありがとう。欲しかった回答に限りなく近いよ。

反出生主義者の嫌なところはこのスレでも散々述べられている通り、ペシミズムを伝播する意図を感じるせいだ。
不幸も幸福も個々人の裡に在るものであって、他人がどうこうするものじゃない。
厭世主義者が育てた子供は結構な確率で厭世的になるだろう。
嫌なら世界を否定して死ねばいいのに、べネターは存命だし、ショーペンハウエルも長生きした。
厭世主義者にとっての幸福って、毒を撒き散らすことなんだと思う。
そこに幸福があるのならペシミスト的には矛盾が生じるよね。

>>460で投げかけたのは「他人の幸不幸を勝手に定義すんじゃねぇ！」ってコトだった。
死は彼にとっての救いであり幸福そのものだった。従って、
服毒しようがしまいが彼は次の瞬間には確実に死んでいる。

**465** · 2019/09/16(月) 11:16:15.74

＞厭世主義者にとっての幸福って、毒を撒き散らすことなんだと思う。
＞そこに幸福があるのならペシミスト的には矛盾が生じるよね。

ペシミズムを理解してないから矛盾してるのかも判断がつかないんだけど、
そもそも矛盾することに何か問題あるんだっけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/16(月) 12:45:33.43

毎日毎日毎秒毎秒「幸せだ！」と思ってる奴いるのかね？
サラリーマンは目が死んでるし子持ち女は陰口ばっかだし
え？幸せなんじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/16(月) 13:17:11.50

＞そもそも矛盾することに何か問題あるんだっけ
主張が曲がってしまう。「この世界は絶望に満ちている」と声高らかに述べる一方で、破滅への「希望」を持ったりしたらダメでしょ。
まぁぶっちゃけ哲学なんて紆余曲折を経て究極の真理を希求するための道具に過ぎないから最初から矛盾は内包されてる。
だからナマナマしくて面白いんだけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/16(月) 13:35:51.13

>>468　それが厭世観だな。
ヒトが社会的・文化的に人間として生きるために思想がある。
目が死んでるサラリーマンはどうすれば幸せになれるのか？
陰口ばっかの子持ち女はどうすれば幸せになれるのか？
現状が幸せでないのなら、どうすれば幸せになれるのか？を考えるのが哲学だ。

＞毎日毎日毎秒毎秒「幸せだ！」と思ってる奴いるのかね？
いるとすれば病気か薬物中毒だよｗ
そもそも生物的には酸素下にあるだけで死に至るストレスだからね。
ある意味、毎日毎日毎秒毎秒「不幸せだ！」と思ってる奴の方が正しい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/16(月) 16:23:23.12

ペシミストは毒を撒き散らすことに希望を見出してる？一体どんな？
希望を持つのと幸福であることは哲学的に同じことなのか？

哲学のことは知らんが、少なくともヤク中やアル中が気持ち良くなってるとき、
幸福そうではあるけど、希望を持ってるようには思えないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/16(月) 19:44:16.51

未来に不幸があるという可能性が、0.0001%だったとして、

現実的には
0.0001はもはや0と考える。

でも数学的には0.0001≠0だ。

この感覚の違いが反出世とそうでない人の違いだと思う。
感覚の違いだから論理的にはどちらも成り立つ考えだよね。

なお
0.9999…9=1
1-0.000…1=0.9999…9
∴0.000…1=0

数学的にはゼロと言い得る。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/20(金) 01:35:33.19

>>471
どこをどう読み違えたのか理解できないが、希望と幸福は全然違うだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/20(金) 11:21:54.86

幸せを感じて充実していなければ不幸という感覚が実は近代的な病苦
夢や希望に邁進して没頭するのは悪いことだとは思わないけど生物としては結構異常

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/09/23(月) 04:05:15.80

>>8
この映画とても良かった
何度も見直してしまう
1も良かったらみてみて

1の問いに映画の中の母親は一つの答えを選択していたよ

**471** · 2019/09/23(月) 13:24:40.29

>>473
一般的な言葉の意味としては全くの別物だと思うよ？
けど466と469でペシミストが矛盾している根拠として
「毒を撒き散らす幸福」と「絶望に希望を持つこと」が
同じ意味合いであるように説明されていた。

哲学に明るい様子だったので、専門用語としては同じことを意味するのかなと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/11/10(日) 13:29:29.99

交尾出産は猿の所業

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/11/10(日) 15:44:53.81

>>477
オマエは、その猿の所業から生まれたww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/11/16(土) 18:56:18.26

だからなんなのか
脳みそも猿だからしょうがないか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/09(月) 12:53:37.80

難しい問題だな。でももう一度作ってしまうかも知れない。ただただ会いたい一心で。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/12(木) 00:20:50.63

だって出発点がもう終わってるもん
まともな働き口の無い女が男繋ぎ止める為の子産みだから
子供好き(笑)とかじゃないから
よく虐待事件とかで「なんで母親は止めなかったんだ！」とか言ってるけど止める訳ないから…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/12(木) 00:22:15.47

"子産み"という行為が既に不幸だから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/12(木) 00:24:46.39

>>6
産むっていうか産ませるんでしょ？
非正規のパー女にさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/12(木) 14:10:31.78

仮に幸せになってから死ぬとなんかなんの？
その記憶も何も消え失せるだけなのに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/14(土) 15:04:20.07

生物として考えるとするなら、マンボウにでも聞いてみると良い。

生物ではなく面倒くさい人間としての自我がある人間、として考えるなら、
自我なんて人の数だけ全く違うものなんだから、人に聞いても何もならんのは明らか。

あるとしたら「ふーん」ってだけ。
人の意見が自分と違うからと言って、否定するのは、
相手に否定されても認められない事と全くイーブンでナンセンス。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/14(土) 15:13:49.39

その上で>>1に答えるなら、
自分が幸せかどうかで答えが分かれるだけ、だな。

自分が幸せで、生まれたいた思えるなら子供を作るだろう。
自分が不幸なら子供はつくりたくないだろう。（実際、毒親の子には多い）

あと、不幸になる仮定の話は極端すぎて話にもならん。
それは杞憂の故事と同じ。そんな極論出すなら、外出できないというか、家にいてもいつも怯えて暮らすだけになる。
普段外出、いや家で睡眠とれるくせに、いきなり仮定のときだけ砂粒ほどの検証に躍起になるとか、
反論のための反論としか言えないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/14(土) 16:48:18.89

自分が人生をどう思うかは子供には関係ないからな
自分がラーメン好きなら子供に無理矢理食わせていい訳じゃない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/14(土) 16:56:57.11

極論だとして何がいけないんだ？
何故死ぬ覚悟で生きる事を強制して当たり前だと思うんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/14(土) 18:13:12.09

>>488
横だけど
「子供が不幸になる可能性がある」から「子供を作らない」という理屈は、「外出すると死ぬ可能性がある」から「外出しない」という理屈と同じと言える
そこまで気にするなら、家に居ても「飛行機が家に落下する可能性」もあるし「突然の地震や津波に巻き込まれる可能性」もある
生きていくだけでも常に「死という不幸」に直面しているという事になる
「死ぬ覚悟で生きる」事を強制しているのではなく、そうするしかなくなるという事

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/14(土) 18:15:17.40

「幸福になるチャンスを失う」は生まれてきてからの話だからな
生まれてなければ誰も何も失いはしないんだぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/14(土) 18:45:49.35

>>490
「子供が居る幸福を感じる親」にとっては、「子供が産まれてこない」事は相対的に不幸だと言えるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/14(土) 19:34:15.80

普通他人を利用して自分の利益を求める事は個人の自由の範疇ではないと思うが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/14(土) 20:20:46.68

>>492
「自分の子供を作る」事は個人の自由の範疇だぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/14(土) 20:42:38.32

>>488
>>489が言ってる通り。
子供のことで極論で反論するなら、
同じレベルの考察を常にやってんだな？ってこと。
そうすると、外にも出れないし、まして、家の中でも安心して生きていけないレベルの考察だぞ。

そうでないなら、自分の都合の良いところだけ大げさに注目して、
自分に都合の悪いところは目をそらすダブルスタンダードなだけ。

さらにそこから俺が言いたいのは、ダブルスタンダードが悪いわけじゃない。
そうしないと生きていけないからな。
ただ、ダブスタンダートに基づいて批判、説得、他人を変えようとするのは違うだろ、ということ。

それでも、それを分かって敢えての手段として活用するならまだ分かる。
でも、自分でダブルスタンダードに気づきもせずに、広い視野で見もできずに批判すんのは、愚の骨頂。
これが1番の、なんというかカス？クズ？アホ？
やっぱり愚か者があうかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/14(土) 21:47:31.80

>>493

子供を成す事が万人に認められた権利だと言うならそもそも反出生主義の入り込む余地なんてないよ
それは１８５０年のオクラホマ州で白人が黒人奴隷を持つ事は当たり前の権利だと言ってるのと同じだから
その当たり前を根底から考えるつもりがないならずっとその誰かの「当たり前」を後生大事に抱えてればいいよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/14(土) 21:48:58.95

>>494

ずっとズレてるのよ
生まれてないものには当てはまらない事をずっと言ってるだけだから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/14(土) 22:06:34.19

なんかスレの最初の方しか読んでなさそうなレスが続いてる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/15(日) 11:41:00.46

>>495
まるで「子供を作る自由」を義務と勘違いしているようだな
あくまでも権利であって、義務では無い
権利は「放棄する自由」もあるんだぞ
反出生主義者は「子供を作る」権利を自主的に放棄すれば良い
それは「個人」の主義であるのだから、他人に強制する性質のものでは無い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/15(日) 11:43:56.90

>>496
「もし生まれたら」という仮定が前提にある話だろ
「その前提を覆せば問題無い」という主張の方こそズレてると思うんだが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/15(日) 12:54:59.14

反出生の話してるのに「もし生まれたら」って仮定意味がないし、そう仮定したなら今のこの世でやってる事するだけだろ
他人を利用して自分の利益を最大化し幸福を求め不幸を避けるだけ
反出生の話してるんだよこっちは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/15(日) 14:41:47.63

あるようにあり、成したいように成すのが自然です。
権利や義務、正義や倫理は個々の有り様に折り合いをつける為のもので、観念上にしか存在しないものです。

事があり言葉があるのが本来ですが、光あれで光が生まれた人々らしい思想だと思います。
こういう思想は人にとってのスミロドンの牙に成り得ますね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/15(日) 14:50:25.32

>>500
「反出生」は「生まれたら不幸になるから」生まないという理屈だろ
生まれたら不幸になる可能性がゼロでは無い⇒生まれたら不幸になる可能性が高い⇒生まれたら絶対に不幸になる、という論理の飛躍から出た結論であるから「もし生まれたらという」仮定が前提になっているんだぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/15(日) 15:44:19.39

生老病死知らんのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/15(日) 15:45:15.20

「生まれたら不幸になる」よりも「生まれなければ不幸にならない」だぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/15(日) 16:15:23.20

>>504
反出生主義は「生まれなければ不幸にならない」という結論を出す為に「生まれたら不幸になる」という前提があるんだぞ
その前提が無ければ、反出生主義では無い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/15(日) 16:46:30.87

だから生まれたら不幸になる「よりも」と書いてるだろ
否定してないだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/15(日) 17:23:44.15

>>506
いや、その前提が無ければ反出生とは無関係の話になると言ってるんだよ
スレチって事

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/15(日) 18:30:55.61

何言ってんだ？
別に矛盾してないだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/17(火) 19:36:39.47

反出生主義の人は、死ぬべきだな。
なぜならば、今死ねばこれ以上不幸にはならんからなwww

違うのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/17(火) 21:24:09.17

そうだよ
不幸の最小化のために
そしてその手間を子供にさせないように産まないんだよ
分かってもらえたようで嬉しいです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2019/12/18(水) 18:15:11.16

>>510
違うぞ。
俺が言いたいのは、
「なぜお前は今すぐ死なないんだ？死なないなら矛盾してるぞ？」
ってことだぞ。