発信者情報開示請求照会書が届いた人の相談スレ108
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
このスレはプロバイダから「発信者情報開示に係る意見照会書」が届いた人の相談スレです。
インターネット上の書き込みに対する開示請求関連の相談もこのスレでどうぞ。
前スレ
発信者情報開示請求照会書が届いた人の相談スレ107
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1640916083/
※ここはあくまで開示請求関連の相談を行うスレであり、その解決を約束する場所ではありません。
※発信者と請求者の間の対立は騒がしいので別スレでやってください。 直接証拠がなければ判決なんてケースバイケースなの
とにかくこれだけ付き合ってやったんだから勉強してもう少し理解を深めろよ
弁護士頼めばその必要もないけどな フリーwifiを主張で勝てるなら
これだけ訴訟が増えてるんだから判例の1個や2個はあるでしょう？
それを教えてよ 無知ですまんのだが、IMEIとかから携帯会社に照合して契約者情報取られるケースってあるのかな？
そもそも掲示板側がIMEI取れるのか怪しいけど、プロバイダ側のログ消えてもIMEI分かっているのなら辿れそうな気がした 満村弁護士はよくあの書き込みで弁護引き受けたな
俺は詐欺師、バカ、卑劣と書いて弁護士に相談したら、難色示されたぞ 推認を覆すに足りる証拠は存在しない。ってどういう意味なんだろうな
覆すための証拠が必要ってことか？
判例全然みつからないのは弁護士が止めてるから？
少ないっていうかほぼ皆無なのにはきっと相応の理由あるよな 刑事ならともかく民事にIMEI開示はない
IMEIを偽装すると特定のアプリのアクセスや認証弾かれたり
起動すらできなくなるからアプリの運営サイドでは把握してるかもしれんが >>855
>>推認を覆すに足りる証拠は存在しない
相手方がもうちょい強い証拠を出してたら、当該推認は覆っていた可能性はあるだろうけど、そういうことがないから、当該推認は生き延びている、っていう意味。
例えば、ネット上の権利侵害投稿のIPアドレスと紐付いた回線契約者情報という証拠があれば、その証拠を持って、
｢回線契約者が権利侵害の投稿者である｣という推認が働く。
でも推認の程度に留まるから、相手方（被告）が、例えば、第三者が投稿したことを物証でもって立証したら、当該推認は余裕で覆るよな？
そういう事。
今までFree Wi-Fi論を主張してるやつは、Free Wi-Fi論を主張することによって、上記推認が覆ると言ってる。
なぜなら、民事裁判では疑いを挟まない程度の高度の蓋然性の証明が必要だから、このような主張によって推認が”害されて”、高度の蓋然性があるとは言えなくなるから、っていうロジック。 「虚言癖」「自己愛性症侯群」などを書かれた判決が7万だって
いくらなんでもしょっぱすぎない？
大赤字じゃん 俺の請求者はバカアホレベルの1レスで200万取れると思ってるらしい
頭お花畑だろwww 裁判になれば確実に請求者赤字＆悪事が公示情報として世間に露見
やらない理由はない 回線契約者がA
①回線利用者がAのみ
②回線利用者がBのみ(親Aが名義人で子がスマホ単独使用、別居の子が回線単独使用)
③回線利用者がA、B、C他(有線接続 1台のPCを共有)
④回線利用者がA、B、C他(スマホ無線WiFi接続)
⑤回線利用者がAのみ(無線WiFi開放)
⑥回線利用者がA、B、C他(無線WiFi開放)
⑦回線利用者が不特定多数(無線WiFi開放 店舗、個人事業所等)
これらすべてのケースで「IPアドレスと紐付いた回線契約者情報という証拠があれば、その証拠を持って、｢回線契約者が権利侵害の投稿者である｣という推認が働く。」か？
回線利用者がAのみの①と⑤しか無理なんじゃないか？
③は今時かなり苦しい気がする
⑤の抗弁が100%無意味かどうかってことでしょ？
同居人がいれば④のケースが多いと思うが、⑥の主張をすることに意味はあると思うけどな 賠償命令が出る自体に備えて、10万以下の支払い命令になったような誹謗中傷の判例でネット上で読めるものってあるかな？ >>861
一体何が主張したいんだ？
確かに、被告が自らが①を自白したら、そりゃ当該推認が働くのは自明じゃん
だから被告が有利になるためにFree Wi-Fi論を主張したいんじゃねぇのかよ
③が当該推認を覆すのに有力だと思うならそれを活用するのが被告の戦略だろ
⑤、⑥がFree Wi-Fi論だろ？
如何に具体的で信憑性あるストーリーで裁判官の心証形成を被告に有利にさせれるかが、当該推認を否定させれるかどうかの要じゃねぇの？
（↑被告は”証明”する必要はなく、証明責任は原告にあるってのがID:TPd5yOveの言い分だから、”裁判官の心証形成を被告に有利”って言い方にしたが）
なんかさっきから、ID:TPd5yOveの主張の立脚点がグラグラしてねぇか？ 昨日嬢に開示請求されたって書き込んだ者です。
無料電話相談が当てにならんから、開示請求に詳しそうな弁護士に今日相談したよ。
他にも複数人開示請求されてたらしく、その弁護士のところに来てたってさ
これだけ開示したって赤字にしかならんのに...風俗グループの顧問弁護士使って報復してんのかな
分が悪いから開示に同意して相手の出方伺いつつ、弁護士に相談するようにしたよ >>864
一度に大量開示請求したら、1件あたりの開示請求のコストは安くなるから、
纏めて一気に開示請求＆示談交渉して、金払いそうな相手を見極めるっていう効率的動き方をするつもりでしょ
例えば数人～数十人に一気に示談交渉して1人数十万の示談が数人と成立するだけでもかなりの儲けになりそうな感はありそう
（徹底して争い、徹底して不払いを貫くメンタリズムをもった日本人ってそんなに多くなさそう） >>864
あ～あ、開示に同意しちゃったか
大失敗だったな
もう後戻りできないよ >>863
被告が自らが①を自白したら推認じゃなくて確定だよ
主要事実の自白だから裁判官はこの自白に拘束される
だから自白だけは絶対にするなって(撃退法コピペの人も)言ってる
回線利用者がAのみだということを主張立証するのは請求者だという前提はいい？
これを立証しないと①の推認も働かない
一人暮らしでも同棲してたらどうする？
住民票上は一人住まいでも友人と共同生活してたらどうする？
これらを排除しないと回線利用者がAのみとはならないから推認も働かない
おれは⑤を主張すればそれで請求棄却になるとは言ってないよ
読み返してもらえばわかるはず
撃退法コピペの人も自白はするな、WiFiとでも言っておけってのが主張だぞ？
そちらの主張は⑤なんか言っても無意味だからそんなことするなって言ってるんじゃないのか？
おれは無意味じゃない、可能性はあるよ、だから①より⑤で戦えって言ってる
同居人がいれば②③④⑥も使えるし⑦なんかは典型的なWiFi論
結局あんたはどういう戦い方をしたいんだ？
①を自白して権利侵害の有無だけで戦いたいってんならそれは自由だけど、WiFi論者はそれらに加えて⑤で投稿者が誰かでも争おうって言ってるの 撃退法コピペは>>537とセットで理解してくれよな
＞だったら自白して0％になるより
これが眼目 >>867
>>そちらの主張は⑤なんか言っても無意味だからそんなことするなって言ってるんじゃないのか？
1％も言ってない。俺は被告にとって有利になりうるものはなんとでも使えばいいと思う。
が、Free Wi-Fi論は客観的に見て論拠が薄くてストーリー性に弱く、裁判官への有利な心証形成に働くとは思っていない。
でも、このスレのROM勢にFree Wi-Fi論を気にかけてる人もいるだろうし、もし自分の答弁書に採用する場合を考えて、ある程度深堀りして理論の精緻化出来たほうがいいでしょ
ちなみに、原告の弁護人は弁護士会照会を通して、回線契約者の住所の住人の住民票が取得できるから、被告は家族構成を偽るのは困難
回線利用者が複数の友達と主張するなら、原告から｢じゃあ何で友人を証人として呼ばないの?｣ってなる
だから、Aが一人暮らしなら頼れるのは⑤ぐらいか >>869
＞1％も言ってない。俺は被告にとって有利になりうるものはなんとでも使えばいいと思う。
だったらおれらの間には見解の相違はないよ。
なんで夜中から争ってたのさｗ
もう頭くらくらだぞ
＞原告から｢じゃあ何で友人を証人として呼ばないの?｣
被告に有利な証人の証人申請は被告がする
原告が被告の友人を証人申請するのは敵性証人となるから難しい
裁判所の許可もいるしね(うろ覚え)
被告申請の証人なら被告に有利な証言をするし、台本作って本番前にリハーサルまでする
開示請求があってから証人尋問まで1年ほどの期間があるから工作しようと思ったらできる
友人の陳述書とかで足りる可能性もある >>869
＞Free Wi-Fi論は客観的に見て論拠が薄くてストーリー性に弱く、裁判官への有利な心証形成に働くとは思っていない。
それ、お前だけじゃね？ｗ 原告の主張
・契約者が発信者当事者であるに決まっている
・契約者以外に回線を利用できるものは存在しない
被告の主張
・wifi接続にはパスワードなし、ゲストモードに設定できる（事実）
・パスワードなしやゲストモードを設定した場合、接続できる端末さえあれば誰でも無条件で接続できる（事実）
・電波は半径50ｍ以上届き、自宅の敷地外、数件先の家からでも接続できる（事実）
これだけの条件があって契約者以外に発信者は存在しないって判決下す裁判官がいたらガチの池沼ｗ
まじでなんて名前の裁判官がこういう判決下すのか知りたいｗｗ
ド低能すぎんだろｗｗｗ >>872
権利侵害の投稿がなされたときもFree Wi-Fiが設定されていたとの間接証明があるとなお助かる >>869
＞Free Wi-Fi論は客観的に見て論拠が薄くてストーリー性に弱く、裁判官への有利な心証形成に働くとは思っていない。
自分もこれに同意だし、通用しなかった場合に逆に不利な心象を形成する可能性が高いと思ってる
「自分は投稿していない」と言いながら、権利侵害の有無についても詳細に論じだしたら不自然だしな
ただ、ナツキだゲマーだと固有名詞出してやり合うより、今のこの議論は有意義だと思ってる
誰でも書き込み出来るネット上で正しい結論が出ないとしてもそれも仕方ないとも思う >>874
＞自分もこれに同意だし、通用しなかった場合に逆に不利な心象を形成する可能性が高いと思ってる
それだったらフリーwifi使われた奴は皆それだけで罪が重くなってるな
＞「自分は投稿していない」と言いながら、権利侵害の有無についても詳細に論じだしたら不自然だしな
全然不自然じゃないぞ
「第三者である私の目から見ても」って付け加えればいいだけだからな 不自然でも理にかなってたらいいんじゃね?
被告は兎に角不利にならないようあらゆる抗弁をすべきなんだし
でも難しいのが、被告（私）は回線契約者だけども、投稿者じゃないっていうロジックで答弁するとなると、
問題とされた投稿が権利侵害ではないという主張をする際に注意すべきことがある。
例えば、請求されてる権利侵害が名誉毀損なら、違法性阻却事由に真実相当性がある。
私（被告）は投稿者じゃないっていう立場に立ってるのに、投稿者の真実相当性ってどう主張するよ?って話になる。 全然有意義じゃないだろ
議論にさえなってないｗ
結局「回線の契約者＝発信者」
これから頭が離せない猿以下の低能、もしくはそれ以外絶対に認めたくない請求者は通用しないって言うだけで水かけ論だね
実際その猿以下の低能の裁判官をガチャで引いてしまった場合は通用しないだろう
ルーター一つでパスワードなしは簡単に設定できて電波の届く範囲からは誰でも接続できるっていうルーターの仕様を理解できてるまともな脳みそを持ってるやつはそれに反論するしね
それにしてもこういった場合裁判官はどう判決文に書くんだろうね？
>>872の
被告の主張
・wifi接続にはパスワードなし、ゲストモードに設定できる（事実）
・パスワードなしやゲストモードを設定した場合、接続できる端末さえあれば誰でも無条件で接続できる（事実）
・電波は半径50ｍ以上届き、自宅の敷地外、数件先の家からでも接続できる（事実）
の三つが
原告の主張
・契約者が発信者当事者であるに決まっている
・契約者以外に回線を利用できるものは存在しない
を完全に論破してしまっているけど
「被告の言う事は信用できない」で、なぜ信用できないかの説明もなく認めちゃうのかなｗ 個人のフリーwifiってどうなんだ？
勝手に他人から使われる可能性がある状態を意図的に放置してる状況とはいったいどのような場合なんだろう？ >>876
簡単だぞ
「第三者である私の目から見ても」って付け加えればいいだけ >>879
でもネットのセキュリティについて無頓着でした、、では済まされないのが昨今の考えでしょ？ >>875
>それだったらフリーwifi使われた奴は皆それだけで罪が重くなってるな
フリーWi－Fiを乗っ取られて書き込まれたっていう事件が殆ど無いか
そう主張しても認められないケースが多々（だから判例が無い）なんじゃないかなあ、と
自分の推測も混ざってるからあれで申し訳ないけど
>全然不自然じゃないぞ
>「第三者である私の目から見ても」って付け加えればいいだけだからな
これに関しては、投稿内容によっては有効なケースもあるかもしれないな
自分みたいにお互いしか知り得ないような詳細な話を書きこんでたら苦しいが >>876
これなんだよなあ
内容によっては真実相当性や公益性を主張する際に面倒なことになる
だから違法性阻却をとにかく主張したい場合には、自分の書き込み自体は認めた方が良いかも
自分みたいにお互いに本名も知ってて、面識がある場合とかね >>877
いや、第三者から見たらよく分からない固有名詞を出しての罵り合いに比べたら、「まだ」ね
議論の内容が正しいか、どれだけのレベルかは置いておいて
俺自身もレベル判定出来る知識も無いし 意見照会書ってゆうパケットで届くことってありますか？教えてください >>615
引用するなら書籍名述べたほうがいいな
深澤聡史著｢インターネット権利侵害 削除請求・発信者情報開示請求"後"の法的対応Q&A｣のQ73でその事例にモロに触れてる
この本2000円だし、このスレのテーマをモロに扱ってるから買ったほうがいいぞｗ なんで不正アクセスの判例はあるのに自宅フリーWi-Fi論は全然判例にないの？
誰もが思いつくけど誰もやってないのはなぜなの…どこかに落とし穴あるんじゃないの？
１%の勝ち筋あるなら１%の判例みせて欲しい…今のところ１個もないから０じゃん… >>887
すぐ上のレスぐらい読めよ。判例もあるよ。ちゃんと負けてる
『自宅フリーWiFiを勝手に使われた！俺じゃない！』と抵抗したところであっさり却下。ま、そらそうなるわな プロバイダからスレタイの書類きた…
5ちゃんねるの心霊系YouTuberスレで○○や△△やXXはヤラセって書いたのが原因でその中からされたみたい
こんなのでも開示請求されるんだな…もうネットに悪口書かない…
とりあえず開示拒否するけど理由どうしたらいいんだろうか >>887
深澤聡史著｢インターネット権利侵害 削除請求・発信者情報開示請求"後"の法的対応Q&A｣のQ73解説
”さすがに投稿の事実を否定する例はそこまで多くない”
>>889
↑上の本買って読めww
ドストライクでこのスレで扱う内容を素人でも読めるように書いてあるw
法テラスで30分無料相談。ネット紛争に詳しくない弁護士に聞いてもなんの役にも立たんから、弁護士の事前調査必須 >>891
そうだよね、とりあえず弁護士に相談しに行ってきます https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/522/087522_hanrei.pdf
ググって調べたらこれしか出てないな。過去レスにあったけど
前提条件が不明で強く否認してたとしても
「そのような事情が一般的に認められるということはできない」で一般論として無理筋かな
平成27ワ9293号探したいけどみつからない >>893からの引用
インターネット上の動画共有サイトにアップロードされた動画については，
当該動画の送信に係るインターネットサービス利用契約の契約者が行ったものと推認するのが相当であるところ，
本件において同推認を覆すに足りる証拠は存在しない。
したがって，被告の上記主張は採用することができない。
つまり、Free Wi-Fi論も同様な理屈で裁判所には採用してもらえないだろう それと>>893の発信者情報開示請求訴訟を見ると、
回線契約者の回答書は被告（回線事業者）に提出され、そのまま被告の証拠として提出されてるな
で、裁判所はきちんと回線契約者の言い分を聞いた上で主張を排斥してる
でも、この判決文での回線契約者の回答が吟味されてるところがたったの2箇所な所からしても、
本人で回答書を書いただけで回答をミスった感じかな? >>893からの引用
しかし，当該契約者の回答書（乙１）によれば，当該契約者は送信の事実を積極的に否認することなく，単に「不明」と回答しているにすぎない上，「提示された賠償金に対し，支払い能力がない」〔判決注：原文ママ〕とも記載しており，むしろ，本件各動画か否かはともかく，何らかの動画を違法にアップロードしたこと自体は自認しているようにもうかがわれる。
肝はこっちだよ
本件各動画か否かはともかく，何らかの動画を違法にアップロードしたこと自体は自認しているんでしょ？、IP一致してるし、おまえらだろwwという判断 なるほどね、自爆なのか、弁護士に依頼した方が安心だね。
freeeWi-Fiなら最初からスレタイ届いてないから自宅freeeWi-Fi論か
不正アクセスしかないけど、なんで前者なの？不正アクセスの方が
パスかけず放置したとか余計なこと言わなくて済むし
ストーリーとしては後者の方が信憑性高そうだけど、なんでわざわざ前者？ >>897
どっちも同じ。>>894で示されたロジックを使われるだけ：
〇〇という推認を覆すに足りる証拠は存在しない。
したがって，被告の主張は採用することができない。 被告は，当該契約者が本件各発信者ではないことの根拠として、
①はわからん
②「法人が契約者である場合にその従業員が発信者となる」というのが一般的だから契約者は発信者ではない。
③「個人が契約者である場合に同居している者が発信者となる」というのが一般的だから契約者は発信者ではない。
と主張したけど、そのようなことは一般的ではない(当然に認められるということはない)、という裁判所の判断。
こんなの当たり前だろｗ >>899
被告（回線事業者?）が一応回線契約者の否認意図（？）を汲んで弁護してあげたという形式をとった
＆
｢さっさと負けて回線契約者に責任を負わしたろ｣っていう意図
を俺は感じたｗ >>900
同感
回答書もくそだが、>>899の反論もくそすぎる
やる気ないだろｗ >>889
それっぽいスレ見つけたけど、他の人も同じようなこと書いてるよな？
他の人もされてるんじゃね？ IPアドレスの一致と回答書から裁判官は心証形成して推認、>>899の反論読んだけどくそすぎて「推認を覆すに足りる証拠は存在しない」
こんなところだよな？ まあやっぱやる気ないよね。アダルト動画とか暴力団絡んでそうだし
これで開示きっついね。回答書まともに作成してもこの反論なら負けるよね？ つーか第三者から見たら「他人が書いた、自分ではない」はどう考えても無理があるけどな
親が契約者で４０代くらいのニートが同居してるとかいうなら、ニートに疑い行くだろうけどｗ >>905
いや、そういう社会的評価で｢あいつはやる、こいつはヤらない｣って判断はしない
老婆が投稿したのではないだろうっていう推認は、シンプルにPCの知識不足という蓋然性からくるもの
ただ、ニートならアリバイがないし1日中言えにいるという推認が働くから、そういう意味では疑いは向くだろうな 同居人が契約者ではなく自分が発信者と自白したらどうなるの？ ①契約者が不特定多数の第三者に同一のインターネット回線契約を使用させている
この反論ってfreeeWi-Fi論の回答じゃないの？ 高齢童貞って生きててつらくないの？
女から受け入れられたことないんでしょ？
しかも若い頃は性欲強かっただろうに相手がおらずオナニーでシコシコして
初老を迎えた今では体が衰えて加齢臭とハゲで女から拒絶され、生殖能力ももう弱まってるでしょ？
負け組すぎて可哀想 急に自己紹介始めてどうした•́ω•̀)? フリーWi-Fiがどうのこうのはいい加減しつこいわ
そんなもんケースバイケースだろ フリーWi-Fiを主張するならその時間帯に契約者がいなかった証拠を提示すればいいだけ
職場にいたならタイムカードがあるだろ
それを出せばいいだけ
Wi-Fiに鍵をかけていなかったというだけの反論は少々弱い
はいおしまい >>909
こういう低次元な書き込みがまさに請求者の本性なんだろうな
それでいて自分は誹謗中傷されたと被害者ぶる
俺の請求者もまさにそのタイプ
おまけに前科持ち 水を差すようで悪いがこれは某板の池沼発信者だぞ
似たようなコピペ延々と貼ってる それは申し訳ない
発信者に対する誹謗中傷かと勘違いした >>902
そのスレで名前が上がってる、あるYouTuberがアンチに対して法的手段を取ると動画内で言ってたみたいだし、もしかしたら他の人たちにも開示請求来てるかもね それが誰かわからないけどそういうのって「言うだけ」ってパターン多いよね >>889の「スレタイ届いた」報告自体が、請求者自身の…ってのは本当多いからねw
実は>>889自身が一体誰なのかというねw
なんでも簡単に信じたら馬鹿みるよね ★恐喝請求者撃退法
①示談だけは絶対にしない
確定赤字なのでこれだけで去っていく場合多数
②フリーwifiを主張する
パスワードをかけずにいたために誰か知らない第三者が使用した可能性を主張する。請求者は証拠を出せないのでこれだけで詰む
③書き込むときはノーログVPNやフリーwifiを使用する
無敵なので散々書きたい放題
④無職で財産がないことを嘘でもいいから主張する
財産調査のために請求者はまた手間や金をかけなくてはならなくなる。諦めたり、必死に山を当てる作業になりますます赤字になる。 結局フリーWi-Fiにしてて自分はやってないと言う反論は
物的証拠でも出さない限りほぼ無理筋ってことなのね フリーwifiに関しては、請求者が顔真っ赤にしてそれは通用しない（困るから絶対に書かないでくれ）ってお願いしてる様子からみても
すごく請求者にとって有効手段だし、俺は採用するよ
被告の主張
・wifi接続にはパスワードなし、ゲストモードに設定できる（事実）
・パスワードなしやゲストモードを設定した場合、接続できる端末さえあれば誰でも無条件で接続できる（事実）
・電波は半径50ｍ以上届き、自宅の敷地外、数件先の家からでも接続できる（事実）
これに反論できる人もいないし
なるべく請求者にとって困る事をするべきだしね
正確には通用しないんじゃなく、通用してほしくないだからね でもそれだったら冤罪大量発生だよな
パスワードつけてないwifiなんて腐るほどあるし、ほとんどが物的証拠なんてないだろうし
ただ契約者というだけで責任とらされたらたまったもんじゃないよね
それこそ書き込んだ物的証拠ないのに
いくらなんでも、請求者にとって凄く困るからって法の大原則を勝手に変えられても困るな 物的証拠って何が物的証拠になるんだろうな、どんな証拠があろうがそれを認めたくないだけじゃん結局
それは証拠能力薄いそれは証拠能力薄いって特に根拠もなく否定してるだけだよね
ルーターにパスワードが設定されてなくてその電波が自宅敷地外まで届いてるってだけで十分な物的証拠じゃん
これが証拠にならなかったらじゃあ何をだしたらいいんだろうねｗ
これだけで契約者以外がその回線を利用できたという何よりの証拠になってるんだけどｗ
ルーターにパスワードが設定されてなくてその電波が自宅敷地外まで届いてる上で、契約者以外に発信者はありえない
といえる証拠って何があるんだろう？
それこそそんな証拠もないのに、勝手に契約者＝発信者ってことにされてもすげえ困るよねｗ
どんだけ冤罪大国なんすかみたいなｗ 俺が使ってるフリーwifiのとこ可哀想
書き込みから照会書来るまで3か月の間、ずっと毎日何してるか全部カメラもって撮影しながら行動しなきゃいけないの？
契約者は発信者に違いないんだ、誰でもいいから賠償させたいし、めんどくさいからそうであってほしいっていう頭がおかしい請求者の謎の思い込みとワガママのために？
それを提出できなければそれだけで発信者にされてしまうのか
実際に使ったのは全く関係ない俺なのに >>894
違うよ
>>893はプロバイダVS請求者のプロバイダ訴訟ね
この判決文における被告はプロバイダのこと
発信者のことではないよ
でプロバイダは発信者に意見照会をしたら
「不明」
「提示された賠償金に対し，支払い能力がない」
とだけ書かれて返ってきた
発信者自身は自分はフリーwifiに設定してたとは主張していない
※ここ重要
でプロバイダ側は発信者の情報を守るために、言い訳するんだけど
一応「自分がやった」とは書かずに「不明」とは言ってるから、
なぜ「不明」と書かれて返ってきたかの推測として
①契約者が不特定多数の第三者に同一のインターネット回線契約を使用させている（かもしれない）
②法人が契約者である場合にその従業員が発信者となる（かもしれない）
③個人が契約者である場合に同居している者が発信者となる（かもしれない）
ってプロバイダが主張しましたっていう裁判ね
発信者自身がそう主張してた場合、わからなかったよねぇ まさか
「発信者自身が
①契約者が不特定多数の第三者に同一のインターネット回線契約を使用させている
②法人が契約者である場合にその従業員が発信者となる
③個人が契約者である場合に同居している者が発信者となる
って言ったのにそれが通用しなかった」
って誤解してる人いる？ >>916
勝手に主語を変えて解釈するあたりあなたは請求者側の素質あるよ >>927
＞＞発信者自身がそう主張してた場合、わからなかったよねぇ
本件において同推認を覆すに足りる証拠は存在しない。
したがって，被告の上記主張は採用することができない。
↑この指摘が裁判所の、推認に対する比重の重さの置き方を物語ってる
つまり、｢回線契約者≠発信者を主張したかったら、それなりの証拠を出せ｣っていうメッセージでもある >>745の請求棄却事例を研究してみればいいんじゃないかな
・被告に投稿動機がないこと
・投稿時間にアリバイがある事
・wifiがwepだった事
・不正アクセスを警察に相談に行き専門業者に解析を依頼した事
・自宅周辺の建物が近接し回線を不正に利用出来る状態にある事
・被告のパソコンを原告に預けて、原告が自由に検証できるようにした事
から、被告の投稿の事実を認めなかった、とある。
証拠提出が可能な事項はどれか、どんな証拠だったのか、これらのうちどれを満たしていればいいのか、検証してみるとか
一般的事情として弁護士も実際の訴訟で以下の事情を主張している
①契約者が不特定多数の第三者に同一のインターネット回線契約を使用させている（かもしれない）
②法人が契約者である場合にその従業員が発信者となる（かもしれない）
③個人が契約者である場合に同居している者が発信者となる（かもしれない） しかし>>927-928のまとめは秀逸だなあ
928のように誤解してる人は何人かいると思う >>929
勘違いしたのは自分だからそう言われるのも仕方ないが
誰に向けてか分からない低次元な書き込みは出来れば辞めて欲しいものだよね
おなかがすいたさんとかの特定の発信者に対する誹謗中傷かと思ったのだがね
何度も言うように言われても仕方ない点もあるかもしれないが
自分は誤っていれば訂正するし、バカみたいに被害者面したり請求しないよ >>924
コンビニとかそういう施設は多いけど
個人でWi－Fi開放してるって人そんなに居る？
>>925
投稿当時にルーターにパスワードが設定されてなかった
って証拠が出せるならたしかにそうだけど、書き込んだ後でそう主張しても難しそう
仮に実際にそういう状況でも不特定多数が使用するということもあまり考えにくいような・・・
何か飲食店でも経営していない限り >>925
＞＞ルーターにパスワードが設定されてなくてその電波が自宅敷地外まで届いてるってだけで十分な物的証拠じゃん
プラス、権利侵害投稿時にルーターがパスワードを設定していなかったという証拠もな
＞＞これが証拠にならなかったらじゃあ何をだしたらいいんだろうねｗ
＞＞これだけで契約者以外がその回線を利用できたという何よりの証拠になってるんだけどｗ
究極的には、回線契約者の主張の信ぴょう性だろ
今まで何度も言ってきてるけど、｢回線契約者＝投稿者｣という推認を覆す程度の、信頼に足る”特段の事情”の存在
裁判所だって、｢あ、こいつ（回線契約者）は責任逃れするために思いつきの言い訳言ってるわ｣って、そりゃ思うに決まってるだろ。
お前らは客観的視点を持てないから一方だけの立場で考えて物を言うからそうやって同じこと繰り返していってるんだろう
だから、何度も言ってるけど、裁判官に”言い訳”という心証を抱かせない程度のストーリーを作れって話だよ ｢回線契約者＝投稿者｣という推認を覆す程度の特段の事情としては、例えば、海外旅行がそうだよな
権利侵害投稿時にアメリカに居たことが証明できたら余裕で推認が覆されるよな このあたりは証拠提出不要、またはできない
・被告に投稿動機がないこと
・wifiがwepだった事
・自宅周辺の建物が近接し回線を不正に利用出来る状態にある事
・不正アクセスを警察に相談に行き専門業者に解析を依頼した事
警察は相談受付の証明書なんて発行してくれないから、証拠としては専門業者の領収書とか契約書類か？
不正アクセス疑いなので業者にまで頼んだが、パスワードかけ忘れや意図的に開放していたら警察相談も業者依頼もしない
・被告のパソコンを原告に預けて、原告が自由に検証できるようにした事
通常はここまですることはない
・投稿時間にアリバイがある事
これさえ用意できればいいんじゃないか？どうだろう ｢回線契約者＝投稿者｣を原則にしておかないと訴訟にならないからなｗ
一般的事情としてwifi、同居家族・会社従業員投稿の問題が考えられるが、本件でこれらの事情があると認められないとダメだよってことだな
不正アクセス疑いで棄却のケースでも不正アクセスの事実があったとまでの証明はされてなくてあくまで状況証拠からの判断ってところもミソ たまに会社の電話に俺宛ての営業電話がかかるようになったんだけど
俺の個人情報どこから漏れてるんだ？ 住所変更し忘れてたら前の住所にスレタイ届いてるって可能性ある？ >>942
開示となったら、回線事業者が持ってる氏名・住所情報が開示される >>942
そのために住民票取得するんじゃないっけ 意見照会書が届いたあとの被告の行動如何によっては投稿の事実が認められないことがあるという>>745判決の存在は大きい
アリバイ証拠はぶっちゃけ捏造できるんで、一人暮らしでも不正アクセス疑いで逃げ切れる可能性が出てきた
なんだかんだいってこのスレ優秀だわ 捏造とかは明らかに悪意あるじゃん
そういうのよくないよ >>948
アリバイ証拠の種類によるでしょうね
どんな証拠なら証明力が高いかの検討は必要
職場のタイムカードなら同族企業だと簡単
友人の証言など人証によるもの
レシートで良ければ流用できる
書面だと仮に偽造文書だとしても裁判では真正なものとして取り扱われるので領収書の類なら簡単
その人の置かれている状況に応じて変わるでしょう
元裁判官の解説文書にも証拠の偽造は多いってあったし、それが現実
バレたら？と思うだろうけど一般の相手方にそこまでの調査能力はないよ
偽造の真偽を明らかにしようとしたら裁判所による鑑定が必要になるから鑑定費用まで考えたら普通はそこまでしない >>930
ん～～～～～～～～～～～ｗｗｗｗｗｗ
契約者は投稿者に決まってるんだあｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
悔しい～～～～～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
