幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその37

**ネタの人** (ﾜｯﾁｮｲWW 6fad-UgvI) · 2018/01/07(日) 13:36:19.63

幽霊はいるのかいないのかを議論してるようなしてないような、罵りあってるだけの気もするようなしないような、そんなスレです
リターンズ略してＲにしてますw

ルールは今のところ１つ
・基本的に幽霊や霊に関する話をしてください
脱線し過ぎて何のスレか分からなくならないように

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 00:24:12.32

幽霊は見ても見ずしても語れ

幽霊について語れるなら、そいつは幽霊を見た者だったり、幽霊を見たことがない者だったりする

どちらも正となる対偶の例

2018/01/21(日) 00:24:24.41

やっぱ分ってないw

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 00:26:59.69

以上により「幽霊は見て語れ」は偽であり、「幽霊は見ても見なくても語れ」が正であると論考される。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 00:30:37.92

「幽霊は見て語れ」という命題の対偶は「幽霊を語れないなら、幽霊を見ていない」となるが、「幽霊を語れないなら、幽霊を見ていない」は事実と一致していない。

であれば、その対偶である「幽霊は見て語れ」も事実と一致していないと結論づけられる。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 00:32:07.91

>>736は間違いだなwww

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 00:33:07.69

幽霊は見ても見ずしても語れ

幽霊について語れないなら、そいつは幽霊を見たり見なかったりしていない

どちらも正となる対偶の例

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 00:36:11.54

「幽霊を見たか否かと幽霊を語れるか否かは無関係」の場合しか、事実と一致しない。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 00:37:09.00

>>737
やっぱわかってないwww

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 00:41:51.17

>>737
で「幽霊は見て語れ」は真？偽？

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 00:45:56.59

>>737
「幽霊は見て語れ」という主張には、「幽霊を見てない者が幽霊を語るな」という意味は1ミリも含まれないと思うか？

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 00:46:46.04

いくらでも時間をかけてググればいいさ。

2018/01/21(日) 00:51:37.15

>>744
もうその質問の時点でな...
命令文に真も偽も無いから

>>745
ていうか同じ意味だろそれw
「対偶」は関係ないけどなww

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 01:32:07.99

>>747
「幽霊は見て語れ」という主張には、「幽霊を見てない者が幽霊を語るな」という意味は含まれないという無茶苦茶な主張がなされたから、こういう無茶苦茶な流れになっているという事についてどう考える？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 01:41:11.15

>>503には「見たことないものを語るなと言ってるのではなく」と主張している。

つまり「幽霊は見て語れというのは、見たことないものを語るなとは言っているわけではない」と主張しているわけだ。

それに対し、何の批判もしないのであれば、この主張を認めているも同じ。

この主張を認めているバカに、何かが間違ってるなどと言われる筋合いは無い。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 01:41:40.53

結論
>>503を批判しない奴が間違っている。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 01:48:51.94

ある命令文の対偶をとると、真理値が一致しない。それにより、それが事実と矛盾する命令文であると示す事ができる。

ある命令文を、真理値が一致するように対偶をとると、「AはBではならない」となる。これは「AはBではならないとは言ってない」という主張と矛盾するので、その主張の主が間違っていることを示す事ができる。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 01:51:20.08

真理値が一致していなければ、命令文Aが間違い。
真理値が一致すれば、命令文Aの擁護者が間違い。

どちらに転んでも「幽霊は見て語れ」に正当性は無い。

2018/01/21(日) 01:55:48.15

>>752 真理値の定義は？そしてそれが真である保証は何？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 01:57:51.00

「幽霊は見て語れ」を「幽霊は見て語るべき」「幽霊は見て初めて語れる」と解釈すれば、命令文ではなくなるんだよなあ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 01:59:45.43

>>753
>>503を批判しない理由は？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:02:37.76

真理値の定義
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/真理値

2018/01/21(日) 02:02:45.79

ABが真か偽かどうやって判定してるん？
判定基準の正当性は何に由来してんの？
方程式は何よ。
どういう原理で組み立ててんの？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:04:11.24

>>753
>>>752 真理値の定義は？そしてそれが真である保証は何？

「それ」というのは「真理値の定義」をさすのか？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:05:48.46

>>757
お前が>>503を批判しない＝正しいと考えている正当性は何に由来してんの？

2018/01/21(日) 02:07:01.60

A,Bに関してロジックゲートを仮定してるんだろ？
どういうアルゴリズムよ。真偽の決定の細部が曖昧なんだが
何を根拠に真　もしくは偽　と決定してるんだ？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:09:20.24

連続殺人犯の死刑執行に対し、連続殺人について何も批判せず、死刑制度ばかりを批判する人間がいるな。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:10:35.42

>>760
>>503を批判せずスルーできる理論をまず教えろ。

俺は>>503をスルーするような奴のロジックなど、何も信用しない。

2018/01/21(日) 02:11:34.97

>>759 >>お前が>>503を批判しない＝正しいと考えている
いや、なんでそういう結論に至ったのか逆に聞きたいわ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:12:10.81

「連続殺人は別に起きても構わないが、死刑執行は許せない。死刑制度の正当性を証明せよ」かよwe

2018/01/21(日) 02:15:35.45

で、AとBにおいての真偽に関して
それが真、あるいは偽であるとする決定因子は何だ？
何をもって真偽決定をしてるんだ？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:16:16.33

死刑制度の正当性を追求している人間が、その死刑執行の原因となった連続殺人をスルーしていたらおかしな話だろ。

「>>503の主張対する批判の正当性を証明せよ」と言ってる奴が、批判の原因となっ>>503の誤謬をスルーしていたらおかしな話だ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:16:56.81

>>765
何をもって>>503の誤謬をスルーしとるんだ？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:19:30.48

「幽霊は見て語れ」は、主旨として「幽霊は見れば語れる」と解釈できる。

だが、俺は幽霊を見ずに語ることができている。
よって「幽霊は見れば語れる」は事実と一致していない。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:21:18.76

「幽霊は見ずに語れる」が間違っているというなら、なぜ「幽霊は見ずに語れる」が間違っているのか説明してくれ。

2018/01/21(日) 02:26:02.60

>>766 その連続殺人をスルーしてるのがお前だろ。
お前は青猫？の提示した論文をスルーしたのでなく
英語が理解不能で、挫折。
つまり理解する入り口にすらないくせに全てを悟っている気分なんだろ。
可愛いのう

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:28:23.80

>>770
前提1
科学的な検証が行われている時点で、このスレの肯定派の「幽霊は科学的に検証できない存在である事が明白」という主張と矛盾している。

前提2
スレ立て人の「宇宙人のホログラムや、枯れ尾花も、それを幽霊だと言う者がいれば幽霊である」という主張と矛盾している。

結論
その論文の著者にとっての幽霊は、このスレの肯定派にとっての幽霊は別物である。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:29:55.33

急に話をすり替えてきやがったw

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:30:12.08

>>770
「幽霊は見ずに語れる」が間違っているというなら、なぜ「幽霊は見ずに語れる」が間違っているのか説明してくれ。

2018/01/21(日) 02:32:39.73

>>769 >>「幽霊は見ずに語れる」が間違っているのか
そんなんどうでいいんだよ。
お前の主張する宇宙人のホログラム説が
青猫？の提示した論文に反証できるか否かなんだよ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:33:12.94

>>770
英語が堪能ではないので、青猫の提示した論文の要点をおしえてくれ。

幽霊の組成は？幽霊の活動エネルギーについて何と書いてある？幽霊には物理干渉力はあるの？人間以外の動物の幽霊は？死後の世界はどんなところ？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:34:34.48

>>774
だから、論文になってる時点で、このスレの肯定派が「幽霊とは客観的な検証ができない存在」と言ってるのと矛盾してるだろw

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:36:48.94

まあ、話を聞いてやるにやぶさかではないから、論文の骨子を要約して書き出してみたら？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:38:24.89

論文は読んで語れ。
語れないなら、読んでないということだ。

さあ語れ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:39:45.17

読んだけど語りたくないなら、別にそう言ってくれても構わないよ。

ほんとは読んでないんじゃないか？などと邪推はしないから。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:42:03.64

他の住人も、いいな、絶対に邪推すんなよ？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:45:29.03

客観的検証可能な幽霊肯定派と、客観的検証ができない幽霊肯定派でまず議論しろって話だが、俺は心が広いから邪推もしないし話も聞いてやるよ。

論文の内容について話をしたく無いというなら、俺は引き続き「客観的検証ができない幽霊肯定派」を論敵とするだけの話だ。

2018/01/21(日) 02:49:17.18

>>771　青猫が提示した論文が科学的検証だと認めたのか。
肯定派の意見を一括りにし総論と断定する認識こそアホだろ。
否定派、肯定派という区分で断じる程度なんだろうな。
データが提示されたなら培った科学的土台で客観的に検証するだけだ。
既存の科学的見地で解釈できない事例なら未知として扱う。
勿論、＝霊ではない。
には未知現象を宇宙人ホログラムだと主張してんだよな。
なら青猫？の提示した論文に反証してみな？
宇宙人ホログラムだとよ。データはある。
あれ？そういえば、こういった現象に関しての論文で
宇宙人ホログラムだっていうデータはあったっけ？
ゼロじゃね？ゼロってことはどういうことかね？
なんで宇宙人ホログラムのデータがないん？あるか？
あるなら提示してくれ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:50:15.57

だがまあこれもおかしな話で、「幽霊を客観的に検証した科学論文」を認めるなら、そいつは「幽霊は客観的検証が不可能な存在」という肯定派を批判しなきゃならんはずなんだけどね。

「幽霊検証不可能説」をスルーしながら、幽霊に関する科学論文を論拠として挙げてくるダブルスタンダードを恥ずかしいと思わないのかね。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:51:37.61

>>782
心霊写真を虫眼鏡で見るだけだって科学的検証だろw

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:52:14.26

>>782
英語が堪能ではないので、青猫の提示した論文の要点をおしえてくれ。

幽霊の組成は？幽霊の活動エネルギーについて何と書いてある？幽霊には物理干渉力はあるの？人間以外の動物の幽霊は？死後の世界はどんなところ？

読んだんだから説明できるだろ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:55:15.33

論文がある常温核融合
論文があるSTAP細胞
論文がある幽霊
論文が無い宇宙人のホログラム

あれ？これら全て存在しないと考えられてるやつじゃねwww

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:56:30.60

内容の説明がないなら、「幽霊が存在しないという事を示す論文」という可能性も否定できないわけだが。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 02:58:19.91

そもそも「幽霊は死者の魂ではない」という内容の可能性もあるよなあ。

2018/01/21(日) 03:02:00.43

>>783 >>幽霊は客観的検証が不可能な存在
と肯定派が主張する見解を鵜呑みにする時点で馬鹿だろ？
そこは肯定派を疑いなく信じてるって事かよ。
肯定派、否定派の総論、総括に意味はねーんだよ。
そこにどれだけの信頼性の担保があるかってのが焦点で、
肯定派、否定派、懐疑論者も千差万別で
正しさの保証に何々派を根拠としてる時点でアホだろ。
あくまでも、データに基づく解析のみが真偽の判定の第一歩だろうがよ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:08:52.96

>>782
>>>771　青猫が提示した論文が科学的検証だと認めたのか。

科学的検証だと認めても、幽霊＝死者の魂を肯定する科学的検証だとは認めていない。

>肯定派の意見を一括りにし総論と断定する認識こそアホだろ。

一括りにされたくないなら、検証不可能派との議論が必要な筈だが。

>否定派、肯定派という区分で断じる程度なんだろうな。

肯定派各派の議論が無いのだからしょうがないよね。

>データが提示されたなら培った科学的土台で客観的に検証するだけだ。

幽霊＝死者の魂ではないというデータの可能性もあるね。

>既存の科学的見地で解釈できない事例なら未知として扱う。

「未知＝未知なものが存在する」ではなく「未知＝存在しない可能性もある」である。

>勿論、＝霊ではない。
>には未知現象を宇宙人ホログラムだと主張してんだよな。
>なら青猫？の提示した論文に反証してみな？

反証してやるから要点を提示してみ？
できるもんならw

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:10:10.14

>>782
>既存の科学的見地で解釈できない事例なら未知として扱う。

「未知＝未知なものが存在する」ではなく「未知＝存在しない可能性もある」である。

>勿論、＝霊ではない。
>には未知現象を宇宙人ホログラムだと主張してんだよな。
>なら青猫？の提示した論文に反証してみな？

反証してやるから要点を提示してみ？
できるもんならw

>宇宙人ホログラムだとよ。データはある。

死者の魂＝幽霊の存在を肯定するデータであると決めつけてるね。

>あれ？そういえば、こういった現象に関しての論文で
>宇宙人ホログラムだっていうデータはあったっけ？

あれ？そういえば、こういった現象に関しての論文で、死者の魂＝幽霊だっていうデータはあったっけ？

>ゼロじゃね？ゼロってことはどういうことかね？

ゼロじゃね？ゼロってことはどういうことかね？

>なんで宇宙人ホログラムのデータがないん？あるか？

なんで幽霊＝死者の魂のデータがないん？あるか？

>あるなら提示してくれ。

あるなら論文の内容を示してくれ。

2018/01/21(日) 03:10:43.34

>>785　>>英語が堪能ではないので、青猫の提示した論文の要点をおしえてくれ。
そうだな。まずは英語を勉強してまともに土俵に立てることになることだな。
そもそも、科学分野の人間なら英語理解は必須のはずだが。
まず言えることは甘ったれるな。頼るな。
自力で到達しろ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:17:52.81

>>789
>>幽霊は客観的検証が不可能な存在
>と肯定派が主張する見解を鵜呑みにする時点で馬鹿だろ？

なら、そう言ってる肯定派を批判し、論破すりゃいいだろ。そうすりゃ「検証不可能派が間違っていた」と、誰の目にも明らかだ。

不可能派の肯定派を批判せず「検証可能派が不可能派を論破できていない」という状況が既成事実として成立してるのに何言ってんの？

>そこは肯定派を疑いなく信じてるって事かよ。

検証可能派が検証不可能派を論破できてないからな。

>肯定派、否定派の総論、総括に意味はねーんだよ。

総論、総括ではない。
「論破されていない派の中で、誰を論敵とするかはこちらの自由」というだけの話だ。

>そこにどれだけの信頼性の担保があるかってのが焦点で、

>肯定派、否定派、懐疑論者も千差万別で
>正しさの保証に何々派を根拠としてる時点でアホだろ。
>あくまでも、データに基づく解析のみが真偽の判定の第一歩だろうがよ。

だというなら、検証不可能派や、スレ立て人の「枯れ尾花すら、幽霊だと思えば幽霊」説を論破してくれ。

2018/01/21(日) 03:18:09.27

>>790 >>791
>>「未知＝存在しない可能性もある」である。
それが真だとするなら青猫？の提示した論文に基づいて反証してみ？
そもそも英語も理解できない論文内容も理解と告白してるだろ？
じゃあ、そんな人間が何を言っても信頼性ゼロだ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:18:46.12

>>792
邪推しないと約束したから、読んでないから説明できないとは邪推しないでおくわwww

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:21:52.36

「幽霊は客観的に検証できないという肯定派」を論破できない腹いせを、否定派や宇宙人のホログラム派にぶつける、英語が読めず、論文の内容を説明できないバカwww

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:22:20.89

真実だから邪推ではないので、まあいいか。

2018/01/21(日) 03:23:46.38

>>793 論点をずらすな。お前が立証すべきは提示されたデータを
宇宙人ホログラム説へと導くに足る反証をする事だ。
英語がわかりません。教えてください。
この時点でお前には能力がない。
能力が無い人間が取るであろう逃避行動を、お前は遵守しているだけだ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:26:08.84

英語ができる「客観的検証不可能肯定派」と議論して、論破できたら教えてくれ。

議論は英語でやってくれ。
その方が「いま議論してるんだな」と一目でわかるから。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:28:39.03

>>798
論点をずらすな。お前が提示すべきは論文のデータが幽霊＝死者の魂説へと導くに足る論拠の要点提示だ。
日本語では教えてやらん。
この時点でお前には日本語の掲示板で議論する資格は無い。
資格が無い人間が取るであろう逃避行動を、お前は遵守しているだけだ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:29:54.50

あと、ほとんどの人間が「あ、こいつ読んでねえな」と考えてると思うよw

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:31:54.42

幽霊＝死者の魂であることを客観的に検証し、その存在を示すデータの一部分すら日本語で提示

できない

という時点で、誰がそんな戯言を信じるのかねw

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:33:42.18

あと、お前と青猫以外に「英語で読みました。たしかに死者の魂＝幽霊の存在を客観的に証明するデータでした！」とか書く人が一人もおりませんねw

2018/01/21(日) 03:35:35.97

>>799 お前が病気になって病院にいく
医者曰く、医学理解できません。教えてください。
全然、病気の治し方がわかりません。
これがお前。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:36:54.23

誰でもいいので、あの論文の「死者の魂＝幽霊を科学的に検証し、その存在を肯定する客観的データ」とやらを、スレ住人のみんなに解るよう、日本語で要点を提示してみてください。

ここは、日本語ベースの、科学者以外の人も大勢いる掲示板ですので。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:37:48.42

>>804
そいつはどうやって医者になれたの？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:39:16.37

>>804
お前が病気になって病院にいく
>医者曰く、医学理解できません。教えてください。
>全然、病気の治し方がわかりません。
>これがお前。

俺は患者なの？医者なの？www
涙目でよく見えないからってわけわからんこと言ってないで落ち着けよ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 03:42:48.85

病気になって病院に行って診察したら、医者がオピニオンをドイツ語で伝えてきて、日本語でお願いしたら「ドイツ語もわからない奴とは話はできない」と言われた。その医者がお前。

つぶれろそんな病院w

2018/01/21(日) 03:50:09.59

>>807 英語が理解できないと認めた以上、お前の敗北は揺るがない。

2018/01/21(日) 03:55:51.60

>>808 外来語の理解うんぬんの上に統計学においても矛盾がない。
青猫の提示した論文に反論するのが責任ではないか？
お前、さんざんわめいてたろ？
客観的データを示せと。
で、いざ示されたら英語わかりませーん。教えてくださーい。
日本語でないとダメでーす。
そもそもそんな論文読みませ―ン。

2018/01/21(日) 03:57:29.03

で、ABの真偽の判定基準は？
何をもって真、あるいは偽と決定してるんだよ。

**見て語れ** (ﾜｯﾁｮｲ e379-1pyd) · 2018/01/21(日) 05:47:35.47

幽霊は見て語れ　れろれろれろれろ

**見て語れ** (ﾜｯﾁｮｲ e379-1pyd) · 2018/01/21(日) 06:41:52.81

You must speak after seeing the ghosts,

Do not talk without seeing,

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 07:45:15.59

>>809
論文の要点が書けない以上、お前の敗北は揺るがない。

**ネタの人** (ﾜｯﾁｮｲWW a33f-fbIc) · 2018/01/21(日) 07:45:18.46

その論文っての見逃したんだがどれだ？
猫ならアドレスなり貼ってたはずだけど
とりあえずそれ貼ったら解説するよ
おそらくＩＴＣあたりの論文だとは思うけど

に (ﾜｯﾁｮｲW 2300-mp8b) · 2018/01/21(日) 07:51:02.88

>>810
「客観的データが記載された論文がある」と言い張ってる奴はいるという状況でしかないが？

例えば俺が「幽霊が存在しない客観的データを宇宙人から見せられた。それを見ろ。見ることができない？宇宙人に会う努力をしてないお前が悪い」と言ったらどうだ？

**ネタの人** (ﾜｯﾁｮｲWW a33f-fbIc) · 2018/01/21(日) 07:52:55.23

まさかアドレスとか控えても無いけど論文はあるって言葉だけで中身も見てないとかじゃないよね？
まあ見てたらブラウザの履歴に残るからそこから探せるはずだし

まさか、中身も見てないし憶測で英語って言ってるだけですとかじゃないよね？
猫の出す論文ならスペイン語の論文もあるぞ、猫の支持するのはブラジルの方の超心理学会がメインにやってる研究だし

まあ確かに「一切何も見ないけど、俺に証明してみせろ」って一休さんのとんち問答みたいなこと言い出す懐疑派って学会にもたまに現れるけどさ
大抵他の懐疑派に「すいません、あれは一緒にしないで下さい」って言われるぐらいの頭のおかしい奴なんだよね

まあ、そうじゃないと思うけど猫が提示した論文出してみな

2018/01/21(日) 08:34:02.80

確かに、「英語で読みました。たしかに死者の魂＝幽霊の存在を客観的に証明するデータでした！」とか書いてる人は一人もおりませんでしたねw

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:08:07.43

>>817
知らんがな。
「それが証拠だ」という奴に訊けよ。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:11:33.36

「証拠だと言ってる奴が、内容の要点説明すら拒み続ける論文」など誰が読むんだよ。

**ネタの人** (ﾜｯﾁｮｲWW 8dad-fbIc) · 2018/01/21(日) 09:14:32.27

まあこの態度じゃ要点説明どころじゃないなw
ｖｉｐの煽りレスだもんw
まともに議論する気無いですって文面から出てるしw

まあ、何でも論破って言いたいお年頃なんだろうね、１０年ぐらいw

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:14:50.79

日本の病院で、医者がドイツ語でオピニオンを伝えてきたら、患者はドイツ語を勉強しなきゃならんのか？「この病気についての最新論文は英語だから、病状や治療法については英語でしか説明できない」なんて医者を、誰が信用するのか？

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:16:49.22

>>821
日本の病院に行って「病状も治療法も英語となります」なんて言ってたら、クレームの嵐になるに決まってんだろw

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:19:24.03

>>821
>まあこの態度じゃ要点説明どころじゃないなw
>ｖｉｐの煽りレスだもんw

という逃げ文句も平常運転だな。

>まともに議論する気無いですって文面から出てるしw

そうだな。
「英語がわからん奴には教えん」という主張には、まともに議論する気の無さが溢れ出とるな。

>まあ、何でも論破って言いたいお年頃なんだろうね、１０年ぐらいw

「英語が出来るまでROMれ」と言いたいお年頃なんだろうね、2ch黎明期以来w

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:20:42.93

「これで糞論文の内容説明をせずに済んだ」と胸をなでおろすバカ共であった。

**ネタの人** (ﾜｯﾁｮｲWW 8dad-fbIc) · 2018/01/21(日) 09:22:17.01

>>822
何言ってるん？こいつ(´･ω･`)
世界中の科学研究の論文は基本的に英語だぞ
超心理学は特殊で母国語でサイトにはアップすること多いけど、学会とかで発表する原稿はやっぱり英語だし

「科学的に議論する」って言ってる奴が日本語でおkとか、足し算分からないけどフェルマーの最終定理解いたって言い張るぐらいのキチガイ話だぞ
科学でやりたいのか、英語無理だから科学は諦めるのかはっきりしろよ
どっちもは無いぞ

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:25:25.27

「医学会が基本英語かドイツ語だから、患者へのオピニオンも英語かドイツ語で当然。治療して欲しければ英語かドイツ語を勉強してこい」

かよw

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:27:21.76

日本で、一般人客だらけの科学者の公演に行ったら、全て英語で、通訳すらいなかった。

そんなことありえねえだろw

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:31:09.61

「サイエンス」日本語版は、英語じゃないから科学じゃないのかよw

科学の世界でも「科学者ではない一般の日本人のために、日本語に翻訳した科学書」など山ほどある。

それを「英語ではないから科学書ではない」と言うつもりか？

**ネタの人** (ﾜｯﾁｮｲWW 8dad-fbIc) · 2018/01/21(日) 09:33:57.06

仕方ない、そこまで言うならＥＶＰの論文あたりでも出すけど、反証どうするの？
俺は霊性異言が存在する証明された論文は出すけど、反証論文なんか出さないよ
もちろん反証もされてて、追検証もされ、今ではスマホアプリにまでなってる研究だけど、お前の憶測で実証までに３０年ぐらい掛けてる研究をここでリピートするの？

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:37:53.62

数学の知識とフェルマーの定義は不可分だが、英語と自然科学は不可分ではない。

英語は、公式な科学の場での「公用語」というだけであり、公用語ルールが設けられていない場であれば、母国語ベースで話すのが当然である。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:38:48.80

>>830
青猫の出した論文を宜しく。
どこにあるかなど知らん。
それが証拠になるという奴に訊け。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:41:19.83

星占いのスマホアプリがあるから、星占いの正しさは客観的に証明されている。

そんなわけないな。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:42:45.90

実証まで30年かけて、星占いスマホアプリ程度の結果にしか落とし込めなかったということは理解した。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:45:04.78

しかも、このスレの肯定派の大半に認知されていない程度の内容だという事も理解した。

そんな素晴らしい論文がありながら、いまだに肯定派が「幽霊は科学的に検証できない存在」と言い張ってるのはなんでですかね？

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa21-mp8b) · 2018/01/21(日) 09:48:31.74

ちなみに、その論文が本当に「科学界で認められている」なら、その内容をベースにした、別の科学者による、別の論文も複数あるはずだよね。

それも合わせて提示よろしく。