超回復って実際どういうもんなの？わかるやつ教えて

**無記無記名** · 2017/11/23(木) 11:12:10.61

お前ら2日続けて筋トレはしないの？
2日続けてはダメってのと3日やって1日休むのがいいとか
あとは基本アスリート並みに追い込まない限り関係ないとか説がありすぎてわかんね

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 15:53:50.97

>>125
漢字に複数の意味があったとしても、その漢字を含んだ熟語がその漢字のすべての意味に合致するわけではない。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 16:03:19.90

>>127
124を良く読んでくれ
>>「超」とは「こえる」「凌駕する」という意味しかない。
この一文に対する反論であり、超回復を否定するものではない

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 16:06:43.45

>>128
超回復という単語に用いられている意味としては、こえる、凌駕するという意味しかないだろ。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 16:09:05.58

>>129
辞書で調べて反論して

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 16:14:50.64

>>130
調べるまでもない

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 16:19:20.63

>>131
【超】てう［音］チョウ
①
基準や限界をこえている。「超過・出超・入超」
②
かけ離れている。はるかにすぐれている。「超越・超人・超絶・超俗・超脱・超凡」
③
極端な。「超高速・超短波・超弩級（ちようどきゆう）・超満員・超国家主義」

はい論破

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 16:29:33.10

>>132
どこが論破だよ。
超過、超入、超出の超に「普通とかけ離れている」なんて意味があるのかよ。
自分で自分を論破してるじゃん。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 16:31:01.75

>>133
なんだただの馬鹿だったか

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 16:50:19.33

>>134
反論できなくなると人格攻撃か。
恥ずかしいな。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 17:00:26.44

>>135
>>「超」とは「こえる」「凌駕する」という意味しかない。

これはお前の言葉だぞ
意味合いは>>132の通りあるよと証拠出して教えてあげただけだよ

間違いを間違いと認めない事が馬鹿そのものなんだよ
ただの人格攻撃に聞こえたならただの被害者意識強すぎ

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 17:01:07.77

>>121
>>71の図をよく見ろ。
前と同じ程度に回復して数ヶ月後に結果が認識できる(決して急に筋肉痛が肉団子のようにつく事ではない)程度ならば>>71の図と合わないし“超“回復とも言えない。
後からどんどん定義を修正して誤魔化すんじゃないぞw

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 17:19:06.28

>>137
別に>>71の図なんて超回復の説明の仕方の一つであって、図自体が定義（）なわけじゃあるまい。何が超回復の定義なんだか知らんけどw

結局、反超回復派が、生真面目に48時間だか72時間だか休ませてる奴等に対してマウンティングしようと、手を変えスレを変え繰り返し布教して廻ってるだけだろ。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 17:21:27.71

超回復が説明しようとしてる現象そのものは本当
でもモデルとしてはガバガバすぎて使い物にならない

リンゴが木から落ちる現象を説明するのにニュートンは実験を重ねて万有引力というモデルを提唱した
このモデルのシンプルで美しい数式は相対性理論による説明を待つまでもなく様々なことに応用できた

超回復モデルは巨視的すぎて役に立たない
例えば例の回復グラフを数理モデルに落とし込めてれば大きな意義があったと思うがそれは無理だ
トレで実際に役に立つ理論を構築するにはもう少しミクロな視点が必要
生理学や栄養学なんかから知恵を拝借するしかないんだよ

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 18:13:28.53

>>138
定義もはっきりせずに何を言おうとしているのか？
知らんなら黙っていろよw

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 18:15:54.96

皆さんの落とし所というか着地点が全然見えないんですけど

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 18:22:29.46

どうも見てると、「超回復って言葉が気に入らない」っていうだけに見える

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 18:37:02.81

>>136
超回復という熟語の中での超には、「こえる」「凌駕する」という意味しかない。
入超の超に「こえる」「凌駕する」という意味しかないのと同じ。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 18:39:17.13

>>137
一回一回のトレーニングにおいて、トレーニング前より成長していないのに、
どうやったら数ヶ月後数年後に肉団子のようなマッチョになんるだよ。
どの程度なら超回復と言えるんだよ。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 18:40:12.14

>>139
おまえの役に立つか立たないかは個人の価値観にしか過ぎないから興味はないよ。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 18:41:33.04

>>140
反超回復派がただのクズだと言いたいだけ。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 19:36:38.53

>>143
良く読め

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 19:52:36.58

>>147
よく読んでいるよ。超回復という熟語の中での超には、「こえる」「凌駕する」という意味しかない。
入超の超に「こえる」「凌駕する」という意味しかないのと同じ。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 20:35:43.24

>>148
>>124に対してのレスだぞ
>>「超」とは「こえる」「凌駕する」という意味しかない。

この一文のどこに『超回復』の超は限定した意味と書いてあるんだ？
その主語一言あるだけで全く意味は違うんだが？
後出しで言葉を付け加えて問題文変えてくるなよ
だから馬鹿呼ばわりされるんだよ

もう一度言うわ良く読めよ

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 20:46:21.14

>>149
いちいち宣言しなくてもこのスレもレスの流れも超回復についての論議だろ。
それとも>>123は超回復の超についての話題じゃないとでもいうつもりか？
幼稚な逃げ口上にも程がある。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 20:59:37.50

>>150
はいはい敗北宣言ね

言ってなくてもわかるだろってお前の脳内だけの話な
じゃ、馬鹿を相手にしても何のメリットもないのでこれ以上レスしないでね

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 21:08:55.18

>>151
>>101にも>>123にも超回復という言葉はまったく出てこないが、超回復の話題じゃないとでもいうつもりか？
きみはいつも自分で自分を論破しちゃうよな。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 21:21:23.57

>>152
お前もう鬱陶しいよ
言葉が足らず申し訳ありませんでしたで済む話でしょ
そんなIQしか無いから超回復理論なんて信じちゃうんだろう

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 21:25:26.16

>>151は「ネーミングに違和感がある」と言っている
「超」という言葉には、たんに基準を超えているという意味と極端という意味がある
後者にとらえれば違和感を持っても不思議じゃない

いっぽう>>152は前者の意味で超回復を論じている

別々のものを論じているかぎり議論はかみ合わない

頭の良い奴が悪意で論旨をすり替えるためによく使う技法でもあるｗ

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 21:29:34.48

>>154
キミはIQ300くらいあるね
これでおしまい

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 21:33:01.26

>>154
なんのネーミングに違和感があるんだ？
超回復に超をつけているネーミングに違和感があるんだろ？

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 21:34:02.31

>>153
え？
おまえは超回復の存在を信じてないの？

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 21:35:44.16

>>156
なんで俺に聞くんだよｗ

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 21:37:00.21

>>156は>>101宛てでした。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 21:38:07.75

>>158
アンカーミスった。ごめん。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 21:42:58.78

>>156
え？今更？
だから何度も言ってるだろ
よく読め
文の前後を良く読め
意味を理解しろ
一文だけ読んで頭カッーとなって反論だけして>>101を今ころ引き出してきて

馬鹿ほどよく読め

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 21:43:19.20

>>146
根拠が何も無いって事ねw

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 21:49:35.64

>>161
おまえの論理だと、>>101には超回復とう単語はまったく出てきていないんだから、
よく読んでも何のネーミングのことかわからないんですけど？
前後のレスの流れをよく読めば>>124が超回復の超に関しての話題であることは阿保でなければわかる。
きみは何度自分を論破すれば気が済むんだ？

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 21:51:10.82

>>162
トレーニングにより筋肥大が起きているだろ？
きみはトレーニングで筋肥大したことがないのか？

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 21:52:19.28

前より筋肉が大きくなるほど回復しちゃうことだよ

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 22:23:44.60

これは超回復だとどう説明するの？

https://www.buzzfeed.com/jp/bfjapan/100-pushup-challenge#.lpMZB5Kow
腕立て伏せを毎日100回×30日続けたらこうなった

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 22:36:11.92

>>166
筋肥大してるじゃん。
筋肥大してんだから超回復している以外の結論はない。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 22:54:29.71

>>162
何の？

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 23:02:55.84

「トレーニングの都度、前回の使用重量やレップスを超える超回復（わかりやすいのでよく説明図に使われる）」
「トレーニングの都度では前回の使用重量やレップスを超えるわけではないが、長期的には以前のレベルを超える超回復」
の後者の超回復をなぜか反超回復派が持ち出して超回復派をやり込めたつもりになっているだけ。
別に後者だって超回復を利用した当たり前のトレーニング方法なので、反超回復派が得意になる理由は全くない。

**無記無記名** · 2017/12/01(金) 23:48:24.55

>>169
超って言いたいだけですやんw

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 00:12:36.54

第3者として俯瞰して読んでいたが、やはり「超回復」は理論としてはお粗末という印象かな。
超回復にかかる時間は人それぞれとか、理論じゃないでしょ。

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 00:28:23.24

>>170
言ったらいかんのかw

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 00:28:33.18

第3者ｗ

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 00:31:21.08

>>171
なんで？

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 02:39:50.85

>>171
となると、医学生理学には理論はないということになるな。

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 04:36:22.73

>>145
アカデミックな世界でも超回復理論をベースとして何かが発展した例を少なくとも俺は知らないけどな
知ってるなら教えて
>>171
わかってくれて嬉しい
超回復モデルは普遍的な法則を抜き出した理論にはなれなかったんだよな
相変わらず現象とモデルの区別がついてない奴が騒いでるけどね

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 04:47:26.55

超回復現象
超回復理論
超回復モデル

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 08:27:33.27

>>176
理論をベースに発展するってどういうこと、その発展した理論とやらを例示してどんな発展をしたのか教えてもらえないか？

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 10:27:02.82

あいかわらず超回復という言葉のカッコ良さへの嫉妬、これほど普及する言葉を思い付いた奴の頭の良さへの嫉妬が続いているようだな。

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 10:46:42.79

結局>>176もネーミングに違和感持ってるだけ

現象
モデル
理論

この3つをはっきり区別する定義なんてあるの？
仮に「俺様は持ってる」として、その定義は他人と共有できてるの？

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 11:11:30.46

>>178
>>139には万有引力の例を書いた
優れたモデルというのは広い範囲に応用できる
超回復は一定条件下での現象をざっくり説明しただけのもので普遍的なモデルではない
>>180
現象とモデルは全く違うよ
共有できてるか？あらゆる科学系の学会で共有できてるだろ
理論とモデルが別だなどと書いた覚えはない

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 11:22:49.23

>超回復「モデル」は普遍的な法則を抜き出した「理論」にはなれなかったんだよな
>「理論」と「モデル」が別だなどと書いた覚えはない

やれやれ

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 11:41:23.34

論点ずらしていくのが上手いね

超回復はトレの48-72時間後に元の状態より強くなるという仮説
これに従ってトレーニングのベストタイミングを割り出すというもので所要時間こそが超回復理論の要

だけど超回復理論は効率についての検証もされてないうえ全スポーツで見れば例外の方が圧倒的に多いというお粗末ぶり
現象の分析には完全に失敗してるけど追い込みに励むトレーニーには必要な理論らしく御意見無用で信仰が深まっている

ちなみに単にトレーニングして段階的に強くなっていくことを超回復などとは呼ばないので参考まで

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 12:13:44.58

>>167
１００回を毎日って超回復理論と全然違うと思うが・・

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 12:18:50.69

48～72時間に例外が多いというのは同意だな
しかしそれ以外に否定する要素があるかなぁ

トレーニングは頻度が高すぎても低すぎても効果が得られないという現象をうまく説明できてると思うけど

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 13:14:00.60

>>183
出典は？

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 13:50:00.78

>>182
マジレスすんのもバカバカしくなってきたが理論とモデルはイコールでもないし別物でもないぞ

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 14:19:36.39

>>187
なら俺が言ってることと同じじゃん

>>180をよく読め

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 15:35:25.77

>>184
その超回復理論とやらを示してもらおうか。
ソースつきで。

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 18:35:30.92

>>185
それ以外にっていうけど要の部分が間違ってるんだからむしろ超回復理論を肯定できる要素がないよ
トップクラス含めボディビルダーでも超回復理論に従ってない人がたくさん居る時点で完全アウト

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 18:51:02.33

>>190
時間のところが要だとは思わないなぁ

頻度が高すぎても低すぎても効果が得られないというのは間違ってないでしょ

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 19:54:51.25

>>191
それだとアバウトすぎるから理論としては具体的な所要時間の設定が要になるんじゃないかな
高すぎも低すぎもって言葉としては間違ってないけど高すぎって具体的にはどのくらいのことを言ってるの？

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 20:21:39.68

>>192
アバウトでもコンセプトが伝わればじゅうぶんだと思うけどなぁ

具体的にどれくらいから頻度が高すぎるかは運動の内容によって全然違うでしょう
何セットも限界まで追い込むようなデッドリフトなら3日に1回でも疲労が抜けなくて重量は落ちていくだろうし
1発しか挙げないなら毎日やっても伸びそうだし

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 20:22:34.26

超回復理論の出典はよ。

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 20:24:02.86

>>185
そもそも超回復理論に「48〜72時」間なんて回復時間に関する定義などない。

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 20:24:22.76

>>188
>>180はただの質問であって何かの主張には見えないが
お前がやりたいことは>>182みたいな見当はずれな揚げ足取りで全部か？

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 20:35:10.92

>>196
文盲みたいだから書き換えてあげるよ

現象
モデル
理論

この3つをはっきり区別する定義なんてない
あるとしたら>>176の俺様定義だけ

>>182はお前の書き込みを引用しただけだが揚げ足取りってｗ

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 20:41:36.16

>>193
確かに理論はアバウトで後は自分に合わせて調整するっていう位が現実的で良いような気もするね
あと説明からすると内容に見合った頻度が大事ってことだから頻度が高すぎたら効果を得られないっていうのとは違うようだね

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 20:47:07.89

>>197
>>176のどこに俺様定義とやらが書いてあるんだよ
>>182は何かを指摘したつもりになってるらしいがお前が日本語を読み間違えてるだけだぞ

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 20:50:38.34

>>198
頻度が高すぎたらデッドリフトの重量は下がっていくだろうから、望んだ効果を得られないということだと思うけど

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 20:55:49.06

>>199
「あるとしたら」って書いてあるのが読めないのかな？
はっきり区別する定義がないのなら、俺の主張「はっきり区別する定義なんてない」と同じだろ

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 21:02:35.46

>>201
お前が何を主張したいのかサッパリわからん
現象とモデルが別物だというのは俺様定義とかじゃなく常識だぞ

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 21:11:24.09

>>202
お前の言葉を借りれば、現象とモデルはイコールでもないし別物でもない

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 21:32:22.10

>>203
俺が>>112に書いたこれは間違ってると思う？
> モデルとは現実の現象を近似するために人間が作るものである

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 21:46:41.43

>>204
間違ってないよ

現象と呼んでいるものも人間の感覚によって観察されたものだから人間が作ったとも言える

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 22:02:16.24

>>205
間違ってないなら別物だね
後半については掘り下げる意味がないからスルーしとく

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 22:30:21.11

>>206
後半を理解できなかっただけだろｗ

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 22:43:39.64

>>207
言いたいことはわかるが現象というのは観察者によらず存在するというのが科学の一般的な立場だよ
というかそうするしかない
観察によるフィルターをいかに排除するかという努力も絶えずしている
哲学や脳科学の一部ではお前が書いたような話が論点になることはあるけどね

そうやって論点ずらしていったところで超回復モデルが大して役に立たないことにかわりはないからね

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 22:55:30.38

>>190
＞トップクラス含めボディビルダーでも超回復理論に従ってない人がたくさん居る時点で完全アウト
ここで言ってる超回復理論がどういう内容であるかと、
それに従っていないトップビルダーとは誰なのかをソースつきで示してほしい。

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 23:04:54.13

>>208
超回復「モデル」って自分でも言ってるじゃん

論点ずらし？
俺は役に立つかどうかの話はしていない
お前がネーミングに違和感持ってるだけだという話をしている

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 23:12:40.50

>>210
> 超回復「モデル」って自分でも言ってるじゃん
すまん何が言いたいのかわからん

そして俺はネーミングの話なんかしてないが
超回復モデルはモデルとして貧弱すぎると言ってる

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 23:22:43.94

>>211
モデルとして貧弱かどうかの話も俺はしていない

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 23:31:23.48

>>212
俺「超回復モデルは役に立たない」
お前「ネーミングに違和感があるんだろ！」

意味がわからん

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 23:51:44.66

>>213
>>82
>超回復は理論とかメカニズムなんていう大層なもんじゃないってｗ

理論が大層なものである必要はない
大層なものだという前提があるから超回復「理論」というネーミングに違和感を持つんだろ

**無記無記名** · 2017/12/02(土) 23:59:07.75

>>214
必要とか相変わらず何言ってるかわからんわ
超回復は論文で明確に「モデル」として発表されたものだと認識してるが

**無記無記名** · 2017/12/03(日) 00:10:10.52

>>215
相変わらず必死なはぐらかしで草生えるわ

**無記無記名** · 2017/12/03(日) 00:17:19.88

>>216
俺が何をはぐらかす必要があるんだよ…

**無記無記名** · 2017/12/03(日) 00:25:53.60

>>217
必要がないのに>>82みたいなこと言う奴だからな

**無記無記名** · 2017/12/03(日) 00:30:45.95

>>218
モデルとして発表されたものをモデルとして評価することの何が悪いんだよ
結局モデルとか理論とか名乗れるような立派なもんじゃなかったよねって話だよ

**無記無記名** · 2017/12/03(日) 00:34:22.60

>>219
モデルとか理論とか名乗るのに立派なものである必要はない

**無記無記名** · 2017/12/03(日) 00:40:06.68

>>220
まあね
いずれにしろ超回復理論はガバガバって結論に変わりはないけどね

**無記無記名** · 2017/12/03(日) 01:35:51.04

理論とは『明確に定義された概念』が必要なんだよ
定義が曖昧なうちは理論とはほど遠いね

**無記無記名** · 2017/12/03(日) 08:07:58.52

>>215
出典の論文は？

**無記無記名** · 2017/12/03(日) 09:57:04.96

>>221
反論できなくなると根拠もない決めつけで逃げる

**無記無記名** · 2017/12/03(日) 16:36:01.36

>>223
そういや1番最初に発表された論文はよくわからないな
そもそも論文で発表されたものじゃないとかならすまん
だったら最初から理論とかモデルとか呼ばれるほどのものじゃなかったってことだね
>>224
何に反論？
何の根拠？

**無記無記名** · 2017/12/03(日) 16:57:38.47

超回復モデルがガバガバだっていう根拠なら散々書いたけどな
改めて思いつくのを羅列しようか

回復までの時間はわからない（1日かもしれないし1週間かもしれない）
超回復の継続時間はわからない
停滞を説明できない
栄養を考慮してない
睡眠を考慮してない
運動強度を考慮してない
トレのセットの組み方を考慮してない

これが何の役に立つんだよ
唯一出たのが「トレしたら強くなることを超回復理論で知った！」だもんな

**無記無記名** · 2017/12/03(日) 17:13:13.31

>>226
回復までの時間なんて超回復の存在には何の関連もないじゃん