軽に水平対向2気筒を!
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
振動さえ我慢できれば660cc程度なら2気筒くらいが良いと聞いて 直3で600cc気筒を目指す開発の動き(※)は有るみたいだけど流石に単気筒じゃ…
※偶力ウェイト配設箇所をクランクウェブではなく軸端とする事により少ない重量でより効果的に
作用させんと軸端のフライホイールorドライブプレートとクランクプーリーに偶力ウェイトを配し
偶力バランスシャフトを省く方法は前から有ったが
フライホイールorドライブプレートとクランクプーリーに配する偶力バランスウェイトを
軸端の更に盤端に配する開発によりアンチ偶力、更に偶力ウェイトによるフライホイール効果を
より少ない重量でより効果的に実現せんとする開発の動き。
180゚クランク直列2気筒、水平対向2気筒、直列5気筒、90゚V型6気筒にも有効。 ヤマハのライノ、水冷単気筒660cc!
ttp://quattro.jp/atv/rhino.html
実用車としては不快かもしれないけど、
スポーティー車としてなら、単気筒は鼓動感が有って良いと思うんだけどなあ。 >>208
600cc毎気筒だな。論文でも文献でも昔の人は勝手な我流用法が多かった。
だが昔の人でもない俺がなぜ同じ真似をするのか心理分析願う。 600cc気筒じゃなくて600cc毎気筒と書くならいいよ、そう病むなよ 早くクリーン2st化技術を大成して水平対向のメリットを崩せ、
2stで水平対向だと対向気筒同士で同爆になるので
4st水平対向比燃焼振動2倍、2st直列比燃焼間隔2倍で
スバルは4st水平対向4気筒の代わりに
2st水平対向2気筒を使うか2st180゚V型2気筒を使うか選択を迫られる。
今、>>204の単気筒用アイデアを見て180゚V型2気筒にも使える事に気付いた。
残念ながら水平対向4気筒も180゚V型4気筒も2stだと同爆になるかアンバランスになるので割愛。
一方、Porscheは2st化に際して6気筒のまま180゚V型にすれば車体構成はそのままに
4st12気筒から2st気筒半減化した2st6気筒を搭載する
FerrariとLamborghiniとのライバルに割って入って三つ巴関係になる事はできる。
どうせスバルもPorscheも他社の180゚V型12気筒は水平対向ではないと言った癖に
自分達の180゚V型12気筒は水平対向12気筒と呼んでレースに出た狡い会社だから
180゚V型だろうがボクサーだろうが水平対向と謳って売り出す事に抵抗は無いだろう。 一つ付け加えるなら
4stの時は水平対向6気筒よりも120゚V型6気筒の方が良いが
2stの場合も180゚V型6気筒よりも120゚V型6気筒の方が良い。
120゚V型は排気管の都合で搭載位置が上がる水平対向や180゚V型よりも低い事は勿論、
4stでは水平対向に次ぐ振動バランスだけで尚且つ6気筒中最高強度のクランク位相。
2stでは擬似90゚V型効果が得られるクランク位相である60゚が
6気筒揃えば等爆になるので都合が良い。
擬似90゚V型効果こと一般V型2気筒ベストバランスクランク位相の公式
θ゚V型2気筒のベストバランスクランク位相=180゚-2θ
120゚V型2気筒のベストバランスクランク位相=180゚-2*120゚=180゚-240゚=-60゚
何も「“低い”エンジン“全高”」を“台無し”にする「高いエンジンマウント位置」になる
フラットエンジンに拘る必要は無い。 難しい話はそれくらいにしてもっとシンプルにいこうよ
水平対向2気筒より更に進化した水平非対向2亀頭
http://www.xvideos.com/video2447662/ >>213
良え所に気が付いた!だが更に付け加えさせて頂くならば
> 2stでは擬似90゚V型効果が得られるクランク位相である60゚が
> 6気筒揃えば等爆になるので都合が良い。
2気筒の時もじゃ!自然、4stの時は4気筒もじゃ!!
しかも何と此の4気筒、水平対向と違って
ポルシェや日産の6気筒同様に左右独立吸気・左右独立排気で等長排気集合となる!!と言う事は、
例えば此れをスバルの水平対向4気筒車に換装すると、
エンジン形状と取り回される排気管形状により、よりエンジン搭載位置を引き下げる事が可能!!
最早、フラットエンジンに拘泥する必要はぬぁああいぃぃ!!
× 酔う事に 恐れ為して 敬遠し
△ 呑み過ぎに 注意して ホドホドに
〇 呑み過ぎを 心掛けて ベロベロに ミニ86BRZのエンジンとして採用♪
ボディ→クローズドボディ、2+2
エンジン→ターボorスーパーチャージャー
ミッション→MT&ATorCVT
価格→120〜130万円 成程のう。4st120゚V型4気筒に代えて『超低重心』の86/BRZが更に低重心に。
6気筒は120゚V型が最適解である事は既述なので割愛。 最低重心エンジンレイアウトは初代エスティマの水平直列…
ではなくクリーン2st開発断念で頓挫したエスティマコンセプトの2st水平直列 ロマンはあっても、軽にエンジンヘッド2個も作る予算は回せーん。
エンジン縦置きだとCVT積むスペースも無いし…
コンロッド組むのに専用の設計と生産ラインが要るし…
てか、SUBARUは軽は撤退だし…
250万超えるプチ軽スポーツだったらありかもね!
高過給ダウンサイジングもスーパーノック問題解決であと5年は待つべし。
2気筒で低重心だったら三菱iみたいに直列で倒せば良いョ。
水平対向の良さは当然ながら振動が小さい事に加えて
クランクにバランサーが無い事による、あの滑らかなフィーリングだよ。 > エンジン縦置きだとCVT積むスペースも無いし…
最新トロイダルCVTは従来通りの縦置は勿論、横置もできるほどコンパクト化された。
高い高いと言われ続けて来たコストも従来の5ATよりも低くなった。
伝達効率も97%にまで向上した。
後は買い手の事情次第。 標準式FR用MTを用いたFR車体に対するヨタ8式FR用MTを用いたFR車体のフロアトンネルの低さや
昴式AWD用MTを用いたAWD車体に対するAudi旧式AWD用MTを用いたAWD車体のフロアトンネルの低さを見れば分かる通り
カウンター軸とリアアウトプット軸とを同軸とすればフロアトンネルは低くなる。
更に後席に至ってはウォークスルーに山が生じなくなるか或いは低くなる。
トップ変速比をパイロットベアリングのロックによる直結で得る意味の有るFRと違い意味の無い縦置FFベースAWDでは特に
従来カウンター軸をリアアウトプット軸として従来リアアウトプット軸を廃止してフロアトンネルを低めるべきだ。
この様にすれば縦置FFベース2WDor4WDでもフロアトンネルの盛り上がりを抑える事が出来る。
FRで採用すれば横置FFのフロアパンと遜色ない。
標準式FR用MT
□{}╂╂╂・╂→
. ╂╂╂-╂
ヨタ8式FR用MT
□{}╂╂╂╂
. ╂╂╂╂→
昴式(縦置FFベース)AWD用MT
□{}╂╂╂ ╂→
. ╂╂╂[]╂
Audi旧式(縦置FFベース)AWD用MT
□{}╂╂╂
. ╂╂╂[]→ 前レス図中各記号説明
□:E/G {}:クラッチ ─:軸 ┃:ギア ・:パイロットベアリング []:センターデフ →:至プロペラ軸
標準式FR用MTの図中のパイロットベアリングの分の長さだけ
カウンター軸の長さを「-」で延長したが同軸同体同径同材の一本軸である事を御了承願う。
また、AWD用MTの図から前輪デフを省いた事を御了承願う。
以下に携帯2ch向けAAを示す。
標準式FR用MT
□{}╂╂╂・╂→
╂╂╂-╂
ヨタ8式FR用MT
□{}╂╂╂╂
╂╂╂╂→
昴式(縦置FFベース)AWD用MT
□{}╂╂╂ ╂→
╂╂╂[]╂
Audi旧式(縦置FFベース)AWD用MT
□{}╂╂╂
╂╂╂[]→ トロイダルCVTならば余計なギアを増やす事も無いく、
それどころかギアを減らしてヨタ8式FR用にもAudi旧式AWD用にも対応可能。
今やトロイダルCVTも5ATより安くなった上に横置FFにも採用可能な短い全長になった。
小排気量向けともなればもっと安くできる。
標準式FR用トロイダルCVT
□{}><╂>< ╂→
. ─╂─-╂
ヨタ8式FR用トロイダルCVT
□{}><╂><
. ─╂──→
昴式(縦置FFベース)AWD用トロイダルCVT
□{}><╂>< ╂→
. ─╂─[]╂
Audi旧式(縦置FFベース)AWD用トロイダルCVT
□{}><╂><
. ─╂─[]→
携帯向けAA
標準式FR用トロイダルCVT
□{}><╂>< ╂→
─╂─-╂
ヨタ8式FR用トロイダルCVT
□{}><╂><
─╂──→
昴式(縦置FFベース)AWD用トロイダルCVT
□{}><╂>< ╂→
─╂─[]╂
Audi旧式(縦置FFベース)AWD用トロイダルCVT
□{}><╂><
─╂─[]→ >>1
パブリカかよ。
あれもオヤジが結構長いこと乗ってたけど、確かに振動はすごいわ。
空冷ってのもあるんだけどさ。 2気筒550ccのハイゼットは振動が少ない。
信号待ち中にエンストしたかと思う程。 フォーク&ブレードコンロッドならぬツイン&ブレードコンロッドの対向2筒は
間欠燃焼トルク脈動振動こそ4筒より高振動だが慣性振動は対向4気筒より低振動。
・間欠燃焼トルク脈動振動
対向4筒=直列4筒>対向2筒
・慣性往復振動
対向2筒=対向4筒>直列4筒
・慣性偶力振動
対向2筒=直列4筒>対向2筒
高剛性軽量薄厚なクランクウェブとしつつ
クランクウェブのバランスウェイトを100%とした時のフライホイール効果を
クランク両端のクランクプーリーとフライホイールorドライブプレートで出せば
すこぶる軽快かつスムーズなエンジンとなる
但しツイン&ブレードコンロッドとする都合、クランクウェブだけでなくコンロッドも薄厚にする事が必要。
いざ、カミソリクランク&カミソリコンロッド!
カミソリクランクもカミソリクランクもツイン&ブレードコンロッドとする事で
調和し相乗的に高剛性となる副次的利点が有る。
但し製作導入費用的にも製造生産的にもコストが… 空冷2気筒
1 アルミブロックなら、空冷にしても十分冷える
2 停止中は、電動ファンをまわせば良いし
3 走っていれば、走行風で冷やせる
4 エンジン音は、昔のホンダ1300式のDDACで囲ってしまえば良い DDACの空気の道は、いまならプラスチックで軽く出来る >>229-230旧固定ハンドルネーム「higehst IQ」(highest IQと綴りを間違えていた)へ。
冷凍技術に於いて同じ-38℃の冷媒でも気体より液体の方が速く凍結させられる事は常識。
如何に強制空冷の設計を突き詰めても液冷には適わない事が分かる。
其の如何とも仕難い効率差が出力や燃費と成り表れる。
また、アルミブロックであるだけで空冷でも十分冷えると云う主張は
一昨年の炎天下で否定的証明が成された。 いまどき空冷ってw 単に空冷って言いたいだけだろ
排ガス規制に対する考察一切ないのが知恵遅れっぽくてもうね
現実味のない検討はただの妄想だよ
空冷にしてただでさえ五月蝿い軽自動車をさらに五月蝿くしてどうすんの?
その是非はともかく今や高級感が求められている時代なのに >>224
いくら優秀かつ搭載相性が良くてもメーカーの生産体制との相性は良くないので画竜、点睛を欠く 良いこと考えた。
水平二気筒のディーゼルにして、2tと4stを交互に切り替える。
上支点爆発が、
バンバンウンバンバンウン。。。
にしたらいい。吸気は2stのクランクケースロータリーバルブにする。 >>237
制作費用を無視すれば作れます。実際に車に乗せてナンバー取得するには
型式認定車両検査を受けて合格すれば良いだけです。 軽の4亀頭なんて、一発が160ccしか無いんだよね。それにターボとかさ。
結構凄いことやってるよね。
1 水平対向2気筒、OHV、空冷、
2 超ロングストローク(100mm)、アトキンソンサイクル+ターボ
3 ボアは60mm位になるはず
この位ロングストロークになると、球形燃焼室が出来る
1 空冷は本田のDDACで、左右のヘッドの上に電動ファンを付け
シリンダーに向けてフロウさせる(何しろターボは熱を持つ)
2 時代に合わせてコンロッドはカーボンシャフト、で軽量化
この位ロングストロークになると、球形燃焼室、が出来る ぶん回すエンジンではない、
1 ターボによるアトキンソンエンジンの高出力化
2 2気筒化による燃費の向上
3 ロングストローク化による、熱効率の向上
4 空冷化による軽量化、DDACとトップフロウによる
ターボの冷却と消音化(アイソレーションして囲ってしまえば静かになる) 没
ホンダの強制空冷最終式と
スズキの空油冷最終式
これらを融合させた空冷の究極、強制空油式
それを以てしても水冷の方が高性能&低燃費&低排出&低額&静粛
自動車用エンジンとしてではなく農機用エンジンとしてやってれば? How a Boxer Engine is Made
ttp://www.youtube.com/watch?v=jo-lEAtQ-bw 軽に不等長エキマニ付けたいから無理矢理にでも水平対向エンジンを作って欲しい 不等長エキマニ版ボクサーサウンドはエキマニによる
つまり不等長エキマニの理由はボクサーなれど
サウンドの理由はエンジンではなくエキマニ
よってボクサーである必要無し >>237
作れる、と言うか昔、FORDがV8エンジン半分にぶった切って搭載してた
(1960-70年代の英国FORDモデル)
2気筒550は初代FFレックス乗ってたけどバランスシャフト有っても、それなりに振動有ったし、3気筒より劣る 空冷2気筒やるとしてもアルミ合金で軽量にして、オイルパン多めにして、オイルクーラー標準装備しないと、現在では使えない
冷却効率考えて水平対向かV型
結果、コスト高でペイしない >>248
あれはV6から2気筒取ったのではなかったのか。 シトロエン・2CVのエンジンは水平対向2気筒なのに同爆だからね。要注意 農業用の汎用エンジンのロビンに作ってもらえ
汎用エンジン、昔はサイドバルブだったが、今は進化してOHVだ >>252
BEEか、あれは当時すごい
RR、空冷FLATツインOHV
2ドアで出したので、全く売れなかった トゥデイは2気筒を水平に近いぐらい傾けていた。
サンバーも4気筒RRだけど同じように寝かせている。
そのせいでオイル漏れ多いw 最近の国産の2気筒水平対向エンジンにはヤマハ発動機の無人ヘリコプターFAZER用の4サイクル390ccエンジンがある。
http://www.yamaha-motor.co.jp/sky/fazer/trait/
https://www.yec.co.jp/technology/mc.html
>>235
2ストローク直噴ターボディーゼルは船舶や90式戦車で使用されている。
燃料を天然ガスやLPGにすれば煤も出ず、4ストロークよりも部品点数が少なく高出力なので改良次第で普及するかも。 がんばって排気のキレイな2ストエンジンを作る→水平対向レイアウトにする
安価で軽くて静かなエンジンになると思うんだけどな
やっぱり無理かな。 V180°2気筒なら2stの方が良くなるが、水平対向の2気筒だと4stの方が等爆で良いだろう あ、2stだと等爆じゃないって意味にも取れる文になっちまったか
4stでも等爆なんだから、苦労して2stを作る意味が無い組み合わせなんじゃね?って意味ね >>266
バランサー無しだと
2stボクサー2気筒 < 2st180゚V型2気筒
バランサー有りだと
2st180゚V型2気筒 < 2stボクサー2気筒 まあどっちみちボクサーが良いという結論になるんだけどな。
(適当) >>262
>がんばって排気のキレイな2ストエンジンを作る→水平対向レイアウトにする
直噴にすれば2スト固有の生ガス排気を低減できるだろう。 >>262
これな、バルブ関係が省略されて幅も狭くできるよね。
オイルパンも要らないよね?
搭載位置下げられるよね?
2気筒と言わずボクサー6で一気筒あたり110tでどう? 排気ガスをキレイにするには
「頭上弁」の追設が必要な「ユニフロー掃気」により
シリンダーブロック側の掃気ポートから吸気し
シリンダーヘッド側の排気ポートへ一直線に吸排気しなければならない
(もしくは吸排気逆でシリンダーヘッド側を吸気ポートとし
シリンダーブロック側を排気ポートとしても良い)
また、660cc6気筒などというオーバーにも程がある多気筒化は
イカレてるとしか評価できない >>271
また夢のないことを
俺は気筒数はともかく面白そうだと思ったけどね2ストボクサー
ミッドシップにして楽しそう >>272
掃気・吸気・排気条件が同じならば2st=4st倍気筒である事からすれば
2st6気筒=4st12気筒である
4st12気筒が2st化によりフェラーリ・ランボルギーニが60゚V型6気筒となれば
ポルシェ2stボクサー6気筒と三つ巴ライバルとなる…といった期待の仕方ならば正しい、が
660ccで2st6気筒、4st12気筒は…ただでさえ小さい排気量を食い潰す相談。 水平対向2気筒前後長が短いので是非縦置きでお願いします。
前に積んでなんちゃってレガシィ
後ろに積んでなんちゃって911
どっちもほしいです 水平対抗がもてはやされたのはプッシュロッド時代まで。
OHCになってはほとんどメリットなし 等間隔燃焼のV型4気筒とV型2気筒エンジンについて考えてみる。
120°V型6気筒エンジンはクランクピンをオフセットすることにより、
60°V型6気筒エンジンが出来る。
どうように180°V型4気筒エンジンのクランクピンをオフセットすれば、
90°V型4気筒エンジンが出来る。
180°V型4気筒エンジンというのがピストンの動きが2種類考えられるが
(水平対向を除く)ひとつは方バンクのピストンが2つ同時に上下する
方式(360°)、もうひとつが方バンクのピストンを交互に上下する方式
(180°)。振動的には後者の方がマシだろう。
また、水平対向4気筒エンジンをベースにクランクピンをオフセットさせた
90°V型4気筒エンジンもできる。
等間隔燃焼のV型2気筒エンジンでは水平対向2気筒エンジンをベースに
クランクピンをオフセットして90°V型2気筒エンジンが出来る。
水平対向ベースのV型エンジンはV型エンジンなのか?という疑問点は
残るが。 180度Vでツインとか振動でバラバラになりそうだなw バランサー不要な作りにしないと、軽に採用はしにくい。
クランクをM型3枚にし、
二枚にY字シャフトを組んだ
「完全水平対向2気筒」
排気量半分の2気筒を片側に組んだ
「ヘテロ水平対向3気筒」
機構的にはヘテロ3気筒が作りやすいが、
熱効率が悪くて本末転倒、かつての4気筒と大差なくなる。 >>279
日本語しゃべれ。要するに
アンタ曰わく「完全水平対向2気筒」とやらは>>93の形式で
アンタ曰わく「ヘテロ水平対向3気筒」はヤマハT-MAXのエンジン形式だろ。
片バンク2気筒に対向した1気筒で、これを対向1気筒側をバランサーとして用いる事で
ヤマハは「対向ピストンバランサー付き並列2気筒(※)」としている、あのエンジンの事な。
※…二輪業界のローカルルールで並列はクランク2列の事ではなく気筒2列
つまり横置直列を並列、縦置直列を直列と呼ぶ。蛇足とは思うが念の為。 > 機構的にはヘテロ3気筒が作りやすいが、
> 熱効率が悪くて本末転倒、かつての4気筒と大差なくなる。
ヤマハT-MAXエンジンの様に1気筒側をバランサーとしつつ、ピストンリング摺動に替わり
ベアリング摺動として構造的気筒数増加によるフリクション増を抑えるか、
或いはバランサーではなくピストンリング摺動のままでコンプレッサーとして活用し
大きい1気筒からそれぞれ小さい2気筒に過給する仕組みとすれば良い。
さて、こうして得たエンジンの直列3気筒に対して
明確に差を付けて打ち出せるメリットとは…? >或いはバランサーではなくピストンリング摺動のままで
>コンプレッサーとして活用し
>大きい1気筒からそれぞれ小さい2気筒に過給する仕組みとすれば良い。
バランサーでしかないダミーピストンに
レシプロ式スーパーチャージャーとしての機能も持たせるということなのか
でも
レシプロ式スーパーチャージャーって大昔のユニフロー2ストエンジンくらいにしか
採用例がないということは
他の方式のスーパーチャージャーとくらべ
効率が悪いんじゃなかろうか 軽トラの荷台の下にちょうどおさまりそーだ
重量配分も最高だろ
空冷も可能だろ 空冷水平対向二気筒トラックといえば
トヨタのミニエースは
排気量と全長以外は今の軽トラより小さいな
エンジンは荷台下じゃなくシートの下だと思うが >>282
寧ろ逆、レシプロ過給機は損失もラグも小さく、この事が効率にもアイドリング過給実現にも
レブリミット低下抑制にも良い事が関東能開大の180゚V型8気筒型4気筒エンジン試験機にて判明済。
が、同時に重い!動力用としては適さない事も分かった。だがそれもヤマハT-MAX式ヘテロ型なら
最初からバランサー気筒側を過給気筒として利用するだけなので重量増も無く理には適っている。
問題は…如何なる採用が成されるかである。最初に思い付く『復活サンバー』案は
「只でさえ荷台嵩を下げたくて直列3気筒案を廃しブロック薄幅化で直列4気筒に」した位なので
バランサー気筒側に直列2気筒分の厚みがあるヘテロ3気筒は選択し難い。ブロック薄幅化を嫌い
バランサー気筒側だけロングストローク化するにも結局はクランクケース全高に皺寄せが行くし
皺寄せ合いの最適妥協点をとっても依然としてエンジン全高が高く結局、FFベース2WDor4WD用。 が、それも近年的セミキャブ軽は無理、幅広不可避なエンジン形式故にステアリングシャフト不通。
なので素直にサンバー後継らしいフルキャブ軽を選ぶ事になる。ボクサー搭載フルキャブ車…
ヘテロである救いはあるがボクサーには変わらない故にサンバー以上の整備士泣かせでもあり
ヘテロである救いはあるがフルキャブ故にレガシィ以上の整備士泣かせでもある、やめよう、辛い。
幅広不可避なボクサー故にフルキャブ型の利点である舵角の広さもスポイルしてしまう。
幅広不可避なエンジン形式故に4WD化できないFRorMRベースもキャブ軽としては選び難い。
ボクサーにしろヘテロバランスドボクサーにしろヘテロチャージドボクサーにしろ
ヨタハチ復刻ボクサーFRかケイマン模倣ボクサーMR、
ボクサーRRベース2WDor4WD版R1orR2の4車種・計6駆動仕様しか意義が無い! T-MAXのエンジンばらしている画像見たら
バランサーピストンってホントにただのオモリでしかないんだな
ヘッドが無いだけでエンジンみたいなちゃんとしたシリンダー内を
往復するものだとばかり思っていたが
クランクケース内で剥き出しでくっついてた
まあ重量やスペース増が致命的な二輪のエンジンだし
クランクケース内ならごみとか入らないしオイルで満たされているし
問題無いわな 実に合理的な設計
ただあれを過給機にするのは無理だと思う >>288
その通り、T-MAXのバランサーピストンを過給ピストンには出来ない
どの道、新規のヘテロ対向3気筒により構成する必要がある 軽は出足でもたつくから2気筒は低回転トルクが太くていかも。
ただし上は回らんから高速は侵入禁止で。 ん…>>286よく考えたら
> 問題は…如何なる採用が成されるかである。最初に思い付く『復活サンバー』案は
> 「只でさえ荷台嵩を下げたくて直列3気筒案を廃しブロック薄幅化で直列4気筒に」した位なので
> バランサー気筒側に直列2気筒分の厚みがあるヘテロ3気筒は選択し難い。
単なるヘテロバランスドボクサーじゃなくて
ヘテロチャージドボクサーなら小排気量化できるんだな
過給脈動考えれば倍圧吸気充填は無理だが1.41倍?1.26倍?か
1.41倍圧充填なら467cc、1.26倍圧なら524ccか
もう一案、設計詰める手立てがあればサンバーver.ヘテロチャージドボクサーも一応可能か 譏斐?ョEA4繧貞茜逕ィ縺励※繝懊い59繧ケ繝医Ο繝シ繧ッ60 OHC4繝舌Ν繝悶↓縺吶l縺ー縺医∴霆ス閾ェ蜍戊サ翫?ョ隕乗シ縺ォ蜿弱∪繧倶コ梧ー礼ュ偵?ッ隲門、? 「なんで働かないといけないんですか?」と聞いた学生への、とある経営者の回答。
http://fomc.printpop.jp/1703.html モーターファン・イラストレーテッド Vol.134「水平対向エンジン」
2017年11月15日発売
ttp://motorfan-i.com/mfi/ いろいろと役に立つ簡単確実稼げる秘密の方法
役に立つかもしれません
グーグル検索⇒『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』
AW3UT ウラルのサイドカーにBMWのエンジンをコピーしたやつがあるじゃん。
あれに手を加えてインドで作らせればいい。 >>303
水平対抗2気筒になるように割れよ(笑) 実際はブロックの厚みとか考えると
設計を流用するにしろ新設計には違わなくなるだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています