【右往】2019 F1マシン分析スレ Part1【左往】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2019シーズン最新F1GPマシン（デザイン・空力・エンジン・サスペンション等）について
まったり＆可能な限り客観的に語り合うスレです
★特定のチーム・ドライバーだけに偏った話題は各専用スレへ
★マンセースレでもアンチスレでもありません
★スレ違いな話題もほどほどに
★総合スレとのマルチ書き込みはやめてください
★sage進行で荒らし・煽りは華麗にスルー
前スレ
2018 発表された新車を眺めて右往左往するスレPart2
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/f1/1535606823/ ハースはフェラーリとほぼ同じ1.6°で低レーキではなく中程度のレーキ角
メルセデスはハースより0.4°もレーキが浅い
ハースはセッティング当たった時でもトップ3直下程度だし、
コーナー滅茶苦茶速いって言うほどでもないと思うけど レーキより冷気が欲しいのが今年のメルセデスなんだな レッドブル RB15 3619 mm 1.93 °
ハース VF-19 3621 mm 1.59 °
ウィリアムズ FW42 3644 mm 1.68 °
フェラーリ SF90 3653 mm 1.64 °
メルセデス W10 3698 mm 1.16 °
ホイールベースとレ―キ角だけで言えばウイリアムズは良さそうなんだけどなあ 今、オーストリアのハースのセクタータイム見たら全然だめだな
おかしいな、コーナーが速いって誰かが言ってたんだが、だまされた >>146
ハイレーキはカスケードウイングによるアウトウォッシュありきで成り立ってたものだから今年は期待ほどの効果は無い
アウトウォッシュでフロアに蓋をしてないからいくら傾けても脇から気流が逃げちゃう それを低減させるためにフロアパネルの後端にスリット入れてるでしょ >>154
気流逃げる事よりもコーナリング中にフロアへ乱流入り込む事の方が深刻
気流の状態でダウンフォースが大きく変動するピーキーな車になる。今年序盤のレッドブルが最たる例 開発しつくされたメルセデスのコンセプトよりレッドブルの方が伸びしろあるだろ それただの君の予想だろ？
開発し尽くされたとか君中の人か？ 色んなチームのファクトリーに近いからアップデートが沢山と言われてるのに大半のチームはまだアウトウォッシュ型フロントウイングのままなんだな ウォルフは「迅速な解決策がない」と言ってるだけだろ
攻め過ぎたラジエーター容量を変える必要があるから大幅な変更が必要だっていう話なだけで、
「コンセプトが開発しつくされた」からではない 冷却レイアウト見直すだけであって、コンセプトから変わる訳じゃないぞ
それに高温時の冷却能力不足はとっくの前に気づいてて、
既に対策パッケージの開発進めてるとアンドリュー・ショブリンが言ってる。
おそらく例年高温になるハンガリーあたりで投入するプランなんだろう >>166
そのレイアウトをすぐに変えられないということがコンセプトを変えるという事。
とっくの前に気が付いて対応が間に合わないのは、哲学から変えないと収まらないという事。 ラジエーターの形を変えるだけで何とかなるんだったらボディ内部の空気の流れなんか簡単に無視できるもんなんだね メルセデスのコンセプトって「低レーキ+超ロングホイールベース+ゼロロール」だろ
冷却キャパ攻めてカウル絞るなんてのは空力効率上げる為に必要不可欠な事で
誰もがやってるんだし哲学でもなんでもない。メルセデスは単に攻め過ぎただけ
ID:HMnhKgUr0は自分の発言を正当化したいが為に明後日の方向に逸れてるんだろうけど 最近この手の言い張ったもん勝ちだと思っている奴多いな。 >>174
いろいろずらしてるのはお前。
現状のパッケージの中で「とっくの昔から」気が付いているのに対処できないのは、コンセプトが行き詰っている証拠。
コンセプトを変えなきゃならないから、時間がかかるとトトは認めている。
おそろくボティワークから変えないとダメだろうな。 今からできるのは、重くなってもラジエーターの高性能化しかない？ >>178
最近この手の言って逃げたもん勝ちだと思っている奴多いな。 >>175
昔から居るだろ。右往左往スレでいうと
・今のF1にデフは存在しない(確か2006年くらいの話)
・R31の前方排気は後方排気よりエキパイ短い
って罵詈雑言まき散らしながら言い張って最後まで譲らなかった奴覚えてるわ コンセプトはそのままでも少し直すだけでも時間がかかって当たり前
穴を開ければ良いだけってわけじゃないんだし >>182
いたな…w
モタスポに限らず、己の無知を晒していることすら気付かないもんな。
言い張るだけで考えようとしないし。 >>185
いるな
モタスポに限らず、己の無知を晒していることすら気付かないもんな。
言い張るだけで反論しようとしないし。 >>174
コンセプトはそんな言葉で表して片付けられるもんじゃないから
フロントからリアまでつながる空気の流れ、サスペンションやメカニカルグリップ、ライドハイト、PUやギヤボックス等全部含めて一つのクルマだから
俺も上では簡単に「フロントウイング変えてこないねー」とは言ったが、部分的に変えて良くなるような簡単なもんじゃない トト・ヴォルフは、 原因がマシンのデザインの基本的な要素に関連しているものの、恒久的な特徴ではないとし、メルセデスとしてできるだけ早く問題を解決することを推し進めていくと語っている。
アンドリュー・ショブリンは「この問題を改善してもっと良いポジションにいられるようにシステムに取り組んでいる。オーストリアよりも前からシステムに取り組んでいた」とコメント。
「しかし、非常にタイトなパッケージングを推進しているため、実際にそれはすべてマシンの基本的な設計にかかっている」 >>174
>>182
dO5Pl3vJ0は自分の発言を正当化したいが為に明後日の方向に逸れてるんだろうけど フラッドの負けの歴史がまた一つ追加されたな
しゃしゃって出てきて自滅 >>187
レッドブルはFウィング変えた事で大きく改善したと言ってるけどな コンセプト云々と変更が基本設計に関わるか否かは別の話だし、モディファイ次第過ぎて何も言えないだろ。 >>191
それはむしろ前のフロントウイングが全体の流れの中で悪さをしてたんだよ
でなきゃミニ四駆みたいにフロントウイングだけ変えてすぐに良くなるはずがない >>192
p+dCv/KE0は自分の発言を正当化したいが為に明後日の方向に逸れてるんだろう >>191
>>193
つまり、レッドブルには伸びしろがある レーシングマシン設計で言う「コンセプト」ってのは、最適化する速度域をどのあたりに設定するかってこと。
転戦するコース毎の平均車速や全開率、各種G変動を比較して、最も多用されるエリアを明確化する。
そのエリアで最大の効率を実現するために必要な要因を選定し、実現するために必要な具体的手法をはじき出す。
次に、それらを実際のマシンパッケージングへ落とし込むための物理的構成・構造を構築する。
こういう手順で作られたものが想定外の状況で特定部分の性能不足に陥ったとしたら、各構成要素を見直して
より高い効率を実現できる部品もしくは構造へ変更することで対処するだけ。
哲学？ コンセプト失敗？ 嗤わせんなド素人。 >>197
ほらな。
こんなレスしか出来ない。
だから相手にするのが嫌なんだよ。 >>199
お前は何に対してしゃべってんだよw
それを聞いてるんだ
答えられなきゃお前は白痴 ほらフラッドはいつもこれ
自分が軽くあしらえそうな獲物だけ相手してアウトレンジから適当にジャブ打つだけで終わらそうとする
>>198 みたいなことは書けない まあ、今日の予選で0.2秒差に詰まってきたしガスリーもついてきているし、伸びしろの差は数字で明らかだな 冷却見直す事でのゲインが大きいと判断してたらとっくにやってるだろ
コンセプトもクソもねーよ 一周長い高速サーキットで0.2秒差はすごいな
ドラッグ低減したということか、逆に言えば今までがドラッグ大きかったと
つまりお前らは見る目無かった、早くから真実を見抜いていたオレ凄い コンセプトはダウンフォースもりもりでタイヤに熱が入りやすいマシン >>207
メルセデスとフェラーリのコンセプトは？ 一日に22回書き込みって右往左往スレの記録じゃないか？ 反論出来なくなった奴ってオウム返してくるんだよなw
定番のファビョリっぷり >>201
言葉の意味が分からないなら辞書を引けって話なだけだぞ。 198の様なレスはさんざんやってきたのでもういいよw
他に任せる。 >>212
こんなバカ相手にしなくていいよ
>>158
で、君の言う「コンセプト」って具体的にはどういうものなの？
>>198ぐらい具体的に示してくれよ >>204
機械工学の初歩の初歩も知らないくせに何がコンセプトなんだよ知恵遅れwww
総合スレでバカ同士戯れてろwww そら事の発端が ID:HMnhKgUr0 の返しだからな。
ある程度の指摘後に考えた上で「どういうこと？」とでも返しておけば、その後に皆の理解が深まる流れになったのに。 まともな技術議論のできる人間がいなくなったな、ここ 何度も何度も同じ事説明するのに疲れちゃったんだよ… 今回のドイツGPからどのチームもバージボード周りをフレームみたいに囲ってきたけどどんな効果があるん？ 馬鹿は嬉々として叩くのにまともな書き込みはスルーなんだな 上の方で今年のホイールベースはどのチームも似たような長さって話あったけど、
ハンガリーの画像見るとレッドブルとメルセデスのホイールベースは百ミリ単位で差があるんだよな。
裏付けのない情報なんてアテにならんな
https://i.redd.it/cj1ls4f3ome31.jpg Ｆ１は「似たような」で片付かない世界なんだけど
ミリ単位の違い、ちょっとした形状、スリットでパフォーマンスが違ってくる データってこれかな？
https://maxf1.net/en/f1-2019-cars-length-wheelbase-and-rake-data/
誰がどうやって計測したのかわからんけど、仮にこれが正しいとしたら
メルセデスとレッドブルで79mm違うから、全然合ってないってことはないのでは？
そもそもID:R0TUBAru0はどうやって百ミリ単位で差があると判断したの？
画角も考慮した上でタイヤ外径から比率で割り出したとか？ 画像から割り出してみた
基準は一番基準にし易かったRウィング規則3.6.2a範囲の高さ寸法
ボッタス車：3818mm
ハミルトン車：3787.8mm
フェルスタッペン車：3582.5mm
メルセデスの2車間で約30mmの測定誤差はあるものの、
それを加味してもレッドブルとメルセデスでは200mm近いホイールベース差がある事になる。
少なくとも79mmを大きく超えているのは間違いない 2019年F1マシンのホイールベースとレーキ角：レッドブル・ホンダRB15が最短、各車収斂
https://formula1-data.com/article/f1-wheelbase-and-rake-2019
3強チームの一角を構成するレッドブルとメルセデスは、伝統的に真逆のアプローチを採用してきた。
メルセデスはロングホイールベースの低レーキ、
対してレッドブルはショートホイールベースの高レーキという様に。
2019シーズンもそれは変わらないようだ。 レーキ角ってストレートとコーナー入り口とかじゃかなり違うと思うけど
その変化代を数値化した情報ってないの？
重要なところのような気がするけど >>234
ハミルトンとボッタスで30mm違ってる時点で信ぴょう性が……
画角も考慮するとホイール径を基準にするのがいいかと思う
>>235
そのデータって>>233のサイトから丸々かっぱらって来てるだけでしょ
>>236
それは確かにそうなんだけど、そんなもんどうやって計測するのか想像できない
チームは動画から解析するとかやってるのかもしれないけど >>237
細かい寸法精度問うには画像解像度荒過ぎ。そこまで求めるなら4000pixel/300dpiは欲しい
あとホイール径はリムフランジ端部じゃなくてリム本体の径寸法だから、タイヤ組まれた状態だと正確な値が出ない。
±30の誤差を持っていてもメルセデスとレッドブルの差は190〜250程度ある訳で、
たった79mm程度の差ではないという根拠には十分なり得る
あとそのデータは>>233のサイトが一次ソースという訳でもなく、auto motor und sportの記事が大元。
類似記事の中でこれが一番掲載日が早い
https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/daten-abmessungen-radstand-anstellwinkel-f1-autos-2019/ >>236
レッドブルがストレートではレーキ角をできるだけ小さくなるような仕掛けをしてる解説は聞いた事があるが、具体的にどのくらいまでは不明 フリー走行でタイヤの温度計測と見せかけてレーザー照射して
秘かに前のマシンの寸法を計測してるチームとかないのかな ファイル片手にグリッドを歩いては目からレーザーを放って脳内風洞で解析してるおっさんならおるで >>239高速で走ることで風圧が大きくなりリアサスが沈み込むことで小さくしてたが…コレが今年は失敗
タイヤ忖度でメルセデスの設計が最適解になったのでサスをガチガチに固めることになりました ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
