幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその38

**ベントラの人** (ﾜｯﾁｮｲ 6f79-fRM1) · 2018/01/27(土) 22:47:02.05

幽霊はいるのかいないのかを議論してるようなしてないような、罵りあってるだけの気もするようなしないような、そんなスレです
リターンズ略してＲにしてますw

ルールは今のところ１つ
・基本的に幽霊や霊に関する話をしてください
脱線し過ぎて何のスレか分からなくならないように

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/02/05(月) 15:38:39.04

哲学的な考え方として
科学技術が進歩してアンドロイドが人間にどんどん近づいていった場合、アンドロイド
は人間になれるか？という哲学的な問題がある。
アンドロイドが９９．９％人間になったとしても、決して人間にはなれない。
どこまでいってもアンドロイドは人間らしき者以外にはなれないからだ。
では人間とアンドロイドの明確な違いとはなにか？
それこそが魂であり、人間を人間たらしめるものだ。
という答えがある。

2018/02/05(月) 15:45:49.11

>>846
>あなたがそういう事を言い続ければ、こちらは「司法判断にも一理ある」という層に向かって発信する機会が増えますので、むしろ有難いです。

それは何よりです。もしかしてあなたに迷惑がられているのと思っていました。
幽霊の存在性は司法判断で決まる、と思われている層が果たしてこのオカ板に居るのかは分かりませんが、どうかこれからも頑張って下さい。

2018/02/05(月) 15:51:21.69

>>882
>陛下は実体を御持ちあそばされている生命体で幽霊じゃありませんケド？

ええ、天皇は実体を持ち、御神霊も幽霊ではないですよ。
旧憲法では天皇の権威は皇宗（歴代天皇）の御神霊に基づいていた。つまり、旧憲法下の日本は、「霊の存在性を認めた法治社会」だった。
私はそのことについて述べています。

その上で、しかし私はそんなことで、当時の日本社会が「幽霊肯定で帰結していた」とは思わない。
憲法や法は、時代の権力者によって、好きに変えられるものなわけです。

所詮は少数の権力者の思惑で決まるような「法」に判断を委ねていては、墓穴を掘るだけと思います。

2018/02/05(月) 16:02:43.60

>>883
>ありますよ、と書くだけであることになるんですか？

ご存じありませんか？
高齢層より若年層の方が「霊魂（たましい）」や「死後の世界」を「存在する」あるいは「存在するかもしれない」とする傾向にあることは、色々な調査で見られる傾向ですよ。
https://www.huma-c.co.jp/topic/enquete_ghost.html

逆に「お盆行事や送り火や迎え火を全くしない人よりは、信じている割合は高いと推測（>>819）」というあなたの意見に、何か根拠は有りますか？
単に「推測」だけで書いたのですか？

2018/02/05(月) 16:04:22.96

>>884
>幽霊と呪いは無関係ですか？

相関関係には無いと思いますが、いかがですか？
呪いが無ければ、幽霊は居ないことになるんですか？

2018/02/05(月) 16:27:53.53

>>885
>人に尋ねる前に、まずあなたがどう考えているかを話すべきと考えますね。

体系化された教義に基づくのが「宗教」で、特定の教義に依らず、且つ地域社会に共通する思考パターンを「風習」と考えますが、あなたはどのように区別しますか？

2018/02/05(月) 16:33:38.38

>>886
>掘り下げて考えると、真実を反映していないと論証される。それだけですね。

意図的に浅い見方をして逃げていませんか？
ネガティブな教義の束縛によりネガティブな調査解答をしていると、あなたは推察した。
であるならば、仮にネガティブな教義の束縛の無い状態なら、彼らの意識は幽霊の存在性にポジティブなものに変化すると推察するのが自然です。
あなたは墓穴を掘ったんですよ。まだわかりませんか？

2018/02/05(月) 16:43:20.20

>>887
>では、仏教徒は幽霊の存在を否定するはずであり、仏教徒の肯定派はいないというわけですね？

原理主義的に仏教を信仰している人であれば「仏教に基づいて幽霊を肯定する」ということは有り得ないでしょうね。
幽霊は仏教とは異なる思想体系にありますから。
しかし、同じく仏教徒でも、仏教以外の概念や風習を取り入れている方であれば、幽霊肯定の立場を取ることもあるでしょう。

ところで、あなたは日本人のどれくらいが仏教徒だと思われますか？　

2018/02/05(月) 16:46:45.49

>>905
道教やら易経やら神道（アニミズム、シャーマニズム）等のちゃんぽんでしょ＞風習

日本は中国文化の影響も強いし、古くからのアニミズム・シャーマニズムを体系化した神道もある
宗教としては廃れてしまった感が強いけど、風習として残っている
宗教ではなく風習として強固に影響している神道は特別だよね

2018/02/05(月) 17:03:14.80

>>888
>仏教徒の多くは、お盆に先祖の霊がこの世に戻ってくるという信仰を持っているからですね。

最大の門徒数たる浄土真宗でも、お盆について、「先祖の霊がこの世に…」的な考え方はしていませんよ。
そのような「信仰」のかたちを、門徒信者に薦めている仏教は無いはずです。

あなたは何を根拠に、仏教徒の多くが、「風習」としてではなく、「信仰」としてそのような観念を持っていると考えますか？

2018/02/05(月) 17:11:59.11

>>889
>この損害の責任所在を問う裁判があっても良さそうなものですが。

個別の理由は分かりませんが、幽霊を裁判で訴えでもしたら、逆恨みでもっと酷い目にあうからかもしれないと思うのかもしれませんね。
私なら別の手段をとりますが、あなたなら幽霊を相手に「裁判」を起こしますか？

2018/02/05(月) 17:22:43.53

>>890
>証拠が無いのだから当たり前でしょう。
>幽霊に限った話ではありませんね。

そう、裁判所は幽霊の存在性については司法判断を見送ったのです。
裁判所が証拠不十分を理由に司法判断を見送ったこと、これは司法が「幽霊は存在しない」と認めたことになりますか？

2018/02/05(月) 17:25:16.23

>>891
>「幽霊が存在する証拠」が提出されたのに、裁判所は判断しなかったのですか？

その前に、この裁判についてはご存知でしたか？

**ネタの人** (ﾜｯﾁｮｲWW b7ad-egnf) · 2018/02/05(月) 17:41:25.32

>>865
あー、あったあったw
茨城だったっけ？幽霊屋敷裁判
他にも確かに幾つかあるけど、裁判所は判断をしない方法取ってるな

あと、幸福の科学の大川隆法が嫁に訴えられたのも守護霊が悪いだったかで霊の存在を司法がどう判断するか？なんて騒ぎになったけど、気がついたら示談で有耶無耶にされたんだよな

2018/02/05(月) 17:44:01.97

>>892
英国は「神が存在している」と信じている人が54％なのに対して、「幽霊などの超自然現象の存在を信じる」という人は58％も居るとの調査結果が出ています。
同じキリスト強国でありながら、無宗教の割合が大きい英国の方が、信心深い米国（９割が神の存在を信じる））よりも霊を肯定する派が多いようですが、如何ですか？
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1088824/Believe-God-Oh-But-I-swear-little-green-men-ghosts-mediums.html

一方、あなたの言う「無宗教の割合が大きい地域ほど、肯定派が減る傾向に有る（>>835）」というのは、どのようなデータに基づいていますか？

2018/02/05(月) 17:54:12.55

>>893
>自分はソースを出さない理由は何ですか？

何か気に触りましたか？
オカ板住人ならご存知のことと思い、一々回りくどいソース提示は不要と考えていましたが、あなたを買いかぶっていたでしょうか？

・お盆の行事風習に関心の薄い若年層の方が幽霊に肯定的
・同じような文化圏であれば、無宗教の割合が大きい地域ほど幽霊に肯定的
のソースは>903や>914で出しましたので、あなたが反証の理由としていたソースを、さあどうぞ。

2018/02/05(月) 18:07:27.40

>>894
>目撃ベースでも、幽霊と宇宙人のホログラムは同等ですが何か？

あなたは本当に宇宙人を目撃したと言えますか？　
話に一貫性があるならば、例え直接的な裏付けが無い証言であっても証拠足り得ますが
しかしあなたは、多くの幽霊目撃者たちが詳細を語ったようには、宇宙人との接触事実の詳細を語っては居ない。
しかも、中には矛盾も伺える。

これでは目撃証言として、幽霊目撃者たちと同等の評価は難しいですが、如何ですか？
あなたはいつ、どこで宇宙人を目撃したのですか？　それすらも言えませんか？

2018/02/05(月) 18:20:07.51

>>895
>そうなることはありませんね。

投げやりっぽいですが、反証を捻り出すのを諦めて逃げるのですか？　

現時点でも神霊的世界観を下敷きにした憲法を持つ国は少なくありませんが、あなたのように「法の定め」を重要視するならば、
それらの地域は国を挙げて超自然的存在の肯定している考えるべきではありませんか？

2018/02/05(月) 18:23:30.91

>>896
>これらが一件すら、司法の場で判断されていないのは、不自然極まりないことですな。

>>910

2018/02/05(月) 18:24:20.69

>>897
>先進国の法律では、ペットですら保護されているのに、幽霊について全く何の整備も無い。

幽霊はペットのように保護が必要なんですか？

2018/02/05(月) 18:25:27.18

>>897
>幽霊が故人の生前の人格を一部でも持っているなら、なんらかの法整備が必要だと思いますが、肯定派も人権派弁護士も、なーにも言いませんね。

幽霊には法の庇護が必要ですか？

2018/02/05(月) 18:35:12.73

>>898
>俺がタクシー運転手なら、本当の幽霊か乗り逃げなのかわからんから、とりあえず警察に届けるがね。

是非そうして下さい。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 21:42:59.08

>>903
信仰と肯定率の関係がどこにも記載されてないようですが？

オウムの信者は、大学生などの若者が多数でしたよね。年齢が若い方が宗教への没入度が高いことの一例ですな。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 21:45:35.65

>>904
社会的に認められるかどうかが帰着点なら、あなたがどう思っているかではなく、「社会的にどう考えられているのか」が重要なのではないのですか？

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 21:47:08.72

>>905
どの程度の体系化ですか？

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 21:47:31.02

>>906
いませんね。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 21:48:37.93

>>907
勝手に原理主義者だけに限定されても困りますが。さ

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 21:49:27.29

>>909
勝手に原理主義者だけに限定されても困りますが。

**見て語れ** (ﾜｯﾁｮｲ 9f79-wbgk) · 2018/02/05(月) 21:51:00.99

幽霊は見て語れ　見ずして語るなかれ

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 21:52:53.90

>>910
幽霊が本当にそのような被害をもたらすなら、社会としてその被害を軽減するようなシステムがあってしかるべきだと思いますが、なぜみな放っておくのですか？

幽霊による健康被害に健康保険は使えますか？使えないなら、なぜ使えないのでしょうか？社会が幽霊の存在を真剣に信じていないからに他なりません。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 21:55:02.21

>>911
その件は幽霊とは無関係であると判断されたわけであり、幽霊の関与は否定されていますね。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 21:57:49.12

>>914
「幽霊などの」という事は、超能力や宇宙人を含むのではないですか？

ていうか、リンク踏んだらグレイエイリアンが冒頭に出てきますがw

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 22:03:50.19

>>919
もし幽霊が本当に存在するとして、一部の肯定派が言うように生前の意識や記憶を一部でも持ち続けているとしたら、それは「故人本人の主体性が維持されている」と言えるのではないですか？

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 22:04:46.44

>>920
その議論なしに「社会的に認められる」というのはおかしな話でしょうね。

幽霊が存在しないなら必要無い議論ですが。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 22:12:04.59

タクシーに無賃乗車する幽霊が報告されているのに、それに対する法整備が無い。

幽霊は生前の人格をある程度維持しているという肯定派がいるのに、除霊など、霊に対する嫌がらせが正当なのか否かの議論が何も無い。

霊障による健康被害の報告があるのに、健康保険も使えないし、客観的な治療法の研究もなされていない。

誰も幽霊の存在を真剣に論じないし考えてもいない。

**見て語れ** (ﾜｯﾁｮｲ 9f79-wbgk) · 2018/02/05(月) 22:13:54.06

司法というのはそもそも幽霊の存否の判断とかはしない
立法は別　国会で誰か議員が幽霊について質問すれば政府は答えるしかない
前にアントニオ猪木が国会でUFOについての質問をし防衛大臣が答えた

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 22:16:27.16

脳死判定ですら喧々諤々の議論になるのに、仮に本当に存在するなら、未解決事件のヒントを与えてくれたり、人生への示唆を与えてくれたりなど、一定の理性や知性があると考えられる元人間たる幽霊を邪険に扱っても何の問題も無いのはおかしな話だ。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 22:19:55.97

>>935
日本国民全員が幽霊の存在を確信し、幽霊が存在する前提を国民全体が共有する社会になったとしたら、司法も「幽霊が存在する前提の司法」になります。

逆に言えば、司法が「幽霊の存在を前提としていない」時点で、幽霊の存在は社会通念にはなっていないという事ですな。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 22:24:26.53

生まれ変わりを肯定していたのは誰だったかね？

死者の魂が別人として生まれ変われるなら、死者の魂も「生前の記憶や思考を維持した、一個の人間の主体性」ではないのかね？

死者の魂が本当に存在していながら、肯定派がその保護について真剣に論じないなら、それは一個の人間の主体性に対する冒涜に思えるが。

**見て語れ** (ﾜｯﾁｮｲ 9f79-wbgk) · 2018/02/05(月) 22:25:10.62

>>937
幽霊についての法律ができれば司法はそれに基づいて判断する

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 22:26:38.50

現在、幽霊についての法律が無い理由は何だと思いますか？

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 22:28:02.12

幽霊は存在せず法整備の必要が無いと考えられているからだと私は考えますが。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 22:35:45.36

幽霊が本当に存在するなら、幽霊は健康被害（霊障）、事故（憑依や金縛り、海で足を掴まれるなどを原因とする）、器物破損（ポルターガイスト）、無賃乗車（タクシーに乗る幽霊）などを引き起こすのであるから、それに対する社会的な備えや法整備が必要なはずである。

だが、社会的な備えや法整備が無くても、誰も何も困っていないということは、つまり「そんな事は起きていない」と考えるのが自然だろうね。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 22:39:34.33

「社会的に認められる」というのは、それが存在する前提の法整備や公のシステムが成立するという事にほかならない。

現時点において、幽霊が存在することを前提とした法整備も公のシステムも成立していない。

これは幽霊が社会的に認められていない事を意味する。

2018/02/05(月) 22:45:01.86

にはさ、ちゃんと話を片付けてから次の話に移れよ
ホログラム説はもう取り下げたのか？書いてることほとんどブーメランになってるけど

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 23:43:09.30

こちらの主張は「幽霊と宇宙人のホログラムは、社会的に同等に扱われる」だからね。

幽霊にダメージを与える主張は、ブーメランとなって宇宙人のホログラム説にも同等に突き刺さる。

宇宙人のホログラム説にダメージを与える主張は、ブーメランとなって幽霊にも同等に突き刺さる。

世はなべて事もなし。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa2b-Y8Cq) · 2018/02/05(月) 23:48:00.69

ただ一点違うのは「宇宙人は、その高い科学力で幽霊が存在しないことを科学的に証明済みと言っていた」ということだな。

幽霊が、宇宙人のホログラムが存在しない事を科学的に証明できるとは考えられないからな。

2018/02/06(火) 00:01:59.79

ホログラムって機械が投影してるのん？　自然界にホログラムってあるん？

2018/02/06(火) 00:08:47.46

もうそのスパモン教の真似やめろよ
色々違うからガチで意味不明だぞ

2018/02/06(火) 00:23:14.48

空飛ぶスパゲッティ・モンスター教（そらとぶスパゲッティ・モンスターきょう、英語: Pastafarianism, Flying Spaghetti Monsterism, FSMism）は、ボビー・ヘンダーソンが、インテリジェント・デザイン説を公教育に持ち込むことを批判するために創始したパロディ宗教

にのホログラム説はこれの真似だろ？
でも理を通さずに変な真似の仕方してるから相当酷いことになってるぞ

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 00:42:02.93

>>947
1mm立方より小さい、自律飛行するホログラム投影ドローンを使ってるとの事です。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 00:43:11.41

>>949
全く酷いことにはなっていないので、ご心配には及びません。今後ともよろしくお願い申し上げます。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 00:44:35.28

「酷い」だけなら幼稚園児でも言えますからね。

2018/02/06(火) 05:26:24.24

>>922
>信仰と肯定率の関係がどこにも記載されてないようですが？
それは、【高齢層より若年層の方が「霊魂（たましい）」や「死後の世界」を「存在する」あるいは「存在するかもしれない」とする傾向（>>903）】のソースですよ。

>オウムの信者は、大学生などの若者が多数でしたよね。年齢が若い方が宗教への没入度が高いことの一例ですな。
あなたの根拠はそれだけですか？　若年層より高齢者層の方が「信仰心有り」という調査結果など、幾らでもありますよ。
http://www.ism.ac.jp/editsec/toukei/pdf/58-1-039.pdf

これら調査から、信仰心の薄い若年層の方が、信仰心の厚い高齢者層よりも霊魂や死後の世界に肯定的であると言えませんか？
上記を否定する、【宗教心や地域の伝統（風習）への帰属意識が高い層ほど、幽霊（亡霊）に「肯定的」という調査結果（>>836 ）】とやらを示して頂けますか？

さあ、どうぞ。

2018/02/06(火) 05:53:24.29

>>923
安価がズレているようですよ。私は「呪いが無ければ、幽霊は居ないことになるんですか？」と聞いています。
いかがですか？

2018/02/06(火) 05:54:22.19

>>923
>社会的に認められるかどうかが帰着点なら、あなたがどう思っているかではなく、「社会的にどう考えられているのか」が重要なのではないのですか？

重要度はその通り、「社会＞複数＞個人」の順です。
ですので、「あなた個人」がホログラム宇宙人にあったと主張したところで、この議論には然程影響はありません。
重要なのは、例えば日本社会では幽霊肯定派が過半数を超えるという事実の方にあります。

絶対いる・いると思う＝63.2％
絶対いない・いないと思う＝17.6％

2018/02/06(火) 05:55:52.44

>>923
社会的にどう考えられているのかを重視されるなら、是非こちらの質問もスルーしないで、明確な回答をお願いします。

・旧憲法が「御神霊」の存在性を背景としていたように、この先に憲法が霊的な世界観を認めたら、それはこの議論の帰結と見做しますか？
・現時点でも神霊的世界観を下敷きにした憲法の国は少なくありませんが、それらの地域は超自然的存在の肯定していると考えますか？

2018/02/06(火) 06:06:29.11

>>924
教典（聖典）の存在は、教義の体系化の条件を満たしていると思います。
その上で、仏教の経典は幽霊の存在を認めていないので、「お盆に地獄の釜の蓋が開いて先祖の霊が帰って来る（≒幽霊は居る）」という観念は仏教ではないと言えます。

2018/02/06(火) 06:18:51.42

>>924 補足

そもそも「送り火」があなたの言うように宗教行事であるならば、
京都市が毎年「五山送り火」に多額の補助金を支出していることは「政教分離」に反することになります。

あなたを真似て法律論で言えば、「司法は送り火の宗教性を認めていない」ということになりますね。
さあ、いかがですか？

送り火は宗教行事ではなく、「世俗的な年中行事（※五山送り火は登録無形民俗文化財）」と考えた方が正しくありませんか？

2018/02/06(火) 06:19:17.92

>>925
>いませんね。

とりあえず否定はするけど、その根拠を説明できないということですね？

2018/02/06(火) 06:24:42.10

>>926
自由主義的に仏教を信仰している人でも同じですよ。仏教徒が「仏教に基づいて幽霊を肯定する」ということは有り得ない。
なぜなら幽霊は仏教とは異なる思想体系にありますからね。お分かりですか？

2018/02/06(火) 06:30:43.22

>>927
では、あなたはどのような条件を満たす人を「仏教徒」と見做していますか？

その上で改めて問いますが、あなたは何を根拠に、仏教徒の多くが、「風習」としてではなく、「信仰」としてそのような観念を持っていると考えますか？

2018/02/06(火) 07:05:27.25

>>929
>幽霊が本当にそのような被害をもたらすなら、社会としてその被害を軽減するようなシステムがあってしかるべきだと思いますが、なぜみな放っておくのですか？
行政のフォローが必要なほど幽霊被害者は多いのでしょうか？　それでも尚、被害軽減システムが整備されていないなら、これは行政の怠慢かもしれませんね。
なお、イギリスには「幽霊保険（幽霊に襲われたときのけがの治療費を補償する）」があるそうなので、日本での導入が待たれるところです。

>幽霊による健康被害に健康保険は使えますか？
最寄りの病院窓口でお問い合わせ下さい。ご報告をお待ちしています。

2018/02/06(火) 07:11:44.97

>>930
>その件は幽霊とは無関係であると判断されたわけであり、
そのような判断は下されませんでしたが？　
　
>幽霊の関与は否定されていますね。
そのような判断は下されませんでしたが？　

で、幽霊の存在性を「法的に否定」した司法判断というのは、一体何処にありですか？

2018/02/06(火) 07:29:46.72

>>931
>「幽霊などの」という事は、超能力や宇宙人を含むのではないですか？
更に詳細に知りたければ、そこを基点に自ら調べて知見を拡げることが大事ですよ。そう思いませんか？

【英国】超自然的存在を信じるか
幽霊を信じる…大人：５５パーセント　子供：６４％
http://www.christiantoday.co.jp/articles/14458/20141031/british-people-believe-in-aliens-than-god.htm

同じキリスト教文化圏でありながら、無宗教の割合が大きい英国の方が、信心深い米国より幽霊に肯定的という調査結果です。
いかがですか？

2018/02/06(火) 07:30:43.18

>>932
故人本人の主体性が維持されていると、ペットの様に保護が必要になるのですか？

2018/02/06(火) 07:33:21.16

>>933
>その議論なしに「社会的に認められる」というのはおかしな話でしょうね。

…という、あなたの感想ですか？　誰かその感想を支持する人は居ますか？

2018/02/06(火) 07:37:19.16

>>934
>誰も幽霊の存在を真剣に論じないし考えてもいない。

幽霊はじめ、スピリチュアル分野への関心や議論は、近年とみに高まっていると思いますが、いかがですか？

2018/02/06(火) 07:38:41.12

>>936
>一定の理性や知性があると考えられる元人間たる幽霊を邪険に扱っても何の問題も無いのはおかしな話だ。

幽霊は邪険に扱われているんですか？

2018/02/06(火) 07:40:36.70

>>937
>司法が「幽霊の存在を前提としていない」時点で、

では、あなたは法（憲法・法律）が霊の存在を前提とすれば、それで幽霊の存在は社会通念になっていると見做すのですね？
それでよろしいですね？

2018/02/06(火) 07:41:36.58

>>938
>それは一個の人間の主体性に対する冒涜に思えるが。

個人の感想の粋を出ないですね。そう思われている方が他に居ますか？

2018/02/06(火) 07:57:49.76

>>940
>現在、幽霊についての法律が無い理由は何だと思いますか？

幽霊は法の定める所の「人」ではありませんし、「国民」とも言い難いので、日本の法を適用するのは難しいとおもいますが、例えばどのような法律が必要だとお考えですか？

ちなみに、人々が霊的と見做す場所は、日本国の法律で保護されています（礼拝所不敬罪）が、それについてはどう思われますか？

2018/02/06(火) 08:04:04.26

>>941
>幽霊は存在せず法整備の必要が無いと考えられているからだと私は考えますが。

幽霊同様に「神」についての法律も無いので、これら俗世のものではない存在については「法で規定することはそぐわない」と考えられているからだと私は考えます。
日本に「神」についての法律が無いのは、「神が存在しない」と考えられているからだと、あなたは考えますか？

2018/02/06(火) 08:11:15.77

>>942
>>943
摺り替えでしかありません。被害者が行政や立法府に被害救済を訴えないことは、幽霊否定の「証明」になりますか？
幽霊被害の訴え先として、行政や立法府を適当と思う人が居ないということではありませんか？

2018/02/06(火) 08:16:12.74

>>945
あなたが「宇宙人に会った」と確信している点については、それと同じ論理に於いて、我々が「幽霊に会った」と確信していても、何の差し支えも無いですよね？
あなたが墓穴を掘っているのは、それが「否定のブーメラン」ではなく、「肯定のブーメラン」でもあるという点なのですよ。まだ分かりませんか？

2018/02/06(火) 08:20:55.99

>>952
空飛ぶスパゲッティモンスター教（以下スパモン教）ってのは、簡単に言うと
どっかの教育機関で「公平のため、進化論と同じようにID説も学校で教えるべきだ」って話が採用されようとした時に、
それに反発した進化論支持者が、スパモン教を立ち上げて「じゃあ進化論やID説だけじゃなくてスパモン教（適当に考えた宗教）も教えるのが公平だよね」って皮肉で割り込んだって話だよな。

2018/02/06(火) 08:21:37.03

>>952
ポイントを言う。

まずわざわざ書くのも馬鹿らしいが、これは大前提。
そもそも「進化論」と「スパモン教」は立場が全く違う。むしろ真逆と言ってもいい。
そのため「進化論」と「スパモン教」は同時に主張できない。
だから、ボビーも「進化論支持者」としてじゃなくて「スパモン教支持者」として文句つけてるわけだ。
まあ形だけでも別の立場のフリをしないと「主張に一貫性がない矛盾してる人」にしかならんからな。

2018/02/06(火) 08:22:19.15

>>952
次に、ID説支持者の方が先に「公平のため」を根拠にしてる点もポイント。
だからそのカウンターとしての「それならスパモン教についても教えるのが公平だ」が成り立つわけだ。
「どういうものなら公平に扱うべきか」みたいな基準もID説支持者が言う「公平のため」に合わせるからカウンターになる。

2018/02/06(火) 08:23:28.44

>>952
次、そもそもスパモン教の立場が「スパモン教もID説と同じように扱え」で、さらに「スパモン教も教育に取り入れろ」である以上、スパモン教側が先に「ID説を公教育に取り入れること」を明確に否定したらスタンスがブレる。
あくまでも「”スパモン教を教えないのであれば”、ID説を教えるな」ってスタンスだ。
例えば「スパモン教がID説を否定してるからID説は間違ってる」みたいなことを根拠に自説をごり押しするだけじゃ皮肉にならん。

2018/02/06(火) 08:23:34.50

>>946
>幽霊が、宇宙人のホログラムが存在しない事を科学的に証明できるとは考えられないからな。

その一方で、宇宙人があなたに語ったのが真実ではない可能性については、あなたは「考えられない」のですか？
高度な知能を持つ者、森羅万象を知る者が、我々には計り知れない理由を持って「嘘」を言う可能性を、あなたはどうやって否定しましたか？

2018/02/06(火) 08:24:22.52

あとはこれに「ホログラム説」を当てはめて自分で考えろ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 10:58:33.04

>>979
このスレは証拠不要ルールのはずですよね。
宇宙人の「我々は幽霊の不在を証明した」という主張の正しさを立証する必要はありません。

宇宙人の主張が正しい可能性が否定できないなら、それを主張しても良いのです。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:02:43.69

逆に、幽霊が宇宙人のホログラムを否定したとするなら、幽霊は科学的な研究をもとに宇宙人のホログラムを否定したのでしょうか？

もしそうだとするなら、幽霊は科学的な研究を行う存在となりますが、肯定派のみなさんは、それを了解しているのでしょうか？

2018/02/06(火) 11:03:56.65

>>981
>宇宙人の主張が正しい可能性が否定できないなら、それを主張しても良いのです。

私は「宇宙人の主張が正しい可能性」を否定してはいません。
あなたが宇宙人の主張を「正しい」と肯定した理由を聞いているのです。
あなたはなぜそれが正しいと思いますか？

2018/02/06(火) 11:05:15.32

>>982
>逆に、幽霊が宇宙人のホログラムを否定したとするなら、幽霊は科学的な研究をもとに宇宙人のホログラムを否定したのでしょうか？

幽霊がいつ宇宙人のホログラムを否定したのでしょう？
宇宙人の発言を否定するには、幽霊による否定が必要ですか？

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:08:50.66

>>976
宇宙人は幽霊の存在を否定しているのですから、宇宙人のホログラム説と幽霊説は、同時には唱えられません。

創造論のロジックを、そのまま転用したのがスパモン教であり、スパモン教を否定する主張は創造論にブーメランとなって刺さり、創造論を否定する主張はスパモン教にブーメランとなって刺さります。

幽霊説と宇宙人ホログラム説と同様にね。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:11:17.56

>>977
だから何度も「幽霊と宇宙人のホログラムは同等に扱うべきであり、幽霊説に優位性など無い」と、公平性を唱えてますが？

2018/02/06(火) 11:13:54.68

>>982

幽霊「死んだお爺ちゃんだよ、孫ちゃんに会いに来たよ」

これ↑で「幽霊は全て宇宙人のホログラムである」というあなたの説の否定になることが理解出来ますか？

幽霊が「宇宙人ホログラム説（全幽霊＝宇宙人のホログラム）」を否定するにあたり、幽霊自身による「科学的な宇宙人研究」は不要と思いませんか？

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:15:19.93

>>978
創造論は「聖書に書かれた通りに世界は作られ、生命が生じた」という聖書原理主義者の唱える説である。

スパモン教は「聖書に書かれた通りに世界は作られていない。スパゲティモンスターが世界と生命を作った」と主張しているのだから、創造論を否定していますよ？

2018/02/06(火) 11:16:28.56

こちらの問いかけ↓にも是非お答えいただきたいのですがスルーですか？　答えにくい、都合の悪い質問でしたか？

>>855
>暦に則って神社に赴き「七五三」や「初詣」を行うからといって、その人たちの思想信条が特定宗教のバイアスの支配下にあると言えますか？
>おみくじを引く、合格祈願の絵馬を飾る、これらは宗教行事ですか？

>>859
>法治社会に於いて「法的に認められていない」は、「法的に否定されている」を意味するものですか？

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:18:40.25

>>978
スパモン教の真意は「創造論を科学の教科書に載せるなら、同じロジックを持つスパモン教も載せなければ不公平となる。創造論を教科書に載せるということは、それほど馬鹿げた話である。だから教科書には、スパモン教も創造論も載せないという公平性が必要である」ですよ？

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:22:47.33

スパモン教は「創造論とスパモン教は同等なのだから、両方採用か、両方不採用でなければ公平性が保たれない。科学の教科書は、科学的な客観性に欠ける創造論もスパモン教も、どちらも不採用にすべきだ」と主張している。

2018/02/06(火) 11:27:00.69

>>988
>創造論を否定していますよ？

否定していませんよ。

ID論：「何らかの知性」がこの世をデザインした
スパモン教：「何らかの知性」とは「空飛ぶスパゲッティ・モンスター」であり、それがこの世をデザインした

あなたはどこでそういう誤った知識を学んだんですか？

2018/02/06(火) 11:32:41.52

>>988
>創造論は「聖書に書かれた通りに世界は作られ、生命が生じた」という聖書原理主義者の唱える説である。

違いますよ。ID説（創造論）は「神」ではなく、何らかの「偉大なる知性」が世界を作ったという説です。
旧約聖書に書かれた通りに神が天地を創造されたという説では有りません。
それ故に、ユダヤ教徒やヒンドゥー、イスラム教徒からも支持を得ている。

そこら辺の経緯をご存じないですか？　やはり「宗教は苦手」ですか？

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:34:21.92

スパモン教の創始者や信者に「スパモン教の目標は、創造論とともに科学の教科書に載ることですよね」なんて言ったら笑われますよw

聖書原理主義の創造論に対し、スパモン原理主義の別の創造論をぶつけ、そのロジックの同等さを社会に示し、どちらも認めさせないことがスパモン教の目的です。

聖書創造論を肯定するロジックは、聖書創造論とスパモン教の両方を補強してしまう。

スパモン教を否定するロジックは、スパモン教と聖書創造論の両方にダメージを与える。

わかりやすく言うと、スパモン教は「敵味方全員にダメージを与えるブーメランを使って、敵味方全員を倒すこと」が目的です。

味方も倒れたら意味無いじゃないか？

創造論とともにスパモン教が倒れたとして、科学の世界に損失などひとつもありませんから、なんの問題もありません。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:36:01.53

>>992
聖書のとおりに世界ができたと主張すると、信教の自由的に差し障りがあるから「I.D論」と名乗っているだけです。

2018/02/06(火) 11:36:41.74

本日の>>953以降の私のレスにも是非ご返答を頂きたいので、何卒よろしくお願いします。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:38:10.07

>>993
キリスト教の唯一神が作ったと言ってしまうと、信教の自由に反してしまうので「誰とは言いませんが偉大な知性です」と言ってるだけです。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:40:00.52

>>953
オウム事件などを見ても、若年層は信仰心が薄いなどとは言えませんね。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:43:31.02

「あの世」はあると思うか’は若い年齢層のほうが「ある」と回答する割合が高く，若い世代で宗教的な心は大切だと思う考え方は大きく
減少していても，何らかの宗教に関する気持ちを排除してはいないという示唆を得た.

若者は「何らかの宗教に関する気持ちを排除してはいない」だってさw

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:44:58.87

「あの世はある」というのが宗教的な態度であることを示唆する資料をありがとうございます。