幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその38

**ベントラの人** (ﾜｯﾁｮｲ 6f79-fRM1) · 2018/01/27(土) 22:47:02.05

幽霊はいるのかいないのかを議論してるようなしてないような、罵りあってるだけの気もするようなしないような、そんなスレです
リターンズ略してＲにしてますw

ルールは今のところ１つ
・基本的に幽霊や霊に関する話をしてください
脱線し過ぎて何のスレか分からなくならないように

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 00:44:35.28

「酷い」だけなら幼稚園児でも言えますからね。

2018/02/06(火) 05:26:24.24

>>922
>信仰と肯定率の関係がどこにも記載されてないようですが？
それは、【高齢層より若年層の方が「霊魂（たましい）」や「死後の世界」を「存在する」あるいは「存在するかもしれない」とする傾向（>>903）】のソースですよ。

>オウムの信者は、大学生などの若者が多数でしたよね。年齢が若い方が宗教への没入度が高いことの一例ですな。
あなたの根拠はそれだけですか？　若年層より高齢者層の方が「信仰心有り」という調査結果など、幾らでもありますよ。
http://www.ism.ac.jp/editsec/toukei/pdf/58-1-039.pdf

これら調査から、信仰心の薄い若年層の方が、信仰心の厚い高齢者層よりも霊魂や死後の世界に肯定的であると言えませんか？
上記を否定する、【宗教心や地域の伝統（風習）への帰属意識が高い層ほど、幽霊（亡霊）に「肯定的」という調査結果（>>836 ）】とやらを示して頂けますか？

さあ、どうぞ。

2018/02/06(火) 05:53:24.29

>>923
安価がズレているようですよ。私は「呪いが無ければ、幽霊は居ないことになるんですか？」と聞いています。
いかがですか？

2018/02/06(火) 05:54:22.19

>>923
>社会的に認められるかどうかが帰着点なら、あなたがどう思っているかではなく、「社会的にどう考えられているのか」が重要なのではないのですか？

重要度はその通り、「社会＞複数＞個人」の順です。
ですので、「あなた個人」がホログラム宇宙人にあったと主張したところで、この議論には然程影響はありません。
重要なのは、例えば日本社会では幽霊肯定派が過半数を超えるという事実の方にあります。

絶対いる・いると思う＝63.2％
絶対いない・いないと思う＝17.6％

2018/02/06(火) 05:55:52.44

>>923
社会的にどう考えられているのかを重視されるなら、是非こちらの質問もスルーしないで、明確な回答をお願いします。

・旧憲法が「御神霊」の存在性を背景としていたように、この先に憲法が霊的な世界観を認めたら、それはこの議論の帰結と見做しますか？
・現時点でも神霊的世界観を下敷きにした憲法の国は少なくありませんが、それらの地域は超自然的存在の肯定していると考えますか？

2018/02/06(火) 06:06:29.11

>>924
教典（聖典）の存在は、教義の体系化の条件を満たしていると思います。
その上で、仏教の経典は幽霊の存在を認めていないので、「お盆に地獄の釜の蓋が開いて先祖の霊が帰って来る（≒幽霊は居る）」という観念は仏教ではないと言えます。

2018/02/06(火) 06:18:51.42

>>924 補足

そもそも「送り火」があなたの言うように宗教行事であるならば、
京都市が毎年「五山送り火」に多額の補助金を支出していることは「政教分離」に反することになります。

あなたを真似て法律論で言えば、「司法は送り火の宗教性を認めていない」ということになりますね。
さあ、いかがですか？

送り火は宗教行事ではなく、「世俗的な年中行事（※五山送り火は登録無形民俗文化財）」と考えた方が正しくありませんか？

2018/02/06(火) 06:19:17.92

>>925
>いませんね。

とりあえず否定はするけど、その根拠を説明できないということですね？

2018/02/06(火) 06:24:42.10

>>926
自由主義的に仏教を信仰している人でも同じですよ。仏教徒が「仏教に基づいて幽霊を肯定する」ということは有り得ない。
なぜなら幽霊は仏教とは異なる思想体系にありますからね。お分かりですか？

2018/02/06(火) 06:30:43.22

>>927
では、あなたはどのような条件を満たす人を「仏教徒」と見做していますか？

その上で改めて問いますが、あなたは何を根拠に、仏教徒の多くが、「風習」としてではなく、「信仰」としてそのような観念を持っていると考えますか？

2018/02/06(火) 07:05:27.25

>>929
>幽霊が本当にそのような被害をもたらすなら、社会としてその被害を軽減するようなシステムがあってしかるべきだと思いますが、なぜみな放っておくのですか？
行政のフォローが必要なほど幽霊被害者は多いのでしょうか？　それでも尚、被害軽減システムが整備されていないなら、これは行政の怠慢かもしれませんね。
なお、イギリスには「幽霊保険（幽霊に襲われたときのけがの治療費を補償する）」があるそうなので、日本での導入が待たれるところです。

>幽霊による健康被害に健康保険は使えますか？
最寄りの病院窓口でお問い合わせ下さい。ご報告をお待ちしています。

2018/02/06(火) 07:11:44.97

>>930
>その件は幽霊とは無関係であると判断されたわけであり、
そのような判断は下されませんでしたが？　
　
>幽霊の関与は否定されていますね。
そのような判断は下されませんでしたが？　

で、幽霊の存在性を「法的に否定」した司法判断というのは、一体何処にありですか？

2018/02/06(火) 07:29:46.72

>>931
>「幽霊などの」という事は、超能力や宇宙人を含むのではないですか？
更に詳細に知りたければ、そこを基点に自ら調べて知見を拡げることが大事ですよ。そう思いませんか？

【英国】超自然的存在を信じるか
幽霊を信じる…大人：５５パーセント　子供：６４％
http://www.christiantoday.co.jp/articles/14458/20141031/british-people-believe-in-aliens-than-god.htm

同じキリスト教文化圏でありながら、無宗教の割合が大きい英国の方が、信心深い米国より幽霊に肯定的という調査結果です。
いかがですか？

2018/02/06(火) 07:30:43.18

>>932
故人本人の主体性が維持されていると、ペットの様に保護が必要になるのですか？

2018/02/06(火) 07:33:21.16

>>933
>その議論なしに「社会的に認められる」というのはおかしな話でしょうね。

…という、あなたの感想ですか？　誰かその感想を支持する人は居ますか？

2018/02/06(火) 07:37:19.16

>>934
>誰も幽霊の存在を真剣に論じないし考えてもいない。

幽霊はじめ、スピリチュアル分野への関心や議論は、近年とみに高まっていると思いますが、いかがですか？

2018/02/06(火) 07:38:41.12

>>936
>一定の理性や知性があると考えられる元人間たる幽霊を邪険に扱っても何の問題も無いのはおかしな話だ。

幽霊は邪険に扱われているんですか？

2018/02/06(火) 07:40:36.70

>>937
>司法が「幽霊の存在を前提としていない」時点で、

では、あなたは法（憲法・法律）が霊の存在を前提とすれば、それで幽霊の存在は社会通念になっていると見做すのですね？
それでよろしいですね？

2018/02/06(火) 07:41:36.58

>>938
>それは一個の人間の主体性に対する冒涜に思えるが。

個人の感想の粋を出ないですね。そう思われている方が他に居ますか？

2018/02/06(火) 07:57:49.76

>>940
>現在、幽霊についての法律が無い理由は何だと思いますか？

幽霊は法の定める所の「人」ではありませんし、「国民」とも言い難いので、日本の法を適用するのは難しいとおもいますが、例えばどのような法律が必要だとお考えですか？

ちなみに、人々が霊的と見做す場所は、日本国の法律で保護されています（礼拝所不敬罪）が、それについてはどう思われますか？

2018/02/06(火) 08:04:04.26

>>941
>幽霊は存在せず法整備の必要が無いと考えられているからだと私は考えますが。

幽霊同様に「神」についての法律も無いので、これら俗世のものではない存在については「法で規定することはそぐわない」と考えられているからだと私は考えます。
日本に「神」についての法律が無いのは、「神が存在しない」と考えられているからだと、あなたは考えますか？

2018/02/06(火) 08:11:15.77

>>942
>>943
摺り替えでしかありません。被害者が行政や立法府に被害救済を訴えないことは、幽霊否定の「証明」になりますか？
幽霊被害の訴え先として、行政や立法府を適当と思う人が居ないということではありませんか？

2018/02/06(火) 08:16:12.74

>>945
あなたが「宇宙人に会った」と確信している点については、それと同じ論理に於いて、我々が「幽霊に会った」と確信していても、何の差し支えも無いですよね？
あなたが墓穴を掘っているのは、それが「否定のブーメラン」ではなく、「肯定のブーメラン」でもあるという点なのですよ。まだ分かりませんか？

2018/02/06(火) 08:20:55.99

>>952
空飛ぶスパゲッティモンスター教（以下スパモン教）ってのは、簡単に言うと
どっかの教育機関で「公平のため、進化論と同じようにID説も学校で教えるべきだ」って話が採用されようとした時に、
それに反発した進化論支持者が、スパモン教を立ち上げて「じゃあ進化論やID説だけじゃなくてスパモン教（適当に考えた宗教）も教えるのが公平だよね」って皮肉で割り込んだって話だよな。

2018/02/06(火) 08:21:37.03

>>952
ポイントを言う。

まずわざわざ書くのも馬鹿らしいが、これは大前提。
そもそも「進化論」と「スパモン教」は立場が全く違う。むしろ真逆と言ってもいい。
そのため「進化論」と「スパモン教」は同時に主張できない。
だから、ボビーも「進化論支持者」としてじゃなくて「スパモン教支持者」として文句つけてるわけだ。
まあ形だけでも別の立場のフリをしないと「主張に一貫性がない矛盾してる人」にしかならんからな。

2018/02/06(火) 08:22:19.15

>>952
次に、ID説支持者の方が先に「公平のため」を根拠にしてる点もポイント。
だからそのカウンターとしての「それならスパモン教についても教えるのが公平だ」が成り立つわけだ。
「どういうものなら公平に扱うべきか」みたいな基準もID説支持者が言う「公平のため」に合わせるからカウンターになる。

2018/02/06(火) 08:23:28.44

>>952
次、そもそもスパモン教の立場が「スパモン教もID説と同じように扱え」で、さらに「スパモン教も教育に取り入れろ」である以上、スパモン教側が先に「ID説を公教育に取り入れること」を明確に否定したらスタンスがブレる。
あくまでも「”スパモン教を教えないのであれば”、ID説を教えるな」ってスタンスだ。
例えば「スパモン教がID説を否定してるからID説は間違ってる」みたいなことを根拠に自説をごり押しするだけじゃ皮肉にならん。

2018/02/06(火) 08:23:34.50

>>946
>幽霊が、宇宙人のホログラムが存在しない事を科学的に証明できるとは考えられないからな。

その一方で、宇宙人があなたに語ったのが真実ではない可能性については、あなたは「考えられない」のですか？
高度な知能を持つ者、森羅万象を知る者が、我々には計り知れない理由を持って「嘘」を言う可能性を、あなたはどうやって否定しましたか？

2018/02/06(火) 08:24:22.52

あとはこれに「ホログラム説」を当てはめて自分で考えろ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 10:58:33.04

>>979
このスレは証拠不要ルールのはずですよね。
宇宙人の「我々は幽霊の不在を証明した」という主張の正しさを立証する必要はありません。

宇宙人の主張が正しい可能性が否定できないなら、それを主張しても良いのです。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:02:43.69

逆に、幽霊が宇宙人のホログラムを否定したとするなら、幽霊は科学的な研究をもとに宇宙人のホログラムを否定したのでしょうか？

もしそうだとするなら、幽霊は科学的な研究を行う存在となりますが、肯定派のみなさんは、それを了解しているのでしょうか？

2018/02/06(火) 11:03:56.65

>>981
>宇宙人の主張が正しい可能性が否定できないなら、それを主張しても良いのです。

私は「宇宙人の主張が正しい可能性」を否定してはいません。
あなたが宇宙人の主張を「正しい」と肯定した理由を聞いているのです。
あなたはなぜそれが正しいと思いますか？

2018/02/06(火) 11:05:15.32

>>982
>逆に、幽霊が宇宙人のホログラムを否定したとするなら、幽霊は科学的な研究をもとに宇宙人のホログラムを否定したのでしょうか？

幽霊がいつ宇宙人のホログラムを否定したのでしょう？
宇宙人の発言を否定するには、幽霊による否定が必要ですか？

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:08:50.66

>>976
宇宙人は幽霊の存在を否定しているのですから、宇宙人のホログラム説と幽霊説は、同時には唱えられません。

創造論のロジックを、そのまま転用したのがスパモン教であり、スパモン教を否定する主張は創造論にブーメランとなって刺さり、創造論を否定する主張はスパモン教にブーメランとなって刺さります。

幽霊説と宇宙人ホログラム説と同様にね。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:11:17.56

>>977
だから何度も「幽霊と宇宙人のホログラムは同等に扱うべきであり、幽霊説に優位性など無い」と、公平性を唱えてますが？

2018/02/06(火) 11:13:54.68

>>982

幽霊「死んだお爺ちゃんだよ、孫ちゃんに会いに来たよ」

これ↑で「幽霊は全て宇宙人のホログラムである」というあなたの説の否定になることが理解出来ますか？

幽霊が「宇宙人ホログラム説（全幽霊＝宇宙人のホログラム）」を否定するにあたり、幽霊自身による「科学的な宇宙人研究」は不要と思いませんか？

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:15:19.93

>>978
創造論は「聖書に書かれた通りに世界は作られ、生命が生じた」という聖書原理主義者の唱える説である。

スパモン教は「聖書に書かれた通りに世界は作られていない。スパゲティモンスターが世界と生命を作った」と主張しているのだから、創造論を否定していますよ？

2018/02/06(火) 11:16:28.56

こちらの問いかけ↓にも是非お答えいただきたいのですがスルーですか？　答えにくい、都合の悪い質問でしたか？

>>855
>暦に則って神社に赴き「七五三」や「初詣」を行うからといって、その人たちの思想信条が特定宗教のバイアスの支配下にあると言えますか？
>おみくじを引く、合格祈願の絵馬を飾る、これらは宗教行事ですか？

>>859
>法治社会に於いて「法的に認められていない」は、「法的に否定されている」を意味するものですか？

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:18:40.25

>>978
スパモン教の真意は「創造論を科学の教科書に載せるなら、同じロジックを持つスパモン教も載せなければ不公平となる。創造論を教科書に載せるということは、それほど馬鹿げた話である。だから教科書には、スパモン教も創造論も載せないという公平性が必要である」ですよ？

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:22:47.33

スパモン教は「創造論とスパモン教は同等なのだから、両方採用か、両方不採用でなければ公平性が保たれない。科学の教科書は、科学的な客観性に欠ける創造論もスパモン教も、どちらも不採用にすべきだ」と主張している。

2018/02/06(火) 11:27:00.69

>>988
>創造論を否定していますよ？

否定していませんよ。

ID論：「何らかの知性」がこの世をデザインした
スパモン教：「何らかの知性」とは「空飛ぶスパゲッティ・モンスター」であり、それがこの世をデザインした

あなたはどこでそういう誤った知識を学んだんですか？

2018/02/06(火) 11:32:41.52

>>988
>創造論は「聖書に書かれた通りに世界は作られ、生命が生じた」という聖書原理主義者の唱える説である。

違いますよ。ID説（創造論）は「神」ではなく、何らかの「偉大なる知性」が世界を作ったという説です。
旧約聖書に書かれた通りに神が天地を創造されたという説では有りません。
それ故に、ユダヤ教徒やヒンドゥー、イスラム教徒からも支持を得ている。

そこら辺の経緯をご存じないですか？　やはり「宗教は苦手」ですか？

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:34:21.92

スパモン教の創始者や信者に「スパモン教の目標は、創造論とともに科学の教科書に載ることですよね」なんて言ったら笑われますよw

聖書原理主義の創造論に対し、スパモン原理主義の別の創造論をぶつけ、そのロジックの同等さを社会に示し、どちらも認めさせないことがスパモン教の目的です。

聖書創造論を肯定するロジックは、聖書創造論とスパモン教の両方を補強してしまう。

スパモン教を否定するロジックは、スパモン教と聖書創造論の両方にダメージを与える。

わかりやすく言うと、スパモン教は「敵味方全員にダメージを与えるブーメランを使って、敵味方全員を倒すこと」が目的です。

味方も倒れたら意味無いじゃないか？

創造論とともにスパモン教が倒れたとして、科学の世界に損失などひとつもありませんから、なんの問題もありません。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:36:01.53

>>992
聖書のとおりに世界ができたと主張すると、信教の自由的に差し障りがあるから「I.D論」と名乗っているだけです。

2018/02/06(火) 11:36:41.74

本日の>>953以降の私のレスにも是非ご返答を頂きたいので、何卒よろしくお願いします。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:38:10.07

>>993
キリスト教の唯一神が作ったと言ってしまうと、信教の自由に反してしまうので「誰とは言いませんが偉大な知性です」と言ってるだけです。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:40:00.52

>>953
オウム事件などを見ても、若年層は信仰心が薄いなどとは言えませんね。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:43:31.02

「あの世」はあると思うか’は若い年齢層のほうが「ある」と回答する割合が高く，若い世代で宗教的な心は大切だと思う考え方は大きく
減少していても，何らかの宗教に関する気持ちを排除してはいないという示唆を得た.

若者は「何らかの宗教に関する気持ちを排除してはいない」だってさw

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-Y8Cq) · 2018/02/06(火) 11:44:58.87

「あの世はある」というのが宗教的な態度であることを示唆する資料をありがとうございます。

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 9日 12時間 57分 57秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php