幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
幽霊はいるのかいないのかを議論してるようなしてないような、罵りあってるだけの気もするようなしないような、そんなスレです
リターンズ略してＲにしてますw
ルールは今のところ１つ
・ 基本的に幽霊や霊に関する話をしてください
脱線し過ぎて何のスレか分からなくならないように
※神社仏閣板の有名荒らしヨウニン・キムベン・聖染、スピ・占い・婚活関連板の荒らしコワレコ精子ヒス職人(横浜の在日韓国人占い師「竹下宏」)の書き込み禁止。
※前スレ
幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその33
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/occult/1511405510/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>154
未知論証に未知論証をぶつけてるだけなんだから覆す必要すらない >>156
「俺は幽霊を見た」と言ったときに
「それは幽霊ではなく宇宙人のホログラムかもしれませんよ」と言い返されてそこで話がストップする
それでも「幽霊を見た」を通したいのなら
くつがえす必要はあるな >>157
宇宙人ホログラムの可能性があるっていうには、まず宇宙人が実在することとさらに宇宙人に死者の姿を映し出せる能力があることを証明しないとダメでしょ
それではじめて、見たものは死者の魂か宇宙人ホログラムかって話になると思うけど。
雪男を見たが熊かもしれない、カブトムシを見たがゴキブリかもしれないは熊もゴキブリも実在するから言えることだと思うけど。 >>120
不可思議な現象を俺はお化け現象と言ってる
確かに宇宙人説の可能性もゼロではない 宇宙人説は馬鹿が書いてる本でたまに言われてるようだな
鵜呑みにするわけにはいかんが
目の前に宇宙人が現れて実践してくれたら多少は信じるが
それ自体俺の幻覚の可能性が高い >>159
宇宙人がおこしている現象なのだから、お化けではなく「宇宙人に関する現象」でしょう。
「不思議な現象＝お化け現象」であるなら、ネッシーやスプーン曲げも「お化け現象」ですか？ >>158
死者の魂の可能性があるっていうには、まず死者の魂が実在することとさらに死者の魂がこの世に出現できる能力があることを証明しないとダメでしょ
それではじめて、見たものは死者の魂か宇宙人ホログラムかって話になると思うけど。
雪男を見たが熊かもしれない、カブトムシを見たがゴキブリかもしれないは熊もゴキブリも実在するから言えることだと思うけど。 こうだな。
死者の魂と宇宙人ホログラムの可能性で議論するには、まず死者の魂と宇宙人が実在することと、さらに死者の魂がこの世に出現できることと宇宙人に死者の姿を映し出せる能力があることを証明しないとダメでしょ
それではじめて、見たものは死者の魂か宇宙人ホログラムかって話になると思うけど。
雪男を見たが熊かもしれない、カブトムシを見たがゴキブリかもしれないは熊もゴキブリも実在するから言えることだと思うけど。 宇宙人ホログラムの可能性があるっていう（に）が、まず宇宙人が実在することとさらに宇宙人に死者の姿を映し出せる能力があることを証明しないとダメでしょ。 >>157
死者の魂説の方が仮説として優れているなら、話はストップしないからね。 死者の魂の可能性があるっていう（肯定派）が、まず死者の魂が実在することとさらに死者の魂がこの世に出現できる能力があることを証明しないとダメでしょ。 まあ、幽霊とエイリアンのどっち仕業でもいいから
現象の真実、無理なら信憑性を追う方が楽しいだろ。
くだらないサイトかもしれないけど面白いよ。
http://www.phantomsandmonsters.com/
google翻訳の精度も少しずつ上がって来てるから結構わかるよ。
https://translate.google.com/translate?sl=en&;tl=ja&js=y&prev=_t&hl=ja&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.phantomsandmonsters.com%2F&edit-text=&act=url
文化の差なのか幽霊だろうとエイリアンだろうと
何とか客観的な証拠と信憑性を得よう、残そうとするのは日本と違うところか。 >>156
覆す必要は無いが、覆さなければ永遠に両説併記のままってだけだな。 >>153
肯定派が「幽霊を見た」というケースは何千万件もあるが、それでも「幽霊の知能の有無」など、わからないことだらけである。
ならば、宇宙人のホログラムを見ても、それが「宇宙人のホログラムかどうか」わからないことだらけで当然の話である。 死者の魂派は「死者の魂についてわからないことだらけ」である。
もちろん宇宙人のホログラム派も「宇宙人のホログラムについてわからないことだらけ」である。 死者の魂派は「わからないことだらけでも、死者の魂は存在する」と言う。
宇宙人のホログラム派も「わからないことだらけでも、宇宙人のホログラムは存在する」と言う。 まず、宇宙人ホログラムだよ、と、書いているに）も、宇宙人が実在することとさらに宇宙人に死者の姿を映し出せる能力があることを証明しないとダメですね まず、死者の魂だよ、と、書いている（肯定派）も、死者の魂が実在することとさらに死者の魂がこの世に出現できる能力があることを証明しないとダメですね >>157
いやいや逆も同じくことなんだから覆すとか言ってる時点でおかしいと気付け まず、死者の魂の可能性があるって書いてるに)も、死者の魂が実在することとさらに死者の魂がこの世に出現できる能力もあることを証明しないとダメですね。
それではじめて、見たものは死者の魂ではなく宇宙人ホログラムかって話にもなると思うけど。 >>176
じゃあ「死者の魂の可能性は無い」に転向します。いままでありがとうございます。 >>168
しかし残念ながら現実問題併記にはならんのだなあ
併記になるよう頑張って新説の市民権を得る努力をして下さいとしか >>179
どちらも否定されている両論併記だがな。 まずこのスレが「幽霊は本当にいるか/いないか」という幽霊を主題としているのだから
そこに「宇宙人のホログラムであり幽霊はいない」という論説を通そうというのなら
幽霊の実在の是非(>>174)より先に宇宙人が存在しホログラムを見せている証明>>173が必要
だが、に氏は「幽霊はいない」論説ではなく
「幽霊は宇宙人のホログラムであり死者の魂ではない＝幽霊は存在する」という論説
なので、に氏の論説を覆そうとすると幽霊＝死者の魂と思う側は本来しなくていい>>174という反証を求められる
この面倒くさいレトリックを生み出しているのは>>22>>23の書き込み
これが元々あったであろう
１．幽霊は死者の魂
２．死者の魂でないなら目撃例は幽霊ではない別の現象
という暗黙的な前提を破壊している
なので、に氏は納得できる反証を貰うまで好きなだけ言い返せる >>175
頭の悪いやつだな
ある現象について、「宇宙人のホログラム」ではなく「人間の霊魂」であることを証明すればいいだけの話
・人間には霊魂があることの証明
・霊魂がそれだけで動き回れることの証明
・動き回っている霊魂を目撃したものが、それを幽霊だと認識した事実の証明
↑
これができれば何も問題はない 単純に、に氏の発言はに氏が言うとおり両論併記で問題ないと思うよ
ただ、に氏は死者の魂説よりも宇宙人ホログラム説が正しいという主張を続けたいなら
それ以外の説を「宇宙人ホログラム説で説明できる」なんて内包系の否定なんぞするよりも
>>173の証明に力を注がないとスレ住人が納得することはないと思うが如何か だから、「幽霊は人間の霊魂である」と思うやつは「に」とか気にしないで
そのことをここで証明すればよい かくいう俺も何度も言ってるが全長２mほどのいわゆるヒトダマを見たわけ
便宜上ヒトダマと言ってるが薄青緑に発光してる先細ってる物体
ユラユラではなくグルグルかなりの高速で不規則に飛び回ってたわけだ
かなり高い水銀灯の上をグルグルと
いわゆる心霊スポットでも何でもなく山間の緩い上り道
二車線のアスファルトの道路
上り道の上に現役の中学校があり、そこから道は下って行くわけ
その上り道の途中で二人一緒に見たわけだ
５０ｍほど離れた場所から見えて、何事かと思って近づいて行って、
１０ｍほどまで近づいた時に校舎の裏に飛び去って視界から消えたわけだ
すぐ裏が山なので多分そっち方面に行った
走って追ったがもう居なかったから
確かに丑三つ時だったし、あれは説明の付かないお化けである
だからと言って死んだ人間や獣の魂かどうかそれは分からんのである ちなみに散歩がてら歩いて登ってたので、時間としてはかなり長い間飛び回っていた
そいつを見ながら刺激を与えないように普通に歩いて近づいたから
意志のある飛び方だったのは事実である
しかし二人同時に幻覚に入った可能性も否定できず、結局正体は分からんのである
ああいう得体のしれないものを見た時は怖いという感覚は無く、
とにかく何事かと、頭の中はそれだけである 一応
別にここでみんなで同じことを論じなくてもいいんだよw
みんなで仲良くなんてルール作った記憶も無いし、テンプレにも入ってないしw
先代スレの時には猫とに が訳分からんことでグダグダ揉めてる中で他の連中が別の議論してるとかよくあったしw
まあ、宇宙人ホログラム理論を潰したいならそれでもいいけどw またどっちが出てけとかってもっと不毛な話になりそうな気配だったので一応ねw >>186
水銀灯の上で光っていたなら相当な光量なんだな。
俺が見たことあるのは煙みたいなもので
懐中電灯を向けると「消える」レベルの光量だった。 別に「に」にかまう必要はないんだよ
もし「幽霊は死者の霊魂だ」と思うやつがいるなら
「に」とは関係なく、そのことを証明すればいいだけの話 >>183
それは逆でも同じことだと何度言えば
そもそもが未知論証なんだからその問いかけ自体もおかしい また復活か。アンタらも好きだな。
幽霊＝死者の魂と明確に世界中の辞書に記載。ある程度定義的に認知されている。
宇宙人超能力者ドラえもんが映し出した映像＝トンデモ説。
一体全体誰も信じていないトンデモ説の出所はここの糖質君。
出所の元がないトンデモ説はただの妄想です。
同列に語る資格なし。
証明？難癖だ。トンデモ説は否定したいための屁理屈。 >>192
お前のほうがおかしい
というかレスをちゃんと読めよな
「に」を気にする必要はない
お前が「幽霊とは何か」えお証明すればいいだけの話 例えば「幽霊とは死者の霊魂である」これが証明されれば
「に」の言ってることは自然に引っ込んでいくはずだ 「に」にえんえんと「幽霊は宇宙人のホログラムである」と言われ続けることがいやなら
「幽霊は○○である」ということを証明してしまえばいいわけ 証明してやるから幽霊捕獲してくれや。否定派は捕獲しても
死者の魂と証明できる知能がなさそうだからおれが証明してやるよ。 そういえば、タヌキキツネが化けるという出版物があったな。
児童用の絵本が。それが元ですね。良かったね。 否定派懐疑派 「幽霊は死者の魂ではない」
肯定派 「では何？」
否定派懐疑派 「キツネタヌキが化けたものだ」
肯定派 「・・・」
否定派懐疑派 「絵本に書いてあったから」
肯定派 「・・・」
てなもんよ。 >>194
幽霊とは何かなんだろ？
ならば宇宙人ホログラムだと証明すればいいだけのお話
当然幻覚を主張するならそれも証明する必要があるわな
にを気にする必要がないという部分は同意する >>201
それは言葉の使い方が違う
否定派は「死者の霊魂としての幽霊はいない」という立場がほとんどだろ
幻覚としての幽霊、創作としての幽霊、勘違いとしての幽霊・・・はもちろんあるだろう
証明するまでもない >>193
それが人の姿をして現れる理由の説明として死者の霊という概念が非常に分かりやすいことと
古代からの創作と現代のTVやメディアの影響
幽霊＝死者の魂 を成してるのは上記無根拠のまま浸透している情報であり
科学的には幽霊現象は死者の魂と切り離されて考えられるってだけのことだよ
感情や直感的には過去報道等によりオタクが犯罪を犯しやすいという話は非常に受け入れやすいが
データ（科学）的にはそのような事実はないという話に似ている
感情や直感に頼っていると、凶悪犯罪の「報道」が増えただけで凶悪犯罪が増えたように感じてしまう
幽霊議論も究極的にはメディアリテラシーの問題なんだろうな 例えば外にシーツが干してあるのを見て「幽霊を見た」と言う人はいるだろう
認知症の幻覚で「幽霊を見た」という人もいるだろう
嘘をついて「幽霊を見た」という人もいるだろう
しかし「死者の霊魂としての幽霊はいない」と否定派は考える
「いない」ことを証明するのは難しい
だから「幽霊は死者の霊魂である」と思うのなら
そう思うほうが証明するべきだな >>202
不毛だねえ
幻覚としての幽霊をでは証明してみせてくれるかい？
どうやって見るの？証明するまでもないなら教えてくれ 幽霊の正体は以下の可能性があると否定派懐疑派が主張してたね。
(1) 宇宙人の仕業
(2) 米軍の新兵器実験
(3) 霊魂
(4) 超能力者の仕業
(5) 錯視や幻視、カン違いや記憶違いといった認知エラー
(6) 悪魔の仕業
(7) 神様のイタズラ
(8) 妖精の仕業
(9) キツネやタヌキに化かされた
(10) その他
一つ一つ調査してあげるから、幽霊捕獲してくれるかな。
これらを否定派懐疑派が同列であり可能性があるとしているのだから
どうぞ捕獲してください。捕獲してくれたら証明いたしますよ。
肯定派が証明すべきだと言うなら(３)以外は否定派懐疑派が
証明すべきですよ。 キツネタヌキは絵本からだったね。
宇宙人は何かな。東〇ポか。米軍の新兵器ｗは陰謀論からか。
超能力者はユリ〇らーか。悪魔の仕業や神様のイタズラは？
妖精はジ○ニャンからか。
もう何でもありで、大安売りのオンパレードｗ
辞書の幽霊＝死者の魂とは格が違うわ。
これらが同列とはね。凄すぎます。 >>200
懐疑派は「幽霊は死者の魂ではない」なんて言わんだろ
「幽霊が死者の魂であるとする客観的根拠はないのでは？」
って肯定派への問いかけてるだけの事
だから肯定派が「幽霊は死者の魂である」とか
「死者由来の現象である」と主張するなら
何故そうだと言えるのかが問われてる
個人的に肯定派はその明確な答えがない様に思えるんだけどな
もしも「幽霊」が「科学的な存在じゃない」「論理的な説明の出来る物じゃない」と言うなら
それこそ逆に「幽霊は死者の魂である」とか「死者由来の現象である」とは
誰にも言えないのでは？ >>193
幽霊の定義や概念が日本社会一般に広く認知されてるって事には
勿論同意ではあるんだけど
それは文化的概念としてって部分が大きいんじゃないかな
ある意味ファンタジーな存在や空想としての文化的存在としてだろ
その意味では幽霊が実在するって主張だってトンデモには変わらない
暫く前の話だけど
だから肩こりの原因として「幽霊」を挙げる様な
つまり幽霊が実在するって前提でそれが人体に物理的な影響を
与え得ると紹介するまとめサイトが「トンデモ」サイトとして
槍玉に挙げられて叩かれた訳で 「肯定派は（3）の存在を証明した。否定派は早く（3）以外の存在を証明しろ」ならわかる。
だが実際は、「肯定派は（3）の存在を証明できていない。だが否定派は（3）以外を証明しろ」だからな。
自分ができていないことを他人に求めるなよw (1) 宇宙人の仕業
証明されていない。
(2) 米軍の新兵器実験
証明されていない。
(3) 霊魂
証明されていない。
(4) 超能力者の仕業
証明されていない。
(5) 錯視や幻視、カン違いや記憶違いといった認知エラー
証明されている。
(6) 悪魔の仕業
証明されていない。
(7) 神様のイタズラ
証明されていない。
(8) 妖精の仕業
証明されていない。
(9) キツネやタヌキに化かされた
証明されていない。
(10) その他
証明されていない。
みごとに（5）以外は全てドングリの背比べだな。 >>211
5はすべての心霊現象に当てはまる証明にはならない 結論出てるじゃん
幽霊が居るかどうかは証明できない >>212
それは勿論そうだと思うのだけど
「幽霊」と呼ばれる現象の何割かでもそれで説明がつくのなら
それは「幽霊」だと思われていた現象の原因としては有力視されるべきでは？
>>212の(5)が全ての「幽霊」現象の正体ではないにしても
それ以外にも例えばまだ存在が知られてないもしくは体験者が知らなかっただけの
自然現象だってあり得ると思うし
あるかどうか分からない仮説の現象よりは
まずある事が分かってる現象に原因を求めるのが先だと思うけどな 当てはまらないケースがあることを証明してくれ。証明できないなら全てのケースに当てはまる。 個人的には幽霊なるものがいると思うのは
昔引っ越した家が怪現象多かったからだなあ 玄関を開ける音を家族と同時に聞いたり 部屋の電気ヒモを引っ張る音が聞こえるなど その家を出た今はいっさいそういうことはないし、やはりその場所に何か傷んだと思う >>218
その解釈はほんと都合が良すぎる
あなたがとるべき姿勢は心霊現象は5で解釈できるが、できないものもある可能性は否定できない のはずだ。
可能性すらも否定するならもはや宗教 全て（5）で説明できるという可能性すら否定する宗教の信者がいるな。 >>193
>幽霊＝死者の魂と明確に世界中の辞書に記載。
幽霊とは「死者の魂が生前の姿で現れたモノ」と、明確に記載されています。
この定義は、「死者の魂」と「生前の姿」という２つの要素で成り立っているのです。
つまり、単に「故人の姿を見た」というだけでは、２つの要素のうち片方しか満たされておりません。
それが死者の魂を起源とするモノであるという証明がなければ、
いくら「故人の姿を見た」と主張しても、辞書の定義を満たすモノかどうかはわからないのです。
したがって、「故人の姿を見た」を「幽霊」にすぐに結び付けることはできないのです。 >>214
>「幽霊」と呼ばれる現象の何割かでもそれで説明がつくのなら
>それは「幽霊」だと思われていた現象の原因としては有力視されるべきでは？
(3) 以外の候補でも説明ができるんだから、「霊魂」だけを有力視しなきゃならない理由にはなりません。 「故人の姿が見える」という現象の原因として
宇宙人や悪魔や超能力者を否定すれば、同じ理屈によって「霊魂」も否定される。
「霊魂」を持ち上げようとすると、同じ理屈によって宇宙人や悪魔や超能力者も「霊魂」と同じ高さに浮上する。
このことを、肯定派さんたちは理解しているのでしょうか？ 地球外知的生命体が存在するかどうかということと、
彼らが恒星間を飛行して地球にやってくることがあり得るかどうかというのは別の話です。
切り離して考えなくてはいけません。
まったく同様に、
人間の精神活動が死後も残存するかどうかということと、
それが生前の姿として生きた人間や観測機器に知覚されるかどうかというのも
別の話なのです。切り離して考えなくてはいけないのです。
よって、「故人の姿を見た」は、イコール「霊魂を見た」にはなりません。 幽霊はいるとも言えないし、いないとも言えない
幽霊を見た、と訴える人はいる
現状、ここまでだな >>206
>どうぞ捕獲してください。捕獲してくれたら証明いたしますよ。
>肯定派が証明すべきだと言うなら(３)以外は否定派懐疑派が証明すべきですよ。
激しくカン違いしている人、発見！
否定派懐疑派は、誰も「幽霊の正体は (3) 以外だ！」とは言ってません。
「証拠が無ければ、(1) 〜 (10) のどれなのか、わからない」
「証拠が無いんだから、(3) だけを優先的に採用することは非科学的」
･･････と言っているのです。
したがって、否定派懐疑派が証明しなきゃならないようなことは何もないのです。
(3) だけを優先的に採用したい人が、なぜ (3) だけを残すのか説明しなきゃいけないのです。 >>225
「幽霊を見た」を正しく言えば、
「故人の姿を見て、それを個人的かつ主観的に“霊魂”だと思った」
･･････ですね。 >>227
そこまで考えてないやつが多いだろ
心霊スポットに行って白いモヤのようなものを見て「あ、幽霊だ」
体験の多くはそんなもんだろ >>228
そこまで考えてなくても、実態はそれなのです。 Ａさんは、亡くなった祖父の姿を見て友人にこう語りました。
「オレ、死んだじいちゃんの幻を見たよ」
Ｂさんは、亡くなった祖母の姿を見て友人にこう語りました。
「オレ、死んだばあちゃんの幽霊に会ったよ」
･･････さて、正しいことを言っているのはどちら？
また、「正しい」と判断できる理由は？ >>230
「死んだばあちゃんを見たよ」「死んだばあちゃんの姿を見たよ」が正しいだろ >>226
に は宇宙人ホログラムだとしているホラ話がいくらでもでていますね。
に 肯定派ということでいいですね。 何ら幽霊の定義が提示されていない死者以外の要因とするものは
ただの妄想です。あそうだったね絵本がだったね。
証明？ だから早く幽霊を捕獲してくださいよ。
いくらでも証明させていただきますから。 >>233
お前がやれ！ お前が捕まえに行けバカ助！！ 一休さんかよ 神はいるともいないとも言えない
死後の世界はあるともないとも言えない
幽霊はいるともいないとも言えない
宇宙人のホログラムはあるともないとも言えない
現状はこのとおり >>225
幽霊はいるとも言えないし、いないとも言えない
幽霊を見た、と訴える人はいる。
幽霊を見たと思ったら、宇宙人のホログラムだった、と訴える人もいる。
フェイク動画や目撃談・体験談の創作も山ほどある。
見間違いや幻覚で幽霊を見たと勘違いする人もいる。
現状、ここまでだな >>232
宇宙人のホログラム肯定派という事で構いませんよ。
幽霊など存在しない。
宇宙人のホログラムを幽霊と勘違いしているだけだ。 辞書の定義によれば、幽霊は「死者の魂」なのだから「幽霊肯定派＝死者の魂肯定派」なのでは？
「枯れ尾花だって幽霊だ」「宇宙人のホログラムが正体であっても、幽霊は幽霊」みたいな理屈は、辞書の定義を逸脱しているように思える。
幽霊肯定派＝幽霊は死者の魂がこの世に出現した現象と考える派（辞書の定義に依存する派）
幽霊否定派＝幽霊は死者の魂がこの世に出現した現象ではない現象と考える派（辞書の定義に依存しない派） goo辞書「幽霊」
１ 死者のたましい。亡魂。
２ 死後さまよっている霊魂。恨みや未練を訴えるために、この世に姿を現すとされるもの。亡霊。また、ばけもの。おばけ。「幽霊が出る」「幽霊屋敷」
３ 形式上では存在するように見せかけて、実際には存在しないもの。 3についてだが、これが「幽霊」についての直接的言及や定義であるなら、辞書には「幽霊は実際には存在しないもの」と書いてあるという事になる。
「幽霊部員」「幽霊会社」のような比喩的表現であるとするなら、「幽霊という言葉が、実際には存在しないものの比喩として使われる事に違和感を感じる人は少ない」ということになり、これは「多くの人が、幽霊を実際には存在しないものと見なしている」という事を意味する。 「まるで幽霊のように、存在すると見せかけて、実際は存在しない（実態のない）会社」
「まるで幽霊のように、存在すると見せかけて、実際は存在しない（活動実績のない）部員」
「幽霊」という言葉が、このように使われることを辞書が認め、また、このような言葉の使われ方に誰も反対していないという現状が、確固として存在するのである。 つまり、辞書の定義から「多くの人が、幽霊は実際には存在しないものと見なしている」ことがわかるのである。 辞書の記載、3の解釈として多くの人は、「幽霊は実際には存在しないものと見なしている」という事を意味する、と勝手に見なしても、それは実際、いない、とはならないよな。
「まるで幽霊のように、存在すると見せかけて、実際は存在しない（活動実績のない）部員」 というのを、実際、幽霊を見た人からすると、実際には存在しない過去存在の人の
見えたその姿(見た幽霊）の事を指すのならば、その実際に見えたりする幽霊は事象として存在しないという意味にはとれないですね。 ほとんどの死者は姿を見せない、というだけの話。
待てど暮らせど姿を見せないから、いない、としている。
長期の失踪者を、もういない、と割り切るようにね。
毎年世界中でどれくらいの死者が発生しているかしらんが、死後に姿を見せるものはまれである。 >>242
そりゃそうだろ。死んでもうこの世にはいない人なんだから。人間と同じように、物体として存在はしてないだろ。
幻覚でも見間違いでもなく本当に故人の姿を見たとしたら、それが証明されればそれは幽霊、即ち死者の魂と呼んでいいだろ。
生前の姿でこの世に現れることができるのは死者の魂だけだろ。今は。
宇宙人ホログラムや超能力者等はそれが実在して、それらに死者の姿を映し出せる能力があることが証明されてから言ってくれ。
宇宙人がホログラムを投影できたとしても死んだ人は無理かもしれないし、超能力者も故人の姿までは映し出さないかもしれない。
本当に死者の姿を見たとしたら、死者の魂以外でこの世に現れることができる者はいないんだから、それは死者の魂だろ。
問題は見たものが幻覚や見間違いじゃないってことを証明できるかどうかだろ。 霊魂は神道や仏教によって長い間に作り上げられた宗教的な概念で
実際には霊魂などはなく
人間は脳が活動停止したら終わり・・・という考え方もあるからな >>244
「死者の魂説は、世界中で古くから信じられている」「葬式や墓参りという風習は、世間的に死者の魂の存在が信じられている証拠」てな事を言う肯定派は少なくない。
それに対し「もしそうなら、幽霊が「存在しないものの比喩」として使われるはずはないよね。このような比喩が成立するのは、世間的に、幽霊は存在しないと考えられているからである」と言っておるのです。
「死者の魂の存在」を否定しているのではなく、「世間的に、死者の魂は存在すると考えている人がマジョリティ」という判断を否定しておるのです。 >>246
現在だって、テレビ番組などで「心霊ドッキリ」やってるじゃん。動画サイトには、作りものの幽霊にビビってる人の映像などがアップされてるじゃん。
地球に来られるほどのテクノロジーを持った宇宙人に、それ以上のことができないわけないだろ。 >>246みたいな事を言い出したら
「死者の魂は存在しても、あの世から出られないかもしれないだろ。死者の魂がこの世に出現できる事を証明してから言え」
「死者の魂は、いきている人間には絶対に見えないかもしれないだろ。生者が死者の魂を見られる事を証明してから言え」
「死者の魂は生者を嫌うから、絶対に生者の前には現れないかもしれないだろ。死者の魂が生者の前に現れる事を証明してから言え」
など、いくらでも「証明してから言え」は出せるんだが。 >>253
何年何月何日に亡くなったどこどこの誰々の姿を見た
その姿の撮影もできたとする。
これが嘘幻覚見間違い偽物じゃないと証明されたとしたら、それはもう幽霊と呼んでいいだろ。
故人が姿を現したってことになるだろ。死者の魂が生きてる人間の前に姿を現したってことだろ。
幽霊とは呼べないとしたら何なの？ >>249
幽霊や死後の世界の存在に関する世論調査が有る
https://ddnavi.com/news/152324/a/
http://blog.livedoor.jp/youchan1201-puchan/archives/39523291.html
これを見ると、幽霊を信じてるのが57.4％、死後の世界を信じてるのが44％
肯定派と否定派が半分ずつといったところだろう
だからこそ、こうした論議が社会的に成り立つ訳で、どちらが多数派とも言えないだろう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
