懐かしの珍改造車を語るスレ©2ch.net

1回想774列車 転載ダメ©2ch.net2015/11/22(日) 23:58:56.17ID:BFvnbcQ5
根室拓殖鉄道キハ3

と言っても当然自分には乗車体験が無くて地元の郷土史家の方に話を伺っただけだが、
当時はそれほど奇異の目を向けられることなく、利用者には受容されていたらしい。

では、どうぞ。↓

481回想774列車2018/06/05(火) 03:42:38.19ID:7Hfl0kHW
>>480
散々言われてるけど、東京トンネルは長大トンネル扱いなんでA基準だったから、地下鉄A-A基準と違って貫通扉は必須ではなかったんでね。
今はどちらの基準も廃止されてるけど

482回想774列車2018/06/05(火) 03:51:32.95ID:epFI4TYw
72970番台の投入は、実際に検討されていた。仙石線のグループは、
A基準相当の難燃性を備えている。当時量産の103系も同様。
番号の問題は、暖地向けということで、クハ79701〜、モハ72750〜、サハ78600〜
あたりになったかもね。

>>479
実際武蔵野線への103系1000番台直接投入による101系1000番台淘汰は検討された。
しかし超多段制御器の保守を、松戸と三鷹だけに担当させたいということと、
豊田側も難色を示したらしいので、結局玉突き転属になった。
もし103-1000の武蔵野線投入が実現していたら、あのお面でオレンジ色にw

483回想774列車2018/06/05(火) 06:14:18.26ID:SInBK8Fp
60・3改正で房総特急が6両で運用されるようになった折、
サロ183を先頭車化した「クロ183(182)」が登場しててもよかった気がする。

484回想774列車2018/06/05(火) 21:29:39.70ID:SInBK8Fp
鶴見線用に、Mc'+M+Tc、の3両編成になった205系。
普通はMc+M'のユニット、つまり奇数の方を「クモハ」にすると思われるが、
この205系改造編成は逆パターンになってる。

485回想774列車2018/06/06(水) 07:01:46.35ID:SH1ein3y
>>484

不勉強で申し訳ないが、何故そういうことになったのかご存知の方おられますか?
ひょっとして2連を持つ関係でクモハ204を多めに持っておきたかったのでは?と思うのだが

486回想774列車2018/06/06(水) 14:49:48.13ID:pE4O3616
推定だが、主制御器などの機器が多いM車より、補機関係のみのM'車の改造のほうが
手数が少なくて済むのではないだろうか。
あと、山手線から転用のモハ204形については、真ん中のユニットはMGの取り付けが
省略されており、その対策(SIV新設)も含めての工事としたからかも。

487回想774列車2018/06/06(水) 20:02:02.25ID:orCytSUg
>>486
先頭車化改造の一番最初の編成が南武支線の2連だったのは、
MとM’のどっちが改造しやすいかを見極めるって理由があったのかな?

でも、富士急の車両はM車を先頭車化改造しているみたいだし。

488回想774列車2018/06/06(水) 21:51:40.51ID:p06QsOEv
そう言えば、仙石線のニセ103系が本物に化けた時も、Mc'+M+Tc、の編成だった(川越線)。

489回想774列車2018/06/07(木) 05:10:05.80ID:JHNxFLXk
253系(クモハ252)や103系1200番台(クモハ102-1200)のように、新製時から奇数車モハ、偶数車がクモハだった例もある。

490回想774列車2018/06/07(木) 05:44:39.13ID:jilQhGGJ
8両化された新幹線500系。

491回想774列車2018/06/07(木) 17:04:27.74ID:KWetFTB8
6両固定編成の3両化に伴って、
Tc+M+Mc'とMc+M'+Tcの
2通りが生まれた
103系1500番代。

492回想774列車2018/06/08(金) 02:22:09.86ID:5zN6Trlt
東海の113はモハ113を改造、片方のクハを方転したな
東武8000は103-1500みたいな感じ、800と850の2種類に

493回想774列車2018/06/08(金) 07:16:00.03ID:zjf6jhxH
冷房設置が非難された(?)、クモハ123-45。
冷房化で番号が変わって1→5の数字の並びが崩れたって。

494回想774列車2018/06/08(金) 12:27:04.63ID:rh+o2x8u
>>491-492
103-1500は、元通りにつないで地下鉄直通に使えるように
って配慮なんだろうってのは分かるが
東武8000の3連化工事は、ただ単に安上がりになる方法を選んだだけなんだろうな。

495回想774列車2018/06/08(金) 12:54:42.52ID:dUjWE3EO
まさか、3両化された103-1500が
Mc+M'+Tc+Tc+M+Mc'
なんて順序で併結された事はないだろうな。
改造は安価に出来たかも知れんが、自由度がなくなったと思える。

496回想774列車2018/06/08(金) 16:10:54.10ID:snj5k3ty
確か地下鉄のATCはTcにしかついてないからMc又はM'cを先頭にしての直通はできなかった筈

497回想774列車2018/06/08(金) 18:54:45.20ID:7d3xv1oz
>>493
同系列に冷房の電源方式が違うのが混在するからって、律儀に番代区分した

103系でも異種冷房電源混在があったが、区分はしなかったくせにね

498回想774列車2018/06/08(金) 21:37:43.53ID:zjf6jhxH
改造車の話じゃないけど、
山手線にはもう、「モハE234-56」は入ってるんだろうか…?

499回想774列車2018/06/09(土) 01:45:20.85ID:O115hV6k
時代が時代だったからって事かも知れんけど、
サロ481→クロ481の改造(43・10・1、「やまばと」用)に関しては、
よく両栓構造にしたという印象だ。
後に「有明」用に先頭車化されたサロの場合は、偶数向き専用の「クロ480」になったし。

まぁ、それよりは、グリーン車を先頭にしてでも食堂車を連結しようとした事に敬意を表するべきだろうな。
もし10年後だったら、間違いなく食堂車が引っこ抜かれてただろう。5年後でもそうなってたか…?

500回想774列車2018/06/10(日) 03:52:42.39ID:iJ/yvdLA
新幹線高崎―長野間の開業後、189系グレードアップ「あさま」の編成が
「あずさ」に転用されたが、その際、

←上野                      長野→
1    2  3 4 5  6  7  8 9 10 11
Tc-500 M' M M' M  Ts M' M M' M  Tc-0
―――――――――――――――           
             ↓
←新宿                      松本→
1    2   3 4 5 6  7 8 9  10 11
Tc-0  M'  M M' M Ts M' M M'  M Tc-500
          ―――――――――――――――   
になって(―がグレードアップ車両)、
「1、11号車は各々方転、2・3号車と9・10号車のユニットの位置を交換」
みたいな事が行われた。
グレードアップ改造が指定席車限定だった上に、
「あさま」と「あずさ」で自由席の位置が逆だったから、こんな面倒な事になった、

501回想774列車2018/06/10(日) 07:59:28.86ID:Cm1DS7oJ
103-1500の話に戻るけど、
改造で生まれたMc.Mc'は、元の車両番号を継承しかから、
「クモハ103(102)」としての番号は1501〜になってなくて、しかも飛び飛び。
この点からも、改造の安易さが偲ばれるような。

502回想774列車2018/06/10(日) 12:21:48.05ID:FJ22rSrb
番号が飛んでいるからって乗客に迷惑かかってんの?
安易認定とか

503回想774列車2018/06/10(日) 12:43:45.36ID:Cm1DS7oJ
そんなこと言うんだったら、このスレ自体なくすべきって話になるだろ。
珍改造だったら客に迷惑かかるのか。

504回想774列車2018/06/10(日) 13:02:02.08ID:WGXwBT64
>>501
> 103-1500の話に戻るけど、
>
> この点からも、改造の安易さが偲ばれるような。

そうかな
必要あっての改造だし、番号を変に揃えようとせずに元番号を生かしたのも工夫に見えるけど

505回想774列車2018/06/10(日) 15:44:30.93ID:Q0+E18EE
どうしたって、運転室を取り付ける工事なんていうのは、安易な工事じゃ無いさ。
JR九州としても、閑散時短編成にしたいが、少数派の直流電車である103系に、
効果的な工事(もちろんそれはコスト的なことも含むし、無効止め車を減らすとか
別な要素も)をするにあたり、Tcの方転はしないとか考えて、ああいう風に
なったんだろうよ。地下鉄ではATC使用の関係からMc先頭に出来ないしね。
隣のJRみたいに、食パン正面にしてしまわず、ちゃんと新製時と同じ正面を接合するあたり、
決して安易な工事では無いと思うぞ。

506回想774列車2018/06/10(日) 16:23:36.36ID:QzaEAnpv
>>503
うん、このスレ自体必要ないと思ってる
どこかの文章のコピーとか見せられてもな

507回想774列車2018/06/10(日) 17:16:59.85ID:RTlp3bzN
>>506 確かに。鉄オタの馬鹿の一つ覚え自慢となっているからな。

508回想774列車2018/06/10(日) 17:25:36.00ID:RTlp3bzN
むしろ、ありそうでない改造車論ずる方が面白いかもよ。
例えば、国鉄80系の2両ないし3両短編成化改造。それからまだ現役だが、元近鉄ナロー車の垂直カルダン改造車とか。
両方とも、コストパフォーマンス考えると必要性がないからなんだが。後者は、越後交通栃尾線で前例があるが、メンテナンスで問題があったということなのかな。

509回想774列車2018/06/10(日) 17:34:11.26ID:WGXwBT64
>>508
> むしろ、ありそうでない改造車論ずる方が面白いかもよ。
> 例えば、国鉄80系の2両ないし3両短編成化改造

そんな実車あったっけ?
計画だけでしょ?

510回想774列車2018/06/10(日) 17:45:12.63ID:RTlp3bzN
>>509 「ありそうでない」と言ってるのに理解できない池沼発見!

511回想774列車2018/06/10(日) 17:58:13.06ID:6tOOvu/g
>>508
妄想なら別スレたてなよ

512回想774列車2018/06/10(日) 18:16:43.84ID:iJ/yvdLA
189系のうち、183系1000番代からの改造車を見分けるポイントは、
開閉できる客窓がない事だった。
流石に、こういう窓を設ける改造は行われなかった。

513回想774列車2018/06/11(月) 22:24:51.29ID:lPYe/ZMo
そう言えば、元モハ112のモハ414-800は、パンタグラフの所の屋根低くしたんだろうか?
オリジナルのモハ414(交直流型電車のM'全般)はそうだから。

514回想774列車2018/06/12(火) 07:14:56.23ID:CUuIyrw1
流石にそこまで手は加えないのでは?
実車見たことないけど

低パンタで何とかなりませんか?

515回想774列車2018/06/12(火) 08:07:16.75ID:V9PyPige
交直流車の場合は屋根上の機器の絶縁強化のためにパンタグラフ周辺の屋根が低いって聞いたから、パンタグラフの折り畳み高さ云々て話じゃないと思われるが、実際はどうなんだか。

516513,5152018/06/12(火) 19:39:31.76ID:btGatbS/
http://itreni.net/jnrkeishikipage/ec/ec415/jrec415_800.html
には、モハ414-800はパンタグラフ取付部の屋根を低くしたとあった。

517回想774列車2018/06/14(木) 19:34:53.58ID:U5Iqkf1g
25系寝台車は、寝台区画を16→17に増やすべく、
クーラーを小型にしたり、トイレの1つの向きを変えたり、いろいろ工夫してたが、
24系(14系)は単純な2段化改造(定員は48から32)。
オリジナル2段ハネに纏わる涙ぐましい努力は何だったのかって感じ。

518回想774列車2018/06/14(木) 21:03:05.54ID:SanXkiyI
25や15は新造だから図面を引き直して0.5区画増やせたが、
さすがに24や14の改造ではそこまで出来ない

519回想774列車2018/06/15(金) 04:19:49.67ID:nclTVcoP
14系15形が出た頃のグラフ誌に激狭なトイレの写真があって
「空間のシワ寄せがここに来た」ってキャプションがついてたな

24系富士しか知らない俺は後に20系の保存車に入って
昔の寝台車はこんなに洗面所が広々してたのかと驚いたものだ

#ややスレチ失礼

520回想774列車2018/06/15(金) 12:55:54.88ID:elvmOERP
>>517-519
サービスアップのために2段化したと言うよりは、寝台の設営と撤去の要員を
減らすのが目的の2段化だったからな。
2段化改造したのは国鉄末期の話だっけ。
その頃でもすでに寝台列車に未来がないことを見抜いてたんだろうな。
個室化とか色々手を打ってはいたけど。

521回想774列車2018/06/15(金) 16:05:15.69ID:MF+Nf+yG
>>520
IDがOER

は置いておいて、当初は要員の問題では無いのでは?。
25形の0番台は、寝台の昇降装置がまだ付いていた。
省力化で上段固定になったのは100番台から。
当時切迫していたのは、急速にグレードアップしつつ、値段が安い高速バスに
客を奪われつつあって、高い料金に音を上げた人々が寝台特急を見限った。
それに少しでも対抗しようとした結果。
もちろん、将来的な乗客減少はわかっていて、だからこそやれた2段化だったのだろうけど。

522回想774列車2018/06/15(金) 19:35:55.00ID:aa/fYYFI
寝台車の改造というと、「今更」って感じが拭い難いサロネ581の方が珍奇性が強いか…。
というより、こっちは、何で2段化しただけで「A寝台」標榜したんだか。

523回想774列車2018/06/15(金) 21:30:44.83ID:MRdtMmt9
京成の特急車崩れはだんだん平凡な改造になったね。AE100崩れも見たかった。

524回想774列車2018/06/15(金) 21:53:49.16ID:nnBZTzB8
元々下段は広くて料金も少し高くてA'寝台って感じだったね。581/583系。

525回想774列車2018/06/15(金) 22:35:39.53ID:ym3aTnMw
>>522
客車時代はA寝台の需要が高かったから、電車化の時に外せなかったみたい
仮に銀河が583化したら同じ理由でA寝台作ったと思われる
あの車両だけは、座席使用時は普通車扱いになる特殊な例だとどこかに書いてあった

526回想774列車2018/06/16(土) 06:52:42.54ID:Rn0HL0XH
>>525
きたぐには新潟方1〜3号車は寝台でなく指定席座席扱いにしたから寝台に出来ないようにしていたような。
本格的座席専用にするなら寝台潰して485のような座席配置にしたんだろうけど。

527回想774列車2018/06/16(土) 09:19:31.33ID:yWjQNlmS
昔、某鉄道雑誌で「583系改造案」なるものを募集してた事があったけど、
実際の715(419)系みたいなアイディアは寄せられたんだろうか…?

528回想774列車2018/06/16(土) 15:43:55.29ID:naHLHVO/
>>525
> >>522
>
> あの車両だけは、座席使用時は普通車扱いになる特殊な例だとどこかに書いてあった

プルマン式開放A寝台の例に倣い、向かい合わせワンボックスで2人がけでグリーン車扱い

無理だろうな

529回想774列車2018/06/16(土) 22:11:44.60ID:pzmJ4gca
>>517
25形のクーラー小型化は二段寝台化による定員減の結果に見あった内容にしたのであって、
寝台区画増を目的としたものではないぞ。
また24形の二段寝台改造でオリジナルの涙ぐましい努力云々も違うと思うけどな。
25形が登場した当時、新幹線博多開業を控えてたとはいえまだまだ寝台需要が旺盛だったが、
24形の二段寝台改造時は夜行列車そのものの退潮期だったから、
定員が25形より減っても深刻な問題にはならなかった訳で。

530回想774列車2018/06/17(日) 08:54:52.96ID:7cu7Js4G
25形の登場が1974年、24形の2段化改造が1983年。
この間に大幅値上げもあったりで、寝台への需要は激減、か…。

そう言えば、24形に続いて2段化改造された14形には
簡易個室の「カルテット」なんてのも設けられたが、
これはどの程度受け入れられたんだろう。

531回想774列車2018/06/17(日) 15:31:13.91ID:tDfaSxDi
新幹線博多開業で関西〜九州の夜行需要が減るのは予想済だったが、それだけでは済まなかった
ある日突然5割増になれば、夜行どころか新幹線にも乗ってられんわな

新着レスの表示
レスを投稿する