【SNOWBOARD】Carving a GOGO
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【趣旨説明】
「スノーボードは カービングターンに始まり カービングターンに終わる」
か、どうかは知らないけれど、スノーボードの楽しさの中核を担っているのは事実です。
そんなカービングターンを主題として、スノーボード全般について気軽にお話ください。
前スレ
SNOWBOAD カービング
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/ski/1523135493/ >>702
温度だけ見れば雪が溶ける温度ではあるだろうけど、よく言われている摩擦熱で雪が溶けて水になりその水がコロの役割を〜というのはちょっと疑問に感じる
ずっと温度が高いわけでもないしある一点の雪面にボードが触れている時間というのはごく僅かだからどうなんだろうかと
まぁその辺は先人の科学者たちが研究してもハッキリとした答えは未だ見つかっていない事だから、ここで話したところで答えなんて出るわけないけどね >>703
おかしいね?
雑談だったら否定されようが肯定されようが、議論にはならないよね?
でも否定してきたから議論になった。と。
では肯定だったら議論にはならなかったのかな? >>694
摩擦係数が小さい=熱が発生しづらい
摩擦係数が大きい=熱が発生しやすい
熱が発生した=摩擦係数が大きい
アンダスタン?
板と同程度に摩擦係数が少ないってんならヨツンヴァインで大会にでもでろよ >>705
いや、エネルギーは熱ではなく雪の移動(厳密には熱と言えるが)になってるから
全部熱に換算するとかバカすぎなんで辞職だね >>704
おー!なんか凄い(っぽい)人が来た!ヽ(*´∀`)ノ
469とは話をしたくないけど「板の摩擦熱でワックスが溶けて染み出す」かどうかは知りたい。
ワックスが効かなくなる理由って、昔も調べたけれど、なんだか曖昧で良く分からなかったんですよね。
でも緩斜面をダラダラ滑っていても、ワックスって効かなくなりますよね? >>704
あと「半角カナ」は読みづらいから勘弁して欲しい。 >>709
でもやっぱアイスバーンの想定なら無視できると思うわ >>682
> >>678
> それ、バーンコンディション考慮してないでしょ
> それにグローブと板の重量も考慮していないね
> 何より実際の状況を考慮していないよ
> 自分の意見に都合のいい部分だけを持ち出してるけど、それじゃ適切な推察はできないよ
これ、ウダウダ言いながら自分に都合のいい環境作ってるだけって思いっきりブーメラン刺さってんじゃん
グローブが滑って板が滑って行かない状況ってどんなの?百歩譲って両方滑ってく状況で、滑っていくものに温度上昇は伴うの?
貴方が人に対して、否定するなら根拠をしめせ、と言うなら自分も相応の対応しないとただの屁理屈だよ >>710
そもそもなんだけど、バーンの日に2kmを三本くらい滑ったらワックスなくなってエッジ際白くならない?
>>713
つか、摩擦という意味では雪がある日のほうが摩擦が強いと思うんだけど
まあ雪と氷なら氷のほうが摩擦少ないし当然なんだけど
バーンなら無視できるって、ブレーキかけりゃ表面削り取って止まるわけだから無視できるわけ無いじゃない
つーかカービングよりブレーキの方が熱が発生しそうなもんだが >>707
雑談だったら、じゃなく否定してきたから雑談じゃなくなったんだよ
肯定?そりゃ肯定だったら議論にならないでしょ
議論をなんだと思ってるの? いや、肯定でも議論にはなるだろ
議論をなんだと思ってんの?
「良さを語る議論」ができないフレンズなのかな? >>717
やっぱりおかしいね。
正解が無いんだから肯定だとしても「肯定する為の根拠」は必要になり、その根拠が正しいかどうか議論になるはずだけど、肯定では議論にならない。と。
ずいぶん自分贔屓な雑談ですね。 計算してみました
http://iup.2ch-library.com/i/i1911703-1527847053.jpg
やっぱ熱交換が常にあるので流石にこんなに上がるわけないので、おかしいとは思うけど、ワックスが融けるほど温まるはずがねえ!あほ!は、言い過ぎな気もします。速度論まで入るとエクセルじゃ無理だしわからない物性値多いので計算できません。
とは言え白くなるのは多分乱反射だから、何かが抜けてるというより、表面が荒れてるが正しい気がするなあ
ま、観測できないレベルの局所かつ瞬間的な話なので、現代技術じゃ答えは出ないので!妄想!ですので。ありえないことはない。というだけです。
これから出かけます、そして見てるだけ側に戻ります。。 >>705 えんじにあ氏
コース滑走中は抵抗成分が極小になるように考えられていると思うのですが、違いますかね。
抵抗極小を実現するために、原理は未解明ながら経験則からワックスやフッ素系ワックスを塗るわけで。
その結果、位置エネルギーが速度エネルギーにガンガン変換されて速度が上がると理解しているのですが。
滑走抵抗と、それに伴う本格的な発熱が起きるとすれば、それは停止モードに入ってからではないでしょうか。
それとて雪にソールが触れた状態で、雪を圧縮しながら実行されるわけですから
発生する熱量と、発生する側から主として雪による冷却で失われる熱量、
ブレーキングで雪表面が破壊される時に運動エネルギーとして消費される分、等と考えれば
明確に「熱」として残るエネルギー量はは意外と少ないのではないでしょうか。
実際、ブレーキングで削れた雪面に触れても、板に触れても「アッチッチ!」という経験はありませんし
コース最後で急ブレーキの形になった際、雪煙は舞っても、水蒸気の発生を見た記憶はありません。
エネルギーの出入りの計算はお任せするしかないのですが、以上の理由により、「熱」は雪が水になる等で
かなりの部分が消費されてしまうものと想像致します。 >>716
うん「微量の摩擦熱」は発生すると思う。
でも「相当の摩擦熱」については、どうなのかな?
でももし仮に滑走中のソールが摩擦熱で60℃になり、その熱でワックスが溶け出すとしたら「相当の摩擦熱」だと思うけど、今まで世界中の誰もその摩擦熱に気がついて、問題視した事が無いのはなんでだろう?という素朴な疑問。
だとすると「相当の摩擦熱」は発生していないのでは無いか?
と考えるのが現実的なのかと。 ワーォ!
計算結果が上がってますがな。
さっそく拝見させていただきます。 >>GOさん
自分もいろいろと調べてみるのですが、「滑走時の熱で染み出してくる」は考えにくいと思います。
今のところ「ソール分子の隙間に押し込められたワックスが板の収縮や滑走時の振動で
極微量づつ押し出される」が一番納得しやすい理由候補です。 >>725
「考えにくい」じゃ根拠にならん!(グワッ!)
とか言ってみたりしてw
なるほどね〜
伸縮や捻れ、振動でも確かに押し出されそうですよね!
その方が納得はしやすいです。 >>708
熱が発生しづらい=熱は発生する
だから
熱が発生した=摩擦係数が小さい
という式も成り立つね
結果として滑走面にも熱は発生する、と
ようやく理解してもらえたようだね
それと、板と同等に〜というのだけど、接触面が同面積で圧も同じでその他諸々の条件が同じならあなたの主張もそうだね、となるけど、諸条件が違うでしょ?
そういった事を無視してグローブの方が〜とか言うのはナンセンスでしょ
そういった事になるのも感覚的にそれじゃおかしいと思えないからなんじゃないかと思うんだよね
だからあなたの技術レベルを聞いているんだよ
どの程度なの? >>720
検算できる環境にないのでコメント頼りだけど
とりあえず、X方向へのエネルギーが全て熱に変わる計算ってことでしょ?
それだと、ターン孤の半分でブレーキを掛けて(X軸方向に対して)止まり、再び走り出した場合の摩擦熱が計算されているはず
Yベクトルを無視すると、走ってきて止まって再び逆方向に走り出すってことになる
実際はX方向へのエネルギーはY方向と膝や削られた雪、Xの逆方向へ進み出すエネルギーに変換されるので
これじゃあちょっとアテにならないと思うよ >>727
はあ?
熱が一切発生しないとは言っていない
>>469
の相当な熱は発生しないって言ってる
ちゃんと読んで!理解して! まあそもそも、接雪面1mmじゃあちょっと…厳しいと思うよ
エッジが加熱されてソールが焼けちゃうぅ この計算式では、977°Kの温度上昇となった、という理解で良いのかしら?
℃で3.7位? >>731
30kmを5mで停止すると6gちょっとの雪が溶ける計算 >>719
すごい屁理屈だね
例えばあなたの主張を聞き、その通りだと思い肯定する
で、本当に主張を理解して肯定しているのかを議論する事はあるだろうけど、理解した上で肯定しているのであれば肯定するための根拠は議論するまでもなく主張している側は理解してなきゃダメでしょ
そもそもあなたはこのスレであなたの意見に肯定的な人に肯定するための根拠についてそれが正しいかどうか議論なんてしてないでしょ
相手が肯定したらそこから次の話に進んでいくでしょ
自分がしていない事をする必要があるとか言っちゃダメだよ >>729
あなたの挙げた式に基づくとそうなるけど?って事だよ
それに条件違いを考慮していない部分にはスルーしてしまうの?
技術レベルは? >>721
ロムれなかったー!笑
自分の計算はあくまで、反作用が熱になるって計算ですから実際は摩擦の計算ではないです。
摩擦の計算は自分の前提で行ったときにはy軸を考えるときに入れるべき計算です、、、
が、本格的に計算するならy軸とかx軸とか分けては考えられないです。
等速直線運動と仮定したのも摩擦と空気抵抗が重力による加速と釣り合っていると仮定しても良いかな、と思ったからです。
そういう意味ではこの計算には実質的な摩擦を含んでないので、上振れ要素が残っています。
とはいえ、第際おっしゃっていることは正しいと思います。
ちなみに温度が上がったとしても、計算で出るように熱量は大きくないのですぐ冷えてしまい、熱く感じることはないと思います。 >>725
収縮や振動でというのは十分考えられると俺も思う
ただじゃあ滑走面内にあるワックスが表面に出てくる原理は1つなのか?と考えるとそうとは言えないと思うね
収縮や振動もそうだし熱もそう、それら以外にも何かあるかもしれない
収縮や振動で出てくる可能性が高い、だから熱で滲み出てくるは考えにくいという考え方は自ら可能性を潰してしまってると思うよ 忘れてた。計算お疲れ様です。そしてありがとうございました。>>えんじにあ氏
アイスバーン設定だから、相手はほぼ氷ですよね。
想像より少なめな気もしますし、そんなモンと思えば妥当な数字のようにも思えますね。
いずれにしても、現実と大きく離れてはない感じがしますね。 成分が違うだろうけど、昔ばあちゃんが和室の引き戸に塗ってたろうの効きが悪くなるのは熱でしみ出すより摩耗だろうな
話は変わって、滑走時に発生するであろう熱でワックスが抜け落ちるなら、保管用に厚塗りしたワックスは夏季にペーパー当てて保存したらワックスはペーパーにしみ出すのかな >>733
ごめん。なに言ってるか分からない。
そして屁理屈では無いですね。
もう一度言うよ。
正解が分からない事象に対しての推測を否定するには「根拠が無ければダメだ。だから議論になる」とあなたは言う。
それに対し「肯定は議論にならない」と。
肯定だとしても結局は事象に対して正解かどうかも分からないのに、そこを論じないから議論にならない。
つまりそれは「自分の推測は正解」と、あなたは「勝手に」結論付けている訳です。
意見を対立させるのが議論では無い。
意見を出し合い正解を考えるのが議論だと思う。
議論をなんだと思っているの? >>738
『普通に考えたら』経験則から言ってもなにがしかの染み出しはあると思うよ。
どれ位染み出すかは尋ねないでね。何てメーカーの何てワックスを塗ったかも
あなたの保管環境の温度も湿度もわからないから答えようがないんだ。
ごめん。↑は本気半分、冗談1/4、予防線1/4、理由は…ここまでの流れで感じ取って下さい。
実際のところ、接触してるなら、温度要素での染み出しや、紙の毛細管現象で吸い出される
とかあるのではないかと。 >>738
やってみればいいんだよ
ちょいちょい言ってるけど、実際にやってみればいいんだよ
別に難しい事じゃないでしょ?
俺が挙げたような状況を再現してみて、どうなるかやってみるのが一番手っ取り早いし一番確実でしょ?
理論的に正解を導き出そうとしてもその手のことに詳しい人がやっても早々簡単には出来ないんだからさ
その道の先人たちが研究しても答えが出てないジャンルなんだから
他にもあるでしょ、飛行機が飛ぶ原理とか麻酔とか
理屈はわからんができるというものはさ
昔の人だって理屈がこうだからこうしてるじゃなく、こうするのが一番良いからこうしてるだけでどうしてこうするのが良いのかはわからんて感じでしょ エネルギー使い切ったら止まるやん
その計算は戻るエネルギー加えないといけなくなってないかい? >>739
> 正解が分からない事象に対しての推測を否定するには「根拠が無ければダメだ。だから議論になる」とあなたは言う。
> それに対し「肯定は議論にならない」と。
> 肯定だとしても結局は事象に対して正解かどうかも分からないのに、そこを論じないから議論にならない。
ならないでしょ?現にあなたはあなたに対して肯定の人と肯定の根拠で議論になっていないでしょ
それはなぜ?その理由を考えればならない理由がわかると思うけどね
> つまりそれは「自分の推測は正解」と、あなたは「勝手に」結論付けている訳です。
正解ともしてないし結論づけてもいないよ
あなたの否定が合理的でない根拠に基づいたものだからそれを指摘しているだけで俺の推測が正しいという事には結びつかないよ
もう一度言うけど、俺の推測に対するあなたの否定が合理的でないのであってそれが俺の推測の正否には結びつかない、一緒くたにしないでくれ
> 意見を対立させるのが議論では無い。
> 意見を出し合い正解を考えるのが議論だと思う。
> 議論をなんだと思っているの?
その通りだよ?
誤解がないよう言い方を変えると、肯定は議論に発展しないでしょ、という事 >>741
やってみた結果をここで言ったとしても「それは私の時と状況が違いすぎるね」とか言いそうですもの。
状況を再現しようにも、あなたが行った状況
(気温、雪温、湿度、傾斜角、速度、荷重、ワックスの種類、板の長さ、ソールの材質、内倒の角度…その他諸々)
は何一つ分からない。
何を再現するの? >>744
あなたは何としても俺が間違っている、という事にしたいようだね
もちろん状況が違うと判断すれば違うと言うよ?当然でしょ?
けど俺は少なくともハンドスライドで摩擦熱による熱さは身をもって経験しているんだよねそこから先の話がそれを基に推測した話というだけで
だから俺としては1度同じ体験をしてみてもらいたいんだよ
そのためにはそこに近づけるために修正はするよ >>741
ごめんね、難易度に関係なく関心ないからしないよ
俺は塗りっぱ放置君だから、滑走中に摩耗でワックス落ちようが滑走熱(笑)でワックス落ちようが、そこそこ板が走りゃそれでいいんだわ
走らないなーと感じたらワックスし直すだけだからさ >>743
> 誤解がないよう言い方を変えると、肯定は議論に発展しないでしょ、という事
推測への肯定は正解では無いが議論に発展しない。
(やっぱり俺は正しい)
という事ですね。 >>735
色々と計算ありがとうございます
流れの中でレスしようとは思ったのですが、どちらかという俺に肯定的な感じだったのでレスする事で場が荒れてスムーズに進行できなくなる恐れがあったので敢えてレスはしませんでした
計算だけでは色々と難しいようですが、感覚的なものではどう考えますか?
俺はあくまでハンドスライド時に感じた摩擦熱から、硬いバーンで速いスピード、内傾角を深くとって板が大きくたわみ一気に向きを変えていく
この時に板にかかる圧は相当なものだから板にも相応の摩擦熱が発生しているのではないかと推測しました
これはほぼほぼ感覚的なものだけでの考えなので、そこに理論的なものを加味していくとどう考えられるのか聞かせていただければと思います >>746
そうか残念
まぁ俺が挙げたような事ができるのであれば是非やってみて実際にどうなのかを確かめてもらいたいね >>747
その通りだと思うけど、あなたはそんな事言っていないよね?どこで言ってる?
言っているという部分を教えてよ
あ、ごめん間違えた
言っているとする根拠を示したまえ >>748
ごめん、流石にそれはセンスなさすぎて嫌です >>751
推測への肯定は正解では無いが議論に発展しない。
(やっぱり俺は正しい)←469の自己肯定
と言う事ですね。 >>755
そうであればその一文だけを抜き出してあれこれ言うのは自分に都合よく解釈できる部分だけを抜き出してる事になるね
その前の文章で詳しく説明していて繋がってるんだからそれも含めて引用しないとね
そんなこすい真似してまでどうしちゃった? >>756
あなたは、
正解が知りたいのでは無くて、
肯定されたいだけなんだ。
と言う事。 >>757
それは違うよ
正解が知りたいし肯定もされたい、ん〜されたくなくはないかな?
けどあなたの否定の根拠がおかしいのは別の話
という事
正解がわからなかろうが肯定されなかろうが、だからといってあなたの否定の根拠が肯定される事はないからね ワックス論争って一番どうでもいいわ
自分が使ってていいやつ使えばいいし。ホントは無駄な工程でもメンタル的な部分も含めれば効果あるって言ってもいいし。
すぐベースバーンするならゲレンデコンディションが悪すぎるか、ワックスが軟すぎるかってだけだし。
思考放棄かもしれんけど、一分一秒を争わない限りは硬めの入れて技術や板のスペックの事考えた方がよっぽど有意義 >>758
>正解がわからなかろうが肯定されなかろうが、だからといってあなたの否定の根拠が肯定される事はないからね
私は >>527 >>530 辺りで弁明していますが、あなたこそ自分の都合の良い所だけピックアップしてないですかね?
「相当の摩擦熱」に対して「聞いた事がない」「俄かには信じられない」は、ごく当たり前な感想だと思います。
それを否定として捉え、
>>479 で
>聞いたことない、だから否定、か。
>最低な理由だなw
と被害妄想を炸裂しているのは、あなた自身。
賛同されないからと言って逆恨みするのも程々にして欲しいものです。 >>760
471 GO ◆0jh5kQhfUA[sage] 2018/05/29(火) 11:01:11.96 ID:
>>469
>かなり固めのアイスバーン一歩手前の圧雪バーンでハンドスライドさせながらターンをした時、グローブ越しにこのまま続けたら火傷するだろうというほどの摩擦熱を感じたからボードに発生している摩擦熱は相当なものだと思う
ナイナイ!
グローブ越しで分かる熱量が発生していたら、ゲレンデの雪は溶けちゃうじゃん!
その熱さは君のボードへの真剣さの熱だな!
これが俺宛のあなたの最初のレスね
ここから否定の話は始まっているんだよ?
初っ端から全否定だよ
それからのこれ↓
478 GO ◆0jh5kQhfUA[sage] 2018/05/29(火) 17:52:59.59 ID:
>>476
他にそういう事例を聞いた事がないので、俄かには信じられない。
聞いたことない信じられないといったセリフは後からのものだね
都合のいいピックアップは果たしてどちらでしょうかね? >>759
楽しんだモン勝ちっしょ!
までがテンプレじゃないの? >>761
それがあなたの「全否定」に値するのですねw
ネットで何か語るのは止めた方が良いかもね。 >>761
あ!でもね「ソールの摩擦熱でワックスが溶けて染み出していく」という問題提起は良いと思います。
そこにはまだ「正解」が出ていないからね。
それは正しいかもしれないし、間違っているかもしれない。楽しいじゃないですか!
このシーズンオフに、これだけのレスを費やす「ネタ」をありがとうございます。 >>763
つまりあなたはこれは全否定に当たらないと?
どういう意図で全否定に当たらないと考えているのか説明してよ >>764
それをあなたが初っ端から全否定してるんだけど?
471 GO ◆0jh5kQhfUA[sage] 2018/05/29(火) 11:01:11.96 ID:
>>469
>かなり固めのアイスバーン一歩手前の圧雪バーンでハンドスライドさせながらターンをした時、グローブ越しにこのまま続けたら火傷するだろうというほどの摩擦熱を感じたからボードに発生している摩擦熱は相当なものだと思う
ナイナイ!
グローブ越しで分かる熱量が発生していたら、ゲレンデの雪は溶けちゃうじゃん!
その熱さは君のボードへの真剣さの熱だな!
よく恥ずかしげもなくそんな事が言えるね >>765
「全否定」って何?
「相当の摩擦熱」に意を唱えると「全否定」になるの?
「全否定」を説明してよ。 >>766
で?結局あなたが都合のいいピックアップをしてた訳だけどそれについてはスルー?
最初に否定しているのにそれではなくその後のレスをピックアップして否定していない、ごく当たり前の感想だとし、その感想を俺が否定だと言っていると虚偽のレスをしてたわけだけど、どうするのこれ? >>767
異(い)を唱(とな)・える
反対の意見をいう。異議を唱える。「提案に―・える」
ぜん ひてい [3] 【全否定】
完全な否定。まったき否定。
はい、こういう事だよ
で?全否定にならないというのならその理由を説明してね >>768
最初の否定って、どれよ?
「相当の摩擦熱」の事? まだ暴れてんの?
俺はデートしてきたから俺の勝ちな! >>767
×「意を唱える」
○「異を唱える」
ここは単なる変換ミスなので勘弁ね。 >>766
でもね、ここを話し出すと、あなたのネットリテラシーが問われる内容だよ?大丈夫? >>770
471 GO ◆0jh5kQhfUA[sage] 2018/05/29(火) 11:01:11.96 ID:
>>469
>かなり固めのアイスバーン一歩手前の圧雪バーンでハンドスライドさせながらターンをした時、グローブ越しにこのまま続けたら火傷するだろうというほどの摩擦熱を感じたからボードに発生している摩擦熱は相当なものだと思う
ナイナイ!
グローブ越しで分かる熱量が発生していたら、ゲレンデの雪は溶けちゃうじゃん!
その熱さは君のボードへの真剣さの熱だな!
さぁどこまで続けられるだろうね?
付き合うけど、みっともないぞ? >>773
出会い系も捨てたもんじゃないね!
可愛い子とバックサイドロデオキメられるなら会費も高くないわ(笑)
…卑猥な意味じゃないのよ?
そういやオフトレしてて、最近10mでバックフリップ出来るようになったで
来シは山で決めてモテモテやな! >>775
ん?これが全否定?
>ナイナイ!
>グローブ越しで分かる熱量が発生していたら、ゲレンデの雪は溶けちゃうじゃん!
>
>その熱さは君のボードへの真剣さの熱だな!
やはりあなたはネットは止めてください。
その身勝手さは周りに迷惑です。 >>777
テメェ〜このやろ〜バカヤロ〜
そのサイト教えろ下さい。
お願いします! >>779
それが俺の言う全否定だよ
全否定でないと言うのならそうでない理由の説明をしてね >>782
自分で「全否定」と言っておいて「全否定でないと言うのならそうでない理由の説明をしてね」
なぜあなたの自分勝手な解釈に私が理由を述べなければいけないのか?
もう結構です。さようなら。
2度とウチには書き込まないでください。 >>781
出会いアプリのwithやで
とはいえ、有料会員のまま半年放ってて初めてだからまあ気長にどうぞ(笑) >>784
「with」は俺とは合わなかったわ!
俺が地方だからかも知れないけど、サクラばかりで1ヶ月で退会したよ。 >>785
都内だとサクラとかいいねされすぎててマッチングしないわ
少なくとも、会える女の子がいたという事実がここにあるわけだから
そういうのもええんちゃうかなっておもてん >>786
うん。俺も別のアプリなら何人か会ったよ。
会ってデートして、○○が××で△△△だけど、まぁ◼︎◼︎◼︎だったから良いかな!
って感じだよね。 >>787
会ってデートして、相手がホモで金持ちだけど、まぁ切れ痔だったから良いかな!
ってこと!? >>789
www
おやすみなさい。
またね〜(=゚ω゚)ノ >>783
1つの話題で何回敗走宣言してんだよw
もう1人の頑なにコテ付ける事を拒んでた奴も消えちゃったみたいだしねぇ(まぁこういう時のためのコテ拒否なんだろうけどね) オートバイで例えたらダメ出しされるかもだけど。
ロードレースで使用するタイヤウォーマーの温度は80〜90℃なのね。
そして路面温度にもよるけど走行中のタイヤの表面温度が100℃近く。
アスファルトとタイヤの摩擦熱がこんな感じ。
なので雪との摩擦でWAXが溶け出すことはありえんと思う。
ほいでハンドスライドでアッチッチも無いと思うけどなぁ。
しかし薄着で滑っていて、ズザーしたときにヒジがアッチッチと感じる事はある。 >>783
そろそろかなぁと思ってたけど、やっぱりそうなるよね
自分から言い出したリテラシー云々もあれから何も触れてこないし、何がしたかったんだろうなぁ
GO氏の取り巻きの人は一連のやりとりを見て一体何を思うのだろうか >>792
ワックスが溶け出す温度って結構低いんだよ
そしてソールから染み出すという事を考えると液化する必要はない気がするから溶け出す温度よりも低い温度、柔らかくなる温度と考えるとさらに低い温度でいいという事になるよね ワックスって染み込んでるの?
細かい凹凸に入り込んでるだけだと思うけど、それを染み込むと言ってるのか?? >>749
相応の摩擦熱は発生しますよ。
感覚的にはわかりづらいかと思いますが、反作用で運動エネルギーは熱エネルギーに変わります。これは、どこかしら摩擦で失われています。ソールに限らず、スノーボーダーの体や雪で。
ただ弾性変形に変えられれば反発力が使えます。じょーずなひとはこれをやっているので、反作用で失う摩擦が少なくなります。よく加速する!というやつですね。失うはずだったエネルギーを保存できたから加速したように感じます。
ちなみに温度が絶対上がらない!は言い過ぎ、というだけで僕も融ける説は正しい!とまでは主張しないですよ。圧ががかるって事は、より密着するので板と雪の間の界面熱抵抗も小さくなるはずで、板を冷却する効率も上がるはずなので。
どっちかというと表面の荒れ、表層のワックスの摩耗だと思います。
そもそも白くなる=ワックスが抜けるも怪しいと思います。ワックス入れる前の新品の板もグラファイトソールなら黒いですもんね。表面が仕上がってれば黒いものってことだと思うんですが。。。
掲示板だけで、誰も正しさを証明できない以上、俺はこう思うけどなーでいいと思います!!
自分の計算もある仮定において、だけですし。僕の計算に異を唱えてるひとに僕は反証して違う!と言い切れまでは、ここではできないので。その人達とは目の前にいてホワイトボードとかが目の前にあって、やっと議論できると思います。議論。
いつもながくてすんません JSBAのHP見たけれどフリースタイルデモが6人のはずなのに一人足らないけれど? >>792
究極のスピードという目的は同じなに、極限の摩擦ゼロと極限のグリップ性能。
あなたの目の付け所にGJ! >>795
ソールがエクストルード材ならあなたの考え通り。
シンタード材だとスポンジ状なので染み込むらしい。 >>796
> ちなみに温度が絶対上がらない!は言い過ぎ、というだけで僕も融ける説は正しい!とまでは主張しないですよ。圧ががかるって事は、より密着するので板と雪の間の界面熱抵抗も小さくなるはずで、板を冷却する効率も上がるはずなので。
> どっちかというと表面の荒れ、表層のワックスの摩耗だと思います。
傍観者だけどなんか納得できる内容
結局ワックスが抜ける要素は様々でどれも要因になりうる可能性があるよね
そんな中469もGOも言葉選びが断定的だから無駄にレスが伸びたのかなぁと思う 結局のところ何が正しいのかはわからんしどっちもどっちだけど、GOは相変わらずのらりくらりと逃げてばかりだったな。 >>GOは相変わらずのらりくらりと逃げてばかりだったな。
496の論点ずらし、論拠取り換えが原因.。それ以外の何物でもないと思われますが?
GOさんも律儀に付き合う必要なんかなかったかと。 >>796 えんじにあ氏
ソールが白くなるのは、滑走によりソール素材が毛羽立ってくるのが原因のようです。
均等に分布するソール分子の間の隙間に、アイロン掛けでワックスを染み込ませる。
滑走に伴い、ワックスがソール内部から表面へと送られ続け、ソールと雪面間で潤滑・撥水・滑走剤的に働く。
ソール内にワックスがある内は良いが無くなると効果を維持出来なくなり、ソール素材が直接雪面に触れて削られ始める。
結果、毛羽立って白く見えるようになり、これが「ワックスが抜けた」状態ではないかと。あくまで個人的な推測ですが。
この考えに基づけば、板全体は雪で冷やされますし、ワックスによる減摩作用もあるでしょうから
時速何百キロとか出さない限り、人が感知出来る程の摩擦熱が発生するとは考え難い、とも思っています。
いずれにしても滑走でワックスは消費されますから、なるべく沢山ソールには入れておきたい。
一般家庭でパラフィンワックスを使ってこれを実現しようとすると何回もアイロン掛けをするしかない、というとろに行き付きますw ハンドスライド出来る程度の速度と摩擦で火傷する位の熱が発生するのなら、雪溶け過ぎてゲレンデ運営やってられないと思うわw >>803
お前もそうだけどそうやって何も具体的な理由を書かず論点ずらしだ論拠取り換えだ書くのは単なるレッテル張りだからな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています