【SNOWBOARD】Carving a GOGO
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【趣旨説明】
「スノーボードは カービングターンに始まり カービングターンに終わる」
か、どうかは知らないけれど、スノーボードの楽しさの中核を担っているのは事実です。
そんなカービングターンを主題として、スノーボード全般について気軽にお話ください。
前スレ
SNOWBOAD カービング
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/ski/1523135493/ >>643
少し違うかな?
ワックスはソールの表面、またはポリエチレンなどの分子間に入り込んでいる。
それが滑走によって、氷の粒により削られていく、または洗い流されていく。という認識。
ワックスが摩擦熱で溶けて染み出していく
という認識はありませんでした。 >>645
ああそう
あんたの主張を確認しようとしてるだけなのに鬼の首取ったみたいだね
結局、60度と0度を往復してるでいいの? >>646
ソール表面のワックスが削られるのは言わずもがなだけど、分子間に入り込んでいる物が氷の粒で削られるというのはどういう事だろう?ましてや洗い流されるというのは
前のレスで擦れて剥離していくものと表現しているけど、分子間に入り込んでいるワックスはどうやって剥離するの?氷の粒が分子間に入り込んでいくの?
そしてそれらの事が滑走性にどうプラスに働くと考えるの? >>647
鬼の首を取ったよう
【読み】 おにのくびをとったよう
【意味】 鬼の首を取ったようとは、大きな手柄を立てたように、大得意になったり、大喜びしているようすのこと。
あなたは自分が「鬼」であると?
まぁそれはいいとして、具体的な温度には言及してないでしょ?
あくまで推測の話なんだからさ、そこを理解できないと何も進展しないんじゃないかな >>648
分子間のワックスを削り取るのは、例えるならば、ハミガキ粉のクリアクリーンみたいな感じ。
歯=ソール
歯垢=ワックス
ハミガキ粉=氷の粒
https://i.imgur.com/QRoLfcj.jpg
氷の粒が分子間に入り込んでワックスを削り取るのかな?と思っている。
滑走にどう作用するのか分からない。
前にも書いたけど、昔「ワックス」について調べた事もあったけど諸説あって、何が真実なのか分からなかった。
だから質問している。
ワックスが摩擦熱で溶けて染み出していく。
のは推測の話?それとも確定の話?
もし推測ならば、質問自体を取り下げる。 >>649
アスペかな?
大得意で長文書いてるからそんなこと言われんの
で、結局何が言いたいの?
推測の話を否定されたから暴れてるだけ? >>650
あ、結局そういうスタンスなんだね
じゃあ取り下げてもらって結構だよ
ちなみにワックス云々で確定の話なんて今のところ存在しないからね?
だから各ワックスメーカーは実地テストの積み重ねで製品を開発してるんだよ
もちろん各研究機関等でのデータなんかも取り入れてね
なぜスキースノーボードは滑るのか?については諸説あるけど、どの説が正しいのか?正しい説は何なのか?ではなくどうすれば滑るか?が重要だからね
だから俺の話も当然確定の物ではないよ >>651
皮肉ってわかるかな?
まぁそれはいいとして、誰も否定できていないんだけど、どれが否定かな? >>653
誰も否定できていない?
ハンドスライドで熱かった!→板も熱くなってるはず!
に対する「いや、熱くなってないよ」←これ
これに対して持論を展開してたんでじゃないの?
皮肉の語源は骨や髄に当たらない表面だけ、つまり本質を理解していないってことらしいぞ
「骨の髄まで皮肉な奴だな」とか言ってみたい
中二でかっこいい >>654
持論を展開してたんじゃなく熱くなってないという根拠が根拠として成立していないと論破されちゃったんだよ >>655
論破とか言い出しちゃった
板が熱くなることの根拠はグローブが熱くなった(体感)で十分なの? >>656
熱くなる事、じゃなく熱くなると推測できる事、ね
絡んでくるなら相手の主張は正しく理解してね 確定で無い事を否定した。
否定の根拠を見せろ。
根拠を見せられないから論破。
そだねー >>658
あなたが合理的な根拠を提示できていないだけの話だよ
そもそも、調べたけどよく分からない理解できていない事柄を否定する事自体おかしな話でしょ
理解できていないのにどうして否定できるの?
というかあなた長年ボードやっているという事だけど、どれくらいやってるの?
長年やっていたら調べてよく分からなくてもそれなりに経験則で見当つけられるようになると思うんだけどね >>657
そんな理屈で推測できるわけ無いじゃん
まず素材と摩擦係数が圧倒的に違う
これで論破になるのかな? あ それともソールにグローブの革貼ってるとか?
こう書くとその主張の問題点が浮き彫りになるね >>659
>長年やっていたら調べてよく分からなくてもそれなりに経験則で見当つけられるようになると思うんだけどね
経験則で見当をつける(しかし推測)
根拠を見せろ。
私のケースと違う。
根拠が合理的ではないから論破。
あなたにレスする事は、時間の無駄だと良く分かった。 >>660
それは推測の後の話だね
推測し、じゃあ実際にどうなんだ?となった時に摩擦係数やらなんやらを考慮したりする
で?素材と摩擦係数が具体的にどう違うのかな? >>660
あ、できれば一時的にでもコテ付けてもらえるかな? >>663
どう違う?
グローブとスノーボードがどう違うかわからないなら自分で調べてね
グローブのほうが摩擦係数が低いと思うなら自分で検証してね
オーケー?
コテ付けるまでもないでしょ
大したことは言ってないんだから つか、推測のあと?
材料から推測すんじゃないの?
まあよしんば後だとしてもその推測は間違いであると推測するに十分な材料だと推測するけど >>665
もしかして摩擦係数って材質の違いだけの事だと思ってる?
それとコテの話はどれがあなたのレスが正確に把握するためのものだけど、あなたは温度の話で前科があるからね
まぁ強制じゃないからつけたくなければつけなくてもいいよ >>666
それ、俺宛のレスだと思うけど、安価ぐらいはつけようよ?ここは俺とあなただけのスレではないんだから >>667
いや、雪との摩擦係数に決まってんでしょ
何言ってんの
コテ付けるほど大した話じゃないでしょこんなの
裸の王様に裸だよって言っているだけであって >>669
そういう事じゃないよ
あなたはグローブより滑走面の方が滑りやすいから滑走面の方が摩擦係数が低いと言いたいんでしょ?
コテはつけると何か不都合があるようだからつけなくてもいいよ >>469
申し訳ないがここでは君の疑問は解決しないと思う。
君が常駐するワックススレでも君自身が納得する回答は多分得られない。
何よりも、ここに集っている皆は、君が抱えている疑問を疑問とは思っていない。
自明の理として理解しているし、互いにそうある事を前提、共通認識とした上で会話しているんだ。
本当に解答が欲しければ。
学問板の中に物理とか化学に関して特化した板が在ると思う。
各板中にそれぞれ初心者質問スレがある筈だから
そこで素直に教えを乞う姿勢で質問してみればいいと思うよ。
きっと専門的な知識を持つ人達が、>>469が納得の行くまで答えてくれるから。 (゚ー゚*)。oO(「結論」の出る内容だと思って議論していたけど、結局、推測の域から出ず、結論が出ない内容だったので、私はもうパスします。…) >>671
色々と誤解があるようだけど、まず俺はワックススレには常駐していないよ
そして疑問を抱えているわけではなくハンドスライドで経験した事から推測した事を雑談レベルで話しただけ
そしてその雑談に碌に知識の無い人が噛み付いてきた、という事
そしてどうやらその人は雑談レベルの推測の話に結論を求めていたようで、碌に知識もなければ理解もしていなかった
そして俺はその推測の話に解を求めているわけではないよ
話の流れから>>469のようなレスをしただけだからね
それを何を勘違いしたのかそれはない、おかしいと否定してくる人が現れるわけだけど、その否定内容がおかしければ当然それはおかしいよね?となる
あなたも同類で、解を求めているわけではないのに求める回答は得られないとか素直に教えを乞うとか的外れもいいとこだよ? >>670
そうだね
普通に考えてソールの方が摩擦係数は低いだろうね
グローブと同列に考えるのはおかしいと思わないの? >>672
結論が出る内容って、あなたは否定から入ってきているんだからその結論というのはあなたの否定が正しいというものの事になるよね
あなたの言う「結論」が出ないのはあなたの否定が間違ったものだったからであって自業自得もいいとこでしょ
そして改めてそんな事言わなくても、あなたはすでに「そだねー」と言って議論から逃げてるでしょ
そして>>642で自分から今までの経緯は抜きにして〜と改めて質問してきたくせに結局は今までの経緯を引きずって同じ事の繰り返しでまた逃げる始末 >>674
材質だけで考えればグローブの方が滑りにくいと思うよ
けど摩擦係数というのは材質の滑りやすさだけの話ではないんだよ
簡単に言えばその物質に掛かる圧力も関係してくるんだよ
圧力が高くなればそれに比例して摩擦係数も高くなる
あなたが言ってるのは摩擦力の事
カービングターンをしている時にハンドスライドをして手に掛かる圧力と板に掛かる圧力を考えれば、板の方が摩擦係数が低いとは一概に言えないでしょ? >>675
>あなたの言う「結論」が出ないのはあなたの否定が間違ったものだったからであって自業自得もいいとこでしょ
正解がない事に対して「あなたの否定は間違っている」
なぜ間違っていると言えるの?
そういう哲学はもういいから。 >>676
ちと苦しいな
圧力が高かろうが摩擦係数が低いから滑るのであって
滑らないもの同士を擦るから熱が発生するんだよ
要はハンドスライドはブレーキの要素であるということ
そもそも、グローブ単体を雪の上に置いたところで滑っていかんでしょ?
板は置いただけで流れていっちゃうね
たとえ板の上に人が乗っててエッジが立ってて圧力に100倍以上の差があるとしてもね
そのくらい摩擦係数に差があるということさ
わかった? まともな議論なら
A「うんこは臭くない。」
B「いや臭い。俺のを嗅いでみろ。」
A「なるほど臭い。しかし俺のは臭くない。」
ちくわぶ「つまり臭いうんこと臭くないうんこがあるという事だな。」
A B「「よく分かったぜ!」」
と、こうなる所を
うんこの色や形が云々とか鼻の性能や匂いの好みがどうだとか、書いてて面倒くさくなった
うんこって言いたかった
反省はしていない
まあ似たようなレベルの会話なのは確かだと思う
うんこ(はぁと) >>677
否定の根拠が「聞いたことないから」が正しいと?
その都度こうだからその根拠はおかしいよと指摘しているのに全く理解できていないんだね
いや、これはもはや自分に都合の悪いものは記憶から消去してしまっていると考えた方がいいか?
というか、パスしたのでは?
またいつものですか?もう何度目ですか?
あなた自分から言ったことをすぐ反故にしすぎだよ >>678
それ、バーンコンディション考慮してないでしょ
それにグローブと板の重量も考慮していないね
何より実際の状況を考慮していないよ
自分の意見に都合のいい部分だけを持ち出してるけど、それじゃ適切な推察はできないよ
そんな滑るから熱くならない滑らないから熱くなるなんていう単純な話はしていないんだよ >>681
アンカー付けられたらお返事しなければ失礼でしょ?
仮にもここは掲示板なんだし。
「推測に解は求めてない」とか言うけど、結局は自分の「推測有りき」なんですね。
誰からも意見を聞き入れるつもりが無い雑談ならば、お家でコクヨのノートにでも書いていて下さい。
仮にもここは掲示板なんだし。 >>682
何言ってんの?
その右手を圧力そのままに切り離したら止まるに決まってんでしょ
スノーボードはそのまま直進できれば加速し続けるだろうけど
極めて単純な話だよ
自転車の上から木の棒を地面にこすりつけて「先が熱くなってる!」「タイヤも熱くなってんじゃね!?」って騒いでるだけじゃん >>679
前に言ったけど、俺が>>469で書いたような状況の時にやってみれば良いんだよ
匂いを嗅げば臭いかどうか一発でわかるように、同じような状況で同じように滑ることができれば俺の主張が本当かどうか実感できるんだからね つーか圧力が上がれば摩擦力も上がるんだから、重い方の板が不利なんだけどね(笑) >>683
だからね、聞いたことないとかあなたの否定の根拠があまりにも酷いからこういう事になってるんだよ
意見を聞き入れるつもりがないんじゃなく、その意見じゃ聞き入れようかないってだけの事だよ
そんな感情論なんかでなく理論的な話をしようよ >>684
具体的に右手と出てきたから話すけど、俺はレギュラースタンスで主にヒールサイドでの話なんだよね
トウでももちろんハンドスライドはできるけど体勢的にヒールの方が手に荷重を掛けやすいんだよね
だから以後ヒールでの話という事で
ちょっとその話は主論から逸れてきてしまってるね
というか、話の内容的にある程度滑走の技術レベルが要されるものになってくるんだけど、ちょっとその辺を聞かせてもらいたい
あなたはバッジとかイントラとかの資格は何か持ってる?
または例えばテク選技術選の成績とかおおよその技術レベルが推測できるようなものってある?
他には例えば25度前後の>>469で挙げたようなコンディションのバーンをヒールサイドでケツがするぐらいの深い内傾とってフルカーブでターンできる?
その他何かあれば教えてほしい >>689
>>2
◆各種団体ライセンスについて
当スレにおいてライセンスの有無は技術のものさしにはなりません >>686
それは平地での話だね
斜面での重力による落下は重量がある方が抵抗に対する力は強くなるよね >>689
いや、滑走技術も何も簡単な物理の知識があれば出来るでしょ
たからその左手なら左手を圧力そのままに切り離せば「熱が発生するほどの摩擦」で止まるって言ってんの
なんで話し逸らすの? (゚ー゚*)。oO(「解を求めてない雑談レベルの話」で「聞いた事がない」は否定の根拠にならない。なんだそりゃ?雑談にもなんねーじゃん?あ!これは独り言なのでレスは要らない…) >>692
止まるだろうね、と言いたいところだけどそうとは言い切れないよ
想定しているのにバーンコンディションが摩擦係数が小さい状況だからね
まぁ止まるか止まらないかを言いたいんじゃないって事はわかるよ
けどあなたの理屈はちょっと乱暴すぎだね
止まるから摩擦熱が発生する、止まらないから発生しないってだけのものでしょ
その他も全ては理屈だけの机上の空論でしかないしね
形や大きさその他色々な条件が異なる二つの物を同時ところで滑らす
単純に比較できるものではないでしょ
だから実際やった場合のイメージができるかが重要になってくるんだよ
それに答えず話を逸らしているのはあなただよ
それにあなたの主張は推測ではないんでしょ?断言してるんだからさ
推測でなくそれが事実というのであれば、それが事実だと客観的に判断できる根拠を示してよ >>693
そりゃあなたの否定が雑談ではないからだよ
そんな話聞いた事ない、で終われば雑談だけど、聞いた事ない、だからそれは間違いだと否定したらそれは雑談ではなく議論だよ (゚ー゚*)。oO(発言の端々に相手を卑下する言葉を挟んでおいて「感情的にならずに理論的に」だと?どっちが感情的になってんだよw…) >>695
「否定」も「間違った」も
>>476 であなたが自分で言い出した言葉ですね。
なんだろ?
被害妄想が強い人なのですね。 >>698
そうだけど?
あなたが否定してきたから否定と言い、それが間違っているから間違ったと言ったんだよ?
それがどうしたの? >>695
ここもそうだね。
>>478
>>479
聞いた事が無いので、俄かには信じられない。
と言っているのに、完全否定はあなたの発言。
>>483 で議論と言い出したのもあなたですね。
否定という被害妄想で議論する気マンマンですね。
雑談じゃねーじゃんw WAXはともかく雪溶けるくらいは摩擦熱発生すんでしょ?よくわからんけど。
大昔のスノーボードの科学でなんか書いてなかったっけ? >>700
さっきから何を言ってるの?俺の発言だからどうしたの?
議論する気マンマンも、雑談に対してあなたが否定をしてきたから議論になったんだけど?
雑談じゃねーじゃんてそうなったら雑談じゃないでしょ
ホント何が言いたいの? スノボ好きの材料系出身の今は設計やってるエンジニアだけど、469の話がおかしいとは思わんけどなあ。
熱平衡とか出してる奴よりはよっぽど笑 熱平衡が一瞬で起きたらもう地球はないね
で単純にリフト一本降りてきたらざっくり100mとか高低差がある訳で、そこから降りて止まるってことは、空気抵抗を無視すれば(無視しても桁は変わらない計算だと思います)雪との摩擦で止まる。
要するに100メートルの高さからスノーボーダーの体重分の位置エネルギーを雪との摩擦で消費している訳で。それって多分結構大きい。計算したくなってきたけど、手元にパソコンない。 長くて書き込めなかったわ!
つづき
それで、ターン中だとすごく計算難しいから停止動作に置き換えれば30km/hの滑走スピードから1秒で停止するとすると、1/2mv^2のエネルギーが摩擦で失われる。
あとで計算しようと思うけど、アイスバーンだとすると雪と板が接してるのって幅1mmとかとして、有効エッジの長さと、ソールの表面10とか100ミクロンとかのレベルの熱容量を見てみたら、何度くらい上がりそうか、桁程度の精度は出そうだけどね。
1秒の熱伝導なんてそれも文句言われるなら計算で出せばいいけど。。手計算でそこまでは難しい。。。
同時に冷却もされてるっていうのが難しいところだけど、つめたーい、電車の手すりとか思っきり擦れば一発で火傷するもんね。スノーボードの停止も同じかなと。
ちなみにターンは落ちてるから関係ない!と言われるかもしれないけど、斜度方向をy軸としたらx軸だけのベクトル計算すればそこそこ出そうだな。y軸は等速直線運動で近似で無視かな。
長くてすんません。なんかおかしいっすかね >>702
温度だけ見れば雪が溶ける温度ではあるだろうけど、よく言われている摩擦熱で雪が溶けて水になりその水がコロの役割を〜というのはちょっと疑問に感じる
ずっと温度が高いわけでもないしある一点の雪面にボードが触れている時間というのはごく僅かだからどうなんだろうかと
まぁその辺は先人の科学者たちが研究してもハッキリとした答えは未だ見つかっていない事だから、ここで話したところで答えなんて出るわけないけどね >>703
おかしいね?
雑談だったら否定されようが肯定されようが、議論にはならないよね?
でも否定してきたから議論になった。と。
では肯定だったら議論にはならなかったのかな? >>694
摩擦係数が小さい=熱が発生しづらい
摩擦係数が大きい=熱が発生しやすい
熱が発生した=摩擦係数が大きい
アンダスタン?
板と同程度に摩擦係数が少ないってんならヨツンヴァインで大会にでもでろよ >>705
いや、エネルギーは熱ではなく雪の移動(厳密には熱と言えるが)になってるから
全部熱に換算するとかバカすぎなんで辞職だね >>704
おー!なんか凄い(っぽい)人が来た!ヽ(*´∀`)ノ
469とは話をしたくないけど「板の摩擦熱でワックスが溶けて染み出す」かどうかは知りたい。
ワックスが効かなくなる理由って、昔も調べたけれど、なんだか曖昧で良く分からなかったんですよね。
でも緩斜面をダラダラ滑っていても、ワックスって効かなくなりますよね? >>704
あと「半角カナ」は読みづらいから勘弁して欲しい。 >>709
でもやっぱアイスバーンの想定なら無視できると思うわ >>682
> >>678
> それ、バーンコンディション考慮してないでしょ
> それにグローブと板の重量も考慮していないね
> 何より実際の状況を考慮していないよ
> 自分の意見に都合のいい部分だけを持ち出してるけど、それじゃ適切な推察はできないよ
これ、ウダウダ言いながら自分に都合のいい環境作ってるだけって思いっきりブーメラン刺さってんじゃん
グローブが滑って板が滑って行かない状況ってどんなの?百歩譲って両方滑ってく状況で、滑っていくものに温度上昇は伴うの?
貴方が人に対して、否定するなら根拠をしめせ、と言うなら自分も相応の対応しないとただの屁理屈だよ >>710
そもそもなんだけど、バーンの日に2kmを三本くらい滑ったらワックスなくなってエッジ際白くならない?
>>713
つか、摩擦という意味では雪がある日のほうが摩擦が強いと思うんだけど
まあ雪と氷なら氷のほうが摩擦少ないし当然なんだけど
バーンなら無視できるって、ブレーキかけりゃ表面削り取って止まるわけだから無視できるわけ無いじゃない
つーかカービングよりブレーキの方が熱が発生しそうなもんだが >>707
雑談だったら、じゃなく否定してきたから雑談じゃなくなったんだよ
肯定?そりゃ肯定だったら議論にならないでしょ
議論をなんだと思ってるの? いや、肯定でも議論にはなるだろ
議論をなんだと思ってんの?
「良さを語る議論」ができないフレンズなのかな? >>717
やっぱりおかしいね。
正解が無いんだから肯定だとしても「肯定する為の根拠」は必要になり、その根拠が正しいかどうか議論になるはずだけど、肯定では議論にならない。と。
ずいぶん自分贔屓な雑談ですね。 計算してみました
http://iup.2ch-library.com/i/i1911703-1527847053.jpg
やっぱ熱交換が常にあるので流石にこんなに上がるわけないので、おかしいとは思うけど、ワックスが融けるほど温まるはずがねえ!あほ!は、言い過ぎな気もします。速度論まで入るとエクセルじゃ無理だしわからない物性値多いので計算できません。
とは言え白くなるのは多分乱反射だから、何かが抜けてるというより、表面が荒れてるが正しい気がするなあ
ま、観測できないレベルの局所かつ瞬間的な話なので、現代技術じゃ答えは出ないので!妄想!ですので。ありえないことはない。というだけです。
これから出かけます、そして見てるだけ側に戻ります。。 >>705 えんじにあ氏
コース滑走中は抵抗成分が極小になるように考えられていると思うのですが、違いますかね。
抵抗極小を実現するために、原理は未解明ながら経験則からワックスやフッ素系ワックスを塗るわけで。
その結果、位置エネルギーが速度エネルギーにガンガン変換されて速度が上がると理解しているのですが。
滑走抵抗と、それに伴う本格的な発熱が起きるとすれば、それは停止モードに入ってからではないでしょうか。
それとて雪にソールが触れた状態で、雪を圧縮しながら実行されるわけですから
発生する熱量と、発生する側から主として雪による冷却で失われる熱量、
ブレーキングで雪表面が破壊される時に運動エネルギーとして消費される分、等と考えれば
明確に「熱」として残るエネルギー量はは意外と少ないのではないでしょうか。
実際、ブレーキングで削れた雪面に触れても、板に触れても「アッチッチ!」という経験はありませんし
コース最後で急ブレーキの形になった際、雪煙は舞っても、水蒸気の発生を見た記憶はありません。
エネルギーの出入りの計算はお任せするしかないのですが、以上の理由により、「熱」は雪が水になる等で
かなりの部分が消費されてしまうものと想像致します。 >>716
うん「微量の摩擦熱」は発生すると思う。
でも「相当の摩擦熱」については、どうなのかな?
でももし仮に滑走中のソールが摩擦熱で60℃になり、その熱でワックスが溶け出すとしたら「相当の摩擦熱」だと思うけど、今まで世界中の誰もその摩擦熱に気がついて、問題視した事が無いのはなんでだろう?という素朴な疑問。
だとすると「相当の摩擦熱」は発生していないのでは無いか?
と考えるのが現実的なのかと。 ワーォ!
計算結果が上がってますがな。
さっそく拝見させていただきます。 >>GOさん
自分もいろいろと調べてみるのですが、「滑走時の熱で染み出してくる」は考えにくいと思います。
今のところ「ソール分子の隙間に押し込められたワックスが板の収縮や滑走時の振動で
極微量づつ押し出される」が一番納得しやすい理由候補です。 >>725
「考えにくい」じゃ根拠にならん!(グワッ!)
とか言ってみたりしてw
なるほどね〜
伸縮や捻れ、振動でも確かに押し出されそうですよね!
その方が納得はしやすいです。 >>708
熱が発生しづらい=熱は発生する
だから
熱が発生した=摩擦係数が小さい
という式も成り立つね
結果として滑走面にも熱は発生する、と
ようやく理解してもらえたようだね
それと、板と同等に〜というのだけど、接触面が同面積で圧も同じでその他諸々の条件が同じならあなたの主張もそうだね、となるけど、諸条件が違うでしょ?
そういった事を無視してグローブの方が〜とか言うのはナンセンスでしょ
そういった事になるのも感覚的にそれじゃおかしいと思えないからなんじゃないかと思うんだよね
だからあなたの技術レベルを聞いているんだよ
どの程度なの? >>720
検算できる環境にないのでコメント頼りだけど
とりあえず、X方向へのエネルギーが全て熱に変わる計算ってことでしょ?
それだと、ターン孤の半分でブレーキを掛けて(X軸方向に対して)止まり、再び走り出した場合の摩擦熱が計算されているはず
Yベクトルを無視すると、走ってきて止まって再び逆方向に走り出すってことになる
実際はX方向へのエネルギーはY方向と膝や削られた雪、Xの逆方向へ進み出すエネルギーに変換されるので
これじゃあちょっとアテにならないと思うよ >>727
はあ?
熱が一切発生しないとは言っていない
>>469
の相当な熱は発生しないって言ってる
ちゃんと読んで!理解して! まあそもそも、接雪面1mmじゃあちょっと…厳しいと思うよ
エッジが加熱されてソールが焼けちゃうぅ この計算式では、977°Kの温度上昇となった、という理解で良いのかしら?
℃で3.7位? >>731
30kmを5mで停止すると6gちょっとの雪が溶ける計算 >>719
すごい屁理屈だね
例えばあなたの主張を聞き、その通りだと思い肯定する
で、本当に主張を理解して肯定しているのかを議論する事はあるだろうけど、理解した上で肯定しているのであれば肯定するための根拠は議論するまでもなく主張している側は理解してなきゃダメでしょ
そもそもあなたはこのスレであなたの意見に肯定的な人に肯定するための根拠についてそれが正しいかどうか議論なんてしてないでしょ
相手が肯定したらそこから次の話に進んでいくでしょ
自分がしていない事をする必要があるとか言っちゃダメだよ >>729
あなたの挙げた式に基づくとそうなるけど?って事だよ
それに条件違いを考慮していない部分にはスルーしてしまうの?
技術レベルは? >>721
ロムれなかったー!笑
自分の計算はあくまで、反作用が熱になるって計算ですから実際は摩擦の計算ではないです。
摩擦の計算は自分の前提で行ったときにはy軸を考えるときに入れるべき計算です、、、
が、本格的に計算するならy軸とかx軸とか分けては考えられないです。
等速直線運動と仮定したのも摩擦と空気抵抗が重力による加速と釣り合っていると仮定しても良いかな、と思ったからです。
そういう意味ではこの計算には実質的な摩擦を含んでないので、上振れ要素が残っています。
とはいえ、第際おっしゃっていることは正しいと思います。
ちなみに温度が上がったとしても、計算で出るように熱量は大きくないのですぐ冷えてしまい、熱く感じることはないと思います。 >>725
収縮や振動でというのは十分考えられると俺も思う
ただじゃあ滑走面内にあるワックスが表面に出てくる原理は1つなのか?と考えるとそうとは言えないと思うね
収縮や振動もそうだし熱もそう、それら以外にも何かあるかもしれない
収縮や振動で出てくる可能性が高い、だから熱で滲み出てくるは考えにくいという考え方は自ら可能性を潰してしまってると思うよ 忘れてた。計算お疲れ様です。そしてありがとうございました。>>えんじにあ氏
アイスバーン設定だから、相手はほぼ氷ですよね。
想像より少なめな気もしますし、そんなモンと思えば妥当な数字のようにも思えますね。
いずれにしても、現実と大きく離れてはない感じがしますね。 成分が違うだろうけど、昔ばあちゃんが和室の引き戸に塗ってたろうの効きが悪くなるのは熱でしみ出すより摩耗だろうな
話は変わって、滑走時に発生するであろう熱でワックスが抜け落ちるなら、保管用に厚塗りしたワックスは夏季にペーパー当てて保存したらワックスはペーパーにしみ出すのかな >>733
ごめん。なに言ってるか分からない。
そして屁理屈では無いですね。
もう一度言うよ。
正解が分からない事象に対しての推測を否定するには「根拠が無ければダメだ。だから議論になる」とあなたは言う。
それに対し「肯定は議論にならない」と。
肯定だとしても結局は事象に対して正解かどうかも分からないのに、そこを論じないから議論にならない。
つまりそれは「自分の推測は正解」と、あなたは「勝手に」結論付けている訳です。
意見を対立させるのが議論では無い。
意見を出し合い正解を考えるのが議論だと思う。
議論をなんだと思っているの? >>738
『普通に考えたら』経験則から言ってもなにがしかの染み出しはあると思うよ。
どれ位染み出すかは尋ねないでね。何てメーカーの何てワックスを塗ったかも
あなたの保管環境の温度も湿度もわからないから答えようがないんだ。
ごめん。↑は本気半分、冗談1/4、予防線1/4、理由は…ここまでの流れで感じ取って下さい。
実際のところ、接触してるなら、温度要素での染み出しや、紙の毛細管現象で吸い出される
とかあるのではないかと。 >>738
やってみればいいんだよ
ちょいちょい言ってるけど、実際にやってみればいいんだよ
別に難しい事じゃないでしょ?
俺が挙げたような状況を再現してみて、どうなるかやってみるのが一番手っ取り早いし一番確実でしょ?
理論的に正解を導き出そうとしてもその手のことに詳しい人がやっても早々簡単には出来ないんだからさ
その道の先人たちが研究しても答えが出てないジャンルなんだから
他にもあるでしょ、飛行機が飛ぶ原理とか麻酔とか
理屈はわからんができるというものはさ
昔の人だって理屈がこうだからこうしてるじゃなく、こうするのが一番良いからこうしてるだけでどうしてこうするのが良いのかはわからんて感じでしょ エネルギー使い切ったら止まるやん
その計算は戻るエネルギー加えないといけなくなってないかい? >>739
> 正解が分からない事象に対しての推測を否定するには「根拠が無ければダメだ。だから議論になる」とあなたは言う。
> それに対し「肯定は議論にならない」と。
> 肯定だとしても結局は事象に対して正解かどうかも分からないのに、そこを論じないから議論にならない。
ならないでしょ?現にあなたはあなたに対して肯定の人と肯定の根拠で議論になっていないでしょ
それはなぜ?その理由を考えればならない理由がわかると思うけどね
> つまりそれは「自分の推測は正解」と、あなたは「勝手に」結論付けている訳です。
正解ともしてないし結論づけてもいないよ
あなたの否定が合理的でない根拠に基づいたものだからそれを指摘しているだけで俺の推測が正しいという事には結びつかないよ
もう一度言うけど、俺の推測に対するあなたの否定が合理的でないのであってそれが俺の推測の正否には結びつかない、一緒くたにしないでくれ
> 意見を対立させるのが議論では無い。
> 意見を出し合い正解を考えるのが議論だと思う。
> 議論をなんだと思っているの?
その通りだよ?
誤解がないよう言い方を変えると、肯定は議論に発展しないでしょ、という事 >>741
やってみた結果をここで言ったとしても「それは私の時と状況が違いすぎるね」とか言いそうですもの。
状況を再現しようにも、あなたが行った状況
(気温、雪温、湿度、傾斜角、速度、荷重、ワックスの種類、板の長さ、ソールの材質、内倒の角度…その他諸々)
は何一つ分からない。
何を再現するの? >>744
あなたは何としても俺が間違っている、という事にしたいようだね
もちろん状況が違うと判断すれば違うと言うよ?当然でしょ?
けど俺は少なくともハンドスライドで摩擦熱による熱さは身をもって経験しているんだよねそこから先の話がそれを基に推測した話というだけで
だから俺としては1度同じ体験をしてみてもらいたいんだよ
そのためにはそこに近づけるために修正はするよ >>741
ごめんね、難易度に関係なく関心ないからしないよ
俺は塗りっぱ放置君だから、滑走中に摩耗でワックス落ちようが滑走熱(笑)でワックス落ちようが、そこそこ板が走りゃそれでいいんだわ
走らないなーと感じたらワックスし直すだけだからさ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています