発信者情報開示請求照会書が届いた人の相談スレ155
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
【こちらはワッチョイ無しスレです】
このスレはプロバイダから「発信者情報開示に係る意見照会書」が届いた人の相談スレです。
インターネット上の書き込みに対する開示請求関連の相談もこのスレでどうぞ。
前スレ
発信者情報開示請求照会書が届いた人の相談スレ154
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1691174099/
※ここはあくまで開示請求関連の相談を行うスレであり、その解決を約束する場所ではありません。
※相談している人がいるのに「お前請求者だろ」などと因縁をつけるのは相談者に迷惑なのでやめてほしいです。 Xへの開示請求命令事件
Xの異議申し立てにより原告が開示請求を取り下げ…?
なかなか聞き慣れない状況が起きてるな >>961
収入はないの?
財産開示されたら無理じゃない? >>944
あっ。完全にアウトじゃん
6ヶ月分超えてるでしょ >>960
そんな感じの判断をされてそうだね
判決は12月か、名誉毀損の部分がどうなるかだが >>953
五万円払いなさい、終了!
ならいいけど。アホな判決だったら控訴しよ >>941
これ、訴えますよしか言ってないんだな
皆さん、応援ありがとう!ありがとう!で煙に巻いてる感じ >>968
文春の回答も何だか煮えきらない感もちょっとあるけど
文春としては「掲載期間が過ぎたから記事が消えただけ」ということで、そこら辺に齟齬があるようやね
まあ、ゆうきゆう氏側としては「法的対応を検討している」「(その後に)記事が削除されている」
と言っているだけで、それ以上のことは何も述べていないのも何だかね >>963
すごいな(で、普通に生きてるし)
あたおかの大量開示で業務に支障が出たプロバイダーがキレた。いい流れ >>969
ごめん、ゆうきゆう氏側としては具体的なことは述べてない訳だから
「齟齬がある」という言い方もおかしかったかもしれんね
ただ、直近で記事引用スレに請求した際には、「事実と異なるから削除されている」という主張なんだっけ?
いや、そんなことすら言ってもないのかな >>971
いえ、文春の記事だということを完全無視で私個人が書いたものとして訴えている模様
https://i.imgur.com/MViEJYz.jpg >>971
文春が削除依頼を受けて消したのか、掲載期間終了なのかよくわからんのよね。しかしまあ6年経っても追いかけ回してるところからして…ね 何度もごめん
文春の記事に関しては、「削除されている」ではなく
「現在、該当する記事は消えております」だったね >>974
本件、誤報なのかどうか文春オンラインに問い合わせたのですが、問題の記事については公開期間終了で消えたもので削除等の措置を行ったわけではない、それ以上はお答えできない、との回答を得ました。うーむ。。。
https://twitter.com/rna/status/1536998858676350976?t=MJWlldg721x5Kzle_nrnqw&s=19
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>972
上でも書かれてたように、転載した内容であっても、本人が情報発信したものとして扱われるからね
相手方の主張を見ると、「事実無根なので、違法性阻却事由が不存在」ということなので
この部分を覆せないと、開示請求やその後の本訴訟でも勝つのは難しいかもしれない
これも上で書いたけど、あとは記事になっていたことから真実相当性を主張するか
>>973
文春としては掲載期間終了という建前だけど、何とも言えない点もあるよね >>972
あっちは弁護士ついてるの?
意味不明すぎるw
文春に言えよ
スレタイが文春の引用であることにも気づいてないのかな
どういうこっちゃw >>975
とにかく、その辺りの一連のツイートはしっかり見ておいた方が良いだろうね
可能ならツイート主に連絡を取ってみては 発チと開示請求って違うんですか?
二通届いたのですが 巻き込まれたようだ、今日届きました。
同定可能性が無いのに、こじつけのようなものが送られてきました。不安になるのも嫌なので最初っから全力で行きたいんだけど、ネットに強い弁護士ってどうやって探せばいいのでしょうか? >>972
完全否定してるんだね
文春の社印で真実だと印鑑押してもらうしかないのかね
文春もそんなことしないだろうけどw 拒否を弁護士に依頼したらいくらくらいが相場になりますか >>977
↓の他人が立てたスレも証拠として送ってきてるから適当にやってるんだと思う。これはプロバイダのミスかな?
https://i.imgur.com/dazVkkf.jpg
>>978
ありがとうございます。
開示拒否の根拠に使えるものは全て使います。
>>981
でも文春は訴えない模様 元情報が存在していて名誉毀損の場合、転載、コピペ、リンク貼り、リツイートいずれも名誉毀損となる
元情報がアウトなら魚拓のリンク貼りやコピペも当然アウトになるんじゃないの?
しかも元情報が削除されていて存在しておらず、魚拓のリンクと内容のコピペともなれば尚更 文春記事の件怖すぎる
大元の文春相手には戦わずそれを見た人の感想にいちゃもんつけるとか開示請求って何でもありになってきたな
厳罰化開示の簡易化を悪用する人が多すぎる
Wayback Machineとかアーカイブ扱ってるところで元記事残ってるとかないのかな 文春の記事は既に消えてるから
まだ残ってるコメントとか新しい書き込みを訴える、ということだろうね >>966
そこなんよな。
名誉毀損がどうなるかが関心事なのに3分で終わるとか。被告の態度で投稿内容とか変化するわけじゃないのに。
名誉毀損に該当しなくても控訴するけど。
次は東京だから楽だ。
あのいい加減な領収書の件とか質問させて欲しかった てかさ、あらためて思う所があるとすれば殺処分って言われてニュースネタになった人がいたら可哀想と思われて社会的評価上がらないか?w
下がるわ無いわなw >>985
アーカイブなら上に貼られてるよ
他の人が言ってるように、再度貼ったりしない方が良いと思うけど 3分で終わったんじゃいつものように弁護士ドットコムのニュースにもならないのかな
ドットコムからヤフーニュース、5ちゃんにスレが一連の流れなんだが
そういえばマスコミはいたの? いつもの裁判官といつもの自由法曹団弁護士でいつもの前橋ルーティンになってた可能性もあるのかな
183はゲスト X Corp.(旧: Twitter, Inc.)による述べ228件のX(旧: Twitter)アカウントに係る発信者情報の開示および合計719件の投稿記事の削除に関するお知らせ
https://note.com/hidetoshi_h_/n/n59e3c57a0c1c
このたび、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する
法律(プロバイダ責任制限法)第5条第1項の規定に基づく仮処分命令東京地方裁判所に申し立て、
X Corp.(旧: Twitter, Inc.)を債務者とする4件の仮処分決定が発令されたたため、
X Corp.より発信者情報が開示されたとともに、同社が投稿記事を削除いたしました。
1. X Corp.より発信者情報が開示されたアカウントの件数
述べ228件(3件の仮処分命令申立事件の合計)
2. X Corp.により削除された投稿記事の件数
719件(4件の仮処分命令申立事件の合計)
https://i.imgur.com/FbQmVFh.jpg
https://i.imgur.com/LpDQTn5.jpg
https://i.imgur.com/YmsXFtg.jpg なんか荒らし認定が無駄に厳しくなったな
スクリプト荒らしは防げないのにね このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 17日 6時間 51分 47秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。