【非弁バカ弁】弁護士本音talkスレ268【ロー弁】
○特定の個人名、事務所名、電話番号、住所などは絶対に書き込まないでください。
○司法試験関係は「司法試験板」がございます。
○弁護士・裁判制度への抗議や疑問は「裁判・司法板」へ。
○法律相談は、最寄りの法律相談センターや弁護士会、各種相談スレへ。
○弁護士の本音トークスレです。したがって，それ以外の話題，たとえば
×弁護士に対する相談、×弁護士以外の人のスレ参加、×弁護士に対する苦情申立 はご遠慮ください。
○非弁や荒らしは無視の方向でしかるべく。
○sage進行で。
○950あたりで次スレ
前スレ
【ローは】弁護士本音talkスレ267【バカ弁製造所】
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1520467120/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/507/081507_hanrei.pdf
この最高裁判決を知りながら（弁護士で
ある以上、当然事前リサーチしておかな
ければならない）一般市民相手約１００
０人相手に、１人５万円や６０万円（３
０万円？）を請求しようとしている弁護
士の方が、完全に弁護士倫理に反し、弁
護士法５６条の懲戒事由にあたるだろう。
https://twitter.com/hashimoto_lo/status/997654788245413888
明確に懲戒事由にあたると言っちゃってるからな。 同一内容の大量懲戒請求に対して総額2億8800万円の超高額請求だからなぁ。戒告は確実だわなぁ。 内田と井上を傷害の共同正犯として起訴できるか。
検察のへっぴり腰では無理だろうな。
証拠の王たる自白がないからな。
宮川選手だけ起訴して終わりだろう。 >>318
私もそう思います。
記者会見は失敗でしたね。これで言い逃れはできません。
恐らく執行猶予判決でしょうが、アメフト界には復帰できず前科者扱い。
焦ったんでしょうね。 被害者の父が『加害選手の救済』に乗り出す
https://rocketnews24.com/2018/05/24/1067767/
被害者が宥恕してるのに起訴するはずないだろ。
非弁は死ねよ。 「これでは、宮川くんが可哀そうすぎます。被害届、告訴も含めて内田前監督、井上コーチの2人だけの名前では受理できないと警察から回答を頂いております。そこで、宮川君の減刑、と内田前監督、井上コーチに対する厳重処分の嘆願書も出そうと思います」
嘆願書では宮川選手の刑の減軽を求めています。
内田前監督、井上コーチを起訴するためには宮川選手の起訴は不可欠です。
事案をしっかり解析してください。
もう一度、ローで頑張ってください。 >>321
おまえの知識は警察並みだな。
共同正犯のうち１人を起訴、１人を不起訴とすることは当然に可能。
起訴権限のない警察の話を鵜呑みにして今後も頑張れ。 口裏合わせによる証拠隠滅の危険性が極めて高い以上、
内田前監督を早急に逮捕すべき。
こんなときに逮捕できなくて警察に何の意味がある？ >>322
>>323
今、事務所に戻ったところだが相変わらずの張り付き御苦労様です。
情けない御意見拝見させて戴きました。
あなたたちが弁護士でないことを祈るばかりです。 午後張り付きの卑便が現職弁護士の訴追最良のまっとうな意見を小ばかにしてる惨め。 1（＾ェ＾） ★2018/05/25(金) 07:50:55.24ID:CAP_USER9
https://mobile.twitter.com/BarlKarth/status/999621019689086976
高島章（弁護士）
@BarlKarth
岡口基一東京高裁判事が分限処分されそうです。同業者の皆さん団結して弁護団を組みませんか?
高島章（弁護士）
@BarlKarth
白ブリーフ一丁弁護団３００人くらいがが最高裁大法廷に集結しますよ。
さりなが
@aqmachu
弁護団が必要になるほど大きな事件になる見込みなのですか？ bunshun.jp/articles/-/6412
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1527202255/ >>324
最近はうましかでも弁になれるみたいです むしろ馬鹿しかならなくなるだろうなこのままだと
ヒベンガーとか元々いるけど 非弁や卑便が無資格のくせにコンプむき出しの罵倒とは惨めだね。 総本山の総会では死刑存続派の弁護士の引き延ばしが酷かったらしいな。 >>337
俺も死刑存置派だが、あのようなやり方はダメ。
自分たちが言いたいこと言ったらディナーのため途中で帰ったのも印象悪い。
あのグループとなんでも反対おっさんの発言は途中から制限すべきだった。 第一所属ですが、一会員として本当に申し訳ない気持ちです。生産性のない抵抗戦術は、近視眼的な奴らだと説得力を下げて共感もされないからマイナスだけでしょう。
議長予定者も予告通知きてるのだから事前に面談するなどして整理しても良かったのでは、と思うが議長の選任方法についても意見が出たくらいだから難しいのかもね。
気持ちはわかるが、一般の会員のヘイトも稼いだだけの結果に終わったと自分は思う。 一弁会員は、3弁護士会の中で一番だという意味を込めて「第一」と自称してるんだと思った 一弁，東弁，検便，これで東京三怪だおｗ（「今日の日弁連」３４頁） >>343
恥ずかしいから東京って書きたくなかっただけだよ ちなみに、第一、第二ってのは、第一銀行、第二銀行のノリらしいが、二弁がなんでこのノリに追随したのかは謎。大正時代だから帝都弁護会とかにすれば
かっこよかったのに。 二枚目が多い弁護士会というノリだったとの都市伝説あり。
いそうろう三弁はそっと出し，三枚目の三弁，で後続を断つのが本音みたいだった。 総会に関していうと､別に一弁が悪いわけじゃない。
敢えて言えば､発言したいという死刑存置派のグループも悪いわけじゃない。
酷なようだけど､議長､日弁連執行部の仕切りが悪かったと思う。
被表彰者と来賓をずっと待たせたのもよくなかった。江田五月先生帰ったし。 アメフト被害者の父が弁護士に嘆願書集めを丸投げ
弁護士、大丈夫なんか 元関学アメフト部だね
しかし、郵送に限定しなくていいのかね。想像を絶する数のFAXがジャンジャン来るんじゃね？
ボスは承知してるのかな？ というか、FAXで嘆願書を送っても意味ないんじゃないかと思ったのは私だけ？ >>349
そうかもしれないが、やはりビシッとみんながさすがと思うような端的で核心をついた問題提起をしないと鬱陶しく思われるだけで共感を持って受け入れられることはないと思う。中身的には同意見の人も多数いるだろうにこれでは賛成できないだろう。
他方で、執行部の回答もだらだらしていてこれも総会の長時間化の原因だったのも確か。議長に「執行部は端的に回答してください」と注意されてもなおところどころ詰まりながら、いかにも内容理解してない風にメモを硬直的に読み上げるだけだったのはいただけなかった。 次回は普段の仕事みたいに裁判所に仕切って貰えばいいと思う。 嘆願書なんて無駄なことしなくてもゆうじょするとだけ一筆書けば済むのに。 嘆願書一億人分より、被害者の宥恕します処罰は求めませんの書面だよな。 だから宥恕しちゃうと警察がやる気を失っちゃうだろ
言わせんなよ 示談書に「宥恕」とか「許す」とか書いたことないなあ
「上記の支払いが被告人の量刑判断で考慮されることを許容する」で十分だろ
つか、最近は「判決前は示談しない主義」の被害者代理人の事件にしばしばあたる。
①取りっぱぐれリスクと②示談額の低下リスクを被害者にちゃんと説明しているのかなあ
俺は被害者側のときは判決前に最大限の金額を取るようにしている 刑事の判決後は、まあ踏み倒すよね
委任契約も切れるし、その後は神のみぞ知る >>359
被告人の親が払う事案だと、判決後は払う意味ないしね。
前に被害者代理人に「判決後だと親が払う保証もないし、取りっぱぐれないようにした方が・・」という
趣旨の話をして示談したら、検察官が「判決後は支払わないといわれて嫌々示談した」という調書と
交換条件で示談書を同意してきて、腹が立ったことがある。
これは鉄板パターンなのか？ 余計なことを言ったあんたのせい
相手方の代理人に言う必要はなかった >>361 そだね
全件不同意でやっている弁に口出しするようなものだしな
俺もあの件以降は何も言わないようにした。 弁護士に対する大量の懲戒請求について、懲
戒請求をされた弁護士が損害賠償をしている
件について、とある弁護士が変な主張をして
いるが、その先生、自分の拙著についても文
句を言っている先生で、とにかくそういった
人の活動について文句を言いたいのでしょ
う。でも、そんな弁護士になりたくない！
https://twitter.com/yamato_lawyer/status/1001827432310063104
「とある弁護士」とは？ まぁでも合計3億近くの損害が発生していないことについては争いないわけだし、懲戒請求に対する返り討ち的意味合いが強すぎて品位を欠くという猪先生の主張はよく分かる。 あの事案の精神的損害をどうやって１０００通分に書き分けるのかは興味がある。
陳述書はどう描くんだろう。
まさか、１０００通の陳述書が全部同一の文面ではあるまいな。それやばくね。 どうせ裁判所が判決出すんだから、あれこれ論評することは無駄でしょ。 お前はクソだという手紙が1通届くのと1000通届くのとでは、1000通のほうが1000倍つらいだろ
同じ日にまとめて届いても同じ
想像してみろ
自宅の郵便受けに呪いの手紙が1000通同時に届くんだぞ
1通の1000倍つらいよね 痛み・苦痛は逓減するんじゃないか？
レイプにたとえている人がいたが、レイプとはちょっと性質が違うと思うが。 >>371
ほかに誰もいないところで、面と向かってバカを１０００回いわれたときって慰謝料どのくらい発生するの？ だから呪いの手紙を受け取っちゃったんだよ
見たら悲しいだろ >>374
いや悲しいけどさ。名誉棄損にはならないじゃん。
そんな高額な慰謝料発生するのかね >>376
不当懲戒の慰謝料が高額なのは、そんな１０００通きてくやしいとかが理由じゃないんじゃね。 そうだね、懲戒請求が何百通出されたとしても、
懲戒手続としては、一つあるいは複数の手続負担しか課せられなかったのなら、
その個数不法行為の成立を認めれば足りるのではないかな？異論は認める。 >>378
まあ、あとは同じ弁護士会に同じ内容の懲戒請求が、１通くるのと、１０００通くるのとで、名誉毀損、信用毀損の危険がどれだけ増えるかですね。
今回の場合、１０００通こようが内容がアホすぎて名誉毀損、信用毀損のリスクはほとんどないかと。 多額の処理費用を支出した弁護士会も何か請求できないものか？
業務妨害による損害の請求とか ちなみに、どういう法律構成をとったにせよ、それにつき懲戒請求が認められる余地はない。
大阪市のアンケート問題で憲法違反のアドバイスをした弁護士にも懲戒はなされなかったのだから。 高額にしないと抑止力云々て、そりゃ賠償金じゃなくて刑罰の役割なんだから、共同不法行為で300万円請求しつつ、虚偽告訴罪で960人を刑事告訴の方が筋通ってる。 余命事件のヤジウマです。先生方のご意見をお伺いできればと思い失礼いたします。
初期に負けた人の入金がある一定の額（1000万くらい？）を超えたら、その第三者の弁済を援用して請求棄却を主張していいんですか？
この場合、旅費・日当は原告負担ですか？ そもそも第三者の弁済なんてどうやって知り得るんだよ
聞いたら教えてもらえるとか思ってるのか？ 原告は回収額を隠すのか？
それはカンパ募った弁護士として不誠実じゃね？ >>387
>>389は、どうしても原告側が、回収額を隠そうと仮定した場合の話ね。
弁護士なんだから回収額を隠すはずがない。 まぁ損害額を争った場合、他からの回収額は争点になるわ。 米国籍企業との和解なら，守秘義務条項で和解金の有無や額の公表が禁止されるのが普通だね。
この場合はどうだろう？教えて偉い人。 >>393
まじで原告側は回収額を隠そうとしているの？
いくらなんでもそこまでバカじゃないでしょう。
へたすると詐欺で懲戒くらうぞ。 ここは冷静な人が多くていいね。ツイッターはイキってる小倉北佐々木とその取り巻き信者がわちゃわちゃしてて見苦しい。 他からの回収額を釈明されるも、損害は加害行為ごとに発生するから応じる必要はないと主張して突っぱねるという展開はあるかな？ 訴訟戦術上の有利不利はともかくとして。 >>397
損害は個別だという場合の陳述書を考えてみた。
懲戒請求書は束になって送られてきましたが、私はそのすべてを熟読し、一枚一枚ごとに新たな別個独立の精神的苦痛を受けました。本件被告の懲戒請求書は１００枚目に読みました。
綱紀委員の先生方も、懲戒請求書の１枚１枚をすべて熟読し、綱紀委員の先生が１枚熟読するごとに別個独立の新たな信用毀損・名誉毀損の危険が発生し、私はそのたびに別個独立の新たな精神的苦痛を感じました。
答弁書については、コピペではなく、１枚１枚別個独立の新たな答弁書をそれぞれ１００頁作成しました。本件被告に対する答弁書は、１００番目に作成し、新たな精神的苦痛を感じました。
綱紀委員会での事情聴取も、９６０回すべて独立に行われ、私は、９６０回の事情聴取を受けました。本件被告の懲戒請求についての事情聴取は１００回目の事情聴取による苦痛です。 久しぶりだったんだが、最近はこのスレ2本あるのね。
>>398
陳述書というかまずは主張書面レベルの問題だし、弁護士が書くんだからそんなアホな内容の陳述書にはしないでしょ。 今回は懲戒請求書の副本が１０００通届くんだから、損害は懲戒請求ごとに発生だよ。
つまり独立不法行為競合型だ。
独立不法行為競合型は、７０９条で処理すべきことはいうまでもないとされている（内田Ⅱ５３４頁）。
他の損害の塡補なんて関係ない。
短い期間で１０００回レイプされたのと同じ。 >>400
内田読んだことないけど独立不法行為競合型って
一つの不可分の損害に複数の不法行為が競合している場合では。
その言い方だと佐々木先生に不利のような気が 佐々木氏のファイル写真を見る限り個別に作成した副本ではなく一気にコピーした塊に見えるね。 >>401
それは損害一体型（内田民法Ⅱ５３３頁）。
今回は独立不法行為競合型。
>>402
副本は懲戒請求者が提出するものだよ。
弁護士会がコピーするものではない。
https://blogs.yahoo.co.jp/nb_ichii/34693224.html 背後に同一の扇動者がいる場合、純粋な意味で独立の不法行為の競合といえるのかは一応疑問があり得るところではないかなあ。 >>404
そんな薄弱な根拠で共同不法行為になるはずがない。 >>403
だから損害の立て方によって変わってくるのでは？
懲戒請求を受けた不快さ、心地悪さと立てれば「独立不法行為競合型」となるだろう。
他方で、懲戒手続を受けたことによる不利益・その慰謝料と立てれば「損害一体型」
となり得る。
２種類の請求が成り立つとしても、
前者の構成ではそんなに高額な慰謝料は認められないのではないかな。
後者の損害（懲戒（綱紀）手続継続により他会への転籍や退会不可）ならある
程度の高額賠償を請求できそうだが（といっても数百万が限度でしょう）。 >>406
まあ、そこらへんを争って主張立証するのは被告側の役割だから、
原告側としては、独立不法行為競合型でいっておけばいいんじゃないの。 １０００通まとめてきたことによる精神的苦痛を１０００に分けることなんて無理でしょ。
実際懲戒請求された弁護士も綱紀委員も１通１通まともに読んでないだろうし。
答弁書はコピペだろうし。
各種制限も手続もまとめてくるから少なくともその苦痛は一体不可分。
損害共通型の競合不法行為行為にしかならないでしょ >>408
そこらへんは裁判所の考え方次第だから断定はできないかな
最高裁がどう判断するかみてみたい >>407
裁判官から精神的損害の具体的内容について他の９９９の不法行為と区別して補充してくださいと言われたら困るんじゃないかなあ
実際の具体的苦痛はまとめて来てるだろうから >>410
精神的損害なんてそんな厳密な立証は求められてないでしょ。 >>411
それは精神的損害の額が相場であらそいのないときだけじゃね 同じ書面内容で来てるんだから、同じ精神的損害が１００個あると言えば足りるでしょ。
むしろ問題は、「懲戒手続の負担と切り離された」懲戒請求による不快さ・気持ち悪さに
どれだけの「損害」性が認められるかじゃないかな？ >>413
そこらへんは争点にはなりうると思う。
だからといって、いのみたいに「訴訟提起は品位を欠く」というのは、明らかな名誉毀損だろう。
判決の内容なんて訴訟提起前に分かりようがないんだから。
もちろん、全く根拠のない不当訴訟であれば話は別だが、
今回は不当訴訟ではないことは明らか。 >>414
いや総額３億になるような訴状物の立て方が荒唐無稽であることは明らかかと 
