裁判員が国民の義務ならば
裁判の制度について、最良証拠主義という、早く裁判を進めるために検事が行う証拠提出方があります、
これはどういう事かと言えば、証拠は検察が一手に集め、
そのなかで、被告に有利な証拠を出す必要が無いというものです、
そのために冤罪が起こりやすい、強い言い方をすれば故意に冤罪を作っている事になります。
● 富山事件 http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/toyamaennzai.htm
http://www4.ocn.ne.jp/~tomiyama/jiken/jiken.htm
一審・東京地裁は富山さんを「犯人だ」とする目撃証言は「警察による暗示・誘導があり信用できない」と判断
二審・東京高裁は、目撃証人を取り調べた警察官を証人に採用し、
警察官の「目撃者に対し、富山が犯人だと暗示・誘導したことはない」という証言のみを根拠に、
一審の無罪判決を覆す
● 草加事件 http://blog.bitcafe.biz/?eid=811739
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8D%89%E5%8A%A0%E4%BA%8B%E4%BB%B6
被害者にAB型の犯人血液がついていたが、被告である少年にAB型の者はいない
● 笠井事件 http://www.s-a-t.org/sat/ronnpyo/enzai.html
違うタクシー会社の運転手の暴行を、他人になすりつける、
地裁は被害者の証言は信用できないと言いながらも懲役となる
● 足利事件 http://www.watv.ne.jp/~askgjkn/
DNA鑑定証拠を検事側が出さない、犯人のDNAが合わない
これが裁判でしょうか、その他、痴漢冤罪は「それでもぼくはやっていない」で映画になりましたね、
枚挙にいとまがありません。
この事は、最良証拠主義といいう日本独特の司法制度で、
国家ぐるみで自分たちに都合の悪い証拠を、ひた隠しにしているのです、
血液精剤訴訟などでもその一端は見え隠れしたでしょう、
厚生省の証拠隠し、ただ、検察側には証拠を全て押収する権利があるのにも、
それをやっていた気配さえない、
さらに、最良証拠主義が組み合わされれば、真実は闇の中です
まだ、始まってもいない裁判員制度なのにと言われますが、
裁判員制度は5年ほど前から検討が進められ内容が詰められてきている制度です、
５年も前から検討しているのに、裁判員に優良証拠しか提示しない、
今までよりも証拠開示の幅は広がる様ですが、全面開示ではない、
公判開始後の証拠開示請求は原則出来ない（後から出てきた証拠は証拠として認められない）、
これが問題点なのです。
冤罪は過小で言うものではありません、あってはならないのが原則なのです
富山、草加 足利事件では、記事を読む限り、検察側のあからさまな証拠隠しが行われているようであり、
笠井事件では人違いであるようです、（内容は記事をお読み下さい）
この様な事に対するペナルティも検察にも裁判所にもなく、証拠の全面開示がない、
それなのになんで裁判員が判断を下せるのでしょうか、
冤罪への加担を裁判員に促す制度でしかないではないでしょうか？
裁判員が国民の義務ならば、
証拠を全面開示することが、
司法、検察、そして国の国民に対する義務ではないでしょうか どうでもいいじゃん、こんなの、自分が被告にならなければいいんだしぃ、
裁判なんてごくごく一部の変な人達だけ、裁判利用されているんでしょ
普通の人はそんな物のお世話になります？
また、裁判員になったってその中の誰かが引っ張ってくれるでしょ
一人でやれってんじゃないしぃ
今までと同じ、何とかなりますよ、皆さん考え過ぎじゃない？
もっと楽しく生きなきゃ、不況乗り切れないよー
↑今日はご機嫌斜めみたいだね。もう1ヶ月以内には祝杯挙げる
予定なんでしョ
どうせ言うんなら世の中誰も犯罪起こさなきゃいいんだしィ
と言った方が皆に共感得るかも・・・ >>2
２chにはよくいるね。
こういうネジが一本抜けた振りをして弱者を冷笑するネット右翼が。 >>2 >>6
イデオロギーの話ではないんでしょ、右でも左でもどちらでも良いんですが、
裁判員制度の話を読むと、裁判員になりたくない、辞退は出来るのか？、裁判員の身の安全は保証れるのか、
守秘義務を怠れば科料されるとか、仕事が出来なくなるとかとか、自分のことばかりじゃないの。
そもそも裁判とは、裁判は裁判員のためにあるのではなく、被告や被害者のためにあるんだよね、
他のレスなんか読んでも、なんか勘違いしてないかい？
それに裁判官ってのも官僚でしょ、官僚の審判なんて信頼していていいの？ 逆らって申し訳ないんだけど
その官僚と一緒になって「裁判員制度」という悪法を推進
しているのはあなたがた推進側ではないのですか。
それにレスを始めからよく読んでくださいね。
被告や被害者に不利益になることも沢山書いて有りますよ。 >>8
話し合いとは、違う意見を聞くことですから、逆らうことではないですね
自分の意見に合わないからと言って、決めつけるののも、幼くないですか、
ここで、被告や被害者に不利益と言うのであれば、
現行の司法制度の方が、冤罪を捏造し易いのではないでしょうか？
これこそ官僚の独断場だからじゃないですか、
本来、「疑わしきは罰せず」の筈の司法が、
裁判員制度のために状況証拠等という曖昧なもので判決を急いだ様ではありませんか
これこそ、官僚主導ならではの結果ではないでしょうか？ 栽培員が国民の義務なら
納税の義務は無くすべきだ! 警察、検察が不当な証拠に基ずいて出した証拠で死刑になったら
それに関係した警察官、検察官は全て死刑だ。
警察官、検察官は命を張った行動を取ってもらわなきゃあ
裁判員制度など関係したくない だからさ、提示された証拠が正当か否かを判定するのが
裁判である訳ね
ところで、日本ではどのような手段、それが不当・不正な手段で
得た証拠であっても、証拠は証拠として扱われる訳よ ワカランやっちゃね、私は、栽培員が国民の義務なら、国は国民を基軸に考える事が、国の義務なのだと思うんだよ。
いい加減な証拠と、警察・検察・公務員・官僚贔屓で、その上、ヒートアップして直ぐに忘れる健忘症気味のマスコミに
阿（オモネ）った判決を出してきている現在の司法の在り方に納得できるかい？
刑事裁判の原則は「疑わしきは罰せず」なのだけれど、今の司法では「疑わしきは罰する」と言うが如き判決が相次いでいる、
誰もおかしいと思わないのかい？
裁判所に於ける裁判員の権利追求、検察側証拠の全面開示（最良証拠主義批判）を求め、応じなければ、審議を止め、
期日内審議不能、判決誘導の暴露、もしそれで何人も科料にされる裁判員が出てくれば、
選挙よりももっと直接的な民意反映になるのではないかと思う
私は何もしないで、自由だと思うのは、本当の自由ではないと思う、
それはアリに飼われてるアブラムシみたいな物ではないかと思うけれどね、
違うかね？
