幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその29 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
幽霊はいるのかいないのかを議論してるようなしてないような、罵りあってるだけの気もするようなしないような、そんなスレです
リターンズ略してＲにしてますw
ルールは今のところ１つ
・ 基本的に幽霊や霊に関する話をしてください
脱線し過ぎて何のスレか分からなくならないように
※神社仏閣板の有名荒らしヨウニン・キムベン・聖染、スピ・占い・婚活関連板の荒らし自演ゴキブリ精子ヒス婆(キチガイ詐欺占い師の竹下宏)の書き込み禁止。
※前スレ
幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその28
http://mao.2ch.net/test/read.cgi/occult/1501680234/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>646
俺以外誰も書き込まないなら、それはつまり否定論の勝利だな。 議論スレに肯定派が何も書き込まなくなる＝アホな肯定論が世の中から減る＝否定派嬉しい。 学会で穴だらけの研究発表なんかしたら、こんなもんじゃ済まないんだぞw >>647
例えば、実物提示というのは一つの方法だろ
幽霊を一体捕獲し、それを皆に示す
しかしこれ、「それは本当に幽霊なのか」という疑問が必ず出てくるだろう
「こういう条件を満たしたものが幽霊である」という条件が人それぞれバラバラだからな
それこそ宇宙人のテクノロジーで作ったものかもしれないと言うやつもいるだろ >>650
だから「幽霊の存在が証明される」というのは
「幽霊とは何か」という本質がわかっていないと難しい それがどうした？
重力波だって「重力波を観測した？それが重力波だという証拠は？」などという論敵がいる。
重力波以外では説明できない事を、客観的な根拠をもとに積み重ねりゃいいだけの話だろ。 >>653
重力波の定義は基本的に相対性理論が予言したとおりのものだろ
じゃあ に が考える幽霊の定義って何よ？ それが本当に幽霊だと思うなら「幽霊とは◯◯である」という、誰もが納得する客観的な定義を示し、その客観的定義に当てはまる事を一部の隙もなく検証すればいい。 >>654
アインシュタインが重力波を定義したように、誰かが幽霊を定義すりゃいいだろ。
客観的なデータを積み重ねて。 >>655
それは論証の一つの方法ではある
仮定として、「幽霊とはこういう条件を持つものだ」とし、
それに合致するものを探して提示すれば、その人の中では幽霊を証明したことにはなるか
ただしそれを世間が認めてくれるかはわからんけどな >>654
幽霊の定義？
ウソ、幻覚、見間違いにより、人の死に関する超常現象だと勘違いされた現象
だろ。 >>657
は？科学者はみなやってる事なんだが。
量子論はアインシュタインだって否定した。
だが量子力学を信じる科学者は、アインシュタインすら認めない量子論を、客観的に証明した。
それと同じことをすればいいだけの話だ。 「科学者は、みんなが存在を認めているものを証明しているだけ」だとでも思ってるのかよ。 >>656
人の死に関する・・・のとこがもう怪しいじゃね
このスレでは、「見た人が幽霊だと思えば幽霊」とか
「心霊スポットで何だかわからないけど出てきた白いものは幽霊」とか
肯定派は各人がバラバラの幽霊の定義？を持っていて
肯定派どうしでも意見の食い違いは大きい
肯定派どうし、そういう意見のすり合わせをする場面は見たことがないけど >>659
量子論はその当時はすでに大勢で、アインシュタインが異端だった
しかも量子論を構成する材料は数式から観測結果までたくさんあったからな
しかし幽霊は現状、そういうレベルまで達していない 幽霊とやらの客観的データを集め、誰もが「そこまで言われたら納得するしかない」という客観的な定義を組み立てればいいだけだろ。
やれよ。 >>662
量子論が唱えられた時点で、世界中の科学者がそれを認めたとでも思ってんのかよ。
地動説はどうだ？地動説は最初から世界中の人々に認められたか？ >>664
じゃあ例えば、
「今年のお彼岸に、去年死んだはずの婆さんが仏壇の前に座っていて、
本棚の○○という本にへそくりがはさまっている、と言って消えた
調べてみたら実際にお金があった この一部始終はビデオで撮られた」
もしこういう例が全国で多数出てきたら、幽霊の存在を認めてもいい
ということになるのか？ >>665
唱えられた時点じゃなく、アインシュタインが
神はサイコロを振らないって反対した時点の話だよ
唱えられた時点だったら海のものとも山のものともわからないのは当然だろ >>663
だから俺は昔から「目撃したら基礎データを取れ」と提唱している。
日時や位置情報が蓄積されれば、発現周期や観測ポイントが絞れるようになるかもしれない。
ポイントが絞られれば、そこに観測機器などを設置して、更に詳細なデータが収集できる。
この提案に対し、肯定派は「無駄だからやらない」だとよ。 >>667
だから、量子論だって海の物とも山の物ともわからない話から始まり、科学者がデータを積み重ねて皆が納得する定義を組み立て、アインシュタインすら否定している中で正しさを証明したんだろ。
幽霊が本当に存在するなら、それと同じことをすりゃいいだろという話。 肯定派に大きな責任がある
ある肯定派「変なものを見て、見た人が幽霊だと思ったらそれは幽霊」
別の肯定派「心霊スポットで出てきた、誰かはわからないけど人の形をしたものは幽霊」
別の肯定派「死んだ人が出てきたのでないと幽霊とはいえない」
・・・これらは実際にここで出された意見
まだたくさんあるけど、ここで議論が進まないの
主に肯定派のせいなんだけどな >>669
じゃあその論証は肯定派にまかせられるというわけか
それなら同意する >>666
それでは「へそくりの場所すら科学力で感知できる宇宙人が発生させているホログラム」という可能性が否定できないだろ。
幽霊をそこまで捕捉できてるなら、工夫した実験デザインで追試に追試を重ねてその正体を正確に捉えりゃいいだろ。 >>672
そうだな 何をやっても宇宙人の高度なテクノロジーの成果ということはできる
たとえ幽霊のDNAを採取できて、生前のものと合致したとしても
宇宙人のバイオ技術ということはできる
宇宙人説をくつがえすのは難しい ただし肯定派は、世界中の科学者がやっている、それと同様の努力をするつもりは無いらしい。
そういう肯定派が「幽霊は科学では説明できない」などと宣ってる。
科学者ほどの努力も研鑽もしていない肯定派が、なぜか科学を下に見るという、なんとも笑える風潮。 >>673
宇宙人のホログラムだという証拠が提出できなきゃ負けるだろ。 仮に幽霊が「死後に残存した脳内情報が空中を漂ったり、石や樹木などに焼き込まれたもの」だとするなら、ある現象が「死後に残存した脳内情報が空中を漂ったり、石や樹木などに焼き込まれたもの」が原因でなければ説明できない理由を頑張って見つけろ。 >>675
宇宙人のホログラムだという証拠がなくても
それが即、真の幽霊が提示されたということにはならない
まあ、肯定派どうしでもっと意見のすり合わせをやってほしいね
それがまとまるまで否定派の出番はなくてもいいようなもんだ それと同時に「幽霊＝宇宙人のホログラムと仮定すると生じる矛盾」を見つけ、それを武器に宇宙人のホログラム説を攻撃し、宇宙人ホログラム説を退けろ。 >>669 量子力学に詳しいらしいんで質問するが
交換関係の物理的意味を教えてくれないか？
量子力学でも場の量子論でもやたら交換関係を強要される。
その意味を教えてくれないか？ >>680
それが幽霊の存在とどのように関係すると思われていますか？
私は「科学は、突拍子もない定義や仮説を客観的なデータの蓄積を武器に論敵と戦い、倒し、立証し、万人が納得する形に体系を構築してきた」という事の一例として、一般の人にもわかりやすい「アインシュタインが否定した量子力学」や
「宗教裁判と戦った地動説」を出しただけです。 つまり「幽霊の存在を実証したいなら、科学が地動説や量子力学や相対性理論やウィルスの存在などを実証したのと同じようなプロセス（定義の確立、データの蓄積、論敵と戦って倒す）を踏むべき」と言っているだけで、幽霊＝量子力学的な存在と言っているわけではない。 サッカーの歴史について議論しているときに、「どちらが正しいか、PK戦で決めようぜ」みたいな話だな。 死後、魂が肉体から抜けます。
死んだことに気づいてない魂は現世でさまよい続けます。
その彷徨い続ける魂を私たちは幽霊と名付けてます 脳量子論なんか死後の世界や生まれ変わりを肯定的に扱ってるけど
幽霊の存在に関しては肯定的とは言えないんだよね
そもそも人間の魂と幽霊は別物だと考えた方がいいんじゃ？ >>684
その名付けた 幽霊は死後、魂が肉体から抜けて
死んだことに気づかないで、現世をさまよい続け
るものとは限らないじゃない？ それは幽霊らしきものを認識する(した)人の思いのようなものですからね。 >>684,688
実在するかどうかの話は置いておいての定義の話だけど
「幽霊」である必要条件としては本人？本霊？が
死んだ事を認識してるかどうかは問題ではないと思うな
テンプレな「この恨みはらさでおくべきか〜」って台詞は
死なされた事も含んでる場合もあると思うしｗ その幽霊と名付けられている彷徨い続けるとする魂が、私たちが見たりする事も
ある幽霊（のようなもの）とは限らないじゃないの、と、言ってるだけなんだが？ >>692
幽霊のような超常現象の顔と過去に死んだ人の顔が同じから、とか？ 人間がそれを観測できるかはさておき死後の意識は存続しえるのか存続しえないのか 死後意識が保存されるとすると、心身二元論になてしまうよな。
でもここで自分は敢えて、死後も意識は暗黒エネルギーを媒質として
保存されると言ってみよう。 >>694
宇宙人が、被験者にゆかりのある故人に似せた死者の姿をホログラムで投影しているんですよ。 >>698
それなら、その幽霊のように感じたへんてこりんな(´◉◞౪◟◉)と姿は幽霊ではないということですか？ >>699
宇宙人が、人類の生死観や宗教観、恐怖心や畏怖心などを研究するため、特殊な投影機器を用いて秘かに人間に見せ続けているホログラム映像です。
そのホログラム投影機器は、人間の記憶をスキャンし、記憶にある故人の姿をホログラムで投影します。だから幽霊は、亡くなった近親者や知人の姿をしていることが多いのです。
ただし比較実験として、近親者でも知り合いでもない第三者の姿を見せ、亡くなった近親者の姿の場合との違いを調査したりもします。 幽霊なら法的に罰せられる事も無いし、誰と特定される事も無いのだから
生きた人間がUPするにはリスクが高い画像でも、何かUPしてほしいところ 他人の記憶をスキャンし、記憶にある故人の姿のホログラムで投影とはシックリするな。
顔等の記憶が自分にあるものか無いものかハッキリ分からない理由がハッキリした様だ。 どうやら幽霊肯定派の敵は否定派じゃなくて
別の肯定派らしい
世界から宗教の紛争や魔女裁判が無くならないわけだ 残念ながらまだ生きてますw
死んだら霊界通信頑張ってみようと思っているスレ主ですw
皆様からアドバイス・ツッコミありましたが、もちろん分かってる話です
これでも一応科学的にオカルト研究やってる端くれですからw
前回写真が無いと言ってましたが、消防署で当時の写真がありましたw
いや、確かにこれ死んでるわw
枕カバーと布団がドス黒くなってるし
ついでに嫁に洗濯される直前の枕カバーを回収出来たので、知り合いの研究室で解析頼んでみました
あ、ついでにセカンドオピニオンで大学病院で検査もしてきました
そうしたらかなり面白いことになってきたので一応ご報告 まずセカンドオピニオンの結果ですが、至って健康体という結果をやはり頂きました
ただ、重労働をする肉体労働者かハードトレーニングをしているスポーツマンに見られるような筋肉断絶（俗に言う筋肉痛）が全身に見られるとのこと
確かに病院担ぎ込まれてからずっと体中が痛かったんですが、それが原因のようです
ただ、仕事はデスクワークで運動もろくにしない俺には２０年ぐらい無縁な筋肉痛をどこでやったのか？
医者曰く、全身くまなくその筋肉断絶がある状態だから、全身運動しなきゃありえないとの話でした
次に血痕の分析結果、こっちが更に不可解
俺の血液型はＯ、嫁と子供はＢ、嫁の家族はＢとＯ、うちはＯ系のみって血液型の系統ですが、なぜか枕カバーに付いてた血液型はＡＢと判明しました
血染めの枕カバーの何点かで採取して全て同じ結果とのこと
ちなみに家に最近招いた客でＡＢを探したんですがそれは居ない状態
嫁の間男や娘の彼氏も疑いましたが、まず俺がその日寝る時に使ってた枕カバーであることは間違い無く（安物買うので替えだと違う柄になる）、血痕ある枕カバーならその時気付いてただろと
どこから来た血なのか？
なぜ俺は全身筋肉痛になってるのか？
ますます謎が増える結果になりましたw
前に話した霊能者って人は東北の人で、病院出たその日にいきなり電話が来てって状態なのでそれっきりです
元々そういう人なんですが、気になるので連絡取れたら詳しい話を聞いてみたいと思ってます
（勝手に電話してくるのに、こっちから連絡取っても受けてくれないんです） とりあえずセカンドオピニオンはこれ以上無駄だとは思いますが、人間ドックは毎年行ってもいいかな、中年だしって思いました
血痕についてはDNAまで含めたより詳しい検査を現在お願いしています
血痕に混ざっていた不純物などから、どうやら俺の体内（胃）から排出されているらしいってことまでは分かっている状態ですが、詳しい結果を待つところです
あ、血吸う趣味はありませんので、一応
あと、例の工事現場でも何か進展あったみたいです
工事現場入っている奴から面白い話が出てきたから明日会えないかって話が今朝ありました
そっちも期待してる人が居るようなので報告受け次第、言える範囲で報告したいと思います >>705
現在このスレは「証拠や根拠など、エビデンス無しの仮説を唱えても良いスレ」です。
そうなるとオッカムの剃刀が機能しないので、幽霊の正体として「死者に由来する超常現象」を誰かが唱えた場合、それと同等の信憑性を持つ「宇宙人由来の超常現象」「超能力者由来の超常現象」「異次元人由来の超常現象」なども検討しなければ片手落ちとなる。 客観的な証拠も根拠も無いなら「宇宙人のホログラムではなく、死者に由来する超常現象である」と断定する客観的な証拠も根拠も無いといえる。
ならば「宇宙人のホログラムか、死者に由来する超常現象か、客観的な判断がつかない」というのが現時点での正しい判断だ。 「証拠や根拠など、客観的なエビデンスに欠ける主張や仮説は退けられる」というルールにでもなれば、こちらとしては宇宙人のホログラム仮説などはオッカムの剃刀で切り捨てるのだが。
だがここは「オッカムの剃刀を使わないスレ」なのであるから、宇宙人のホログラムも捨てるに捨てられないのである。 こちらとしては、今すぐ「証拠や根拠など、客観的なエビデンスに欠ける主張や仮説は退けられる」というルールになっても何の問題も無いんだけど、肯定派はグズるだろうね。 エビデンスの無い「死者に由来する超常現象」がOKなら、エビデンスの無い「宇宙人のホログラム」も「超能力者の悪戯」もOKでなければならない。
ではない。
エビデンスの無い「死者に由来する超常現象」が仮説として挙げられるなら、エビデンスの無い「宇宙人のホログラム」や「超能力者の悪戯」も同様に挙げられなければならないのだ。 エビデンスの無い仮説Aのみを挙げ、エビデンスの無い仮説B,C,D,E,F,G,H,I,J,K...を挙げないのは、「同じエビデンスの無い仮説群から、仮説Aのみが恣意的に挙げられている」事を意味する。
オッカムの剃刀が機能しない議論の場において恣意性を排除するには、エビデンスの無い仮説Aが唱えられた場合、エビデンスの無い仮説BやCも「唱えられなければならない」のだ。
それが議論の公平性を担保する。 まあ、なんか頑張ってる人が居るけど、ここは「いるかいないか」のスレだからねw
自称スレ主の俺自体は「全ての幽霊を肯定する（虚言だろうとＣＧだろうと幽霊と言われたら幽霊）」って絶対肯定派なので、それが宇宙人のホログラムだろうとドラえもんのひみつ道具だろうと別に否定はしませんw
ただ、前々から言ってるようにこのスレでは結論は求めていませんので、それが俺の結論だ、それが真理だと言うのであればこのスレの求める結論「この世界をあなたの結論に帰結させる」に向かって頑張って頂きたいとw
猫様に声を掛ける時と同様、俺が言えるのは「このスレ卒業おめでとう」だけですw
仮説が違うだけで、幽霊は存在するって結論が出てるのは青い猫と同じことなんですからw
あくまでもこのスレはいるかいないか
それを語るスレなので
あ、俺はたまに来てひやかしだけなのでw
俺の話の続き聞きたいって人が居るので投下して引っ込むだけですw エビデンスの無い「いる」+エビデンスの無い「いない」＝「いるかいないかわからない」 「いるかいないか」を議論するスレにおいて、「いるかいないかわからない」という結論になる論法は、全て間違いである。 >>718
んー青い猫さんの仮説にはエピデンスがあると？
もう１つのコピースレで毎度のようにボコボコにされて痛くないってやってますけどw
青い猫に卒業を伝えたのと同じです
ここで出る結論は「あなたの結論」だけです
全ての仮説は同等に扱われるように、全ての結論も同等に扱われます
あなたの結論を出した、それが全てと言うならば、頑張ってそれを世界に広めて下さい
前に言ったように、このスレでは結局真理を作り出すことは出来ませんし、証明も不可能です
俺が吐血して救急搬送されたこと、それ自体も証明しようが無いから嘘つきと言う人が居るようにw
だから、どこまで行ってもいるかいないかより先には何をやっても行けません
だからこその卒業ですw
あなたの結論を真理にするためにこのスレは小さすぎます
大きな世界であなたの真理を広める努力に変えて下さいってことです
そうじゃないと、青い猫みたいに電子掲示板の地縛霊になるだけですからw まあ、だからって俺自身は追い出すことはしませんけどね
青い猫がやっているように、いるかいないか分からないと言う人達に自論を説いて自説の信者にするってならそれも結構ですw
ただ、居る前提で語るならばまた別にスレ立ててやって頂きたいとは少し思いますがw 「幽霊」について、好きな定義を選べ
定義1 「幽霊として報告されるものは全て幽霊である」
この定義で話すなら、報告される「幽霊っぽい体験」を真偽に関わらす楽しむって感じになるな
定義2「幽霊として報告されるもののうち、実際に体験しており、かつ科学で説明できないものを幽霊と呼ぶ」
この定義で話すと、１つ１つの「幽霊っぽい体験」の真偽を確かめようって感じになるな
定義3「幽霊とは、科学にとらわれない動きをする人型の存在、あるいは明確な意思が感じられる現象のことである」
例えばこういう風に新たに定義して話すと、「幽霊」をまとめて、その存在性について話すことができるな
定義4「幽霊とは死者由来の現象である」
この定義でも「幽霊」をまとめられる
だいぶ本来の「幽霊」の意味に近づくが、その分「幽霊」として扱える体験談の
定義5「幽霊とは死者の魂が現象化したものである」
これが本来の意味なんだろうが、証明は困難だな >>722
ミス
定義4「幽霊とは死者由来の現象である」
この定義でも「幽霊」をまとめられる
だいぶ本来の「幽霊」の意味に近づくが、その分「幽霊」の証拠として扱える現象の数は少なくなる >>722
定義４と５はほぼほぼ同義と言えるのではないかな
定義４の「死者由来」と言うのは別に死体が腐って発する臭いなんかは含まないだろう
「魂」と呼ぶか何と呼ぶかはともかく意識や記憶や感情なんかの何かが死後も残って
それに起因するって意味での「死者由来」って意味なんだろうから
>>ID:3vHzYj5GM乙
個人的に面白いと思ってるのでまた続報を待ってるんでよろ
血液のDNA検査しても周囲にその型の該当者がいないとなりゃ
誰のか分からないって結果になりそうではあるねえ 定義６
次のロトの当選番号なり、ワッチョイを名指しした相手の明日のIDなり、未解決の殺人事件の犯人の特定なり、有罪になった人を名指しで冤罪と指摘するなり
等が的中し、かつそれを霊に教えてもらったとする場合 >>724
そこを分けたのは、「残留思念かもしれないから幽霊じゃ無い」「宇宙人かもしれないから幽霊じゃ無い」って反論を受け入れるかどうかって部分で分けたかったから
例えば、「死んだ人が目の前に現れて、本人しか知り得ないことを喋った」
これを確実に幽霊と呼んでいいかどうかってことだな 5個目の定義だと
魂とは何なのか、意識とは何なのか、そもそも人には本当に魂があるのか
みたいな哲学的な話になると思う
その点4個目の定義だと、「目の前に死んだ人が出てきたんだから幽霊だ」と言える
って感じで分けたつもり >>726
自分の理解度が低い様でごめんよ
宇宙人に由来するならそもそも死者由来とは言えないんだから
幽霊とは呼べないだろうけど
残留思念だとすれば幽霊だと言っていいと個人的には思うんだけど
残留思念は魂と呼べないとして別枠にするって事かな？
「死んだ人が目の前に現れて、本人しか知り得ないことを喋った」
これを死者由来ではなく宇宙人が体験者にはそう見える状況を作った可能性を
考慮しても幽霊と呼ぶかどうかって事？ >>727
つまり４と５の差は幽霊自身に意識感情思考なんかがあるかどうかって事？ >>728
「今自分を自分として認識してるこの意識」が死後どうなるか、「死後の世界はあるか」って考えると、少し違うと思うんだよな
残留思念ってのは映像とか記録とかに近いものだから、実際にそこに本人がいるってのとは別だよなって話 >>720
>前に言ったように、このスレでは結局真理を作り出すことは出来ませんし、証明も不可能です
前にも言ったとおり、その決めつけには、何の根拠も証拠も無い。
>俺が吐血して救急搬送されたこと、それ自体も証明しようが無いから嘘つきと言う人が居るようにw
個人情報を明かしてもいいなら可能だろ。
このスレに「個人情報を明かしてでも、証拠や根拠とともに幽霊の存在を示す」という肯定派が永遠に現れないという根拠は？ >>730
つまり>>729であってるって事だよな？
だったら了解した
単なる現象のみが残ってるのであって
死者にとって「死後の世界」がある訳ではない場合を想定した基準だよな
個人的には残留思念であっても「幽霊」でくくっていいと思うけどなー
肯定派否定派懐疑派の他の人達は定義についてどう考えてるんだろうな というより「魂」とかいうのは観測からじゃ分からないんじゃないかってこと
例えば、死んだ人の魂が本人の意識のまま「幽霊」になった
ってのと
宇宙人が、死んだ人の見た目や感情を読み取って、それをコピーして「幽霊」を作った
この２つは見分けがつかないだろ？
そのレベルの厳密さを求めるとかなり厳しいと思うんだよな だから、検証するのであれば、定義5はあってないようなものだよ
そんなの分かりようがないからな
文章下手ですまん >>722
>定義1 「幽霊として報告されるものは全て幽霊である」
いきなりのトートロジー
>定義2「幽霊として報告されるもののうち、実際に体験しており、かつ科学で説明できないものを幽霊と呼ぶ」
またまたトートロジー。
>定義3「幽霊とは、科学にとらわれない動きをする人型の存在、あるいは明確な意思が感じられる現象のことである」
「科学にとらわれない動き」の定義は？
その幽霊が何らかのトリックなら、どのような動きだろうが「科学にとらわれない動き」ではない。
>定義4「幽霊とは死者由来の現象である」
「死体が腐る」という現象も「死者由来の現象」
だが？
>定義5「幽霊とは死者の魂が現象化したものである」
「魂」の定義は？
「具象化」の定義は？
俺が「死者の魂」と叫べば、「死者の魂」という言葉が音波として生じるが、これは「死者の魂」の具象化か？
>これが本来の意味なんだろうが、証明は困難だな
全く何の定義もできていない以上、証明が困難かどうかなど判断できるわけがない。 >>725
予知能力者やテレパシーを持った超能力者が、自分の能力を「幽霊に教えてもらった情報」と勘違いした場合と、本当に幽霊から教えてもらった場合を、どう見分けるんだ？ ウィルスを発見した学者は「この病気の原因が何を考え、何の目的で人間を病気にするのか」などと考えていない。
まず「どうやったらこの病気の原因を発見できるか」と考えたわけだ。
ならば幽霊も同じ。
「どうやったら幽霊を捕捉できるか」がスタートだ。 1.このスレやSNSなどを活用し「日本中の肯定派&霊能者の総意で決める、日本のマジやばい心霊スポットベスト10」を決める。
2.このスレやSNSなどを活用し「日本中の肯定派&霊能者の総意で決める、日本のマジやばくない、心霊不在スポットベスト10」を決める。
3.上記20箇所に、考え得る限りの試薬や触媒をセッティングする。
4.一定期間経ったら試薬や触媒を確認し「心霊スポットでは変化が生じたが、心霊不在スポットでは変化が起こらなかったものが無いか確認。
5.もしあれば、その試薬や触媒は、幽霊が近くに存在すると化学反応を起こす可能性が考えられる。
6.その物質を用いれば、幽霊探知機が作れる。 >>735
だいたいあってるよ
だから、「幽霊と呼ばれるもの」をテーマに話したいだけの人にとっては、幽霊の定義とか意味がない
ポルターガイストでも壁のシミでも呪いでもなんでもあり
そういうのをあえて定義するなら、定義1とか定義2になる
>その幽霊が何らかのトリックなら、どのような動きだろうが「科学にとらわれない動き」ではない。
うんそうだよ
＞「死体が腐る」という現象も「死者由来の現象」
＞だが？
じゃあ「現代の科学では説明できない」とでも付け加えるか
＞「魂」の定義は？
＞「具象化」の定義は？
＞俺が「死者の魂」と叫べば、「死者の魂」という言葉が音波として生じるが、これは「死者の魂」の具象化か？
その疑問はもっともだな
俺にも分からん 肯定派に尋ねるが、今まで心霊業界で>>738のような「幽霊と反応しやすい物質についての研究」はなされているのか？
なされているならソースを示してくれ。
なされていないなら、このような実験で「幽霊探知機」のような観測機器の発明に結びつく発見があるかもしれない。 日本中の肯定派と霊能者で決めるマジやばい心霊スポットベスト10
あと、この10箇所にありとあらゆる観測機器やセンサーをセッティングしろ。
それで何か感知できれば、それは立派なデータだ。 >>736
的中させた場合、当人の証言で十分
異を唱える場合は同じく的中させたうえで自分は別の能力でそれをしたと証言すればよい 肯定派はとりあえず、SNSなどを駆使して「信憑性の高い日本の心霊スポットベスト10」を決めるべきだろ。
俺も肯定派から「どこそこの心霊スポットに行けば、幽霊が存在するとわかる」などと言われるが、正直「お前がそう思ってるだけで、実は肯定派の中でも疑いの目を向けられているような場所ちゃうか？」などと思っている。
日本中の肯定派や霊能者のアンケートで決まったスポットであれば、興味は持てる。 >>742
いやだから「幽霊の力で当てた」のか、「幽霊など存在せず、自分の超能力で当てた」のかが判らんだろ。 >>744
まずは的中させる能力の持ち主が現れなければ今までと変わらない
要は既知の存在では説明できない能力を披露されれば「〇〇で説明が付く」などという言いがかりは
「なら再現してみろ」という言葉で決着がつく
もし再現できるなら、できる者達の領域の話となる A「100%自分の超能力だけでロトの当選番号やIDを当てたが、本人はそれを「亡父の幽霊が教えてくれた」と思い込んでいる」
B「100%亡父の幽霊が教えてくれた」
どちらのケースでも「亡父の幽霊が教えてくれた」と答えるわけだが、AとBをどうやったら区別できるんだ？ >>745
Aの場合は、ロトの当選番号やIDを当てても幽霊が存在する証拠にはならない。
Bの場合は、ロトの当選番号やIDを当てた事が幽霊の存在する証拠になる。
だがAとBは区別がつかない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
