幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその29 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
幽霊はいるのかいないのかを議論してるようなしてないような、罵りあってるだけの気もするようなしないような、そんなスレです
リターンズ略してＲにしてますw
ルールは今のところ１つ
・ 基本的に幽霊や霊に関する話をしてください
脱線し過ぎて何のスレか分からなくならないように
※神社仏閣板の有名荒らしヨウニン・キムベン・聖染、スピ・占い・婚活関連板の荒らし自演ゴキブリ精子ヒス婆(キチガイ詐欺占い師の竹下宏)の書き込み禁止。
※前スレ
幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその28
http://mao.2ch.net/test/read.cgi/occult/1501680234/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 利口ぶった様なそういうのがかもし出てるようなタイプ >>165
ちょっと自分のレス読み返してみ。
日本語破綻してるよ。 >>165
な？思ったように伝わってないだろ？
だから「明らか」はやめろって言ったんだ。 そんな事承知して書いてるんだよ、お前さんもそういの嫁ないね。 >>171は>>165へ
そうか、そうか分かった、それで他に何言いたいの？
>>170
そうか、それで、他に何か言いたいことある？ >>151,152
胸の真ん中には胃や食道、心臓という器官があって
悪いことをしたことへの後悔の念など、軽いストレスでも痛くなりますよ。
>>167
経験ベースでの議論がしたければ、先ずは自分の経験を詳細に語ればいいんじゃないかな。
それらを持ち寄り、検証して真理に迫ろうという流れは、むしろ皆の望むところかと。 皆の望むところもことなんてあるのか。 そんなこともところもあるわけないだろ。 UFOとかなら普通に聞かれることを聞かれて
お利口ぶりやがってとか言うのは違うと思うよ。 他のコメントに、ちょっかい出したように、どこかで知った知識
並べて、根拠もない講釈たれ、学者みたいにお利口ぶりぶる >>167>>177
文句があるならレス番つけて堂々とやれｗ >>177
既存の科学や研究結果に頼らない原理・・・
要するに
自分が考えた設定ということになり、それは俗に「中二病」と呼ばれています
自身の体験から疑う余地なく「それ」が存在することを確信しており
第三者の検証や考察が必要ないと考えるなら、それで終了です
定番の煽り文句でわかりやすく表現するなら
「お前がそう思うならそうなんだろ、お前の中ではな」
・・・ということです 心霊に限らずオカルト・SFってのは妄想と知りつつ妄想体系を作り上げるものなんだよ
「そんなの妄想だ」って突っ込みは野暮って言うんだよ
妄想・フィクションを妄想・フィクションとして楽しむんだよ
信じてる振りをしないといけない
信じてる振りが出来ない奴はオカルトに口を出す資格がない
ただ、時と場合をわきまえないと中二病と言われる また、また、他のコメントに、ちょっかい出したように、お利口ぶって >>181−183
・・・なあ、お前さんと同じような体験をしてた人が来てたとしてもだ
こんなレスをしてる人物と仲良くお話ししたいと思うか？ >>180
まあなんだ、オカルトとフィクションは切り離してもらいたい。
ロートルＳＦファンより >>180
ここは「本当にいるのか」というスレですので、「妄想」含めた現実的な反論も致し方ありません。
それを野暮として受け付けないのなら、それこそ「時と場合をわきまえていない方」ということになります。 >>184
また、また、また、ちょっかい出したように、少しだけお利口ぶっちゃってるみたいだな ＞・・・なあ、お前さんと同じような体験をしてた人が来てたとしてもだ
その、＞お前さんと同じような体験をし・・その体験とはどういう内容
ものなのか、お前さん、それ分かってそれ書いているの。 永らくスレ主の「ネタの人」は来てないだろ
個人的にはおもしろそうだから建築現場ネタの続報待ってるのに
少なくとも肯定派であれ否定派であれ
議論の余地なく事実が決してると断ずる人にはここはほぼ用のないスレのはず
もし自分独自の結論を得ていたとしてもその結論の根拠を説明出来なければ意味がない
少なくとも他人に理解出来るように話そうって気がなければスレごと無視して欲しいもんだ まま、誰も分からないんだし、検証しようもないし、どうでもいいネタだよね？ｗｗ
だから、面白可笑しくネタを言い合えばいいんじゃね？ｗｗ
↑という結論に至ったオレｗｗ 凄くね？ｗ 究極の結論じゃんｗｗｗ そもそも、幽霊って何やねん？ｗｗ←ここから始まるｗｗｗ ・−− ・−− ・−− W 2つと3つもつけちゃって ・−− ・−− ・−− このスレッドは１９７を超えました。
もう書けないので、タイトルの違う新しいスレッドを立ててください。
life time: ８日 １８時間 ３５分 ２６秒 お前らどれについて有るとか無いとか言ってるんだ？
1,肉体の死後も何かが存続し、それが超常現象を引き起こすという、いわゆる心霊現象は存在するのか
2,本当に霊の仕業かどうかは置いといて、科学的に説明できない現象、いわゆる超常現象や超能力は存在するのか
3,超常現象かどうかは置いといて、各々が体験した不思議な体験は本当の話なのか
4,魂は存在するのか、死んだら「自分の意識」はどうなるのか（いわゆる形而上の話）
何ついて話すのもありだけど、ここをしっかり分けて考えないと、
「幽霊はいるかもしれない！科学で説明できない現象は現に存在する！」（2の超常現象について話したい）
「それが事実だとして幽霊の仕業だなんて何故言えるんだ！ただの超能力かもしれないから幽霊が居るとは言えない！」（1の心霊の関与について話したい）
「目撃者がこんなにいるのに彼らが全員嘘ついてるなんてありえない！」（3の体験談について話したい）
「いや、いない！人の意識とは体に備わった機能でしかない！死んだら無くなる！」（4の魂について話したい）
こんなふうに微妙に噛み合わない感じに...なってるなお前ら >>198
基本的にここでアレコレ言い合ってる主題は1だと認識してる
だからスレ上で「幽霊」とは何かって話して
「死者が現世に直接影響を及ぼす現象」でいいんじゃないかみたいな話してたんだし
まあ2,3,4に関しては「幽霊は本当にいるのか(いないのか)」の話を議論する為の周辺や前提の議論だと思う
幽霊自体の信憑性を示す科学的に解明されてない未知の怪現象があると提示されれば
それはこんな既知の現象で説明出来るって反論が成り立てばその幽霊の信憑性は崩れるだろうし
各々が体験した怪現象に関しても同じ
スレ民が現地で再検証する訳でなくレス主の記憶によるので決着の付かん場合がほとんどだろうけどな
4からのアプローチも個人的にはアリだと思う
概ね皆もその1だと思ってその為の周辺議論も含めてやってるもんだと思ってたんだが違うのかな
時に論点が拡散したり脱線して別の論点についての議論が続く事はあるとは思うが >200
986以降
Part.29 1-9で、過去ログへ
6本当にあった怖い名無し＠無断転載は禁止 (ﾜｯﾁｮｲ e362-ol9i [220.254.1.139])2017/09/01(金) 14:04:47.39ID:VLizvlII0>>8
４.丁
>>986
定義の話をしたつもりではありません。
体験者がそれ(体験)をとおして幽霊が存在すると認識出来れば
それは幽霊と言ってもいいのではないかという考えを示したまで
です。
7本当にあった怖い名無し＠無断転載は禁止 (ﾜｯﾁｮｲ e362-ol9i [220.254.1.139])2017/09/01(金) 14:09:30.18ID:VLizvlII0
上級国民、スレ立てありがとう！？
8本当にあった怖い名無し＠無断転載は禁止 (ﾜｯﾁｮｲ e362-ol9i [220.254.1.139])2017/09/01(金) 14:18:03.45ID:VLizvlII0
>>6
追加事項：
体験をとおして幽霊を認識したとっても、その幽霊の当該元情報の魂(概念)と
とれるような故人を特定出来る場合に限る。個人的な故人的考え方でござる。 >>199
その辺の話を整理して話してるならいいんだけどな
なんていうかな、幽霊の定義というより幽霊と呼べないものの定義がバラバラと言った方が近いか
上の方で1に近いものを定義してるけど、1を幽霊の定義とするのであれば、2と3はそれだけでは幽霊とは呼べないものだよな
ここを意識してほしいんだよ
上の方で死んだ人について知ることができれば幽霊が居ると言えるのではないかって話が出てたけど、これだって厳密に言えば、その人に「過去を知る超能力」が備わってるだけかもしれないし、「目の前の人の心を読み取る超能力」が備わってるだけかもしれない
こういうレベルの厳密な話をみんながしたいかって言ったら微妙だろ？
多くの人が「幽霊っぽい超常現象」が存在するかどうかの話をしてる
そして「幽霊っぽい」の定義が曖昧
ちなみに4だけは特殊だな
ああいうのは科学じゃ分からん
>>202
そうそう
そういうの
俺の定義でいうとそれは3だな
その定義なら実際に「幽霊」を見てる人はいると思うぞ
でも、夢や幻覚を見るのは科学的にありえない話じゃないから超常現象じゃない（2とは言えない）し、それが実際に死者の魂の仕業かどうかは不明（1とは言えない）だけどな 「被験者が幽霊だと思ったらそれは幽霊」だって話は無理が過ぎると思う
以前良くこのスレで見た例えだとゴキブリを見た人がそれをカブトムシだと思ったら
それはカブトムシだって事になるし枯れ尾花でさえもそれが幽霊だって事になる
ゴキブリはやっぱりゴキブリだし枯れ尾花は幽霊じゃないだろ？
例えサイコキネシステレパシーが実在したとしても
それが死者由来の現象なのでなければそれを「幽霊」と呼ぶべきではないのでは？ >>204
幽霊は人の記憶を覗くときに副産物的に見える幻覚であるってのは少し面白いね
より柔軟性があるように思える >>204
これまでもその怪現象が死者由来かどうかがって事が、議論でかなり重視されてたと思うけどなー。 逆に死者由来でない幽霊がアリな肯定派もいるもんかね？ 死者由来でない幽霊ってのは具体的にどんなやつのことなんだろうな 心霊写真についてなんだが、心霊写真と紹介されるからには他の超常現象…例えば超能力者が念写した写真とどんなに似ていたとしても、明らかに霊の仕業と見て判る特徴があるの？ >>204
＞これだって厳密に言えば、その人に「過去を知る超能力」が備わってるだけかもしれないし
「目の前の人の心を読み取る超能力」が備わってるだけかもしれない
まあ、確かにそのとおり、実際、そうなのかも知れないとうことは言えます。 そういう能力で
幽霊（のようなもの)を見ている。
死者由来の幽霊ってのは具体的にどういうのなのだろう？ ここまで流し読みしただけだけど
親友が悪霊に取り憑かれた話を聞いてから信じるようになったよ
親友の妻や知人の女性に亡くなった女性が憑依するとかそういうホラー映画まんまのノリ >>192
今これ読んだわ
俺にとってはもう決しているから用がないスレだな
しかも具体的な名称はもちろん特定される事書きたくないし根拠なんて説明できない >>210
霊が写真に写るなら今頃は霊能者が撮影した心霊写真がネットに溢れてる
霊は写真に写らないか霊能者に幽霊が見えてないかのどちらか
念写もデジカメになってからさっぱり・・・ 心霊写真って世にあふれてると思うんだけど…ググっても凄い数出てくるし >>216
幽霊は撮影不可能で、心霊写真や映像が全て作り物か別の現象の可能性もある >>205
>「被験者が幽霊だと思ったらそれは幽霊」だって話は無理が過ぎると思う
そこは同意ですね。「幽霊は本当に居るのか」というスレに「枯れ尾花」は不要です。
ただし、幽霊を死者由来の「亡霊」に限定するのも、議論の間口を狭めてしまう気がします。
個人的には、生者由来の霊（生霊）含め、「肉体を抜け出した霊魂が引き起こした物理現象（物理的心霊現象）」全般を
幽霊と定義しても良いのでは？と思います。
枯れ尾花は論外ですが、目撃者が現に何らかの「霊的エネルギー」を感じ取っているなら
それは「幽霊は本当に居た」と認めても宜しいのでは？と。
勿論肯定派には、それが「霊魂（霊的エネルギー）」であることの証明が求められますが。 >>219
http://www.orange.ne.jp/~kibita/jp7/local2.html
>余談ですが、現在も当時に警察より頂いた感謝状は、消防団詰所に飾ってあります。
>この話題で一躍、霊スポットとして脚光を浴びた場所ですが、実は遺体の発見される前からも白い影を見た等の話があり、当時幼かった頃の私の友人たちもその>場所は避けて帰ることが、一種の習慣になっていました。
>
>そのようなこともあり私の考えとしては、事件が霊スポットの原因ではなく、霊スポットが殺人事件を呼んだような気がしてなりません…。 ＞死者由来の現象でなければそれを「幽霊」とは呼べないのではないか？
死者の「何・どういうもの」に由来するものなのか教えてもらいたいです。
死者の「何・どういうもの」の由来なのか？という意味です。 おいらの入っていた消防分団の詰め所にも感謝状が飾ってあります。 >>220
どうなんだろうか
生霊と言う例外が仮説されてるとは言え
それがそもそもスレタイで言う「幽霊」の定義に当てはまるのかどうかには議論があると思う
むしろ一般的には「幽霊」ってのは死者由来だって概念の方が普通なのでは？
だからこそ事件事故死や自殺なんかの何らかの「死」があった場所がよく怪現象の舞台になるのだし
逆に怪現象があった場所には何らかの「死」があったのではないかと疑われたりもするんじゃないか？
確かに生死に関わらず肉体から霊魂なり精神や意識が分離し得るって確認されれば
幽霊の実在性を高める事にはなると思う
でも幽霊に関する疑問のもう一つはその分離された霊魂精神意識なりが
死後に発生するかもしくは残り得るのかってのが大きいと思うんだけどな
＞目撃者が現に何らかの「霊的エネルギー」を感じ取っているなら
＞それは「幽霊は本当に居た」と認めても宜しいのでは？と。
「感じ取ってるなら」って条件は主観的過ぎる表現だと思う
もしかすると思う所は同じでこれは単に言い方の問題なのかもしれないけど
その「霊的エネルギー」ってのがまずは実在してると確認出来る事
そして全員ではなくても何らかの条件を満たす人間に感知可能であると確認されてからだと思う
もし幽霊が実在してるなら感じ取れなくてもやっぱり実在するのだし
但し幽霊が人間には感知出来ないのなら
やっぱり目撃されてる物は幽霊ではないって事になるんじゃないか？
個人的にはあまり生霊にこだわるのは論点の拡散になりかねないと思う
重点としてはやはり「死者由来の現象たる幽霊」にこそ重きを置くべきでは？ ある特定の個人が死んだ→その人の幽霊が出た
「幽霊」について検証する場合、このケースが最も信頼度が高いということだろ このスレ来てるって事は皆結局「幽霊」が好きなんだよね？
オレもそうだよ？
居たら面白いな？って子供の頃からずっと思ってきたけど、そういう現象に合わないし、
全部誰かから聞いたとか、テレビでやってたり本で読んだ話ばかり
結局、自分なりにずっと検証した結果、お金儲けのアレでしかないんだよね？ｗ
それで金儲けする奴が沢山いる
皆騙される
検証できないものを信じてしまう人間の弱さなのかな？ 「幽霊」＝「宗教」コレと一緒ですよ？ｗｗｗ
全部人間の妄想ｗｗｗ想像の世界…… まぁ、エンターテインメントですね♪＾＾
それに楽しんで金払うのは個人の自由ですがｗｗｗ まぁ、色々物理学的な考えでいくと、まだ発見されていない未知の素粒子が脳内の中に入ってきて、
その人の脳内に影響を及ぼす
それしか考えられない
我々が受けて全宇宙を占めてる重力でさえ、未だに人類は解明できてないんですからね？
重力も未知の素粒子の影響でしょ？ >>226
まあ、その場合にしてもその死んだ個人の事を
全く知らない場合ですね。 死者由来でしばったら体験談とか事例が激減してつまらんのよな 怪談としての娯楽の幽霊話と本当にいるのかって議論の参考事例の幽霊話とは
求められるものが違うんだろうしそれはまあ仕方がないんじゃないかな まあそうなんだけどな
でもそしたらさ
体験談のほとんどが検証までしてないから信憑性とか以前に役に立たないし
生まれ変わりってのも幽霊とは違うし
気とかオーラがどうのこうのも別の話だろ？
貯水槽の事件は事件起こる前から「幽霊」がいたみたいだし
ミディアムってやつは幽霊というより超能力っぽいし
幽霊に詳しくないから実際は知らんのだけど、このスレ的にネタが足りてなくね？ >>225
幽霊＝亡霊というのが一般的概念というのは仰る通りで、最終的に求められるのはそこかもしれませんが
現世の人間に「その幽霊現象は、誰の霊魂が物質化したものか？」を判別するのは、私は困難と思います。
死者の霊魂そのものなのか、死者由来であっても死者の「情報」が現世に残留しているだけなのか、
はたまた妖怪、神、生霊といった霊的存在が故人に化けて出ているのか等々。
そもそもスレ主である「ネタの人」も、「幽霊現象＝死者由来」には拘っていなかった筈ですし。
ですので、超自然的・非物質的存在である「霊的エネルギー」が顕現したものならば
取りあえずは「目撃者は幽霊を見ていた、そこに幽霊は居た」と認めてあげても宜しいのでは？と。
もし亡霊以外は受け付けないとすると
「霊的存在を見たのは本当かもしれないが、それを死者の霊魂と断定出来ないならＮＧ」
という反証を以て、体験者証言を悉く排除出来ることになります。
それが果たしてこのスレの求めるところかというと、疑問があります。
>その「霊的エネルギー」ってのがまずは実在してると確認出来る事
>そして全員ではなくても何らかの条件を満たす人間に感知可能であると確認されてからだと思う
仰る通りです。それが「霊的な何か」であることの証明無くては「幽霊は居る」ということにはなりません。 >>234
ネタも足りないが、幽霊に対する主観的なことも置き去りにされているような。
それはどういう風に感じ取れて、そのあと何々が分かったとか、そういうのね。 人間の身体の機能でさえほとんど解明されてないのに科学だの医学だのを絶対基準にしてるんだからな >>238
勿論主観だけど
それは肯定派の多くが持つ懐疑派否定派への決め付けによる誤解なのでは？
懐疑派も恐らく多くの肯定派も現代科学が絶対だと盲信してる訳ではないと思う
時に「幽霊が実在するとは言えない」と言う意見を恣意的なのか無意識になのか
「幽霊は実在しない」と言う意見にすり替えて受け取ろうとしてる人がいる様に感じる
既存科学での整合性の有無に関わらずそれが実在すると圧倒的多数が認識すれば
「科学だの医学だの」はそれからでもそれが実在する事の合理的説明を探すだろう
但し少なくとも現在は幽霊が実在すると皆の多くが確信し得る何かがないと言うだけ
それに「人間の身体の機能でさえほとんど解明されてない」と言う表現には疑問を持つ
勿論その全てが解明されてるなんて誰も思ってないだろうけど
多くの事が解明されてるからこそ医療が進歩しているのでは？
「解明されていない事が多くある」と言われればその通りだとは思う >>
そういうこと。
懐疑派が重んじているのは「合理性」であって
時に権威化し、硬直化する科学や医学そのものを信奉しているわけではない。
例え従来の自然科学の法則に反するものであっても
合理性に基づいて導かれた結果であるならば
それを事実として認めることには些かも躊躇しないよ。 >>235
本来的にはその怪現象が誰の霊魂によって発生させれられたのか自体はどうでもいい事なんだよな
核心はそれが本当に誰かの霊魂なり精神なり記憶や感情であるのかどうかだからなー
個人の特定にこだわる意見があるのは
それが本当に故人に由来するのかどうかを判別する為の根拠になり得るからなので
例えばどこかの異星人や異次元人とか人間由来以外のものでない事の裏づけとしてなんだし
＞ですので、超自然的・非物質的存在である「霊的エネルギー」が顕現したものならば
＞取りあえずは「目撃者は幽霊を見ていた、そこに幽霊は居た」と認めてあげても宜しいのでは？と。
「超自然的・非物質的存在である」かどうかはともかく
「「霊的エネルギー」が顕現したもの」だって確認出来るのであれば
それは「心霊現象」だと言っていいのだと思う
「霊的エネルギー」って何？って大きな疑問を棚上げにしてだけど
個人的には「幽霊」を考える際の「重点」を死者由来に置くべきだとは思うけど
故人の特定が出来なければ体験談すら排除すべきだとは思わない
確かにそうすればほとんどの体験談を排除する事になるだろうしなー
由来者の生死に関わらず霊魂なり精神なりを肉体から分離出来るかどうかってのは
「死者由来の幽霊」が本当にいるのかを考える際には大きな因子になるもんな
＞仰る通りです。それが「霊的な何か」であることの証明無くては「幽霊は居る」ということにはなりません。
ここに同意して貰えてる時点で
きっと自分とおまいさんの考え方には大きな差異はないんだろうな しかし霊的な物、つまり人の一部、または一部であったものである証明をする段階で
個人の特定は必要不可欠になるような気がしないでもない >>242
その通り
そう思ってこう書いた
＞個人の特定にこだわる意見があるのは
＞それが本当に故人に由来するのかどうかを判別する為の根拠になり得るからなので
＞例えばどこかの異星人や異次元人とか人間由来以外のものでない事の裏づけとしてなんだし おそらく幽霊が幻覚であることを認めたくないがために心霊写真や映像が存在するのだろう
実際は心霊写真や映像は全て偽物か別の現象で、幽霊は幻を（で）見てると思うんだよね
もし霊に念写のようなまねが可能ならフィルムカメラや人の記憶を操作できる可能性はありそうだが・・・
客観的に実体（エネルギー？）や何らかの情報を観測することは不可能と思われるので
個人の記憶や姿に一致するケースを集めていくことでしか霊の存在を証明する術はないように思う
そして、それが継続的に出来るのは「見える人」だけだとずっと言われてるんだよね 該当する故人が特定できるとしても、例えば、もし、どっかの異星人・異次元人とかが、その該当する故人
情報(映像)を人に見せる術をもっていて、それを(幽霊として)試しているならば、それは我々の考える幽霊
とは違ものになってしまいそうだ。 >>245
それが「幽霊」の正体だった場合は
多くの人が認識を共有するいわゆる「幽霊」って物はいなかったって事になるんだろうな
それは異星人や異次元人が作った「枯れ尾花」だったって事になるんじゃないかな
蓋然的整合性の問題かなー
異星人や異次元人ってのはちょっと例が極端だったかもしれない
単に実在のまたは実在した個人に由来するとどうすれば確認可能かの手法を問題にしたかった
少なくとも地球来訪どころか異星人や異次元人の存在が確認されていない現状では
仮に故人しか知り得ない情報を「幽霊」が言ったのだと高確度で確認されれば
故人由来の現象に関して可能性を探るべきなのかなとは思うなー
既にそんな怪談や体験談はあるだろうからその確度の算定の仕方はまた一つの問題だろうけど 写真や体験談がアフィや動画（静画）投稿でダイレクトに金になる時代だと
簡単に作られちゃうし、テクノロジーの進歩で真贋の判定も難しい。
簡単に作られるからこそ、最近のやつにもかかわらず
exif付心霊写真やGPS情報付き体験談は極端に少ない。 >>246
合理性に照らしてフェイクや見間違いの可能性を排除しうるような「心霊動画」があっても
それが故人と特定出来なければ幽霊とは認めないということ？ >>248
＞故人と特定出来なければ
ってのが生死の問題を言ってるのであれば
まず「生霊」の扱いについて意見が分かれる所じゃないかと思うので
必ずしも皆の同意が得られるとは思わないけど
自分は「幽霊」ってのは原則死んだ人の霊「死霊」を指すべきだと思ってるので
死者由来もしくは該当者死後の現象だと言えなければ例え「心霊現象」だとは認めたとしても
「幽霊」と呼ぶには違和感を覚える
あくまで個人的に 目に見えないもので宇宙に存在してる電波とかあるっしょ？
そういうモノだと思うよ
それを受信できるかどうか、その人の脳内で見えてる
何らかの素粒子でしょ？ >>250
仮にそうだったとしても取っ掛かりが難しいな。
何か無きゃ計算が合わないとか他の観測結果と整合しない
とかなら科学的で追える未知だけどそうじゃないからオカルトなんだろうな。
例えば、人間の魂21gっていうのも、死とは何かっていう定義は置いといて
死ねば必ず21g減る、現在でも誰がどんな観測と機器を用いても減る。
でも何が減ってるか解明できないという状況だと、オカルトよりも科学に近いだろうな。 >>252
わかってるって。だから、例えばと書いた。 ホラーの最後のオチで「死ねば良かったのに」ってのがあるけど、俺ならこう言い返すね
「童貞で死ねるか！！」ってね >>250
もしも仮にそうだとしての話だと前置きしておいてもだ
自分の個人的な「幽霊と呼べる現象は死者由来もしくは死後にも残留してる現象であるべきだ」って自論は置いておいてもだ
その素粒子ってのが最低でも人間由来であるって事が確認出来なければ
それは「幽霊」だとは言い切れないのではないか？
現代科学では解明出来ていない事象が存在する事自体は
幽霊が実在すると言える根拠にはない得ないと思う >>257
悪魔の証明知ってる？
根拠も何も、無い事を証明する事ほど難しいものは無いのだよ？
幽霊が実在するとは言えないし、逆に言えば存在しないとも言えない
そもそも、何で人間由来と考える？宇宙に存在してるちっぽけな人類由来とか考える方が自分からしたら浅はかだね
もっと先のもっとももっと根源的なものだと思うよ
何故に人類が存在してるのか？そこから考えていかないと、「幽霊」なんて解明できないと思うよ 「幽霊」とは何か？それに問いと答えを求めるなら、結局科学的な根拠と誰もが納得する証明がなければならい
屁理屈じゃなくて、現象として再現できて、あるいわ観測できるのか？
言葉なんてどうにでも操れる、そうじゃなくて、科学的にどうなのか？っていう事
で、「幽霊」信じる派はオレからしたらアホが多い
もっと物理学とか宇宙とか量子力学とかを勉強した方がいいと思うよ
そもそも、目で見えてる世界はどうして脳内で処理されて見えてるか知ってる？
説明するのは、メンドイので、自分でググッてね♪＾＾ >>258
彼は「幽霊現象」の解明を求めてるわけじゃないんだよ。
「幽霊は人間由来、故人由来である」という一般的解釈に照らして、
もし「それ以外」に由来する現象が解明されたとしても、それでは「幽霊は居る」とはならないよね？と言ってるわけ。
それは幽霊ではない、別の何かだったってことなんだから。 >>259
アホとは少し違うような気がする
自分しか分からず証明できないことをさも一般的に認められているかのように話したり
論を補強するために都合がいい情報をつぎはぎし難解にして相手が面倒くさくなって折れるまで通そうとする
もう一つは宗教的な話を垂れ流すだけの人で、こちらはあまり議論には加わろうとしない
元々否定派なんか「幽霊なんかいるわけないだろバーカｗ」くらいのレスしかしてないし
少し考えれば存在している可能性の否定が非常に難しいことは分かるから居るのは懐疑派だけでしょ
で、懐疑派がやってるのは肯定派の論理てか根拠の弱さや話のつじつまが合わない箇所の指摘だけで
幽霊の存在の可能性を否定しているわけではないんだよね 幽霊の存在を信じてみたいからこそチェックが厳しい >>260
＞彼は「幽霊現象」の解明を求めてるわけじゃないんだよ
なら、もう話にならないだろ
言葉だけなら、どうとでも言えるし、もう終わりだよ
科学的証明がなければ、誰が何が言う事も、もうどうでもいい事になる
つまりアホだな >>261
いや、アホだよ
何も分っちゃいないのに、基本的な事も分からないのに、言葉遊びだけをしてるアホ
だから、我々人間はこの宇宙の現象を脳で処理する現象なのに、そこの脳内の事をまず勉強しなければ、何もならないって事も気づかないアホ >>262
少し判りにくかったかな。別に「幽霊の科学的証明」を否定してるのではないんだよ。
定義として「幽霊」は「人間（故人）由来の霊魂の可視化現象」を指しているのだから
このスレで証明すべきはそっちの存在性だよねって話。
君が言ってるのは「幽霊現象の正体の解明」であって
その答えを「霊魂の可視化現象」以外（電波、素粒子etc）に求めるなら
残念ながらそれは「幽霊は居る」ってことにはならない。 >>264
幽霊の科学的証明と人間由来の霊魂の可視化現象の証明の違いが分からない。
霊魂の可視化現象に根拠を付けるなら、それは科学的証明以外にないと思うんだが。 >>265
そうなんだよね
もし幽霊現象がそこに物質やエネルギーが存在して実際に見えるなら
もっと沢山の人が同時に見てるケースが多いはずだし科学的に証明できるはずなんだよね
だから最近は幻や記憶の改竄等で実際見えてると錯覚してるんじゃないかって方に流れが移ってる気がする
この場合、幻を見るという現象が本当に夢と同じように記憶や気持ちの整理以外の意味はないのかって話になる >>265
【幽霊の科学的証明】
幽霊と目されたものの正体の科学的証明（※必ずしもそれが霊魂の可視化とは限らない）
【人間由来の霊魂の可視化現象の証明】
幽霊（＝霊魂の可視化現象）の存在性の科学的証明
科学的証明が求められる点については、どっちも一緒だよ。違うのは、何を証明するかってこと。
勿論前者も魅力的な議題なんだけど、間口を拡げてるといつまでも堂々巡りなものだから
検証材料を厳密に「人間（故人）由来の可能性が伺える現象例」に絞り、それ以外は一旦横に置くってのは有りかもしれない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
