HMBの効果

**無記無記名** · 2017/12/16(土) 18:39:46.77

使用していますか？

**無記無記名** · 2018/02/07(水) 19:41:50.10

>>58
ほれ
http://collagen-net.com/study/research/

ガッテンで紹介されてた、城西大学駅伝部の膝痛や褥瘡（床ずれ）患者の論文へのリンクが載ってるぞ
コラーゲンはもはや個人の感想レベルじゃない

**無記無記名** · 2018/02/07(水) 20:43:24.48

まあまあ、経験則で使われている物の作用機序とかを明らかにするのが科学でしょ
まだ解明されてないけど正しいものもあるし、間違ってるものもあるさ

**無記無記名** · 2018/02/08(木) 09:42:08.28

>>59
リンク見たけど、著者らは、コラーゲンによる膝痛の効果は骨芽細胞に作用してるというという主張ね。
でも、これを報告してからまともな他施設からの追試が無いようだね。
しかも被験者の1日のタンパク質摂取量は記載されてないし。
まるで、あのクルクミン騒動と似ているわ。

**無記無記名** · 2018/02/08(木) 09:50:40.25

>>60
そういうこと。
大抵は、「こういう効果がありそうだけど、実際どうなん？」って疑問からこの手の研究はスタートするの。
で、個人の感想とかじゃなくて、効果をきちんと数値化出来るようにしてから集団的な統計データを取ることから始まるんだよね。
ここで俺たちがこの手の論文を読む時に気をつけなければならないのは、サプリ系の研究報告は効果がある方向へバイアスがかかりやすい。
将来的に企業からの研究資金をあてにしたり、初めから特定のサプリ企業と提携してたり、色々と裏の事情がある。
これはプロボディビルダーがやたらと特定メーカーのサプリを宣伝するのと同じような背景。

**無記無記名** · 2018/02/08(木) 13:52:58.01

「タンパク質とってれば意味ない」ってやつは、自分で試したわけでも、研究したわけでもない。論文出せと言うくせに出されれば必ず「バイアスが～」とか言って否定するw

経験則ガン無視、周回遅れの理論でハナっから否定してかかるお前がバイアスの塊だっつうのw

**無記無記名** · 2018/02/08(木) 19:35:47.77

そうだねプロテインだね。

**無記無記名** · 2018/02/09(金) 08:13:00.31

>>63
効果があると主張する側が普通はそれを証明する責任があるんだよ。
被験者の1日のタンパク質摂取量すら揃えてないようなショボい統計データで効果を語るなって話だ(しかも海外からの追試論文無しw)。
それが出来ないなら黙っとけ。
「個人の感想です」って、ちっちゃく書いた折れ込みチラシレベルのうさん臭い健康食品商法に過ぎん。

**無記無記名** · 2018/02/09(金) 14:04:42.36

なんでグルタミンは処方薬でも出てて胃潰瘍とか特定の効果を発揮するわけ？

馬鹿の単純理論ではたんぱく質とってりゃアミノ酸足りるんだから存在意義ねーっんじゃねえの？w

**無記無記名** · 2018/02/09(金) 14:17:23.57

>>66
誰もそんな事言ってねーよw
十分なエビデンスもない効果をうたうサプリ業界の宣伝をそのまんま妄信するなって事やろ。
もちろん、本当に効果のあるものなら、君が指摘するように処方薬としてちゃんと使われるんだよ。
そして、その効果の適応範囲はエビデンスが認められる症状までに限定されてる。
HMBや(スレ違いだが)コラーゲンペプチドに真の効果があるのなら、適切な臨床試験をやって、その効果の裏付けをきちんと取ればいいだけの話だ。
さらに厳密に言えば、その試験では、1日のタンパク質摂取量を変えた被験者のいくつかの異なるグループを使う必要もある。

**無記無記名** · 2018/02/09(金) 17:17:35.91

医薬品じゃなくても何らかの効果を発揮する食品なんていくらでもある。お前だってサツマイモを食べれば屁が増えるだろw それが論文や二重盲検法や臨床検査や統計学で裏付けられなくても、経験則上、真実と言えることなんて世の中にいくらだってあるんだよw

**無記無記名** · 2018/02/09(金) 17:49:59.98

HMBは筋トレ初心者や高齢者以外には
効果はほとんどない
少なくとも有意な効果があるというエビデンスはない

http://www.jsams.org/article/S1440-2440(17)31759-0/pdf
Effects of beta-hydroxy-beta-methylbutyrate supplementation on strength
and body composition in trained and competitive athletes: A meta-analysis of
randomized controlled trials

**無記無記名** · 2018/02/09(金) 17:53:53.68

こんなんに金出すくらいなら経口ステ買った方が確実だし安い。副作用のケアも難しくないし

**無記無記名** · 2018/02/09(金) 18:53:46.10

>>70
経口ステ、髪が抜けなくて乳首出なくて金玉萎縮しなくて肝臓もやられないならやりたいけど、
副作用をカバーするためにフィナステリドやノルバやクロミドやウルソが必要とか、金かかりすぎ

**無記無記名** · 2018/02/09(金) 23:12:12.44

このスレ見て一気に冷めた
そもそも初心者に効果的とかクレアチンやプロテインとの併用がオススメとかガ●トとかの超胡散臭い宣伝やらなにもかも胡散臭いよな

個人的に1番信用してた鈴木雅も愛用ってのも完璧に論破されちゃったし…

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 01:13:49.19

Nowやon、MRMといった海外メーカーのHMBのレビューをiherbやアマゾンで見ると、「筋肉に張りが出る」「体がしまってきた」「筋肉痛になりにくい」「長年の肩や腰や膝の痛みが治った」とレビューがいい。

https://jp.iherb.com/r/MRM-HMB-1000-60-Capsules/62988/?p=1

自分は肩を痛めて半年以上治らなくて試しに買ってみたが、肩の痛みが治ってきたし、体の見た目もずいぶん変わってきた。

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 02:19:35.81

俺も砂糖で同じ効果があったわ

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 08:44:36.10

>>73
プラシーボってすごいね

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 10:25:05.03

二重盲検法でHMBを摂取したグループはベンチプレスとレッグプレスの1RMが顕著に伸び、成長ホルモンとIGF-1等もプラセボ群と比較して有意に増加した（2017年　早稲田大学鈴木克彦教授らによる国際研究）

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29207472

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 10:29:12.88

>>76
おっ、信頼できそうな感じ

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 11:11:24.76

停滞迎えた中上級トレーニーをテスト中完全隔離してやんないと意味無いんじゃないの？っていつも思う
初心者なんか何やっても伸びるし

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 11:19:54.39

44名の高度に訓練されたアスリートにおける12週間の二重盲検法で、HMB摂取群は除脂肪体重が増加し、脂肪は減少、有酸素及び無酸素能力が有意に伸びた。（2017年　ポーランド・ポズナン大学での研究）

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28708126

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 11:26:33.86

>>78
プラセボ群を用意して比較してる意味、分かる？

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 11:49:44.76

隔離して行動監視した中で行われたん？

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 12:21:28.59

>>81
被験者にはそれまでと同様の日常生活を送ってもらうことが大事なんだよ
それまで毎日1万歩いてた人を隔離して行動制限なんかしたら基礎的な運動量や消費カロリーが減って結果が狂うだろ

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 12:23:21.97

厳密には他のサプリメント摂取や食事、トレーニング、睡眠等はコントロールされている必要はあるな
後はHMB供給元と著者との関係

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 12:34:17.92

Bodybuilding.comのフォーラム見れば
いかに欧米人のトレーニーがHMBについて関心ないかがわかるよ

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 12:40:59.04

>>83
否定派は単に自分が知らないだけで「エビデンスがない」（キリっ）って断言するが、
いざエビデンスを示されると、こういうイチャモンをつけだすんだよな～w

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 12:48:58.67

>>84

Bodybuilding.comでこのHMBをベースにしたサプリメントは928名がレビューしていて10点満点中9点ですけど？
https://jp.bodybuilding.com/store/muscletech/performance-series-clear-muscle.html

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 12:56:39.47

>>85
おいおい俺はHMBはクレアチンの次ぐらいの「有望なサプリメント群」に入ると思っているんだぜ
ただ「効果」の「エビデンス」を示すとなると、例えばPK/PDや筋中バイオマーカーの変動、タンパク質代謝に影響を及ぼす他の要因の排除、等が十分なn数で再現性よく示されてる必要があるわけでしょ？
あとこれ以上はややこしくなるけど、HMBのMOAが理論通りなら、懸念も浮かんでくるよね？

**無記無記名** · 2018/02/10(土) 14:57:45.51

>>86
商品レビューじゃなくてフォーラム見てみなよ
どんなトピックがなされているか

**無記無記名** · 2018/02/11(日) 12:45:01.64

>>87
お前は砂糖でも飲んでろ
同じ効果があったんだろプラセボ野郎w

**無記無記名** · 2018/02/11(日) 13:14:32.41

ライオンが去年、機能性表示食品としてHMBを販売してたんだな

http://www.lion.co.jp/ja/company/press/2017/2371

機能性表示食品は科学的根拠を消費者庁に提出しなきゃ表示できない

**無記無記名** · 2018/02/11(日) 13:31:45.10

科学的根拠ってのは臨床試験のこと？
ヒトでの論文報告でOKってことならそのへんのサプリはだいたい通ってしまいそうだが

**無記無記名** · 2018/02/11(日) 13:33:25.97

>>91
じゃあ砂糖を申請してみろやw

**無記無記名** · 2018/02/11(日) 13:39:12.21

砂糖は申請しても儲からなさそうだな

**無記無記名** · 2018/02/11(日) 13:53:54.56

>>90

HMBはロイシンの代謝産物なんだから筋合成やアンチカタボリックに
関わってくるのは当然のこと。それ以上の効果をうたっているメーカーなんて
機能性関与成分をHMBにしている機能性表示食品全15商品中に1つもないね

**無記無記名** · 2018/02/11(日) 16:10:52.44

ここは議論スレ？
別に使いたいやつが使えばいいんじゃないのか？

**無記無記名** · 2018/02/11(日) 16:57:55.06

>>95
そういう事じゃねーだろ
効果あんのかとか根拠あるのか？って話し合ってんのに

**無記無記名** · 2018/02/11(日) 20:32:00.51

あんまり建設的な話し合いには見えなかった

**無記無記名** · 2018/02/12(月) 20:52:08.86

>>97
ここはHMBを一度も使ったことないやつらが先入観で全否定するスレ。

**無記無記名** · 2018/02/12(月) 21:02:15.15

マッスルテックのクリアマッスル3本試したけど体感はなかったな
体感ないだけで多少の効果はあるのかもしれないけど

**無記無記名** · 2018/02/13(火) 12:15:27.60

>>99
どんなサプリでも医薬品でも、効果には個人差がございます。

**無記無記名** · 2018/02/13(火) 13:47:13.72

>>76
Fig.1を見たらわかるけど、プラセボ群との効果は微妙だな。
各群でn＝8しかないグラフ。
しかもかなりの誤差の大きさ。
ギリギリで有意差を捻り出したって感じ。
これ、サンプル増やしたら有意差消えそうだわ。
メタ解析の追試報告待ちだな。

**無記無記名** · 2018/02/13(火) 13:53:56.05

>>101
論文がgreater changesとか
very large, meaningful effectsとか結論づけてるのに、ただのちゃねらーに「微妙」とか「誤差」って言われてもw

**無記無記名** · 2018/02/13(火) 17:32:20.31

>>102
著者が過剰に強調することはよくある事。
君はあのグラフの縦軸の数値とエラーバーの幅を見て、プラセボ群とそんなに大きな差があると思うか？

**無記無記名** · 2018/02/13(火) 19:33:56.44

しかも上の論文は、p値を0.01の基準で解析したら統計学的にどのバーグラフもプラセボ群とは有意差無しだもんなぁ。
たった8例ずつのサンプルで、p≦0.05でかろうじて有意差ありという報告。
理系の大学院を出た人なら多分、どんだけショボイ差なのかは、論文のマテメソとグラフをサッと見たらすぐに理解できるだろうけど。

**無記無記名** · 2018/02/13(火) 19:47:26.50

>>103
エビデンスを示されても「隔離したのか」とか「HMB供給元と著者との関係ガー」「バイアスガー」とか難癖つけるのも否定派の常套手段ｗ　

**無記無記名** · 2018/02/13(火) 20:06:11.49

>>104「理系の大学院を出た人ならすぐ理解できるショボイ差」の論文を、
なぜ早稲田大学教授らの国際グループが「Nutrients」誌に発表してるんだろうね？（笑）

**無記無記名** · 2018/02/13(火) 23:09:46.73

？
研究の論文ってそんなもんだろ

**無記無記名** · 2018/02/13(火) 23:34:12.99

>>102
このレスやばいな
著者が見たら恐縮して照れると思う

**無記無記名** · 2018/02/13(火) 23:39:00.26

>>107
ここの馬鹿な否定派が先入観と偏見と意地で認めたくないだけだろ（笑）

**無記無記名** · 2018/02/13(火) 23:44:15.91

>>108
やっぱり馬鹿だよね（笑）
論文自体の「5.Conclusion（結論）」に書かれてる言葉だよｗ

http://www.mdpi.com/2072-6643/9/12/1316/htm

>>102で「論文が結論づけてる」とわざわざ書いたのに日本語も理解できないの？w

**無記無記名** · 2018/02/13(火) 23:48:01.24

>>110
一応、一応聞いておくが・・・>>108の意味は理解してるよね？

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 00:20:03.24

>>111
知ったか匿名野郎に「微妙」だの「誤差」だの言われても
早稲田大学の教授たちはなんとも思わないだろうよ
彼らは有意差という言葉を科学的な基準で使ってるんだし
「隔離したのか？」とか頓珍漢な事を言うここの馬鹿と一緒にするなｗ

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 01:05:48.52

隔離どうこうって言ってる人と差が微妙って言ってる人は別人じゃないかな
差が微妙って言ってる人は理系ではあるけど医学薬学系ではない気がする
医学系の人なら「この論文のデータが微妙」というより「そもそもこの論文で、ある物質の有効性は証明できない」て言いそう

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 01:18:17.37

>>113
「医療系の人」が医学博士の鈴木克彦教授に
「この論文で有効性は証明できない」とか
寝言も大概にしろｗ

http://www.waseda.jp/scoe/kenkyusya30.pdf

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 01:35:27.67

その先生に「hmbの『有効性』が『科学的に証明』されていますか」と聞いてみるといいね

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 09:22:02.39

>>115
ホンマこれ。
否定する論文もあるわけで、あくまでも効果については議論の余地が残されてるのは事実だよね。
いわゆるこの手の論文では「cotroversial」なテーマ。
こんな脆弱なレベルでは誠実な研究者なら大々的に効果を宣伝することはない。

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 09:26:32.98

>>116
失礼、「controversial」ね。
本当か？間違いか？はまだはっきりしない時に使われる英語論文での常套句。

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 09:38:51.01

>>115
だからの>>110の結論で「この6週間の試験はHMBの有効性を実証した」ってモロに書いてあるじゃん

まぁ英語が読めないんだろうけど、往生際悪いよw

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 09:45:49.79

>>117
「本当か間違いかはっきりしない」のに、HMBにポジティブなレビュー書く人をプラシーボと決めつけるのはおかしいと思わないの？

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 11:50:20.41

>>118
さて、先生は「hmbの『有効性』が『科学的に証明』『されて』いますか」
という質問にYESと言うでしょうか。

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 12:01:15.52

さすがに理解できると思うけど一応言っておくと俺はHMBを「否定」してるわけじゃないよ。
efficacyが証明できないなんて、ほぼ全てのサプリメントに言えることだしね(もちろんそれは否定する研究があるとか、そういうことではなく試験デザインやデータパッケージの話)

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 12:02:03.80

GacktのHMBて差止提訴されて販売停止なったんだっけか？あれは商売のシステムがわるかつまたのかな
HMBの効果がないわけではないだろうけど、日本がいかに後進国がわかるね。

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 12:15:35.49

>>120
お前基準の「科学的に証明」とか想像の話とか、どうでもいいよw

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 12:22:53.33

>>119
あのね、公表されたあらゆる論文は世界中からの批判にさらされるものなんだよ。
著者がどれだけ有効性を主張しようともね。
そして、追試されて淘汰されてくの。
特に、上の論文みたいにn数が非常に少なくて、ほんの数サンプル増えるだけで有意差が無くなる可能性もある脆弱な論文だと、特にね。

で、全ての批判に対して生き残ったエビデンスが真実となるの。
まだ、その結論は出てないの。controversialなんだよ。
君は、有意差無しという結論の論文があることを知らないのかね？
有効だという論文だけを一方的に支持してはダメだよ。

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 12:27:42.02

まずは、これ>>69を読みましょう。
こちらはメタ解析。
n数は193人の解析結果だよ。

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 12:39:18.55

>>124
生き残ったエビデンスが真実って、
じゃあそれ以前だと真実じゃなくなるのかよw

漢方は近代になって科学的にも効果があることが立証されてるが、立証される前に飲んでた昔の人たちは嘘つきやプラセボになるのかよw

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 12:56:59.98

>>126
＞生き残ったエビデンスが真実って、
＞じゃあそれ以前だと真実じゃなくなるのかよw

近代科学的にはそうだよ。

＞漢方は近代になって科学的にも効果があることが立証されてるが、立証される前に飲んでた昔の人たちは嘘つきやプラセボになるのかよw

なるわけない。だって、その時代には適切な統計解析法も確立されてなかったのだろうから。
でも統計学が確立して、サンプリングも昔よりは容易になった現代では科学的なエビデンスがなきゃ話にならない。
相反する報告が出てる間は中立的な見方をしなければならない。

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 13:04:39.72

議論の余地がある段階なので、HMBを摂取するかどうかは人それぞれの考え方で良いでしょう。
俺は著者の誇張した文章よりも、データ(グラフ)を見て判断するようにしてる。
現時点では、少人数を比較して殆ど誤差の範囲内にしか見えない差を統計的な有意差とみなして、「効果あり」だと主張する論文は参考程度にしか見ないね。
ま、今後の追試待ちだね。

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 13:14:51.64

>>127
科学的に証明される前は真実ではないってのは、馬鹿すぎるw

地球は人間が丸いと証明する何億年も前から丸いんだよ

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 13:16:27.25

あの娘の素敵な大胸筋
見とれて傷めた腹直筋
思わずひきつる内転筋
だけど平気さ三角筋

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 14:03:01.31

HMBって2007年くらいにもトレイニーの間で一瞬だけ流行ったよね
他の多くのサプリと同じで自然淘汰されていったけど
10年選手以上のトレーニーはこの辺に違和感あって否定派の人も多いと思う

俺もなんでいまさらHMB？って思ったもん

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 14:07:12.24

>>131
マイプロも出してるのに自然淘汰ってw

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 14:24:29.20

>>132
いや2007年ごろ流行して一度は淘汰されたサプリが
急にまた話題になってびっくりしたって話よ

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 15:06:37.04

マッチョなお兄さんに質問です。HMBの粉末は、コーヒーに溶かして飲んでも大丈夫ですか？ヤバかったらやめときます。

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 15:13:07.72

>>134
大丈夫。ガンガン飲んで筋肥大だ！！

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 15:14:39.72

>>135
その通りにしてみます！ありがとうございます！

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 19:03:32.40

>>129
君は馬鹿ですか？
地動説を否定する説を全て跳ね返すデータを積み重ねたからこそ、それが真実だと明らかになったんでしょ？
HMBの効果も同じこと。
効果があると主張したければ、批判を跳ね除けるだけの堅固なデータを示せばいいだけの話。
今はまだcontroversialなんだよ。

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 19:21:20.40

ちょろっとダッシュやった時とかプロテイン摂るまでもない時にリカバリーイメージで飲んでみようとAmazonで安いの2種類買ってみた
でも、まだ1種類しか届いてない

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 19:29:02.86

>>137
「今はまだControversial」と言いつつ、体感があったというユーザーをプラセボ認定する矛盾っぷりｗ

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 19:55:40.98

？

**無記無記名** · 2018/02/14(水) 20:18:26.43

マツモトキヨシでも販売し始めたな。

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 07:30:58.53

マッチョなお兄さんに質問です。HMBの１日の摂取量の上限見たいな物ってあるんですか？今はネットで見た１日6gを目安に目分量で採っています。

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 08:39:26.15

>>139

体感w
お前には科学的な議論は無理だと確信したわ。

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 09:36:05.48

>>143
こいつは科学研究論文によってしか人間は真実を知り得ないとか、馬鹿っぽいこと思ってそうだよねｗ

漢方なんて昔の人が「この薬草を飲んだら胃痛が治った」といった個人の体感をもとに作ったものだろ

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 10:35:33.88

HMBがサプリ業界に登場してもう20年以上経つけど
もし本当に宣伝通りの効果があるのならクレアチンみたいに
とっくに定番サプリになってると思うよ

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 11:49:27.96

>>144
相変わらず反論がズレてんなぁ～君は。
君がずーっと言ってる漢方だってさ、科学的に効能が証明されてコンセンサスを得られている薬は、病院でも処方されるんだよ。
ただし、何でもかんでも闇雲に処方するのではなく、医学的にエビデンスがある適応範囲内に限るけどね。
ホント頭悪いね、君。

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 11:55:26.28

>>145
というか、HMBなんて物質は目新しいモノではないからね。
本当に言われてるような効果があるのなら、これまでの数十年の間にポジティブなメタ解析の論文がバンバン出されてるはずなんだよ。
そして、ネガティヴな過去の報告なんかを全部打ち負かすような手堅いエビデンスで固められて、この業界で一定のコンセンサスを得られてるはずなんだよ。
それが、いまだにn＝8のショボい統計で効果を強調するようなお寒い現状なんだよ。
こんなもん、少し研究をかじった人間なら、どんな程度か推して知るべしだろ。

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 12:12:28.10

>>146
「漢方は科学的に効能が証明されている」についてちょっと質問があるんだけど、それは一般的な新薬承認と同じプロセスを経ていると考えていいのかな？
あるいは、どのような試験デザインとデータパッケージが適応されているの？

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 13:14:55.75

>>146
だからさ、漢方は科学的コンセンサスを得られて始めて効果を発揮したんじゃなくて、1000年以上前から効果があったわけだろ。昔の人の個人の体感とか経験則も無視できないということだよ。今で言うレビューな。

あと科学の研究は漸進的なものだから、今この瞬間に決定的な結論が出されていないことが、HMBが効かない証拠になるわけないだろw

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 13:23:47.47

>>147
自称「少し研究をかじった人間」のイチャモンより、リアル研究者である早大の医学博士の論文の方がよっぽど信頼性あるわw

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 13:24:38.65

>>148
漢方の現在の認可方法については詳しい事は知らん。
そもそも、その喩え話を出した奴に聞いてくれ。

>>149
そう。君も言うように結論まだわからんわけよ。
俺はHMBの効果に関しては、現時点では「controversial」だと言ってる。
つまり効くか効かないかは、まだわからんと言う立場な。
君はどう思う？

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 13:27:56.18

>>150
特定の権威にすがって、一方のネガティブな論文を無視するなんてフェアじゃないね。
素人でもスタップ細胞の論文で懲りてるかと思ったけど、君はダメみたいね。

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 13:36:45.54

>>152
HMBにポジティブな論文だしてるのは早大教授だけじゃなくて、そもそもそれはイランの大学との国際研究だったし、他にもポーランドとか世界各国の論文があるからなw

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 13:42:45.21

>>153
で？
君は、きみが主張する「科学の漸進性」からみてどういう考えなわけ？
現段階で既に「効果あり」だと主張したいわけ？

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 13:51:35.32

多分、この話を続けても平行線だよ。
結論なんか出てないんだから。
ネガテイブな論文を覆すくらいの堅固なデータを出して効果をハッキリと証明するまではね。

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 13:51:36.45

前にも書いたが、サツマイモを食べ過ぎれば屁が増えるだろw これは別に論文やメタ解析で証明されてるわけじゃないが、多くの人が経験則から正しいと思ってるだろ。

それともエビデンスがないからプラセボかよ？w

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 13:59:13.60

>>156
それ、ネタだよな？
それともマジ？？書いてて恥ずかしくないの？
もしも、オナラを増やす効果をうたってサツマイモを大々的に売り出すのなら、それを調べる研究者もいただろう。

**無記無記名** · 2018/02/15(木) 14:02:17.63

理系なら知ってる人も多いだろう。
知らない人は耳に入れておいて損はない格言
「統計データを用いて嘘をつくことはたやすい。しかしそれらを用いずに嘘をつくのはよりたやすい」
Frederick Mosteller