GPL感染した→GPLコードを削除→ライセンス変更なし

**login:Penguin** · 2021/03/27(土) 01:35:39.41

あるソフトをMITライセンスで公開していました
あるときGPLのデータが入っていると連絡が来ました
慌ててGPLライセンスに変更したのですが、GPLライセンスにするのは嫌だったので
GPLデータを削除してMITライセンスに戻して公開を続けました

GPLに感染したことが発覚したら、そのコードを消せば
元のライセンスに戻してもいいんですよね
　

**login:Penguin** · 2021/03/27(土) 02:08:54.39

MITライセンスをGPLに変更してしまったら、そこからさらにMITライセンスに戻すよりは、

MITライセンスのソフトウェアをバージョンAとしてリリース
↓
バージョンAにGPLのコードを混入しバージョンBとしてリリースしてしまう
↓
ライセンス違反発覚
↓
バージョンAに戻し、バージョンBは無かったことにする

みたいな感じになるか。
まあ無かったことにしてもライセンス違反の事実は消えないが。
例えばEmacsの件みたいにな。

EmacsでGPL違反が発覚、Stallman氏曰く「悪い間違いを犯した」
https://mag.osdn.jp/11/08/01/0448227

**login:Penguin** · 2021/03/27(土) 08:56:28.19

＞バージョンAに戻し、バージョンBは無かったことにする

それは無理だろ適当なことを書くな

**login:Penguin** · 2021/03/27(土) 09:00:42.15

この単発スレは削除対象です。

**login:Penguin** · 2021/03/28(日) 22:16:21.17

このスレは未だ削除されてないのは、Linux板自治スレが機能してない。

**login:Penguin** · 2021/03/28(日) 22:37:55.36

>>2
ちょっと待て。
> EmacsでGPL違反が発覚、Stallman氏曰く「悪い間違いを犯した」
> https://mag.osdn.jp/11/08/01/0448227
これは別の何かのコードが混ったということではなく、
パーサー生成のためのbisonに与えるソースが含まれていない、
という話でしょ。
ここで言ってるGPL違反は
すべてのバイナリの生成のためのソースを含めなければいけない
という部分に反したって話だろう。

**login:Penguin** · 2021/04/01(木) 08:49:36.38

ストールマンのオッサン復活とか

**login:Penguin** · 2021/04/25(日) 08:42:36.06

ストールマンはフリーソフトのアイコンだからね