【HONDA】N-VAN 20箱目（テンプレ修正版）
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
【HONDA】N-VAN 19箱目
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/kcar/1532352918/
↓エブリイ厨対策として下記をテンプレ化しました↓
＝ エブリイとの比較におけるN-VAN ＝
１．後部座席ヘッドレスト有グレードも有る
（エブリイ厨はわざわざしつこくヘッドレスト無いグレードを選んで提示 エブリイにも後部ヘッドレスト無し枠有）
２．経験上、N-VANの荷室下面の地上高は腕先を肘上に持ち上げずとも荷物詰める絶妙な高さ
（エブリイは持ち上げる必要が有るので、体力が必要）
３．車中泊に関しても、確かにエブリィだと助手席スペース使わずとも前後にまっすぐ寝られるが
物は考えよう。N-VANでも助手席スペース使わずとも後席～荷室を使って斜めに使って寝れば
対角で2ｍ有るので寝ることは可能（もちろん、助手席倒せば真っ直ぐ寝る事も可能）
恐らく運転席側も席を前に倒し運転席の背面を枕にすれば身長170前後の人間は寝られると思われる
つまり乗ってる2人が両方共180センチの大柄でも無い限り2人での車中泊も可能
4．後部座席の窓もはめ殺しで無いグレードも有る
（エブリイ厨はわざわざしつこく窓開か無いグレードを選んで提示）
5．ホンダの設計思想上低重心なので走りもカーブでの安定性も、エブリイより遥かに良い
6．エブリイはキーレスエントリーがオプション・鼻っから付けられないグレード多い（特に安いやつ）
ご発進・追突防止等安全装備がオプション・鼻っから付けられないグレード多い（特に安いやつ）
N-VANにはフック等有用な装備がはじめから付いている
逆にN-VANに無くてエブリイに有る装備は、割と有っても無くても良い物が多い
（N-VAN貨物仕様車の後部席窓ガラスが開かない等）
それらの結果を考慮すると、価格差は全く無いと言って良い
7．価格比較ではN-VANのほうが高いが、
エブリイは事故防止センサー等の安全装備や荷物フックその他がオプション
すべて追加すればそれだけで約15万円！
8． N-VANは燃費でエブリイの8割しか燃料を食わない
毎日常時配送業務するような使い方だと、2年もすれば本体価格差の元は取れる N-VANバイク積載記事は嘘
http://archive.is/QkCNj
ホンダ Ｎ－ＶＡＮへの大型バイク積載を禁止していた
https://ganbaremmc.exblog.jp/27587238/ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1322b9cf791dd10729e510ca36a73322) 「N-VAN vs サンバー」の動画でもNVANの人はバイク積んでドヤ顔してたなｗ
完全に助手席側の視界を遮ってるのにあの評論家はアホとしか言いようがない
片やサンバーの人は「一見負けた感じするけど、これ助手席潰れてるでしょ」と即指摘してた >>95
Nバン推しの方は冒頭で「造詣」を「ぞうし」なんて言ってるね そのレベルの自称ジャーナリスト連中が日夜に渡って提灯記事乱造してるのは困りもんだよな 評論家じゃないよあの人
Web上じゃジャーナリスト的な活動ばかり目に留まるだろうけど、もともと２輪レースのライダー
いまは車とバイクのチューナーや、雑誌記事やレース司会実況してる
実際話すととても気さくでとにかく楽しく安全に頑張ろー的な良い人だよ
初心者がサーキット楽しめるよう色々企画やってくれてたり
儲からないのに業界全体のこと考えて動いてくれる良い人タイプだから少々の語弊は許したげてくれないかな いい人なのは見てればわかるけどそれとこれとは別の話 99の人は有名なライダーではないのかい？
俺もnvanの動画見たで。明るくて面白い人と言う印象。
提灯記事は生活があるからしょうがないだろ。仕事するなと言っているようなもん ごめん、そうだね
業界構造的に提灯持たざるを得ないことがままあるのは問題だと思う
良い人なのは伝わってるようでそこは安心しました N-VANで、まともな座席は運転席だけ。助手席はチープすぎて尻が痛い。
そのくせバカ高い。
積載性が良いと宣伝してるがガソリンタンク容量は27リッターか25リッターのどちらか。
商用車としては使えない。
N-VAN買う人は、一人乗り乗用だと言う事を納得して買おう。 今出てる実燃費の報告の大半が空荷でストップ・アンド・ゴーの少ない走行だもんな
そんな状況なら箱バンでもいくらでも燃費良くなる >>106
それで燃費がいいって言ってるバカが多いw
いいの当たり前だ 今更だけどなんでMTは６段なんだよ。
操作が面倒なだけで有害無益だわ。 CVTのほうが燃費いいのに同価格のMT出すほうが変 s660とエンジン系が同じだから
6MTが開発なしで使えるからでしょ 燃費はマニュアルの方が圧倒的に良いだろ
馬○なの？いやウ○コなんだろな(爆)
>>112
タイヤハウスのせい 燃費はマニュアルとCVTは同じぐらい
箱バンのマニュアルも同じぐらい
箱バンのATは悪い 「NVANvsサンバー」でNVAN（CVT）に乗ってる人が「何度か燃料入れたけど燃費は13kmくらい」
「燃料タンク小さいし航続距離は300km～350kmくらい」と言ってた インチUPして外形が大きくなると燃費記録は落ちる? >>117
N-VANをべた褒めしてる人が言ってるんだからガチの実燃費はそのくらいなんだろな 結局、ATの箱バンと燃費変わらないやん
しかもNVANの殆どが空荷＋一人乗りの数値だからむしろ燃費めっちゃ悪くね？ 走行状況が違うから燃費の数値だけで争っても無意味
ATの箱バンの方がほとんどの状況で2割ぐらい悪い 航続距離はATの箱バンと大差なし
燃料代は安く済む 実燃費悪いのに燃料タンク小さいとかキツイのでMCで容量UPして欲しい ５L程度の携行缶なら シートの下に隠せるから
いざって時には便利だと思って、
携行缶買ったけど、
使いそうなシュチエーションが無い。ｗ 燃料タンクを空にする頻度が高いと燃料ポンプが潰れやすいって本当ですか
？ エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
一方N-VANは助手席を倒しても一人しか寝れない。おまけに後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。更に助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728011209.jpg
エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
http://www.honda.co.jp/N-VAN/image/pic_utility.jpg
エブリイの荷室長は助手席立てたままでも就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180718233502.jpg
更にエブリイは助手席を倒せば荷室長はN-VANを軽く凌駕する2640㎜。
http://www.suzuki.co.jp/car/every/capacity/img/img04.jpg
エブリイは新色もカッコイイ。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728010814.jpg
N-VANの顔はこんなにダサいｗ
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180904115023.jpg
N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。
エブリイのタンク容量は驚きの37L！
みんカラ平均燃費
N-BOX15.4
エブリイ14.0
15.4*27=415
14*37=518
エブリイが1.25倍走る
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわｗ 納車‼︎ 納車‼︎ サッサと納車‼︎ しばくぞ‼︎
納車‼︎ 納車‼︎ サッサと納車‼︎ しばくぞ‼︎
納車‼︎ 納車‼︎ サッサと納車‼︎ しばくぞ‼︎ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) >>133
もう捏造は厳しいよ
どんどん実燃費の動画うpされてきた
ついに6MTのも出てたな
市街地リッター22
高速リッター18
山道登りリッター11
山道下りリッター27
総合リッター19
燃費悪いとか捏造してた詐欺師たち、そろそろ
退場しないと恥ずかしいぞ >>142
本物のメータじゃないじゃんそれw
なんで動画無視するのかなあ？
バーカ JC08バカがちんだと思ったら
今度は捏造犯罪者かよw
これ最新動画。
https://www.youtube.com/watch?v=IYJsc3cnNLw&;feature=share N-VANは実質的に一人乗りの車だ。
この車に200万円近い金を掛けるのは
どこの馬鹿ですか？
小さい燃料タンクの為、商用車としては使えない。
すぐ尻が痛くなるチープな助手席。
フルフラットにして車中泊出来ると言っているが、
一人だけ、しかも値段は馬鹿高い。 >>144
ストップアンドゴーが少なくて大半が空いてる道路＋空荷で1地名乗車
そんな甘い条件の燃費計測なんかあてにならないわｗ
てかあんな条件でいいならウチのハイトワゴン（ターボ+CVT）でも普通に燃費20kmいくｗ >>144
燃費いいなぁ、平均18キロ走るとして、25Lで450キロは走るな。 >>146
オートックワンは空荷と100キロ積載で測ってた
CVT仕様100キロ積載
市街地16.4郊外19.5高速21.0総合18.8
空荷で総合19.5
ちな市街地の平均時速15から18キロという渋滞
捏造厨駆除完了 >>144
バカだねぇw
そんなデータ意味ないだろ
>>146
ってことだ つまりタンク容量計算してNバンはエブリイ4AT
よりはるかに航続距離長い
エブリイのMTでようやく互角程度
エブリイターボはMTで上手に走れば互角
そゆこと >>151
ばかだねぇw
実測値と捏造画像ではそもそも信憑性違いすぎ
オートックワンは必死にスルーするしかない
ってことだ ボンネット伸ばした分、詰める量や長さは減ってるだろ >>154
そりゃそうだ
フルキャブ時代よりセミキャブの方が減ってるのと同じ
搭乗者の安全性とトレードオフな
積載ならフルキャブの今は亡きスバル製のサンバーが一番 スバルの軽は良かったのになんでダイハツ製に変わるんだ >>152
「NVANvsサンバー」の動画でNVANのオーナーが「燃費は13kmくらい
なので航続距離は300km～350kmしか走れない」と言ってるよ。 >>158
少しづつ嘘混ぜるのか詐欺師w
あれターボだしオーナーはレーサーでバイク積んでないとかは結構飛ばしてるって言ってるし
メーターは13.9でほぼ14キロだし
お前セコイなw
なんでほかの動画はスルーなのw 二人車中泊や旅行に向いてない
小型バイクしか積めない
釣り用にも向いてない
誰が買うんだろうなぁ・・５年後には無くなってそう >>158
少しづつ嘘混ぜるのか詐欺師w
あれターボだしオーナーはレーサーでバイク積んでないとかは結構飛ばしてるって言ってるし
メーターは13.9でほぼ14キロだし
お前セコイなw
なんでほかの動画はスルーなのw リッター13.9を13というクソインチキw
しかも飛ばしてての数値
しかもターボ
詐欺師でなけりゃ異常者 >>160
え？
釣りに向いてると思うけど、どの辺がダメ？ サンバーの狂気染みたエンジン音がクソウザいんだよな。
マジ煩え。 >なので航続距離は300km～350kmしか走れない」と言ってるよ。
これだと14kmじゃ整合性があわない。メータ表示のじゃなく満タン法の実燃費13kmの方が合ってんじゃね？ エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
一方N-VANは助手席を倒しても一人しか寝れない。おまけに後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。更に助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728011209.jpg
エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
http://www.honda.co.jp/N-VAN/image/pic_utility.jpg
エブリイの荷室長は助手席立てたままでも就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180718233502.jpg
更にエブリイは助手席を倒せば荷室長はN-VANを軽く凌駕する2640㎜。
http://www.suzuki.co.jp/car/every/capacity/img/img04.jpg
エブリイは新色もカッコイイ。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728010814.jpg
N-VANの顔はこんなにダサいｗ
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180904115023.jpg
N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。
エブリイのタンク容量は驚きの37L！
みんカラ平均燃費
N-BOX15.4
エブリイ14.0
15.4*27=415
14*37=518
エブリイが1.25倍走る
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわｗ >>160
ワンタイムで終わるモデルは、
終了後にプレミアが付くのが、ホンダの定番ｗｗ タイミングベルト仕様のアクティとかCVT仕様のN-VANなんか中古商用車だと真っ先に候補から外れる リッター13.9を13とか言ってるやつ
四捨五入にもなってないぞそれw
しかもあれ、購入してからの積算だぞ
それにしれっとターボとNA混ぜて比較
かなり詳しく測ってる動画は全て無視
鈴菌かなりすましのダメハツかしらんが必死すぎ
様々な記事や動画あるから、ここの詐欺師に騙されないようにせねばな 丸山さんの動画は面白かったけど燃費はまるで参考にならないだろ
バイクや機材満載で高速ぶっ飛ばしての移動がメインのユーザーなんて想定して作ってないだろ シェアでトヨタの1/4以下、全体の1割にも満たない。
これがホンダの実像。
2018年8月の国内生産台数
https://imgur.com/BfK7hyd.jpg
台数（シェア）
トヨタ 235,051（35.7%）
スズキ 77,161（11.7%）
ダイハツ 66,367（10.1%）
日産 64,714（9.8%）
マツダ 64,504（9.8%）
ホンダ 58,165（8.8%）
スバル 46,525（7.1%）
三菱 46,470（7.1%） 普通車がメインのホンダが軽専門のダイハツより売れてないとかヤバくね？ 滋賀南部の田舎住いですが、100kgくらい載せて走って17km/Lくらい >>174
なんだそれw
きちんとした数値出せよねつ造キチガイ >>174
なんだそれw
きちんとした数値出せよねつ造キチガイ なんだよ
馬鹿売れとか記事になってたからちょいちょいココ見てるが、結局いつもの情報戦略だったね
Nしか作れんのかこのメーカーは Nバンとバモス両方ラインナップしたら最高
バモスをミッドシップCVTで発売したら最強 アキラメロン
ホンダはアクバモ捨てて安く作って高く売る商売に邁進さ
ユーザーの希望なんか二の次でな アクティ25万キロ頑張ったから、そろそろ引退させたい。
良い車だった、手も掛かったけど。 冷却水のお漏らし。
腐食で穴開いた部分を切ってホースで繋ぎまくった。
交換すると高いからな～ 9月の新車販売確報値が出たけど、NVANは新型なのに13年経ったハイゼットカーゴより売れてれないｗ
勿論エブリイのが圧倒的に売れてるし相手にもならないｗ N-VANなら背の低いクールが欲しいけど、ヘッドライトがLEDじゃないからな～、ホンダもバカよのう～。
FUNは車高が俺には高過ぎ。
クロスビー検討するわ N-BOXとライン共用だからじゃない？
いまは生産体制を強化してるみたい、ウチも納期が2週間以上早くなって来週に。 逆にFUNでノーマルヘッドライト選べるようにしてほしい
ハロゲンの方が扱いやすいしLEDの目玉感がなんだかなー バモスの修理見積りで日曜日ディーラーに行った コーヒー飲みながら待っていたら、店長がニコニコしながらN-VANの見積書持ってきた 総額220万.....
仕事で使う車にそんな出せねぇよ。 しかも狭くなるのにな
俺もデラの押し売りはいい加減参ったわ
アクティだからってこれに乗り換えるもんだと決めつけられてて相当うざい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
