【HONDA】N-VAN 20箱目（テンプレ修正版）
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
【HONDA】N-VAN 19箱目
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/kcar/1532352918/
↓エブリイ厨対策として下記をテンプレ化しました↓
＝ エブリイとの比較におけるN-VAN ＝
１．後部座席ヘッドレスト有グレードも有る
（エブリイ厨はわざわざしつこくヘッドレスト無いグレードを選んで提示 エブリイにも後部ヘッドレスト無し枠有）
２．経験上、N-VANの荷室下面の地上高は腕先を肘上に持ち上げずとも荷物詰める絶妙な高さ
（エブリイは持ち上げる必要が有るので、体力が必要）
３．車中泊に関しても、確かにエブリィだと助手席スペース使わずとも前後にまっすぐ寝られるが
物は考えよう。N-VANでも助手席スペース使わずとも後席〜荷室を使って斜めに使って寝れば
対角で2ｍ有るので寝ることは可能（もちろん、助手席倒せば真っ直ぐ寝る事も可能）
恐らく運転席側も席を前に倒し運転席の背面を枕にすれば身長170前後の人間は寝られると思われる
つまり乗ってる2人が両方共180センチの大柄でも無い限り2人での車中泊も可能
4．後部座席の窓もはめ殺しで無いグレードも有る
（エブリイ厨はわざわざしつこく窓開か無いグレードを選んで提示）
5．ホンダの設計思想上低重心なので走りもカーブでの安定性も、エブリイより遥かに良い
6．エブリイはキーレスエントリーがオプション・鼻っから付けられないグレード多い（特に安いやつ）
ご発進・追突防止等安全装備がオプション・鼻っから付けられないグレード多い（特に安いやつ）
N-VANにはフック等有用な装備がはじめから付いている
逆にN-VANに無くてエブリイに有る装備は、割と有っても無くても良い物が多い
（N-VAN貨物仕様車の後部席窓ガラスが開かない等）
それらの結果を考慮すると、価格差は全く無いと言って良い
7．価格比較ではN-VANのほうが高いが、
エブリイは事故防止センサー等の安全装備や荷物フックその他がオプション
すべて追加すればそれだけで約15万円！
8． N-VANは燃費でエブリイの8割しか燃料を食わない
毎日常時配送業務するような使い方だと、2年もすれば本体価格差の元は取れる まあアホが書き込む限り
同じスレが増えていくと思ってくれていい 他スレでのアホが笑かすｗｗｗ
＞燃料消費8割だから燃料タンクも8割です！ ( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ
↑草ｗｗｗｗ エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
一方N-VANは助手席を倒しても一人しか寝れない。おまけに後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。更に助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728011209.jpg
エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
http://www.honda.co.jp/N-VAN/image/pic_utility.jpg
エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180718233502.jpg
N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。
エブリイのタンク容量は驚きの37L！
新色もカッコイイ。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728010814.jpg
みんカラ平均燃費
N-BOX15.4
エブリイ14.0
15.4*27=415
14*37=518
エブリイが1.25倍走る
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわｗ ＞エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
事故防止・安全運転支援がオプション、荷物フックもオプション
VVAN同等のオプション追加には約15万
しかもN-VANの8割程度しか走れない燃費は通勤使用1年で4万近く損
もし配達業務用なら2年で元取れるレベル
＞助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
NVANも助手席倒さす斜めに寝れば1人、助手席倒せば2人で寝られる
しかも2ｍ超えの巨漢な場合、エブリイの荷室では寝られず助手席フラットなNVANしか選択肢は無い
そして助手席倒した分をバイク等に振り分けるのは不可能で実質長物はNVAN有利
＞一方N-VANは後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。おまけに助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
嘘付き乙
後ろ窓空いて後席ヘッドレスト有るグレードもちゃんと有る
ちなみにエブリイは後部ヘッドレスト付いて無い
＞エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
そんな方はクラウンがおすすめ
＞N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
＞エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
代わりにエブリイは荷室床の高さが高すぎて業務で荷物運び入れるのは地獄
床〜天井間もすこぶる低いので高く積んで積載する事も不可能
＞N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。 エブリイのタンク容量は驚きの37L！
そりゃそうだ、燃費上NVANの8割しか走れないんだからｗ
＞新色もカッコイイ。
気持ち悪い色だな
＞しかも燃費良好。NA MT車の燃費はエブリイがN-VANを上回る。
＞長期乗れば乗るほど得をする代表格車
カタログまともに読む事も出来ないアホ
NVANに燃費で勝ってるグレードなんぞ一切無い >>7
こいつN-VANスレでもエブリイスレでもバカを晒されちゃったから火病起こしてやんのｗｗｗ
くやしいのう、
くやしいのう〜ｗｗｗ 他スレ出来たら必死で書き込みに来るとかｗ
ちょーウケるーｗｗｗ 今回はバモスの車検申し込んじゃったから見送るけど、買い替えに値する車だとは思う。
すごい使いやすそうだし、低燃費は魅力だわ。 >>12
>タンク容量がめっちゃ少ないのでフルタンクで400走れないと思う。下手すりゃ300も怪しい
ひでーｗ タンク容量が四駆で25、二駆で27じゃなかったかな。
13キロ/Lくらいらしいから満タンで300キロは無理。
13という数字も荷物積んでの数字かどうか不明。 エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
一方N-VANは助手席を倒しても一人しか寝れない。おまけに後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。更に助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728011209.jpg
エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
http://www.honda.co.jp/N-VAN/image/pic_utility.jpg
エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180718233502.jpg
N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。
エブリイのタンク容量は驚きの37L！
新色もカッコイイ。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728010814.jpg
みんカラ平均燃費
N-BOX15.4
エブリイ14.0
15.4*27=415
14*37=518
エブリイが1.25倍走る
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわｗ >>15
マジか。 商用でこんな短距離しか走れないバンって珍しいな べつに珍しくないぞ
他の箱型バンはさらに燃費悪いからタンク大きいけど同じぐらいの距離しか走れない 4ATのエブリイもハイゼットカーゴも普通に400ｋｍ以上走る そりゃ普通にだったら400走る
でもN-VANが300走らないような状況下では4ATも300走らない
同じ状況で比較しないと まぁ燃費悪いのに燃料タンクたった25リットルとか無茶苦茶な設計をしたヤツが悪いな だから箱バンの4ATはどれも更に燃費悪いからタンク大きいけど走れる距離は同じだって >>25
おまえ言ってることうわついてないか？
何も考えてないだろ。
入れる回数増えるのめんどくせーんだよ。
25だと遅くとも残り5くらいで入れるだろ。
毎回給油20未満とか鬱陶しいわ。
こんなんで商用車ってよく言えるよな。 >>25
みんカラ平均燃費
N-BOX15.4
エブリイ14.0
15.4*27=415
14*37=518
エブリイが1.25倍走る >>26
HV車や低燃費車に乗ってる人が一番恩恵感じるのは給油回数が減ることなんだよな
それなのに今の時代、逆に給油回数が増えるとかキツイわ、しかも商用なのに ニュー速スレで給油口からタンクまでの長さが長くて配管に5L入るとか言ってたバカがいた。
cvtは燃費がいいからタンク小さくても走行距離同じと言うバカもいる。
だけど商用車利用で25とか27だと、その時点でこの車選ぶ理由が全くない。 アンチってアルトバンのタンクが同容量なのはどうアクロバット擁護するんだろうなw
まあおれはアルトバンも実はダイスキなんだけどさ
人間犠牲キャブオーバーお古箱バンは、街中ではえらい燃費悪いから、給油回数はアルトバンやNバンと一緒だという正論も、理屈が通じない奴には関係ないかw ＞給油回数はアルトバンやNバンと一緒だという正論
なんでそうなるんだよｗ 車重600kgのアルトバンと車重1トンのNVANだぞ？
ちなみにアルトバンは実燃費も良いので満タンで航続距離は余裕で400ｋｍ超えます DＡDからＮ-ＶＡＮ用のアクセサリーはいつ出ますかね？ >>31
軽箱バンの市街地の燃費の悪さスルーするなよw >>33
みんカラ平均燃費
N-BOX15.4
エブリイ14.0
15.4*27=415
14*37=518
エブリイが1.25倍走る N-BOXCVT16.0
箱バン4AT10.0
16.0X27=432
10.0X37=370 まあ、このスレに貼ってるNVANオーナーでさえ満タンで300kmも怪しいと言ってるし
本スレの実燃費報告でも街乗り7km、高速13ｋｍという報告があがってるし燃費悪いのは確か CVTに比べて4ATが燃費やパワー伝達効率で劣るのは承知の事実
だがその差は20％もなく、せいぜい10%〜10数%
37Lと27Lという30%前後の燃料タンク容量を埋めるには足りないのも事実
またCVTは4ATより耐久性で劣り、修理費用や載せ替え費用もかかるのも承知の事実 FFとFRてだけで燃費変わるのも事実だわな
だからFFCVTとFR4ATじゃ20％以上差がある、カタログ燃費でも25％以上差がある >>43
みんカラ平均燃費
N-BOX15.4
エブリイ14.0
15.4*27=415
14*37=518
エブリイが1.25倍走る サンバーから乗り換え
パワステになるだけでも大進歩 >>51
昔のやつよくもつな。
うちも最近までE07Aのアクティトラックがあってエンジンだけはすこぶる調子良かったけど、さすがに古いから廃車にしたわ。 ボランティアの尾畠さんのアトレーも古いのに現役で全国走り回って頑丈だよな
走行距離19万キロだったけど、あのアトレーって20年近く経ってね？ 2017年度（17/4〜18/3）軽四輪車シェア
ダイハツ 32.9%
スズキ 29.9%
ホンダ 18.4%
日産 10.1%
三菱 3.0%
マツダ 2.2%
トヨタ 1.7% ホンダセンシング 乗れば乗るほど
知能が低いと痛感しまくり、
判断ロジックに速度パラメータ使ってないｗ
速度パラメータは ３５Kｍ基準の低速判定だけｗ
全車追従にしても、上下の急勾配、急下降時に
誤判定しすぎて、急ブレーキかけたり、急加速したりで、
燃費にが悪くなっている、
ロジック直してぇー AIとは言わないけど、
もう少し寛容な判断ロジックにすれば乗り心地UP出来るのになー
残念すぎる。 んだセンシング
バックでも、前進でも
見事に衝突したｗｗｗ
痛かった。。 海外の評価
Reliability by brand cars 1 to 4 years old - 2018 What Car Reliability Survey
（ブランドカー1〜4年の信頼性 -
2018 What Car 信頼性調査）
https://www.whatcar.com/news/2018-what-car-reliability-survey/n17826
1 スズキ 97.7％
2 レクサス 97.5％
3 トヨタ 96.8％
4 = 起亜 95.8％
4 = 三菱 95.8％
4 = スバル 95.8％
7 スコダ 95.6％
8 アルファロメオ 95.5％
9 現代 95.4％
10 シート 95.2％
11 = マツダ 94.6％
11 = Vauxhall 94.6％
13 ダチア 94.1％
14 フィアット 94.0％
15 ホンダ 93.8％
16 BMW 93.4％
17 フォルクスワーゲン 92.9％
18 フォード 92.7％
19 ルノー 91.7％
20 = アウディ 91.5％
20 = ボルボ 91.5％
22 ミニ 91.2％
23 ポルシェ 90.9％
24 プジョー 89.4％
25 シトロエン 88.1％
26 メルセデスベンツ 88.0％
27 日産 87.1％
28 ジャガー 84.9％
29 ジープ 82.7％
30 ランドローバー 76.5％
31 テスラ 57.3％ エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
一方N-VANは助手席を倒しても一人しか寝れない。おまけに後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。更に助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728011209.jpg
エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
http://www.honda.co.jp/N-VAN/image/pic_utility.jpg
エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180718233502.jpg
N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。
エブリイのタンク容量は驚きの37L！
新色もカッコイイ。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728010814.jpg
みんカラ平均燃費
N-BOX15.4
エブリイ14.0
15.4*27=415
14*37=518
エブリイが1.25倍走る
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわｗ 燃費が悪い前世代のエンジンをタンク容量でごまかしているだけ 燃費が悪い前世代のエンジンをタンク容量でごまかしているだけ >>68
エンジンというより、FRという機械抵抗のロスが多い方式だというのも原因だろう
ボディも旧世代だから強度の割に重いし
むしろ仕事には向かないけどターボMTのFRがエブリイの良さが出るのでは
多分燃費もNAの4ATより良いかも
ただ航続距離はタンクの小さいN-VANと同等以下 >>67
>>68
精神科早く行けよ手遅れになるぞ 耐久性と維持費の安さはやはり昴後輪エンジンサンバー４WD５MT燃費１５K 「タンク容量が大きいから航続距離が伸びます！」
そんなこと、あたりまえっしょww 値段や維持費、総合的に見て選ぶのは難しい
安ければNバンだが高い
エブリィやハイゼットは燃費が悪い 実質一人乗りって時点でハイゼットエブリーとは比較できないんだがアホなのかしらん エブリイでＯＫですね。
安易なボンネッツ型を利用するのは簡単ですが、それでは仕事に使えないことが結論されています。
軽四の枠がある以上、最大の利便と効率性を生かせる道を模索した結果がエブ型なわけですね。
ボンネッツ型が利用できるなら安上がりですがそれは単にメーカー都合だけであってお客さんの都合にマッチングしていない。
そんな代物を作るわけにはいかんと。 痩せても枯れても日本メーカーであると。
お客さんの利益が最優先であると。
それがエブ型なわけです。
まあこれは一昔、二昔までの日本でありますが。
良心で商売をしてきた時代ですね。
その産物がエブ型。
それで爪に火をともすような地道な努力を積み重ねて不動の地位を築いた。
それがエブリイなわけです。
チグハグ仕様のにわか作りとは全然違いますよ。
かゆいところに手が届く。 それがエブです。
Ｎを触りまくった後でエブを触りまくればわかりますよ。
王道ですね。 >>78
あなたの仕事に向いてないだけでしょ。
適材適所ってこと。
あとボンネッツ型ってなんだよジイさん。 ホンダN-VAN ＋STYLE FUN Honda SENSING（FF/CVT）【試乗記】＠Web CG
価格：156万0600円／テスト車＝183万6000円
テスト形態：ロードインプレッション
走行状態：市街地（5）／高速道路（5）／山岳路（0）
テスト距離：121km
使用燃料：11.5リッター（レギュラーガソリン）
参考燃費：10.5km/リッター（満タン法）／10.6km/リッター（車載燃費計計測値） CVTだからかね
MTならいいのかも
サンバー４WDは１５Kだった 商用車謳いながらCVTとか意味不明
うっかり買った奴は3年で売るのが吉 エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
一方N-VANは助手席を倒しても一人しか寝れない。おまけに後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。更に助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728011209.jpg
エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
http://www.honda.co.jp/N-VAN/image/pic_utility.jpg
エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180718233502.jpg
N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。
エブリイのタンク容量は驚きの37L！
新色もカッコイイ。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728010814.jpg
みんカラ平均燃費
N-BOX15.4
エブリイ14.0
15.4*27=415
14*37=518
エブリイが1.25倍走る
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわｗ N-VANバイク積載記事は嘘
http://archive.is/QkCNj
ホンダ Ｎ−ＶＡＮへの大型バイク積載を禁止していた
https://ganbaremmc.exblog.jp/27587238/ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1322b9cf791dd10729e510ca36a73322) 「N-VAN vs サンバー」の動画でもNVANの人はバイク積んでドヤ顔してたなｗ
完全に助手席側の視界を遮ってるのにあの評論家はアホとしか言いようがない
片やサンバーの人は「一見負けた感じするけど、これ助手席潰れてるでしょ」と即指摘してた >>95
Nバン推しの方は冒頭で「造詣」を「ぞうし」なんて言ってるね そのレベルの自称ジャーナリスト連中が日夜に渡って提灯記事乱造してるのは困りもんだよな 評論家じゃないよあの人
Web上じゃジャーナリスト的な活動ばかり目に留まるだろうけど、もともと２輪レースのライダー
いまは車とバイクのチューナーや、雑誌記事やレース司会実況してる
実際話すととても気さくでとにかく楽しく安全に頑張ろー的な良い人だよ
初心者がサーキット楽しめるよう色々企画やってくれてたり
儲からないのに業界全体のこと考えて動いてくれる良い人タイプだから少々の語弊は許したげてくれないかな いい人なのは見てればわかるけどそれとこれとは別の話 99の人は有名なライダーではないのかい？
俺もnvanの動画見たで。明るくて面白い人と言う印象。
提灯記事は生活があるからしょうがないだろ。仕事するなと言っているようなもん ごめん、そうだね
業界構造的に提灯持たざるを得ないことがままあるのは問題だと思う
良い人なのは伝わってるようでそこは安心しました ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
