【HONDA】N-VAN 20箱目（テンプレ修正版）
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
【HONDA】N-VAN 19箱目
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/kcar/1532352918/
↓エブリイ厨対策として下記をテンプレ化しました↓
＝ エブリイとの比較におけるN-VAN ＝
１．後部座席ヘッドレスト有グレードも有る
（エブリイ厨はわざわざしつこくヘッドレスト無いグレードを選んで提示 エブリイにも後部ヘッドレスト無し枠有）
２．経験上、N-VANの荷室下面の地上高は腕先を肘上に持ち上げずとも荷物詰める絶妙な高さ
（エブリイは持ち上げる必要が有るので、体力が必要）
３．車中泊に関しても、確かにエブリィだと助手席スペース使わずとも前後にまっすぐ寝られるが
物は考えよう。N-VANでも助手席スペース使わずとも後席〜荷室を使って斜めに使って寝れば
対角で2ｍ有るので寝ることは可能（もちろん、助手席倒せば真っ直ぐ寝る事も可能）
恐らく運転席側も席を前に倒し運転席の背面を枕にすれば身長170前後の人間は寝られると思われる
つまり乗ってる2人が両方共180センチの大柄でも無い限り2人での車中泊も可能
4．後部座席の窓もはめ殺しで無いグレードも有る
（エブリイ厨はわざわざしつこく窓開か無いグレードを選んで提示）
5．ホンダの設計思想上低重心なので走りもカーブでの安定性も、エブリイより遥かに良い
6．エブリイはキーレスエントリーがオプション・鼻っから付けられないグレード多い（特に安いやつ）
ご発進・追突防止等安全装備がオプション・鼻っから付けられないグレード多い（特に安いやつ）
N-VANにはフック等有用な装備がはじめから付いている
逆にN-VANに無くてエブリイに有る装備は、割と有っても無くても良い物が多い
（N-VAN貨物仕様車の後部席窓ガラスが開かない等）
それらの結果を考慮すると、価格差は全く無いと言って良い
7．価格比較ではN-VANのほうが高いが、
エブリイは事故防止センサー等の安全装備や荷物フックその他がオプション
すべて追加すればそれだけで約15万円！
8． N-VANは燃費でエブリイの8割しか燃料を食わない
毎日常時配送業務するような使い方だと、2年もすれば本体価格差の元は取れる ＞エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
事故防止・安全運転支援がオプション、荷物フックもオプション
VVAN同等のオプション追加には約15万
しかもN-VANの8割程度しか走れない燃費は通勤使用1年で4万近く損
もし配達業務用なら2年で元取れるレベル
＞助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
NVANも助手席倒さす斜めに寝れば1人、助手席倒せば2人で寝られる
しかも2ｍ超えの巨漢な場合、エブリイの荷室では寝られず助手席フラットなNVANしか選択肢は無い
そして助手席倒した分をバイク等に振り分けるのは不可能で実質長物はNVAN有利
＞一方N-VANは後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。おまけに助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
嘘付き乙
後ろ窓空いて後席ヘッドレスト有るグレードもちゃんと有る
ちなみにエブリイは後部ヘッドレスト付いて無い
＞エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
そんな方はクラウンがおすすめ
＞N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
＞エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
代わりにエブリイは荷室床の高さが高すぎて業務で荷物運び入れるのは地獄
床〜天井間もすこぶる低いので高く積んで積載する事も不可能
＞N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。 エブリイのタンク容量は驚きの37L！
そりゃそうだ、燃費上NVANの8割しか走れないんだからｗ
＞新色もカッコイイ。
気持ち悪い色だな
＞しかも燃費良好。NA MT車の燃費はエブリイがN-VANを上回る。
＞長期乗れば乗るほど得をする代表格車
カタログまともに読む事も出来ないアホ
NVANに燃費で勝ってるグレードなんぞ一切無い テンプレだけ変えたからってアンチが来なくなるとでも思ったのか？ まあアホが書き込む限り
同じスレが増えていくと思ってくれていい 他スレでのアホが笑かすｗｗｗ
＞燃料消費8割だから燃料タンクも8割です！ ( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ
↑草ｗｗｗｗ エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
一方N-VANは助手席を倒しても一人しか寝れない。おまけに後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。更に助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728011209.jpg
エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
http://www.honda.co.jp/N-VAN/image/pic_utility.jpg
エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180718233502.jpg
N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。
エブリイのタンク容量は驚きの37L！
新色もカッコイイ。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728010814.jpg
みんカラ平均燃費
N-BOX15.4
エブリイ14.0
15.4*27=415
14*37=518
エブリイが1.25倍走る
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわｗ ＞エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
事故防止・安全運転支援がオプション、荷物フックもオプション
VVAN同等のオプション追加には約15万
しかもN-VANの8割程度しか走れない燃費は通勤使用1年で4万近く損
もし配達業務用なら2年で元取れるレベル
＞助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
NVANも助手席倒さす斜めに寝れば1人、助手席倒せば2人で寝られる
しかも2ｍ超えの巨漢な場合、エブリイの荷室では寝られず助手席フラットなNVANしか選択肢は無い
そして助手席倒した分をバイク等に振り分けるのは不可能で実質長物はNVAN有利
＞一方N-VANは後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。おまけに助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
嘘付き乙
後ろ窓空いて後席ヘッドレスト有るグレードもちゃんと有る
ちなみにエブリイは後部ヘッドレスト付いて無い
＞エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
そんな方はクラウンがおすすめ
＞N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
＞エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
代わりにエブリイは荷室床の高さが高すぎて業務で荷物運び入れるのは地獄
床〜天井間もすこぶる低いので高く積んで積載する事も不可能
＞N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。 エブリイのタンク容量は驚きの37L！
そりゃそうだ、燃費上NVANの8割しか走れないんだからｗ
＞新色もカッコイイ。
気持ち悪い色だな
＞しかも燃費良好。NA MT車の燃費はエブリイがN-VANを上回る。
＞長期乗れば乗るほど得をする代表格車
カタログまともに読む事も出来ないアホ
NVANに燃費で勝ってるグレードなんぞ一切無い >>7
こいつN-VANスレでもエブリイスレでもバカを晒されちゃったから火病起こしてやんのｗｗｗ
くやしいのう、
くやしいのう〜ｗｗｗ 他スレ出来たら必死で書き込みに来るとかｗ
ちょーウケるーｗｗｗ 今回はバモスの車検申し込んじゃったから見送るけど、買い替えに値する車だとは思う。
すごい使いやすそうだし、低燃費は魅力だわ。 >>12
>タンク容量がめっちゃ少ないのでフルタンクで400走れないと思う。下手すりゃ300も怪しい
ひでーｗ タンク容量が四駆で25、二駆で27じゃなかったかな。
13キロ/Lくらいらしいから満タンで300キロは無理。
13という数字も荷物積んでの数字かどうか不明。 エブリイジョインターボMTは2WDでたったの119万円
助手席を立てたままでも2人が寝れる、N-VANなんか目じゃない広大な荷物スペース。
一方N-VANは助手席を倒しても一人しか寝れない。おまけに後席窓羽目殺し(笑)でリアヘッドレストも無い(笑)(笑)。更に助手席は犬しか乗れない(笑)(笑)(笑)
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728011209.jpg
エブリイは助手席も立派ですごく安くて大変なお買い得。
N-VANの荷室長はたったの1510mm。しかもリアタイヤの出っ張りがあって実質的な幅も狭い。
http://www.honda.co.jp/N-VAN/image/pic_utility.jpg
エブリイの荷室長は就寝も可能な驚きの1955mm。リアタイヤの出っ張りも無く荷室は超フラット。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180718233502.jpg
N-VANの燃料タンク容量はたったの27L。
エブリイのタンク容量は驚きの37L！
新色もカッコイイ。
http://tomoshiyo.com/heyasarashi/cgi-bin/img-box/img20180728010814.jpg
みんカラ平均燃費
N-BOX15.4
エブリイ14.0
15.4*27=415
14*37=518
エブリイが1.25倍走る
N-VANなんてボッタ車乗ってられんわｗ >>15
マジか。 商用でこんな短距離しか走れないバンって珍しいな べつに珍しくないぞ
他の箱型バンはさらに燃費悪いからタンク大きいけど同じぐらいの距離しか走れない 4ATのエブリイもハイゼットカーゴも普通に400ｋｍ以上走る そりゃ普通にだったら400走る
でもN-VANが300走らないような状況下では4ATも300走らない
同じ状況で比較しないと まぁ燃費悪いのに燃料タンクたった25リットルとか無茶苦茶な設計をしたヤツが悪いな だから箱バンの4ATはどれも更に燃費悪いからタンク大きいけど走れる距離は同じだって >>25
おまえ言ってることうわついてないか？
何も考えてないだろ。
入れる回数増えるのめんどくせーんだよ。
25だと遅くとも残り5くらいで入れるだろ。
毎回給油20未満とか鬱陶しいわ。
こんなんで商用車ってよく言えるよな。 >>25
みんカラ平均燃費
N-BOX15.4
エブリイ14.0
15.4*27=415
14*37=518
エブリイが1.25倍走る >>26
HV車や低燃費車に乗ってる人が一番恩恵感じるのは給油回数が減ることなんだよな
それなのに今の時代、逆に給油回数が増えるとかキツイわ、しかも商用なのに ニュー速スレで給油口からタンクまでの長さが長くて配管に5L入るとか言ってたバカがいた。
cvtは燃費がいいからタンク小さくても走行距離同じと言うバカもいる。
だけど商用車利用で25とか27だと、その時点でこの車選ぶ理由が全くない。 アンチってアルトバンのタンクが同容量なのはどうアクロバット擁護するんだろうなw
まあおれはアルトバンも実はダイスキなんだけどさ
人間犠牲キャブオーバーお古箱バンは、街中ではえらい燃費悪いから、給油回数はアルトバンやNバンと一緒だという正論も、理屈が通じない奴には関係ないかw ＞給油回数はアルトバンやNバンと一緒だという正論
なんでそうなるんだよｗ 車重600kgのアルトバンと車重1トンのNVANだぞ？
ちなみにアルトバンは実燃費も良いので満タンで航続距離は余裕で400ｋｍ超えます ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
