X
トップページ⇒軽自動車
1002コメント427KB

軽は「安全性が～」とか言う奴って何なの？４ [転載禁止]©2ch.net

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0215阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/08(木) 21:09:52.46ID:ecfrXSXq
今日も軽で安全性を語るバカどもバカにしてやろうｔ
0216阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/08(木) 21:11:01.70ID:ecfrXSXq
↑失敗。

今日も軽で安全性を語るバカどもバカにしてやろうと思ったが
なんか結論でちゃっているね。

って言いたかった。
0218阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/08(木) 22:34:17.55ID:NlXthSlK
軽と普通車が衝突した事故を考える

双方受けるFt(力積)は等しく、衝突後の運動量の変化は(m⊿v)だから
質量mが大きければ大きいほど速度変化⊿vが少なくて済むね

⊿vが少ないってことは衝撃(g)が少ないってことだから普通車側は軽より安全
0219阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/08(木) 23:17:56.10ID:r1Wsdwig
>>214
頭突きの痛さが、してもされても一緒ってことは、ない
やりあってみればわかる

追突の加害被害両車両の壊れ方も、同じとみなす気か？
0220阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/08(木) 23:20:48.93ID:r1Wsdwig
事故死亡率とは、事故がおきてからカウントされるもの

事故を未然に回避する性能はカウントされず、衝突安全性だけが問われることになる
ランクルとレクサスを比較した時、衝突安全性だけでランクルの方が安全と評価するようなものだ
高速域の安定性も横転率も考慮せず、同じ速度でどちらが事故を起こしやすいかを考えない

つまり>>211は、衝突安全性だけで車の安全を語る馬鹿の典型
0221阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/08(木) 23:30:36.64ID:W2z858Kk
じゃあ事故を未然に回避しやすいというデータを出して貰おうか
お前の脳内理論はいらないぞ
0222阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/08(木) 23:31:09.79ID:r1Wsdwig
典型。というだけあって、この手の思考回路を持つものは多い
事故の起きる頻度は、どうあっても度外視していたいらしい

るーらいのメモ帳によれば、
相互と単独では相互の方が圧倒的に多く、相互の死亡率が低い普通車の方が安全だという
これも、度外視する気なのだろう


死んでいる人数を見る時、単独事故の異常な死亡率が目につく
http://blog.ruligh.net/20140325/676
事故1件あたりの死亡率は、18倍(普通車)と12倍(軽)


相互事故中の死亡率は、　普通車は530件に1人　／　軽は、430件に1人
単独事故中の死亡率は、　普通車は29件に1人　／　軽は、33件に1人

事故の起こりやすさを度外視することが無意味だと思うが、されたところで特に問題ないというのが実感である
0223←馬鹿
垢版 |
2015/01/08(木) 23:55:35.88ID:LtjaT0db
>>219
物理面の反論はしないのか…
その場合、痛さの違いは心持ちの違いとも言えてしまうわけだが

>追突の加害被害両車両の壊れ方も、同じとみなす気か？
ブレーキをかけてる車へ惰性状態で突っ込むなら壊れ方は変わると思うよ。力の分布が違うから。
だけど衝突事故は表面の破壊だけじゃないんだから>>214での「痛いのはおでこだけ」という仮定に沿わない。
それなのに追突事故と頭突きを同列に語ってると思ったの？
0224阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/09(金) 00:04:44.00ID:K5nyAipn
軽乗りの往生際の悪さは惨めすぎて泣けてくるな

金が無いから軽乗ってます。金が無いから安全性なんて気にしてる余裕ありません。って正直に言えばええやん
0226阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/09(金) 00:16:38.37ID:kgzQCGjd
>>223
物理面については以前に述べてるからな
頭が硬い柔らかいとか、我慢強い弱いとか、演技とかなんかってことではない
頭突きは、するよりされる方が物理的に痛い

物理的には、衝撃が等しいことを認識してて喜ばしく思ってるよｗ
その上で、なぜか、頭突きはするよりされる方が痛いものだし、追突は被害加害で損傷の度合いが違う。と言っている
お得意の加速度論的には、どちらがダメージを受けるべきなのかね？


>>224
じゃまくさｗ
0228阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/09(金) 00:27:41.36ID:kgzQCGjd
そうねｗだいぶ苦しい表現だねｗ

「物理的に痛い」てのは、
「物理的な見地から、痛みが強いことが論証できる」てとこだけど・・・
この程度の解釈ができないならどっか行けよｗ
0236阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/09(金) 01:11:36.49ID:kgzQCGjd
＞お得意の加速度論的には、どちらがダメージを受けるべきなのかね？
に、
どうせ返答はない。返答すれば、吐いた唾を、また飲まされると直感できるだろう
何度となく前言を翻し続ける人物のことだから、平然と飲むのかもしれないがｗｗ


追突する方は急激に減速し、追突される方はそれほど動かない
つまり速度変化⊿vが大きいのは、追突した方である

何人か(？)の説によれば、速度変化⊿v（つまり衝撃(G)）が大きく危険だとされるのが追突した方になる

しかし、
おそらく周知のことだが、現実には追突はされた方が被害が大きい
速度変化が小さいことが安全であるという説が、虚構であることの実例だ

事故において、速度変化はむしろ大きいほうがいい
「吹っ飛ぶことは安全性」とは「衝撃を速度変化に変換することは安全性」とも言い換えられる
これまで通りの主張に過ぎないが
0237←馬鹿
垢版 |
2015/01/09(金) 07:54:51.42ID:jjQYSsBN
>>236
こりゃちっとも>>223を読んでなさそうだね。
「頭の重さ・反発係数が同じであれば、衝突した"瞬間"に発生する"速度変化"はぶつける側もぶつけられる側も同じ。」
　　　↓
速度変化が同じ = 加速度が同じ = 力が等しい(反発係数、重さが等しいため)
加速度から見てもとくに矛盾は無いはずだけど？

しかも、いまだに頭突きと追突事故を同一に考えさせようとしてる上に
>追突する方は急激に減速し、追突される方はそれほど動かない
また速度と変位がごっちゃになってるし…
0238阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/09(金) 08:25:30.29ID:K5nyAipn
死亡率じゃなくて事故で大ケガした確率を調べてみろ
どれだけ軽自動車が危険なのかわかるから

そもそも死亡事故ってのはとんでもないスピード(高速で180kmとか)で事故ったケースが多くて、スピードが出ない軽自動車はあんまり参考にならないんだよな
0239阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/09(金) 10:29:13.95ID:6Ryc08fm
>>220
ラダーフレームの車は、少なくとも衝突安全に関してはモノコックより安全だろ
単純な自爆なら、極端な話、軽でもそこそこに現在のは安全なんだし
問題になるのは他の車との衝突
0241阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/09(金) 18:30:09.08ID:eyOyIkCj
>>237
衝突の衝撃は双方に等しいという講釈を俺に向かってたれんなよｗ

「頭突きはされた方が痛い」
＝「衝突の衝撃による損害は双方に等しくない」
＝「重いものが相手を激しく破壊するように、速いものが相手を激しく破壊する」
これに異論があるから絡んできたんだろうが

それとも、また、論点を間違えちゃってんのかな？
0243阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/10(土) 10:45:25.65ID:Ixh+7eUp
計算式で考えるとわからない人も多いから実験動画のほうがいい
http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0
http://www.youtube.com/watch?v=KGTe2KJ6esQ
軽い車の方が衝突前後で速度が大きく変わるため頭部の動きが激しい
車重の違いで脳や体へのダメージの差が出るよね

軽でもこういう実験やって公開して欲しい
0245阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/10(土) 17:47:57.64ID:sumLWufU
いつも思うんだけど、お前らっていつも軽乗りの心配してる優しい奴だよなあ
俺なんて好きにしろとしか感じないわ
0247←馬鹿
垢版 |
2015/01/11(日) 10:52:22.23ID:Nws7i630
>>237で衝突した瞬間の「速度変化が同じ」って書いてあるんだから、せめてそこに反論すればいいものを…
「速度変化が同じ」を否定せず、「衝撃が双方に等しい」も適用したら
E(激力) → E11(加害者の運動エネルギー変化分) と E12(加害者側の破壊等)
E → E21(被害者の運動エネルギー変化分) と E22(被害者側の破壊等)
において E11=E21 になってるのだから
E12=E22になっちゃうじゃん。

というか頭突きの話に対して反論を始めたのに、なぜそれを頑なに追突の話につなげようとするのやら・・・
0249阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/11(日) 11:14:14.80ID:PwBsuwql
>>247
しつこいな。何度も同じことを言うな
そのことははじめから理解してると言ってるだろう

＞せめてそこに反論すればいいものを…
「衝突の衝撃は双方に等しい」を否定するわけがない
頭突きした方とされた方の受ける力は同じ
しかし、痛さが違う

そしてなぜもなにも、停まってる車に追突するのと、とまってる頭に頭突きするのが、よく似た現象だからだよ
0251阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/11(日) 12:29:59.51ID:NrKwYGCu
晒し上げ
0253阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/11(日) 19:38:08.46ID:Nws7i630
>>243
そういえば、相互事故での安全性を重視したいのであれば
正面衝突試験での初期速度を車重に応じたものにしておけばいいんだよなぁ～
自爆の時を考えたら、重い車に適用するわけにはいかないけど
0254阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/11(日) 20:48:42.50ID:XYu31+4i
いい歳こいて軽太郎しているバカどもは
安全性なんか0.1mmぽっちも気にしていないだろ。
0255阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/11(日) 20:50:12.07ID:eVZzMMvs
>>253
高速法定速度80キロor一般道法定速度50キロ同士にしておけば問題無いと思う。

高速道路だとブレーキの制動が意味無い場合が多いからな。
0256阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/11(日) 21:10:59.90ID:PwBsuwql
2000×50×50＝500×10000
2000×80×80＝1280×10000
2000×140×140＝3920×10000
800×50×50＝200×10000
800×80×80＝512×10000
800×140×140＝1568×10000
0257阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/11(日) 23:52:59.08ID:ElBCQx2T
普通に運転していれば軽はもちろん安全だが
安全性が乗り手次第なのは普通車と同じ
0259阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/12(月) 17:31:59.40ID:N406Sxeg
>>250
なんだ、回線ダウン溶けてたのか
と思ったら、案の定、浅墓君の書き込みか。そんなにレス欲しい？ｗｗ

> 重さが二倍だと安全性が８倍。
> を訂正して3倍。とか言っちゃう馬鹿より面白いのがあるのか？ｗ
あるあるｗｗ

　オレ様の体験として、頭突されたほうが頭突するより痛い・・・
　な～るほど、追突するほうが追突されるよりダメージが小さい→原理ハケーン！！

こんなお馬鹿な図式を何スレにもわたって開陳する底抜けの面白さに比べたら
大概のことは霞んで消えてしまうわ
お前さん、ホンっとに幸せなやつだな。正直、感嘆の屁が出るわｗｗ

まずな、実験してみろ。二人で、がいいな
鴨居か天井からちょうどデコに当たる高さでレンガを吊ってみろ
それで、1回めは明かりをつけてレンガに向かいレンガを見ながら歩いてってぶつかるんだ
まぁ、痛いだろうが死ぬこたぁないｗ
痛みがすっかり取れたら、今度は明かりを消して、目隠ししてもらってから
共同実験者にレンガへの衝突コースを決めてもらって歩いていけ。いつ当たるかわからんぞ
これであたった痛みと、初回の痛みを比べりゃわかる。
1回めははるかに痛みが小さいと感じるだろう。不思議だなｗｗ

当たっていくほうが痛くないのは、人間なら（高等生物ならか）当たり前だ
頭突する方はその意志を持って動き始めた時から衝突を予測し、衝撃への耐性を整え、痛覚レベルを低減する
自在な内分泌制御でいかようにも変化する痛みを、無批判に物理的衝突の説明とする短絡がお笑いなのだ

で、しきりに
>おそらく周知のことだが、現実には追突はされた方が被害が大きい
と強弁するわけだが、なにをもってその被害の大きさを判定したのだ？
事例を示せ。何を持って被害の大きさを判定したかわかるように。事故条件とともに

通常の追突とは、車両前部が前方車両後部に突っ込む状態が多い。
その際には破壊強度の低い後部が、強度のある車両前部より破壊度がひどく見えるのは当たり前だ
それとも同等の車格の２車が、前面同士で”追突”した事例を何度も見たというのか？
なら、その事例を見せれｗ
0263阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/12(月) 22:18:46.96ID:zpg7zJ+S
ウェイクは1t超えだがこれは同程度の重量のコンパクトカーと
同じ程度の安全性はあると思っていいのだろうか
まあ全長が短いのはいかんともしがたいだろうけど
0264阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/13(火) 00:21:30.66ID:y4nUQtDW
頭突きは気のせい
重さが二倍になると安全性は８倍
車が受ける衝撃と乗員が受ける衝撃は基本的に関係がない

いくつ馬鹿を言えば気が済むのか？ｗ



>>263
同じ程度という、ふんわりした感じならその通りじゃないかな
重心が高いけど、
体積が大きく、視線が高く、回避の可能性も高い

ただ重いから安全。という考えは持たない方がいいと思う
0265阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/13(火) 17:06:48.19ID:dnQ+gg42
> いくつ馬鹿を言えば気が済むのか？ｗ
だから、頭突きの傷みは物理である、なんてのと比べりゃ
屁でもないってのｗ

> 重心が高いけど、体積が大きく、視線が高く、回避の可能性も高い
なに言ってんの、大きい箱は小さい箱より弱いんだろ？
自分の言ってることと違うアドバイスしてるじゃんｗ
重心が高いと横転しやすいよ。回避どころじゃない

オレはウェイクはやっちゃいけない方向で軽規格を使ってると思うよ
キャビンを目一杯拡げ、高めるために重量資源を使い、
転倒しやすい方向に車のバランスをもっていきつつ
結果的に1t超えるような小さく重い車にしてしまっている
短くなったノーズのために側方視界を妨げるダブルAピラーで補強とか
安全の形についてメーカーは倫理感をもって臨むべきだと思うね
0268阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/13(火) 18:26:08.80ID:ABGTezKL
＞大きい箱は小さい箱より弱いんだろ？
その通り。ただし広く小破できる

＞重心が高いと横転しやすいよ。回避どころじゃない
つバイク
0269阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/13(火) 21:04:12.93ID:dnQ+gg42
>>266
> 頭突きは魔法？物理法則の外？
いやいや、同じ頭がぶつかったなら
外傷は双方に同じだけつくという意味では物理法則の内だよ
問題は“傷み”にあるんでね
人体ってのは外は物理だが内は化学だ
内の世界は融通無碍、生体を守るために様々なことをする
頭突きを通じて、お前さんはまさに人体の魔法を体験したんだよｗ

>広く小破
ってなんなんだ？お気に入りのフレーズみたいだが、気色悪い言葉だね
モノコックならどの車でも衝撃をボディ全体に広く拡散する設計だ
ただ、軽のハイト系では前が短い分、キャビンにクラッシャブルゾーンの一部を担わせる
だから、安全試験以上の負荷がかかったときが怖い

で、なんだ　つバイク　って？
お前さんは4輪でカーブの時に運転席で倒し込みでもするのかい？ｗｗ
2輪と4輪じゃ遠心力への抗仕方が根本的に違うんだよ
糞味噌頭だね
0270阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/13(火) 21:33:09.96ID:ABGTezKL
>>269
痛みは化学と来たかｗ頑張ったなｗ
＞外傷は双方に同じだけつく

ここが間違い。外傷の程度に差がつく
「頭突きはされた方が痛い」とは「頭突きはされた方が外傷の程度が大きい」
という意味だ。そしてお前には理解できてないことだ


同じ程度にっていうふんわりした表現において、モノコックがどうのこうのとか、頭悪ｗ
ウェイクは、タテに大きいからぶつかる面積が広い。ふんわりと見て、利点だよ

＞＞重心が高いと横転しやすいよ。回避どころじゃない
＞つバイク
0271阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/13(火) 21:54:01.78ID:ABGTezKL
不思議なことに、二名ほど「頭突きはされた方が痛い」に反論してくる
それも、軽叩きの立場から・・・

重い車→衝突←軽い車　（速さは同じ）　／　速い車→衝突←遅い車　（重さは同じ）
これらの場合に置いて、衝撃は、等しい。損傷には、差が出る
重くすることと速くすることは、相対的な安全性を増す

軽叩きが反論してくる理由がわからない
相対的な安全性がうれしくてうれしくて勝ち誇ってるのではなかったのか？ｗ

＞外傷は双方に同じだけつく
重い車→衝突←軽い車　（速さは同じ）
この時、損傷に差がなければ、軽はとても安全ということになるような気がする


ま、馬鹿特有の、反論のための反論だというだけのことだ
0274阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/14(水) 04:34:09.18ID:NqBmcQR0
追突を例えるなら尻に頭突きだがそれならどっちも大して痛くないな
痛覚は皮膚表面にあるので衝突事故に例えると衝突面に人がくくりつけられた状態ってことなんだが
ヘルメットをかぶって頭突きした場合の痛みを調べてね
それに0.7ミリの膜で仕切られるとその空間に衝撃という「気」が充満すると思ってる文系脳
二名ほど下のテストは意味が理解できないだろう
http://www.youtube.com/watch?v=di0dSVJm-Rc
0275阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/14(水) 19:24:13.44ID:7F8dVnYN
ホコ先を変えてきたなｗ
頭突きは痛覚（気のせい）って馬鹿丸出し理論は残しつつ、追突の例えとして的確かどうかという論点のすり替え

追突の加害車両被害車両の損傷が違うことだけは、しぶしぶ受け入れるのは時間の問題だな
「衝撃が等しいのに、追突では壊れ方が違う」ということを受け入れつつ、
「頭突きの外傷は両者で変わらない」と言い張り続けようってんだから、相当な馬鹿
やはり軽叩きには馬鹿しかいない


で。
衝撃の話が、なぜか、気功に見えてしまうアニメ脳が一人で気だのなんだのと言ってるわけだが、どうしたらいいんだろう
自分の曲解を自分で叩くとか、メンタル、大丈夫か？
0277阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/14(水) 23:01:10.46ID:7F8dVnYN
頭突きは、衝撃が等しいのに損傷が等しくないという、非常に身近な例
追突を例に、衝突の衝撃が双方に等しくないと言い出す程度に賢い者には、有効な例示なんだが・・・

問題は「頭突きはされた方が痛い」を正面から否定できちゃうレベル
物理と格闘技界に反抗する、完全に馬鹿丸出しｗ

「頭突きはされた方が痛い」
＝「衝突の衝撃による損害は双方に等しくない」
＝「重いものが相手を激しく破壊するように、速いものが相手を激しく破壊する」
＝「追突では加害車両より被害車両の方が損傷が激しい」

「頭突きはされた方が痛い」は、単なる例示だから、置き換えたければ類似に置き換えてもいい
頭突きと追突が、同じ物理法則に基づく以上、不要だがな
0278阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/14(水) 23:05:18.29ID:7F8dVnYN
しかし哀れだなｗ
頭突きが身近で端的だと思うが、もうソコしか衝くところがないんだろう
できるのは、例示が気に食わないとかいう言いがかりと、痛いのは気のせいという暴論

内容には同意せざるを得ないところまで追い詰められ、それでも上っ面をひっかくような反抗をやめない
どんだけ無様を晒せば気が済むのか？ｗ
頭突きは気のせいという暴論＝ゴミカスの足掻き＝軽叩きの執着＝馬鹿丸出し
0279←馬鹿
垢版 |
2015/01/14(水) 23:56:36.13ID:YohliAk6
結局、相手の書いた内容なんてどうでもいいんだろうな～。普通に>>247を読んで
>>247での　「「速度変化が同じ」って書いてあるんだから、せめてそこに反論すればいいものを…」　に対する返しが
>>249での　「「衝突の衝撃は双方に等しい」を否定するわけがない」　になるはずがないもの。
>>247に対して E12=E22(痛さが等しい) と結論された流れへの否定箇所は無かったの？

なにはともあれ、相手を黙らせることが目的の奴に対して素直に黙る？そんな良い性格してないよ。
0281←馬鹿
垢版 |
2015/01/16(金) 23:18:36.24ID:OVfc4AZb
･･･どうやって >>247にある「E12=E22」
を物理的に否定する気なんだろう(´・ω・`)?
0282阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/17(土) 01:13:56.04ID:NsV759YM
何回言えば、言葉が伝わるのだろう？
被害者と加害者の破壊はイコールにならない

同じことを繰り返してるのは、
>>247の理屈だとイコールになることの不備を指摘できるものならしてみろ。ってことか？
0283←馬鹿
垢版 |
2015/01/17(土) 15:44:14.13ID:UKa2i6Qt
>　>>247の理屈だとイコールになることの不備を指摘できるものならしてみろ。ってことか？
雑にいえばそういうことになるよね。

「被害者と加害者の破壊はイコールにならない(頭突きはされた方が痛い)」というためには、
>>247における前提もしくは論法に何かしらの問題点が有るはず。
(こちらとしては、それが「速度変化が同じ」という前提だと考えてる。)
(さらにいえば>>214の「痛くなる可能性のある部分はおでこだけである」という仮定も否定しなければいけなくなると思うのだが。)
0285阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/17(土) 20:19:02.89ID:U2yCqbng
>>284
断る。お前がつけろ

>>283
そうかそうかｗ
つまり、追突ではぶつかれられた方が壊れやすい。を、否定してたのか
（考えるのはおでこだけで十分。頭突きは例示に過ぎないわけだから）

＞頭の重さ・反発係数が同じであれば、衝突した"瞬間"に発生する速度変化はぶつける側もぶつけられる側も同じ。
ここで既に間違っている。このようなことは頭突きでも事故でも起きない

このようなことが起きるのはビリヤードやニュートンのゆりかご
ぶつかられた的球がぶつかってきた手球とほぼ同じ速度で移動する
この場合は、破壊され具合は一緒。E11＝E21だからE12＝E22ということが起きるんだろう（摩擦や空気抵抗は無視）

お前は、「車や額は、ぶつかってきた方と同じ速度で吹っ飛ぶ」と考え、
「吹っ飛ぶことは安全性」を語っているんだよ


＞追突する方は急激に減速し、追突される方はそれほど動かない
（中略）
＞事故において、速度変化はむしろ大きいほうがいい
＞「吹っ飛ぶことは安全性」とは「衝撃を速度変化に変換することは安全性」とも言い換えられる


繰り返しといてやろうな？
お前の考えは、「車や額は、ぶつかってきた方と同じ速度で吹っ飛ぶ」という前提から既に間違い
頭突きも追突も、される方はする方ほど、動かない
0286阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/18(日) 07:39:43.42ID:PqLjPjzV
良い例え思い付いた
これは相撲と同じだ、ﾋｮﾛとﾌﾞﾀに当り比べればいい
一発で体感できるはず
0289←馬鹿
垢版 |
2015/01/18(日) 11:10:40.83ID:P1Z5jd5P
>>285
なんで、大きな変形を伴う追突事故の例示に
「考えるのはおでこだけで十分」という条件の入った頭突きの例 (この例なら確かに「吹っ飛ぶことは安全性」といって問題無い)
を使えると思ってるんだろうね。
頭突きの例を使いたいなら「どちらの脳によりダメージがいくか」という話になると思うんだが？
追突での傷害の評価対象はあくまで"乗客(脳)"であって、"車体の表面(おでこ)"じゃないでしょ。

それと、次の2つについて確認したい。
・「頭突きも追突も、される方はする方ほど、動かない」 は 「速度」または「変位」を用いて説明するとどうなるの？
・速度変化が等しくない場合、その要因は何であると考えてるの？
0290阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/18(日) 14:02:48.85ID:k1cfKTph
どいつもこいつも哀れだなｗ
頭突きが身近で端的だと思うが、もうソコしか衝くところがないんだろう
できるのは、ダメージがどうとかいう論点のすり替えと、確認とかいう無駄な足掻き

内容には同意せざるを得ないところまで追い詰められ、それでも上っ面をひっかくような反抗をやめない
説明は、好きな単語に自分で置き換えろ馬鹿ｗ
ところで（？）、頭突きはされた方が痛い。に、まだ、異論があるのか？
0293阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/18(日) 16:18:13.34ID:uoTDlnMX
次は言葉遊びか
誰も同意せざるを得ない()にもなってないつーの
脳内勝利で酔いしれてるお前が余程哀れ
0294←馬鹿
垢版 |
2015/01/18(日) 18:09:43.04ID:P1Z5jd5P
>ところで（？）、頭突きはされた方が痛い。に、まだ、異論があるのか？
「痛いのはおでこだけ」という仮定が外されない限り、
「頭突きの痛さは等しい」という意見を変える気は無いよ。

それと、哀れだとか余計な感想を暴露するぐらいなら、確認項目について返答してくれないかな？
これだけ人を馬鹿にし続けられるのなら、分かりやすい説明ぐらいできるはずでしょ？
0295阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/18(日) 18:48:38.14ID:k1cfKTph
>>293
これが、同意せざるを得ないから、同意してるみじめな姿

＞「痛いのはおでこだけ」という仮定が外されない限り、
＞「頭突きの痛さは等しい」という意見を変える気は無いよ。
痛いのはおでこだけじゃないとしさえすれば、痛さは等しくないんだとさ

「頭突きはされた方が痛い」を無条件で否定してたはずが、条件付き否定になった
ま、おでこの痛さが等しいとか言い続けてるあたり、馬鹿さは変わってないけどな
等しい衝撃を受けてんのに、損傷は等しくないことが理解できる日はこないんだろ

>>294
どれほど解説されても、絶対理解しないと決めてかかってる奴に、いちいち説明なんかしてられない
書いてあることを、書いてあるとおりに理解できないレベルに合わせてられない
0296←馬鹿
垢版 |
2015/01/18(日) 19:23:23.18ID:P1Z5jd5P
>どれほど解説されても、絶対理解しないと決めてかかってる奴に、いちいち説明なんかしてられない
>書いてあることを、書いてあるとおりに理解できないレベルに合わせてられない
それが>>247の「「速度変化が同じ」って書いてあるんだから、せめてそこに反論すればいいものを…」に対して、
なぜか「「衝突の衝撃は双方に等しい」を否定するわけがない」と答え続け、
>>285になってようやく「速度変化が同じ」はおかしいと返答した者の主張？

>「頭突きはされた方が痛い」を無条件で否定してたはずが、条件付き否定になった
>>214の時点で「痛いのはおでこだけ」という仮定は書かれてるよ？
>痛いのはおでこだけじゃないとしさえすれば、痛さは等しくないんだとさ
って今更すぎない？
0298阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/18(日) 19:28:05.14ID:k1cfKTph
そんで>>214の、
＞頭の重さ・反発係数が同じであれば、衝突した"瞬間"に発生する速度変化はぶつける側もぶつけられる側も同じ。
っから間違ってるって言ってんだけど？
それが出た時点から
0299←馬鹿
垢版 |
2015/01/18(日) 21:22:22.67ID:P1Z5jd5P
>>214が出た時点の返答は↓これだったんだが、ここから「速度変化は等しくない」を読み取れとか無茶だろ・・・

>219 阻止押さえられちゃいました sage 2015/01/08(木) 23:17:56.10 ID:r1Wsdwig
>>>214
>頭突きの痛さが、してもされても一緒ってことは、ない
>やりあってみればわかる
>
>.追突の加害被害両車両の壊れ方も、同じとみなす気か？
0300←馬鹿
垢版 |
2015/01/18(日) 21:32:16.95ID:P1Z5jd5P
そもそもなんで>>289で確認を行いたかったかといえば、
追突する(1)方は急激に減速し、追突される方(2)はそれほど動かない → ⊿v1 ≧⊿v2
という過程において、
⊿x2(変位)が小 → ⊿v2も小
としたんじゃないかっていう懸念があるからだよ。
0301阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/18(日) 22:51:56.66ID:k1cfKTph
えっとね
どんな懸念があるか知らんが、
どうせお前は間違ってんだし、どうせ食言するし、どうせ論点は定まらないし、どうでもいい

追突や頭突きで、等しい衝撃を受けてんのに損傷は等しくない
ことも、どうせ理解できない
未だに異論があること自体、すげー不思議
0302←馬鹿
垢版 |
2015/01/19(月) 00:03:23.84ID:emb+xQfM
それなら諦めてしまえばいいさ
0305阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/19(月) 11:35:10.15ID:yo9yuFRd
意味の無い議論より事実の積み上げのほうが有効だろう、
少し前の島なみ街道では普通車と軽が正面衝突、軽２死亡、２人重症、普通車の運転手は軽傷
一昨日の普通車と軽の正面衝突、軽２人死亡、普通車１名軽傷
一昨日のは軽のセンターラインオーバーだから有る意味自業自得だが、島並みのは普通車の女がスマフォ見てての被害者だから可哀想だね。
0308阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/19(月) 21:39:58.87ID:HcxS1lzy
事故が起きた後を、現実と呼ぶのが軽叩き
軽の回避的な要素を評価せず、衝突安全性だけで安全を語る

ブレーキが壊れたトラックの方が、軽より安全て理屈
0310阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/19(月) 22:33:47.01ID:HcxS1lzy
ドライバーの腕も重要な要素ではあるけど、

同じ重さの車で、コースアウトしやすいのは速い方
同じ速さの車で、コースアウトしやすいのは重い方

重い車は、軽に突っ込んで殺しやすく、トラックに突っ込んで殺されやすい
軽い車は、対向車線に突っ込むことが・・・なくはないけどな。軽いほど突っ込みにくい
0312阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/19(月) 23:13:51.21ID:nDbND0TR
急加速による回避も非力な軽では期待薄
0313阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/19(月) 23:26:26.24ID:HcxS1lzy
横転と回避を結び付けて草を生やすのは何なの？

横転と回避は関係ない
回避したところ、結果的に横転することはあるくらいだろ
横転することが、衝突の回避になることもあるだろう
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況