軽は「安全性が～」とか言う奴って何なの？４ [転載禁止]©2ch.net

**軽太郎ｗ** · 2014/12/31(水) 18:31:20.05

次スレ立てました。

前スレ
http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1407328116/

**阻止押さえられちゃいました** · 2014/12/31(水) 18:31:58.43

http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1402793102/

『安全性の観点で海外では売れない』

そう。安全性において「も」軽など論外である。

**軽太郎ｗ** · 2014/12/31(水) 18:32:47.36

実際のところ
自爆の場合は衝撃力が小さくなるのでほんとに極微妙に軽のほうがマシ。
相手がいる場合は軽など論外。
安全性以外のデメリット(例えば遅い、狭い、臭いなど)を考えれば
全くもって軽など論外ということだな。

**軽太郎ｗ** · 2014/12/31(水) 18:33:57.31

実際のところ
自爆の場合は衝撃力が小さくなるのでほんとに極微妙に軽のほうがマシ。
相手がいる場合は軽など論外。
安全性以外のデメリット(例えば遅い、狭い、臭いなど)を考えれば
全くもって軽など論外ということだな。

**軽太郎ｗ** · 2014/12/31(水) 18:35:07.00

こんな都市伝説がある
後ろに「子供が乗っています」と表示している軽が走っているのを見たことがあるだろう
これは後ろに追突したら子供が確実に死ぬから気をつけてねという注意喚起のためだそうだ。

**軽太郎ｗ** · 2014/12/31(水) 18:36:19.08

そして極めつけは黄色いナンバープレート。

そう。いまさら語るまでもないだろうが
軽太郎は基本的に運転と人生を舐めている。
そんなヤツが軽（＝イモ車）を運転するわけだから、周囲に注意喚起しないと危険である。
軽（＝イモ車）も、もともと白ナンバーであったようだが、このまま放置するのはあまりに危険なので
ナンバーを警告色である黄色地に黒文字で表示することになったわけである。

**軽太郎ｗ** · 2014/12/31(水) 18:37:59.03

>>5にまつわる悲しい都市伝説もある。
親子（幼い子供）の事故で軽が大破して親が瀕死の重傷で助け出されたが
子供はぐちゃぐちゃに潰れた車体の中に隠れてしまいレスキューに気づかれず助け出されなかった。
後から発見されたが残念ながら子供が亡くなってしまった。
司法解剖の結果、死亡時間特定されたが事故の後だったそうだ。
それが発端になりレスキューに分かるように「子供が乗っています」の表示をするようになった。

**阻止押さえられちゃいました** · 2014/12/31(水) 19:56:42.50

ああ、新スレ立ったんだね。乙。

さて、前スレの>998の珍説は次の３点だった。
1.重い車は軽い車より危険
2.ふっ飛ばされたほうがふっ飛ばされないより安全
3.中空の箱は大きいほうが弱い
これの各々について、現実と乖離した珍妙な条件付きなら可である、
とレスしたところ、その珍妙な条件をあたかも前々からの前提であるかのように無視し
このスレの本筋（軽の安全性）に一般化したオレの条件が、「他の条件を付け加え」た
というレスが>981であった。

もうそれだけでお笑いなんだけど
さらに>998で妄言（テーゼ４か？ｗ）を提出して下さったｗｗ
ここまでがこれまでのあらすじ

>998での馬鹿の要点はここだ。
>「車両が破壊される程乗員は守られるから、車両が破壊されるように仕向けたほうがいい」
>ととなえた者がいた
この論をオレ様（998）的に延長すると
>人よりも、先に車両は破壊されるべきである
>人よりも、クラッシャブルゾーンは柔らかくなければ意味がない
だろう（という、オレ解釈ｗ）

いまだに、ゾーン設計を理解していないことは明らかだな。理解してないだろ？
ググってるか？ｗｗ

この馬鹿解釈の延長がどうなるかというと、
>人よりも柔らかいクラッシャブルゾーンの「必要十分で設計」とは、
>正に、人より柔らかいことである”はず”だし、
>キャビンという中空の箱は、部材の強度が同じなら小さいほうが頼れる
ということになり、
人より柔らかいクラッシャブルゾーンなど衝撃には屁のつっぱりにもならないんで、
残りの中空の箱が小さい（部材の強度が同じなら頼れる）軽のほうが普通車より弱いわけではない、
という、普通車対軽の優位比較、というわけだ

あらためて言うが、
クラッシャブルゾーンによるエネルギーの吸収は非常に大きい
NWGNのような限定された空間でも、工夫によって、
55km/hのフルラップをなんとかキャビンへの影響を最小限度で抑えられるくらいだ

クラッシャブルゾーンを有効に効かせるには、その容積を大きくすることと
エネルギー吸収のための部材を十分に取ること以外に方法はない
これは同種であればいうまでもなく普通車に優位がある

そしてセフティゾーン（キャビン）については、
外力に対して可能な限り変形を抑え（頑丈にする）、乗員の生存空間を確保すること
ここでも普通車の規格の大きさによる部材断面の大きさが優位に働く
普通車で軽と部材の強度が同じままキャビンを大きくしているわけがない
部材面積を2倍にできる余裕があるから強度は8倍になってる
規格と軽量化に挟まれた軽にそのような余裕はない

軽のハイト排除を目指すなら別に文句も言わん
しかし普通車対軽で車両としての軽の安全性優位を唱えたいというなら
それにはなんの意味もない

**阻止押さえられちゃいました** · 2014/12/31(水) 20:12:32.89

フルカーボンボディの軽つくってくれんな

**阻止押さえられちゃいました** · 2014/12/31(水) 20:25:32.12

>>8
心配するな。ガラ軽は全体がクラッシャブルゾーンだ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2014/12/31(水) 20:56:08.55

小難しいことはどうだっていいんだボケ

安全な軽自動車として売られているのだ、それを必死に否定するのがバカだ

**阻止押さえられちゃいました** · 2014/12/31(水) 21:00:26.89

今日もペチャンコのハスラーみたぞー

**阻止押さえられちゃいました** · 2014/12/31(水) 21:40:22.34

>>11
安全な車、なんて言って売ってる車は普通車にもないだろ
無茶な運転しなければ軽も十分安全だよ
ここは日常からの極端を引き伸ばしたスレなんでな
言い換えれば、馬鹿の巣窟だ

**阻止押さえられちゃいました** · 2014/12/31(水) 21:46:20.90

こっちがいくら安全運転してても向こうから突っ込んできたらなぁ

**阻止押さえられちゃいました** · 2014/12/31(水) 22:00:00.77

>>14
その場合は、南無~と唱えつつ軽者は潔くあの世へ旅立つのさ
そのことも分かったうえで軽を選択してるのだ
無条件に安全性が最大の評価項目なら軽は選択すべきじゃない

**阻止押さえられちゃいました** · 2014/12/31(水) 23:10:05.39

アメリカの大統領専用車でも、全ての事故に耐えられる訳ではない。何でも程度問題。深刻な事故に遭遇すれば、時にはどうしようもない。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 03:25:58.87

>>8
戦車は蹴っても凹まない
普通車は蹴ったら凹む

普通車は人より頑丈なのかい？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 06:08:02.94

>>17
お前さん、車のボディは薄い外板のみでできてると思ってるの？
比較的弱い軽のフロントブロックでいいんで、
体一つでクシャクシャにして見せてくれんか？
まぁこれは正面衝突試験で結果出てるから数字だけ言っとくと
体重100キロの巨漢が時速170kmで走っていって体当りすればいい

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 08:45:56.42

軽がそんなに危険なら保険料はもっと上がっている筈
それでも、そんなに不安なら乗らなきゃいいだけ
それより、本当に親切心だけで普通車を勧めているのか？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 08:51:48.70

運転マナーワーストランキング…1.大阪2.愛知3.福岡4.京都5.茨城6.北海道7.千葉8.東京9.香川10.埼玉
http://kuriid.blog.jp/archives/1016728929.html

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 09:19:38.57

愛知県は交通死亡事故ワーストの常連
運転マナーとリンクしている
結局乗り物の安全性は乗り手次第

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 09:44:37.61

>>19
物理的安全性だけクローズアップした、いびつなスレなんでな
物理的安全性だけで車を選ぶ、というなら軽はやめとけというよ
だが事故統計でわかるように、相手に突っ込まれて衝突死というのは極々稀だし、
無謀、飲酒、スピード超過などの自己起因はそもそも車を運転しちゃいけない連中の話だ
自損事故では平均運転速度が低い軽では死亡率が低くなっているが
危険認知速度の低い軽は、それを感知でき自然に対応できる運転者には
普通車より安全な乗り物かもしれない
大多数がそういう運転者なので保険料も高くはない
要は小さく軽いことが危険と分かって運転すれば軽は安全なのだ

オレは物理的特性で軽の安全を強弁する馬鹿をからかって楽しんでるだけ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 09:54:33.94

軽太郎は運転と人生を舐めきっていることがはっきりしている。
そして>>21の指摘事項から物理的な事情からくる軽の安全性など全くもって論外だが
乗り手の観点からも軽太郎をしていて安全性を語るなどバカもいいとこである。

**←馬鹿** · 2015/01/01(木) 09:57:01.60

個人的にはここのスレタイと最初のテンプレって有って無いような気がするんだよね。
テンプレのように軽は安全性"も"論外(要するに軽乗り&軽自体を貶めてる)とかいってる人の方こそ
よっぽど「軽は「安全性が～」とかいう奴って何なの？」な状態だと思うんだが。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 10:34:57.12

>>18
にげたｗｗ

普通車のクラッシャブルゾーンは人間より硬いんですか？
蹴ったら凹むけど

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 10:55:25.01

>>25
にげる？
>18で言ってることが理解できないのかい？
ボンネットやフェンダーがクラッシャブルゾーンの中心だ
と思ってるわけ？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 11:22:45.74

事故の9割近くは車両相互事故なんだろ
車両相互事故の場合軽は不利なわけだし絶対やめたほうがいい

しかも最近の軽は高いしマジで買う意味ない

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 11:36:34.82

じゃ、お前だけはやめとけ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 11:47:38.51

>>19
軽は加害性低いから保険料安いんだろ
自分が死んで相手を助けるスタイル

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 11:55:45.21

じゃあ、被害性高いと保険料安いのか？
な訳ないだろw

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 12:29:29.31

>>30
軽と普通車が事故起こすと軽側に重傷・死者が出ることが多いので普通車の保険料は高めに設定される
自身の補償はまた別の話だよ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 12:30:34.30

>>26
はいｗまた答えがない
逃げっぱのままｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 13:20:47.69

自身のリスクが高い方が保険料が高いに決まっている

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 13:25:15.10

>>32
オレにはお前さんがクラッシャブルゾーンから逃げ回ってるようにしか見えんが？ｗ
100kgの人間が100km/hで軽のクラッシャブルゾーンに飛び蹴りするとしよう
人間はバラバラに飛び散るだろうが、クラッシャブルゾーンはわずかに変形する程度
なぜならその3倍のエネルギーに耐えることができるので（軽でね）
その程度にはクラッシャブルゾーンは硬く頑丈だよ

フェンダーやボンネットは衝突のエネルギー吸収にはほとんど無力
というより対歩行者安全性の観点で柔らかく作ってある
そんな部分を蹴って凹むのが当たり前で
クラッシャブルゾーンの強度とは関係ない

お前さん、なにを必死に蹴ってるの？ｗｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 14:35:51.12

>>33
http://www.kei-car.tank.jp/meritto/hoken2.html

相手に与えるダメージが少ないってことは自分が受けるダメージは大きいってことだ
力学的に考えて衝突前後の運動量を考えれば当然だが軽に乗ってる人は理解できない人が多い…

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 17:34:20.77

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 17:47:50.84

http://www.nasva.go.jp/mamoru/assessment_car/head_protection_test.html
http://www.nasva.go.jp/mamoru/assessment_car/legs_protection_test.html

クラッシャブルゾーンが人間より頑丈って・・・

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 19:07:40.53

>>37
ひょっとしてwikiのクラッシャブルゾーンしか見てない？
wikiは情報源としてはとても危ういので注意しな
てか、ほんとその程度の知識しかなくて車乗ってるん？

一応分かりやすい日産のサイト挙げるんで勉強しな
http://www.nissan-global.com/JP/TECHNOLOGY/OVERVIEW/zone_body.html

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 19:19:58.50

http://www.ne.jp/asahi/outback/buokaburra/new/roobumper_nt.html
普通車には普通つけない
車を歩行者よりも頑丈にしないためだ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 19:23:17.56

前スレ979
＞重さが2倍になっている分、安全性は8倍になって十分にお釣りが来ているのが普通車
これも酷いｗ

何？この妄執

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 20:45:51.55

>>39
カンガルーバーがモノコックのクラッシャブルゾーンとなんの関係があんの？ｗ
ちゃんと見たか？オレが貼っといたページ
>>40
>>重さが2倍になっている分、安全性は8倍になって十分にお釣りが来ているのが普通車
>これも酷いｗ
お前さんの幻妄物理よりはよほど現実に近いんだよ
部材強度のパラメータであるIは3乗で効いてくると言ったろう？
重量を安全性能に利用すれば相乗的に安全は増す
それが物理の実際

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 20:52:11.00

●　カンガルーバンパー
アウトバックを走る車の多くには前部に写真のような大きな鉄柵が取り付けられている。
「動物との衝突から車を守る」ためのもので、カンガルーバンパーと呼ばれるものだ。

＞部材強度のパラメータであるIは3乗で効いてくると言ったろう？
ファンタジーはいらね

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 21:07:11.43

>>42
>●カンガルーバンパー
だーかーら　クラッシャブルゾーンとこれの関係は？ｗ
オレはものの説明なんか聞いてないってのｗ
ついでに聞くがアンタのクラッシャブルゾーンはボンネットだけ？

>ファンタジーなんかいらね
知識、理解の範疇を超えればファンタジーか
人生楽だろ？ｗｗ

**←馬鹿** · 2015/01/01(木) 21:13:00.91

>>41
>重量を安全性能に利用すれば相乗的に安全は増す
流石にこれは語弊があるでしょ…

ところで I ってたぶん断面2次モーメントのことだよね？
その辺も説明が無いと困惑するって

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 21:25:36.32

ふーん・・・

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 21:32:12.66

>>44
>>重量を安全性能に利用すれば相乗的に安全は増す
>流石にこれは語弊があるでしょ…
安全性能の確保の結果の重量増加の場合は、
強度やエネルギー減衰力の増分という意味では当該重量増を上回ると思うよ
もちろん、現実的な意味で乗用車でそういう選択はしないし
安全性能に100%資源を割けるわけでもないけど

>>ところで I ってたぶん断面2次モーメントのことだよね？
>その辺も説明が無いと困惑するって
そう、断面2次モーメントのことだ
これ、前スレで出てた話だったと思うが？
直接的な説明はなかったかもね

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 21:40:43.06

>>43
そかそかｗｗすっごいね
ドラエモンの道具で車を二倍にしたんだ？

おもろいおもろいｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 21:50:04.91

>>47
煽りもスカしっ屁みたいになってきたなｗ
もう出てくる屁理屈もないようだし
次の新提案を楽しみにしてるよｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/01(木) 21:53:33.75

重さが二倍になれば、安全性は８倍です！

**←馬鹿** · 2015/01/01(木) 21:54:19.20

戦車レベルでも自重に対して過剰なほど頑丈な物を作れるんだから
確かに自動車程度の規模なら強度設定は割と自由にできるはずだよね～

>>49
短絡すぎワロタ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/02(金) 11:02:23.99

今日も朝っぱらから木端微塵のムーブみたぞー

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/02(金) 13:20:39.35

大きく重い車より、小さく軽い車の方が回避しやすい
運動エネルギーが大きくなる因子は危険因子である
衝突の衝撃は双方に等しい
箱は大きくなるほど壊れやすい

これらは全て、物理というよりも常識と言っていい（作用反作用が理解できない者は意外に多かったがｗ）

これらの文言が、普通車の危険性を意味すると感じるのは、自身がそう読み解いたのだ
これらの文言が、軽の安全性を示唆すると感じたなら、自身がそう読み解いたのだ

これらの文言は、どちらが安全とも結論していないではないか。単なる物理的常識的事実の羅列である

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/02(金) 13:38:59.63

ま、要するに、
自分自身で普通車の危険性を認識し、その自分の認識に反論しようと物理を否定する
これが軽叩き。やはり馬鹿しかいない

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/02(金) 17:05:35.27

軽を買う人は危険なことを承知で買ってるわけだから問題ない

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/02(金) 18:06:56.82

小さくて軽い軽は昔の軽。今の軽はガラ軽。大きくて重い。

横転自爆大歓迎。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/02(金) 18:26:00.65

休みが始まって年末までに１０名以上の軽人が死亡というまぎれもない事実。
中には軽人が最も悔しがる反対車線にはみ出した普通車と正面衝突し、
普通車乗りは軽傷、軽人は死亡というお約束のパターンも。

**←馬鹿** · 2015/01/02(金) 20:25:57.43

>>53
そんな無駄なことしてるやつなんているの？

軽叩きって根拠なんてたいして気にせず、とにかく軽自動車と軽乗りを馬鹿にしたいだけでしょ。
>>56にいたっては普通車乗りに非が有る事故をわざわざ持ち出す有様だし。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/02(金) 20:39:08.60

>>57
>>56ってどんな車種かは解らないが軽に乗ってたから御陀仏したって話じゃないか？

10t超なら確実に乗用車が御陀仏する訳だし。

**←馬鹿** · 2015/01/02(金) 21:15:49.92

そもそも対向車線にはみ出してくるやつがオカシイはずなのに
それでもって「軽人が最も悔しがる」なんて言ってるのはお門違いでしょ？
むしろため息が出るような話だもの

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/02(金) 21:58:26.66

http://www.nasva.go.jp/mamoru/assessment_car/crackup_test.html
JNCAPには「衝突試験の結果は、試験車の質量が同程度の場合に限り比較が可能です。」
と明確に書かれているけど実際どれほどの軽乗りが理解しているんだろうか…

メーカーのCMとかで軽が本当に安全だと勘違いしてる人がいるかも?

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/02(金) 22:58:33.63

相手は普通車重量でやってもらいたいよね

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/02(金) 23:00:22.97

速度を増せば簡単に再現できる

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/02(金) 23:25:33.91

>>57
＞軽叩きって根拠なんてたいして気にせず、とにかく軽自動車と軽乗りを馬鹿にしたいだけでしょ。

このスレを最初から読めばどちらが根拠のない反論してるかは明らかでしょ

＞>>56にいたっては普通車乗りに非が有る事故をわざわざ持ち出す有様だし。

どちらに非があるかどうかではなく結果がどうかということ

お前さん、論点掴めてないとかよく言われないか？

**←馬鹿** · 2015/01/03(土) 00:36:44.18

>>63
ごめん　軽と普通車が正面衝突したら軽側の被害が大きくなるのは当たり前って体でレスしてたよ。

ついでに言うと>>53がなぜあれほど普通車乗りを馬鹿にするのかは自分にはわからないけれど、
普通車乗りに非がある事故で軽乗りが悔しがるなんて発想する人は馬鹿と言われてもしょうがないんじゃない？

**←馬鹿** · 2015/01/03(土) 00:38:02.33

間違えた　>>53が馬鹿にしてるのは軽叩きだったorz

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/03(土) 11:42:50.98

軽叩きって時点で、その人間性が知れる
本当に普通車乗ってて満足していたなら気にもしない筈
ひょっとすると日本人じゃないかも

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/03(土) 12:15:35.23

死者を冒涜するようなのは論外
日本人かどうかより、ヒトかどうかが怪しまれるレベル

普段から冒涜し続けてるわけじゃなし、今回は反論できない悔しさのあまり気が触れたってことｗ

重さが二倍になれば、安全性は８倍です！とか言っちゃう馬鹿の末路ｗ

**←馬鹿** · 2015/01/03(土) 12:29:56.33

部材の厚さを2倍にすると、厚くした方向に対する曲げ剛性は8倍になる(ただし重さが2倍になる)って話では？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/03(土) 12:44:37.52

軽は「安全性が～」とか言う奴がラダーフレームのクロカンに前後ガードを付けて非難してるならまだ判るが
実際に軽を叩いてるのは、モノコックの普通車な奴なのが解せん
軽も普通車もそんなに安全性に差は無いぞ
ラダーフレームにガード類付けてた俺は、車３回、シカ２回、雪吹き溜まり３回、ぶつかった事があるがほぼ無傷だった
モノコック車は、本当にクシャっと潰れる
見た目と違ってヤバイのはシカなんかの大型四足、あいつらはマジで硬い
低速でぶつかったのに衝撃がすごい
あれならモノコック車なら廃車になったり運転手が死んだりするわ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/03(土) 12:53:14.27

>>60の内容のように衝突試験では同じ車同士の衝突なら安全ということが確認できるだけで、
例えば車重の異なる軽と普通車の衝突についてはわからんと言ってるな。
まあ車重が違えば試験条件が全然違うわけだから当然だな。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/03(土) 17:21:05.05

安全性を考えれば、
車には乗らないのが最良の選択。
遠くに行くときは鉄道か高速バス
車で行くのは、近所のショッピングセンターやホームセンター程度。
バスや徒歩では荷物が多くて運べないから車。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/03(土) 20:47:50.49

>>67
おーおー、正月早々吠てるジャンｗ

＞重さが二倍になれば、安全性は８倍です！
のフレーズが余程気に入ったみたいだなｗｗ
わかりやすい言い方だろ？
これ、お前さんの論の骨子だった

1.重い車は軽い車より危険
2.ふっ飛ばされたほうがふっ飛ばされないより安全
3.中空の箱は大きいほうが弱い

に対する半ば揶揄、そして余程現実に近い内容なんだよ
まぁ、安全性が8倍はちと大げさだったなｗ
重量2倍で強度は3倍、衝突安全性は2倍程度に訂正しとくわ。というのは、下記だ

>>68
いや、かたじけない。正月のんびりしてたもんでね
オレもうっかりして I^3 そのままで8倍なんて書き飛ばしたが
曲げ応力の場合部材の高さが逆に効くので
部材高2倍（重量≦2倍）の場合に最大応力は1/3程度だね
曲げによる変形は同条件で1/5～1/7程度かな。角型鋼管の場合だけど
これもキャビンの安全性に大きく影響する

てことで、重さを2倍にすると材料としては3倍程度の強度が確保できる
キャビンに関しては大雑把に言ってこれで3倍の強度が確保されたわけだな
設計の自由度という点から考えれば側方余裕の大きさなど、まだまだ強度確保できるが

で、クラッシャブルゾーンについてだけど、
同種で比べれば普通/軽で1.5～2倍程度長いだろう
1.5倍の単純な延長差で衝突時の仕事量（エネルギー減衰）が1.5倍、
部材強度が曲げ3倍、圧縮強度で2倍（断面2倍なので）の材を使えるので
衝突強度に対して降伏点までの余裕のある弾性構造がつくれる
これらから、クラッシャブルゾーンも3倍程度以上の強度（エネルギー減衰力）は確保できるだろう

結局、重量が2倍になると運動エネルギーは2倍になるが車体強度は3倍になって
差し引き安全性としては普通は軽比で2倍になる。まぁ、雑な計算ではあるが

さて、またN-ONEとレガシィに登場してもらうとする。
車種的には同じとはいえないが、軽枠ではこれ以下にすることも辛い（まだまだ安全設計が弱い）
JNCAPデータを見るとわかるが、乗員各部へのダメージ（荷重値）が1/1.5～1/8程度なのがわかる
これは車両自体の強度の比較ではないんだが、結果的に乗員に与えられる荷重は
車体強度に起因するものだから、比例関係にはあるといえるだろう。
上記2車の車重比が実際には1.7倍（上記安全性は約1.8倍）であることを考えれば、
実のところ”重量2倍で強度は3倍、衝突安全性は2倍”は妥当な線をいってるようだ。

また、軽と普通の平均でも総合得点で10ポイント程度差があることからも、
他車種をもってきても同様な結果になるだろう。

てことでだ、新しいテーゼについてｗ　現実の車の安全性という側面からね
1.大きく重い車より、小さく軽い車の方が回避しやすい→現実の車では当てはまらない（急ハンドルでの横転しやすさ等）
2.運動エネルギーが大きくなる因子は危険因子である→現実の車では当てはまらない（上記検証より）
3.衝突の衝撃は双方に等しい→これは正しいが、あくまで車体相互に与えられる力という意味でな。乗員への衝撃は別
4.箱は大きくなるほど壊れやすい→現実の自動車では当てはまらない（前に書いたね）
車の安全性の話でなければだいたい合ってるんじゃないの？　　

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/03(土) 21:10:02.56

>>69
> 軽は「安全性が～」とか言う奴がラダーフレームのクロカンに前後ガードを付けて非難してるならまだ判るが
いやいや、そりゃいくらなんでも条件違いすぎだろ。それこそ比較にならんｗ

> ラダーフレームにガード類付けてた俺は、車３回、シカ２回、雪吹き溜まり３回、ぶつかった事があるがほぼ無傷だった
ガードの威力はわかるが、大型四足獣との衝突とかは無しな
モノコックでの想定はあくまで対車、対人なんで

> モノコック車は、本当にクシャっと潰れる
ことが大事なとこじゃないか
そのため、当たってフレームが変形すりゃ車はおしゃかではあるが
乗員保護性能を確保しつつ軽量にできて量産もしやすい

衝突に関して軽と普通で相当に違うのは衝突試験や事故事例で明らかな話

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/03(土) 22:27:30.85

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/03(土) 22:34:54.90

>>74
> ()
そんな低次元のことしか書けないんだねｗ
逃亡だねｗｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/03(土) 23:35:53.00

物理は否定できないよ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/03(土) 23:48:32.31

>>76
へぇ、逃亡とされたままじゃ嫌なんだ
じゃあ
>72で書いていることに対して物理で反論してみてちょ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 00:04:45.94

＞重量2倍で強度は3倍、衝突安全性は2倍程度に訂正しとくわ
（中略）
＞まぁ、雑な計算ではあるが

こういうのはね、ファンタジーって言うんだよ？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 09:23:47.32

>>78
>運動エネルギーが大きくなる因子は危険因子である
.>箱は大きくなるほど壊れやすい
などの現実の車にリンクしない粗雑な論よりは
よほど軽板の趣旨にかなうリアリティを持った近似だと思うが？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 11:33:26.74

粗雑も何も、それらは物理的な事実だよｗ原理原則であり、現実そのものだ
>運動エネルギーが大きくなる因子は危険因子である
速度が上がっても危険にならない車があるのか？ｗ否定するほど馬鹿を露呈してると気づけｗ

大きく重いほど、回避しやすくなるのか？箱は大きくなるほど、壊れにくくなるのか？
これらにそのまま回答せず、別条件を盛る
別条件を盛らなければ軽叩きは普通車を擁護できない。これが現実だよ

見る人が見れば、一つも否定するところがないと即座に理解するだろう。普通車乗りでもな
普通車にも大小軽重はある。物理を否定してんのが、馬鹿の証拠なんだよｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 14:21:24.56

>>80
ふふ、ちょっとは答える態度になってきたじゃん
（）よりははるかにマシだよ

> 粗雑も何も、それらは物理的な事実だよｗ原理原則であり、現実そのものだ
原理原則とは程遠いなぁ。車は質点じゃないんだよ？
走行中の車の運動エネルギーは？とか、衝突点で両者に働く力の大きさは？
といった簡単な問に対しては質点や理想モデルとみなしても大きな間違いはないけどね

> >運動エネルギーが大きくなる因子は危険因子である
> 速度が上がっても危険にならない車があるのか？
そりゃ危険になるだろうね、速度上げたら。
それは全車共通、その車自身において真実な話。
で、質量の方は無視するわけ？
両者で成り立たなければ原理などとはいえんよね？
質量に関しては既に述べてるわけで、これは必ずしも危険にはならないんだが。
同じ車で荷を積む場合と積まない場合の比較という”条件付”ならあり得るがね

> 小さく軽いほど回避しやすくなる
属性を単純化したモデルにおいて、という”条件”を付すか
同じ車において人荷を載せた場合と載せない場合という”条件付”だな基本的に。
まぁそれでも、他のよりは原則化しやすいか
ただし、軽と普通では規格上トレッド：ホイルベース：重心高の比率とエンジン出力が違うんで
軽対普通であれば急旋回-転倒の危険性から軽は不利だろうな
こういうことも踏まえないと現実とはつながらない

>箱は大きくなるほど壊れやすい
これもだな。素材・構造が同じという”条件付”で成り立つ
現実の車ではあり得んな。軽のセダンとハイトの比較でも結果は同等だろう
そのためハイトは相対的に重くなる傾向にある。安全性強化のためにね

> これらにそのまま回答せず、別条件を盛る
個々書いたように、全部こっちで条件を定めないと答えが出ないんだよ、これでは
書くのなら明瞭な条件を付すことが書くものの責務だと思うがね
別条件を盛るどころか、お前さんの元文では条件はひた隠しにされてんだ
だから後で、「ただし、下記の場合は適用不可」ってのを延々付けることになる
”下記の場合”ってのが現実だよ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 14:32:01.57

ああ、それから追記するとな
オレは軽を叩くつもりはないんだよ
こういう物理的ないし工学上の弱点は持っているが
それを理解して安全に運転すればリーズナブルな乗り物だ
オレが叩いているのは新興宗教めいた文言で物理もどきを説く怪しい人物だｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 15:15:37.81

＞そりゃ危険になるだろうね、速度上げたら。
＞で、質量の方は無視するわけ？
馬鹿な質問だなぁ
「運動エネルギーが大きくなる因子は危険因子である」以上の、どんな回答が必要なんだ？ｗ
「荷物を積んでも危険になるし、速くなっても危険になる」という意味でしかないのに「質量分頑丈さがどうたらこうたら・・・」
書いてあることに、別の条件をつけて反論するな。馬鹿。別の条件をつけた時、それはすでに別の話だ

＞オレが叩いているのは新興宗教めいた文言で物理もどきを説く怪しい人物だｗ
だからね？
条件をつけるのやめてごらんてｗそれらの文言には事実しかないんだからｗ

以下の問に「正しい」か「正しくない」で答えなさい
問1
「大きく重い車より、小さく軽い車の方が回避しやすい」は、正しいか正しくないか？
問２
「運動エネルギーが大きくなる因子は危険因子である」は、正しいか正しくないか？
問３
「衝突の衝撃は双方に等しい」は、正しいか正しくないのか？
問４
「箱は大きくなるほど壊れやすい」は、正しいか正しくないのか？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 15:18:44.51

それから君は立派な軽叩きだよ
普通車について語るだけなら軽板にくる理由がない

軽板で普通車よりの発言をしてるんだから、軽叩きだし馬鹿なんだよ
犬猫板で、動物嫌いを標榜する時、犬猫を叩いてると見なされるのと一緒
軽板で普通車を礼賛することが、馬鹿の証拠ｗ

軽乗りまたは軽叩きじゃないなら、俺の書き込みを目にする機会はない

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 16:06:19.27

昔の映画だけど、ダイハード（確か）３
マクレーンが「i hate niggers」とかって黒人街でアピールさせられてた

あれと類似の行為をしてるのが、軽叩き。つまり軽板にくる普通車乗り
この連中だけは、どんなに攻撃されても自業自得でしかないｗ不快なら来なければいい

いくら馬鹿にし差別しても、連中の方からわざわざ敵対しにきてるんだから、良心の呵責はない
だからこそ「軽叩き＝馬鹿」なのだ
どれほど罵倒されても自業自得なポジションを自ら選んでいるｗあと実際に馬鹿なことしか言わない

どうやら俺の書き込みが不快らしい。よろしいｗ大変によろしいｗ
俺の主たる目的は軽叩きを不快にさすことだ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 16:13:49.61

>>83
> 「荷物を積んでも危険になるし、速くなっても危険になる」という意味で”しかない”
のであればそれが条件なのだ。自分で書いてるじゃないかｗ
人荷の積載による自重増、及び速度の増大は、運動エネルギーのみを増加させる危険因子である
と書くべきなのだよ。

> 書いてあることに、別の条件をつけて反論するな。馬鹿。別の条件をつけた時、それはすでに別の話だ
> 条件をつけるのやめてごらんてｗそれらの文言には事実しかないんだからｗ
こういういい加減なことを書くから新興宗教めいたといってるんだよ
「運動エネルギーが大きくなる因子は危険因子である」（ただしそれは荷物を積む場合と速度を上げる場合）
というふうにお前さんは言ってるんだぜ、
「」内の因子に限定的な条件を後付けしたろうが

したがって、問1～4の答えは簡単だよ
「これらは問の体をなしていない」

ついでに>>84,85に答えておくが、
>軽板で普通車よりの発言をしてるんだから、軽叩きだし馬鹿なんだよ
というような浅薄な決め付けをする頭しか無いからおかしな物理を展開することになるのだよ
物理的な特性では軽より普通が殆どの部分で優れているのは明らかなのだ。
燃費の悪化、資源消費といった社会的デメリット、税制のデメリットはあるがね
それを物理面でオカシな理由をつけてまで軽の優位を語ろうとするからオレはお前さんを叩くんだ
そんな意味もないことを何度も何度も書き散らして、結果やっぱり軽ノリはこの程度ｗｗ
と嘲笑われるのが落ちなんだよ。まさにお前さん自身が軽叩きを助長しているようなもんだ
そういう状況が、”軽乗りのオレ”としては大変嘆かわしく思えるので書き込んでいるわけさ
軽の安全面語るなら物理面じゃなく他から当たれ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 16:41:19.84

まず、「正しい」か「正しくない」で答えろよ
どした？ｗ逃げんのか？ん？ｗ

＞「運動エネルギーが大きくなる因子は危険因子である」（ただしそれは荷物を積む場合と速度を上げる場合）
こうなるともう違う。間違い
お前の言っている物理は、衝突安全性だけだ。車の安全性とは程遠い

セダンからSUVに乗り換える時、衝突安全は向上すると仮定しよう
しかし同じ速度の時、カーブで曲がりにくくなる
運動エネルギーが大きくなることは、止まりにくい、曲がりにくい、相手を破壊しやすいという危険因子なんだよ
それに頑丈になるから安全になるとか、馬鹿馬鹿しいし
部材強度が安全を司るなら、ボルトの強度が安全性に関わるって話になる
馬鹿だねｗ
軽は走っててバラバラになるって話か？ｗ

歩行者を跳ねる時、軽とSUVでどちらが危険かわからないのかね？
衝突安全性だけで、安全性を語ってんのが、馬鹿なんだよ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 16:47:02.44

重さが二倍になれば、安全性は８倍です！とか言っちゃう馬鹿に浅薄とか言われたｗ
地味にショックだわぁ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 17:32:19.11

「運動エネルギーが大きくなる因子は危険因子である」

普通車にしろ軽自動車にしろ、重さは、危険をもたらすんだよ
危険をもたらさない重さは、ないんだよ
衝突だって、重い物がぶつかれば、衝撃は大きくなる。これは物理的事実だ

速くなるのと同様、重くなることで危険になる

普通車は、重さがもたらす危険以上に衝突安全を確保してるという話をしつこくされてめんどくさい
そんなことは、この文言に含まれてない
普通車という単語が、この文言に含まれていない。盛り上げ、あと付け、捏ね回しの類

繰り返しだけれども、
「重くなっても速くなっても危険になる」という文言で「普通車は危険」をイメージするかどうかは、読み手次第
「そうだねぇ過積載や速度超過は危険だね」て読む人もいるだろうし、「ハイト軽は重くなるけど速度は出しにくいからな」て読む人もいるだろう
こちらとしては、普通車とも軽とも言っていない。ただの原理原則

こういう物理的事実に反論するのが馬鹿

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 17:34:55.83

>>87
> まず、「正しい」か「正しくない」で答えろよ
> どした？ｗ逃げんのか？ん？ｗ
日本語読めないのかい？
問の体をなしていないものに何で答えられるんだ？

> ＞「運動エネルギーが大きくなる因子は危険因子である」（ただしそれは荷物を積む場合と速度を上げる場合）
> こうなるともう違う。間違い
あんたが書いたんだよ（）内はね

まぁいいわ
で、それ以外の安全性てのがだ、
> 運動エネルギーが大きくなることは、止まりにくい、曲がりにくい、相手を破壊しやすいという危険因子なんだよ
だからね、大きな車の質量の増分はボディだけじゃないのよ
大きな質量になればそれに見合うブレーキを使う
曲がりにくければ、よりコントローラブルな制御系系、サス系、ホイール系を使う
いずれも重さに絡んでくるんだよ。
それで十二分に軽い車に対して同等以上の効果が出せる。
軽対普通の場合のブレーキテストでも明らかだろ
普通の方が多くは良い成績だし、乗員が増えると比重量からいって軽のブレーキの効きはより悪くなる

相手を破壊しやすい、という点だけは認めるよ
そのことは普通車乗りは常に気をつけて欲しい（その分高い保険代払ってんだｗｗて馬鹿もいそうだが）

> それに頑丈になるから安全になるとか、馬鹿馬鹿しいし
馬鹿馬鹿しいでは話にならんのだが。オレの書いたことの内容、わからんのか？

> 部材強度が安全を司るなら、ボルトの強度が安全性に関わるって話になる
> 馬鹿だねｗ
明らかに馬鹿はお前さんだ浅薄君
当然ボルトの強度は安全性に関わる。その強度特性は重さと安全性で語ったとおり
まあ、実際はボディでは溶接部が多いわけだが、ここも溶接点数などが変わってくるな
で何が言いたいわけ？
部材強度じゃない何でキャビンの強度やクラッシャブルゾーンの減衰力が出せるの？

> 軽は走っててバラバラになるって話か？ｗ
は？　お前さんがバラバラになってんでしょ？ｗ

> 歩行者を跳ねる時、軽とSUVでどちらが危険かわからないのかね？
> 衝突安全性だけで、安全性を語ってんのが、馬鹿なんだよ
歩行者安全テストも衝突安全性試験の一つなんだが？なに？
お前さん、こないだ蹴ったら凹むけど、っていってたじゃん。あれよ
長いフロントを持つ普通車だと柔らかい部分が軽より多く確保できる
だから歩行者の衝撃吸収力は軽より大きいんだよ
結果的には、JNCAPのデータで上がってるだろ。軽とSUVじゃ大差はない

>>88
やっぱりね。なんか言葉尻を掴んだら離さず弄ぶタイプね
オレは間違いについて既に訂正したんだがね
好きに言いなさい

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 17:42:11.58

＞だからね、大きな車の質量の増分はボディだけじゃないのよ
SUVがスポーツカーより運動性能いいんだ？ｗ

お花畑だねぇ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 18:01:45.34

ID:g+Yio/HA には暖簾に腕押しという感じだな
自分の世界でしか考えられないから何言っても無駄
昔「定説です」とか言ってる新興宗教の教祖を思い出した

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 18:02:54.67

訂正したって、馬鹿なこと言った事実は残るだろ
お前は、そういうことを簡単に言えちゃうレベルってことだよｗ

指摘されて馬鹿にされて、訂正しなければならないような、愚にもつかないことを言い出すレベルなんだよ
とことん馬鹿だねｗ恥ずかしいね？ｗ

で、訂正したのがコレ
＞重量2倍で強度は3倍、衝突安全性は2倍程度に訂正しとくわ
（中略）
＞まぁ、雑な計算ではあるが

ここもただの妄想って自分で認識しながらなんだから、８倍の時といくらも変わってない
車種も状況も定かでないまま、具体的な数字を出せる神経が現実離れしてる
訂正した結果がやっぱり妄想なんだから、()

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 19:06:02.71

>>93
> 訂正したって、馬鹿なこと言った事実は残るだろ
お前さんの相手押しているうちに馬鹿が伝染ったんだｗｗ
お前さんの「頭突するよりされる方が痛い」論なんかと比べれば、
ずいぶん可愛いもんだよｗｗ
結果的に、重量増による危険増＜安全性増になんらかわりはないし

> ここもただの妄想って自分で認識しながらなんだから、
妄想？　大雑把な計算といっただけだが

> 車種も状況も定かでないまま、具体的な数字を出せる神経が現実離れしてる
軽対普通車でのパーツ別比較データによれば、各部材（エンジン、ミッション、ボディ等）
の重量構成比はほぼ変わらない
また重量比から素材の強度比は概ね出てくる
そのレベルで出しているので雑な計算、概算と言ってるんで、全然おかしくはないよ
構造計画初期のあたり計算なんてのはこのようなものだ
で、衝突安全性の各荷重値の値は普通対軽で実際に1.5倍から8倍の安全性を示してたろ？
ほんとは複合的な安全性強化で3倍程度いってるのかもしれん

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 20:03:36.25

御託ならべた挙句、
＞かもしれん
で締めるのかｗお似合いだな
一連の主張の全てに、確証もなにもない、予想とか想像、妄想の域を出ないんだって自分で言ってるんだよｗ

誰かが折角「お前には手に負えない」って傷つかないよう撤退勧告してくれてんのに、それも理解できない
>>92の方が８倍手強いわ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 22:20:36.73

・重い車は運動エネルギーが大きいからクラッシャブルゾーンは硬めに作らないといけない
・軽い車は運動エネルギーが小さいからクラッシャブルゾーンは軟らかめ作らないといけない
よくコンパティビリティーとか言うけど実際無理があるよね…

軽と普通車がぶつかると軽は吹っ飛ばされるくらい衝撃が大きくてぐちゃぐちゃになっちゃう
そういう事故が多すぎる

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 22:24:13.25

>>95
いや、俺はg+Yio/HAに対して言ったんだけど・・・
幸せ回路搭載だな

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 22:37:28.51

軽自動車のクラッシャブルゾーンが短いっていうけどな
基本軽は、規格の関係上室内を広くとる必要が有るため、フロントピラーを前に出してて
外のボンネットの代わりに、ダッシュボードを長くとってクラッシャブルゾーンを稼いでるんだよ
小型車のボンネットの中間にピラーの根本を持って行った感じ
実質、車先端から搭乗者までの距離は軽も小型もほぼ同じなんだが？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 22:45:06.69

クラウンやらランクルが安全かといえば、それも疑問を感じる
胴体真っ二つになったクラウンとかセルシオの事故はしょっちゅうだし
立木に衝突して外見何にも無いのに、ドライバー死ぬっていうランクル事故もしょっちゅう
軽なら横転しつつ受け身とって無傷で済みそうな事例

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 22:46:17.60

凄いなぁ、なんで軽乗りって、こんなふうに臆面もなく嘘がつけるの？
軽乗りだから？だって貧乏なのに年収がウン千万とか書き込んでるでしょ？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 22:50:51.04

>>99
単独事故と車両相互事故では全然条件が違うだろ
軽と普通車の車両相互事故だと通常軽側が死ぬ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 23:01:13.85

>>101
重いものが動かず軽いものははじき飛ばされるって？
それがそもそもの間違い

例えば、鉄板に音速で木材の棒を打ち込むとどうなる？
鉄板のほうが破壊されるでよ

止まってる小型車に暴走軽自動車が突っ込んだら、小型車のほうが弾き飛ばされる

経験上言うと、よくニュースで小型車と事故って軽海苔が死んだって事故は
小型車が暴走して突っ込んでる場合が多いから、軽海苔が死んでるだけで
軽が暴走してたら、小型車乗りが死んでるはず

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 23:03:15.78

衝突Gは　（車重×慣性速度）の2乗
つまり、どちらがはじかれるかは、重さと速度による

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 23:08:32.54

http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1407328116/818
で力積(衝突の衝撃)
fΔt=(1+e)・m1m2/(m1+m2)・(v1-v2)
で言及した換算質量はm1/(1+m1/m2)と書け
m1<<m2のときm1に近似できるつまり
衝撃の大きさは軽い側の質量だけに依存する

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 23:09:45.40

>>96
クラッシャブルゾーンを硬めとか柔らかめに作るのはいいんだけどね
普通車のクラッシャブルゾーンは人よりも硬いの？

ぽんこつなのは普通車のクラッシャブルゾーンを、軽の８倍硬くする気みたいなんだけど、どう思う？ｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 23:16:21.14

>>104
まあ、自宅の机の上で、消しゴムとか使って検証してみな

あと、自分でそうぞうしてみようか？
豆を自分のアタマの上からふりかけるとそんなに痛くは無いが、
誰かがパチンコ使ってオマエの額に豆を投擲したら？　猛烈痛いよな？
http://free-illustrations-ls01.gatag.net/images/lgi01a201403280900.jpg
痛み＝事故のダメージ　な

例えば、衛星の姿勢制御モーター
軽い推進剤でも勢い良く噴出させれば、高い性能を得られる

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 23:20:43.02

>>104
それはオマエがどっかで間違ってるだろうな

間違い指摘してやらんでも無いが、全部実際の日本語表記で具体的によろ
オレは、化学と生物と地学しか知らん
物理は加速度とか衝突とかの計算がギリギリの線だ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 23:25:10.62

>>104
こちらが速度を出してぶつかっても、ゆっくりぶつかっても、相手の重量以上の衝撃がないという主張？

相手が対向して前進してる場合、運動エネルギーも重量は換算する
というような前提として置いて考えていいのかね？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 23:26:51.86

訂正
×運動エネルギーも重量は換算する
○運動エネルギーも重量に換算する

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 23:33:20.08

ぶっちゃけ、全部とは言わんが
軽はボンネットが高いんで、衝突に有利な面も多いんだよ

昔は衝突を長さで吸収するのが常識だったが
最近では、面で受けるほうが有利とされてる

今頃はそうでも無いが20年くらい前は、古い車＝安全性ゼロだった
激ボロマーク２とかのエンジンルーム見りゃ解るが
衝突エネルギー吸収する気ゼロな感じだったぞ
中国車を笑ってられないくらいなヤツ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 23:44:37.20

fΔtの式中に(v1-v2)とあるのが見えないのかな

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 23:45:09.33

軽が本当に危険なら、自動二輪車なんて有り得ない程危険
まして車道を走る自転車など論外
で、実際は普通車の事故が一番悲惨
だから任意保険料がバカ高い（車種による）

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/04(日) 23:56:17.34

豆の勢い(速度)で先に反駁されてるわけだが・・・

>>107と同じく、>>104は明らかに間違い。と論証しよう
＞つまり
＞衝撃の大きさは軽い側の質量だけに依存する

これだと、パワーヒッターのホームランと、非力なヒッターのポテンヒットが、同じ衝撃ということになる
ボールの重さは変わらない
両者の衝撃が同じなら、バッターにウェイトトレーニングは必要なくなる
両者の衝撃が違うなら、>>104は間違いだ。そして違うことは、誰にでも直感できる

加えて衝突の衝撃は双方に等しい
強い力でボールを打つ時、ボールは遥か彼方へ飛んでいくが、バットにも同じだけの衝撃がある

つまり大きな力で軽を跳ね飛ばす時、普通車も、相応の反作用に見舞われるということだ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 03:26:19.60

なんだ、ここには浅薄君は二人いるのか？
酷さのレベルも方向性もどっこいどっこいだな
>>97で浅薄君らしい恥ずかしい自爆を指摘されて
分身の術を使ったかねｗ
まぁ面倒なんでまとめて相手したるわｗ

>>98
>実質、車先端から搭乗者までの距離は軽も小型もほぼ同じなんだが？
全然違うが？　メーカーの仕様欄に側面図があるので確認すれば？
軽のクラッシャブルゾーンは普通車より短い
その短さを補う手法として特に弱いトールやハイトでは
Aピラーを強固にしてピラーから屋根方向に力を逃がす設計をしている
前方視界を妨げる要因になりやすい太いピラーの三角窓がそれだ
キャビンにもクラッシャブルゾーンの役割を担わせているんだよ
>>110で
> 軽はボンネットが高いんで、衝突に有利な面も多いんだよ
これも違うね。見た感じでいってるだけだな

それにしても>>105では未だにクラッシャブルゾーンが人より柔らかい
とか書いてる。
お前さんには調べる能力も理解力もないのか？無いんだろうなｗ
部材の強度=硬さだと思ってるのも痛い
強度とは破壊までの余裕だ。守る強さにも受け止める強さにもなる

以下の衝突の際の衝撃についてはひどいもんだなｗ
もう阿呆としか言えんわ
>>104の意味を全く理解できてないな

>>106の相変わらずの頭突き論法とかね
vが大きくなりゃそりゃ豆でも痛いでしょうよ
で豆の傷みは考えんのか?
彼は木っ端微塵になってるぞ?ww

>>113　v1,v2を無視してなんの話をしてるんだ?
これの最後の5行では>>106を否定する結論となってるな
てことは浅薄君はやはり1号と2号がいるようだなｗｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 18:32:32.08

>>99
＞立木に衝突して外見何にも無いのに、ドライバー死ぬっていうランクル事故もしょっちゅう

そんなにランクルで死んでるか？
まあ、そんなんで死んでる事故はシートベルトしてない場合だろ
それ以外であの車で死ぬのは結構大変だぞｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 18:39:38.33

1回見たらしょっちゅうなんだろ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 18:50:53.11

車両相互事故の場合、衝突時の力積は双方等しいから重い車の方が衝撃は減るよな。
だから軽側の死者が多いんじゃね。

衝突試験で軽を壁にぶつけてるけど作用反作用だから軽同士の事故しか再現できないし、あんまり意味ない。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 19:23:55.13

普通車の安全性は、軽よりいくらか衝突安全が高いこと。

のみ。という結論みたいだな

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 21:51:23.20

ランクルだと死ぬ確率が5％程度の衝突事故で、90％が死んでしまうのが軽自動車

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 22:07:43.42

軽はしょせんイモ運搬車。
軽太郎は安全性など気にせずに黙って田んぼのあぜ道でも走っていればよい。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 22:35:47.23

普通車の安全性は、軽より感情的に衝突安全が高いこと。
のみ。

つうことでいいか？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 22:39:27.16

>>114
自演してる前提のようだが、そんな事してないから
そちらの意見は破綻してるから、自演する必要など感じない

軽のクラッシャブルゾーンは小型車と同等
これは値見れば分かること

>>115＝情弱君かな？
ランクルの安全性は小型車・軽自動車以下というのが一般的常識
理由は、事故った時横転の可能性が高く、横転したら自重が仇になって
天井ぺちゃんこになるから

>>117 >>118
車が重いかどうかじゃなくて、どちらの（重量×速度）の2乗の値が高いか
だと言っとるだろｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 22:45:23.53

>>122
> そちらの意見は破綻してるから、自演する必要など感じない
太陽ではなく、自分が回っているのではないか？
という疑念について、そろそろ真剣に考え始めて良い年齢じゃないか、と思うんだな

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 22:48:46.46

延々スレ監視してるバカに言われても困るよ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 23:01:48.60

>>124
？
早朝から書類の作成、初出で昼間も相手してやる時間なかったんだけど？
寂しかったのかい？ｗｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 23:14:18.01

うわーきもーい

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 23:26:44.98

>>122
台車の衝突実験って考えれば運動量の変化＝力積でしょ。

双方の力積が等しいわけだから、運動が変化しにくい重い車の方が衝突前後の速度変化が小さい。
速度変化が小さいということは衝撃(G)が少なくて済むということ。

軽はその逆になるので死ぬ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/05(月) 23:31:52.92

軽の場合

単独事故：助かるかも
車両相互事故：相手が軽なら助かるかも　普通車以上なら覚悟しろ

実際発生する事故の9割近くは車両相互事故だから軽は出来ればやめた方がいい

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 00:13:04.21

速度変化がそこまで危険なら、なぜ、四人中一人だけ死ぬような事故が発生するのか？

人体は速度変化で破壊されない
事故の危険は直接の打撃で外傷を受けること

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 00:16:35.98

>>122
なんで横転するような荒い運転することが前提なんだよw
ランドクルーザーより軽のが安全とかどんなキチガイ理論だよw

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 00:54:16.97

戦車にしとけ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 01:00:47.31

>>130
洗い運転しなくてもおうてんすんだよ
ばーか

**←馬鹿** · 2015/01/06(火) 01:09:40.91

>>129
急激な速度変化が直接の打撃を受ける可能性を高めるんだって。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 01:22:32.62

>>133
舌の根も乾かぬうちに。という言葉がある
＞双方の力積が等しいわけだから、運動が変化しにくい重い車の方が衝突前後の速度変化が小さい。
＞速度変化が小さいということは衝撃(G)が少なくて済むということ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 01:25:38.50

ちょっと前にも話したが、
安全な車とは、大きさの大小では無く…

新しいクルマの事な
http://www.nasva.go.jp/mamoru/car_list/0/t/1

古い車ほど死にやすい　これ常識

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 01:36:50.86

>>132
どんだけ昔のランクルの話だよw
その横転する昔のランドクルーザー20倍以上死亡率が高いのが軽自動車なんですけど頭大丈夫ですか？w

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 01:58:10.55

>>136
面倒くさいアホだな　
コイツ　何が20倍なんだろ？ｗ

→>>135参照

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 02:00:07.24

ざっと見ただけで
昼夜逆転生活してるって分かる>>136ワロスｗｗｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 08:13:40.92

軽自動車の事故死亡率がダントツNo.1なのは数字が証明してるのに、それを必死に否定しようとするお前らのその脳味噌の小ささはなんなんだ？w
そんな知能だから軽自動車しか買えないんだろ…w

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 09:47:36.39

ランクルが横転程度で自重で潰れるとか夢見すぎだろ
クロカンは、普通にゴロンゴロン転がっても大丈夫なように作られてるぞ
まあ、使う用途が用途だから当たり前だけど

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 11:31:59.22

ランクル70(祝復活)のとなりにハスラー置いてみれば。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 15:02:04.92

軽でも普通車と安全性が変わらないって思ってる人ってマジで居るの？

「ＬＩＮＥ操作し…」車２台正面衝突、４人死傷
http://www.yomiuri.co.jp/national/20141228-OYT1T50015.html
なんか顕著な例だけど
miniクーパーと軽ワゴンのほぼフルラップの正面衝突で
加害者のminiはフロントのみ損傷で女性は軽傷、軽ワゴン側はグシャグシャで前２人死亡＋後ろ２人重症

俺も近所では軽にのるけど安全性が低いのは承知で乗ってるよ。
いくら注意してても対向車に突っ込まれたら軽はお終いだ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 15:09:47.02

ちなみに壁や電柱にぶつかった場合
軽だと30～40kmで死ぬ
コンパクトカーだと50～60kmで死ぬ
2000ccクラスだと60～80kmで死ぬ
VIPかーだと100km～で死ぬ

つまり軽以外は一般道を走ってる限りは制限速度ないの自損事故ではまず死なない、
VIPカーだと高速道路でも自損事故では死なない
軽は運転ミスでもアボーン。
スライム並みの生命力しかないよ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 15:21:30.84

12/28だけでも２件
軽ワゴン車が本線と出口へ向かう道路の間にある分離帯に衝突した。３人死亡
http://www.sankei.com/affairs/news/141228/afr1412280028-n1.html

軽乗用車が中央分離帯を乗り越えて対向車線にはみ出し、前から来た乗用車と衝突。
軽乗用車の助手席に乗っていた女性が死亡。
http://livedoor.blogimg.jp/shashuhantei/imgs/6/d/6db080da-s.jpg
加害者乗用車はフロントが潰れただけ。

あとこんなのも
「三重でイノシシに衝突、車横転　運転の女性死亡」

俺も地方なので山間部を走るとイノシシや鹿が飛び出してくるが
普通車なら衝突しても壊れるだけで自分が被害を受けた話は聞かないな。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 18:12:23.28

SUV横転事故でググると・・・
SUV 横転死亡で検索

>>142
それは、加害者が暴走しててたので運動エネルギーが高く相手を弾き飛ばした顕著な例
もし、加害者側が軽でも、相手が死んでた
ちなみに、ミニミニって言うが、今のミニはミニじゃ無いですから　あしからずｗ

>>144
あれあれ、おかしいぞ？
世の中には軽のほうが多いはずなのに…　小型車や普通車激突死亡の記事のほうが多いぞ？
？？？？
小型車分離帯激突死亡　で検索

分離帯乗り越えて空飛んだほうは前につんのめるから、車外放出の可能性も有るし
相手車や路面がボンネットよりフロントガラスにヒットする可能性が高い
つまり、軽で無くても死んでた

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 18:21:13.52

>>144
その事故の相手の軽は旧規格の軽だったしな
せめて今の軽なら命だけは助かっただろうに

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 18:27:53.08

軽乗ってスピード出すわけないじゃん
生活道を暴走して普通車だから安全なんだぞとか迷惑だから

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 18:33:29.55

ちなみに
死にやすい車ランキングでは、スポーツ車・５ナンバーが上位を締め
実際の事故・死亡率が反映される自動車保険では、
大型車・スポーツ車より軽自動車の保険料が遥かに安い

なんだかんだ言ってもこれが現実

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 18:42:12.00

http://web.archive.org/web/20051222113558/http://naga.tv/h13ranking.html

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 18:52:34.31

いかに軽批判厨が解ってないかという事例
http://www.itarda.or.jp/itardainfomation/info10/info10_1.html

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 19:03:36.77

>>143
＞軽だと30～40kmで死ぬ
何十年前の知識なんだよ？ｗ

そんな速度で死んでたら、オレなんか5回くらい死んどるわな

横転、路肩転落、人撥ね
大概の事故は経験済みだ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 19:15:20.14

年々、軽のシェアが上がるに連れ、毎年の死者数は・・・
http://www.news24.jp/articles/2015/01/05/07266582.html

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 19:18:23.06

>>150
1996年とかデータ古すぎだろ

こっち見たほうがいい
http://nomano.shiwaza.com/tnoma/blog/archives/008881.html

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 19:37:42.13

>>151
＞横転、路肩転落、人撥ね
＞大概の事故は経験済みだ

お前は軽云々の前に車に乗るレベルじゃないな
免許返納してこい

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 19:46:13.03

>>153
グラフの解釈間違ってるヤツがいるなｗ

例年通りの作成グラフ群だと、その値は
※全車数に閉める割合　となっている

つまり、軽XX台辺りでいくら死傷してるかでは無く、
小型車や普通車も含めた台数辺り何台事故ってるかを表記したもので
軽は、軽と軽貨物というカテゴリーだけなので、当然多くなる

簡単に言うと、そのグラフは、軽の登録台数が多い
という事しか示してない

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 19:55:11.71

>>153
そう、20年以上昔のデーターは意味無いよね
あと自爆事故と貰い事故を分けないとね。

>>150
軽の安全性も上がっているけど、相対的に安全になってるのは普通車のほう、
現時点で軽のシェアは40%なのに対して死亡者は50%を超えてる、
普通車が安全、丈夫になったつけが軽に来てるんだな、

普通車で自爆して死ぬのは自業自得だし、死にたくなければ安全運転すればいい、
また普通車にのってて40%シェアの軽にぶつけられても死ぬ確立は非常に低い。
つまり安全運転でリスクはさけられる。

軽は自分で安全運転して自爆事故を防ぐことは出来るが、自分より大きな車にぶつけられれば死んでしまう。
いくらきおつけててもミニバンDQNにでも突っ込まれればお終い、ふせぎようがないんだよ。
常に安全運転してるのに殺されるってやりきれないよね。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 19:57:13.91

軽は軽と軽貨物だけでグラフにしといて
小型車・普通車・小型貨物・普通貨物　は別カテゴリーという・・・

チープなマジックに騙される>>153ワロスｗｗｗｗｗ

軽以外の結果足したら、ほぼ軽と変わらない結果ですやんｗｗｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 20:08:46.00

>>156
軽海苔は自分だけが強くなったと勘違いしてるんだよ
軽の技術って殆どが普通車からのお下がりなのにね

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 20:10:53.14

>>148
> 大型車・スポーツ車より軽自動車の保険料が遥かに安い
これどういう意味で言ってるのかな？
料率算定の仕方知ってる？

自動車保険は加害者が被害者に保障するためのも、
つまり加害割合なんだよ

簡単に言うと、殺す側は高い保険料、殺される側は低い保険料って事。

軽は殺されるけど、殺す確立がひくいから安いの。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 20:11:27.99

なぜ、自らにレスするのに
～なんだよ　などという言葉を使うんだろ？？？？？

バレてないとでも思ってるんだろうか？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 20:19:13.14

>>159
あん？ｗ
オマエアホか？ｗ

事故のほとんどは、物損で、
過失相殺しても、大抵は相手の車の部品のほうが高価で
軽のほうが遥かに分が悪いんだが？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 20:25:54.97

軽乗りの脳味噌の小ささは異常

あと、軽は乗れる人数が少ないんだから(軽トラなんて2人しか乗れないし)、運転手だけの死亡率とかで比較しないと意味無いんじゃね？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 20:27:03.85

http://blog.ruligh.net/20140325/676

軽自動車の事故の約25%は死亡または重傷事故で普通車だと5%程度なのでかなり高い模様。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 20:32:46.50

>>160
ついに気がおかしくなって見えないものが見え始めたか？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 20:49:51.22

>>153
これ見るとリアにチャイルドシートって…

軽度の事故でもガキは死ぬな…

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 21:14:57.27

>>163
コラコラｗ

普通車の統計の中に、一般人が乗らないような大型バンやら普通貨物入れて
「普通車のほうが遥かに安全です！」とかｗ　捏造半端無え～ｗｗｗ

当方、公平性を期すため、
一般人が乗るフィットプリウスマーチデミオと比較してますが？　何か？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 21:24:20.06

逆に考えるんだ。
軽は本来、田舎で田んぼのあぜ道をヨボヨボ走るのに適した車だ。
そんな状況で安全性について考える必要あるかって話だ。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 21:41:11.49

http://www.ntsel.go.jp/forum/2013files/pt_02.pdf

>乗員への傷害危険性は、より大きなサイズの自動車に比較して軽自動車では
>高いことが事故データにより示されている。

>死亡重傷者の50%以上が軽乗用車と軽貨物車となっており、特に
>65歳以上の高齢者において顕著となっている。
>また、小型セダンも含めると、全体に重量の軽い車両の乗員において
>受傷程度が重くなる傾向が見られる。

やっぱり軽は危険じゃないか・・・(力学的に考えれば当然だが)
メーカも消費者にキチンと説明すべきでは?

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 21:49:07.95

本当に軽が危険なら今頃大問題になっている。
殊更に不安を煽り扇動しようとする手法に
オレオレ詐欺と共通の意図を感じる。
みんな騙されるんじゃないぞ！

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 22:07:34.34

今時、軽を批判している奴って
A:車すら持てないか下手すりゃ免許すら無い
B:売れない普通車のセールス
のどちらかに限定されるだろう
さしずめ
貧乏ネタはA
安全性ネタはB

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 22:14:00.34

え、じゃあ世の中売れない車のセールスマンが溢れてるってことだね

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 22:17:56.46

交通安全環境研究所のデータを貼っただけんだが

今の軽買ってる人って本当に軽が普通車並に安全だと思ってそう
これはメーカ側にも責任があるよね

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 22:24:16.43

>>168
お前んちの車は、自家用の普通貨物車なの？
アホなの？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 22:42:02.17

普通車＋一般的なトラック　VS　軽乗用＋軽トラ
で比較するのがいかにも軽叩きだわな

あとこいつらは、自分の選択が間違いだったかもしれないということを直視できないヘタレだろ
自分の得意な分野（衝突安全）以外で語ろうとしないか、妄想ばかり垂れ流す

多少衝突安全が高くても、同じケースでぶつかりやすい普通車が確実に軽より安全とは言えないことからは、頑なに目を背ける

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 22:54:03.40

>>174
普通車に乗って安全運転するのが一番だね

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 23:06:36.50

>>175
お前の知能で考えたことなんざ何のあてにもならんだろｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 23:13:36.52

BM7シリーズとかボルボとかレクサスLSに乗って安全運転するだね

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/06(火) 23:25:23.72

なぜ結局衝突安全にしか目を向けないレスが続くのかよくわからん
何の反論にもなってない

あとまだボルボを持ち出す奴がいるんだなｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 04:20:04.55

「軽はぶつかりやすさ避けやすさに違いがある」なら
軽乗用と普通乗用1万台当たり事故件数に違いが出るはずだが
両者に差がないことから誤である

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 07:22:23.01

単純自爆事故なら軽でも問題無いレベルにはなってる
前側だけならコンパクトと大差無い
ただ、車同士の衝突なら大きさや構造がそのまま安全性に比例する
安全を求めるならフレーム構造のクロカンやピックアップにガード類を付けるのお奨め
レクサスとかボルボとか持ち出すのはあまり意味が無い
別に高級車だから安全とかそーゆー事でも無いし

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 09:35:23.19

>>169
> 本当に軽が危険なら今頃大問題になっている。
そんなの政治力や産業規模次第だろ

以前は毎年１万人死んでたのにスルーだった、
政治や産業的には１万人死ぬより産業や利権に関連する孫受けまで入れれば100万人以上の雇用のほうが大事なんだよ。

かたやコンニャクゼリーは数人死亡で禁止だ、もちは毎年数人死んでスルーなのにね。

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 16:41:59.09

N-WGNの安全評価って自重の軽さが貢献しているものだから
相手がいる場合の衝突事故ではあまり意味ないのかな
軽でも安全なら乗ってみたいんだけどなぁ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 17:41:11.78

アタマ悪いヤツが多いなｗ
>>182の行ってることは、普通車と軽は、衝突する前から軽のほうが強度が低い
だから、軽のほうが危ないよね　という、チンプンカンプンな思考

実際は、衝突テストの基準は普通車も軽も同じ
同じものにぶつけて双方同じダメージなら、安全性も同等

運転者生存性で、評価6の軽と評価4の普通車が激突したら、
生存性4の普通車搭乗員が死ぬ確率のほうが高い

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 17:42:36.51

軽自動車の形と軽さをみれば安全性が最低水準なのは一目瞭然だろ
軽が車の中で一番死ぬリスクが高いことは紛れもない事実

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 17:46:19.51

もっとわかりやすく言おうか？

>>183で　
評価6の軽と評価4の乗用車が同じ軽にぶつかりました
6と4のどちらが怪我するかといえば４のほうが怪我します

次にこれらが大型トラックと衝突しました
どちらが怪我するかといえば、やはり４のほうです

最後に、６と４が激突しました
どちらが怪我するかといえば、これも４のほうです

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 17:50:11.11

>>184
小型車は少々ノーズが長いが、その分ボンネットが低いので
いちがいに軽が危険とは言えない

例えば、一般的なガードレール等に突っ込む場合
最近の軽であれば、ガードレール上までボンネットがあるのでクッションになるが
普通車の場合、上部まで届かない可能性が高い

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 18:10:06.59

qvCarhdKよ、お前本気でこういう風に考えているのか？
だとすると、理解が全く出来てないからJNCAPサイトで勉強しなおせ
わざとならタチの悪い捏造屋だな。

>>182
JNCAPの衝突安全性試験の説明に明記してある。
「つまり、”試験車の質量が同程度であれば”、評価の高い自動車は
評価の低い自動車に比べて、この試験条件における安全性は高いといえます。」
http://www.nasva.go.jp/mamoru/assessment_car/crackup_test.html

衝突安全性の評価は自車が電柱にあたった時等の自爆か、
同車両同士の衝突の時にのみ参考にできるもの。

NWGNは軽では優秀な値だが、普通と衝突すれば重量差に応じて被害度が大きくなる

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 18:14:54.54

>>187
普通車も軽では無く普通車と衝突したら、重量差に応じて被害度が大きくなるけど？
？？？？？

お前、オレが書いたこと全く理解して無くね？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 18:19:01.82

大きな重い豆腐と小さいせんべいが有りました
豆腐にせんべいを投げつけると、豆腐が真っ二つになりました

この文章読んで、単発ID君の脳内では、豆腐の勝ちなのかｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 18:31:39.51

>>188
>普通車も軽では無く普通車と衝突したら、重量差に応じて被害度が大きくなるけど？
その通りだよ？
普通車でも軽量のものの4と重量のものの4では重量のものの4の安全性が高いということだ
つまり安全率ｋは重量によって違う。
軽い方のｋ1＜重い方のｋ2がかかるから、重量差があれば4*ｋ1とで4*ｋ2で比較する必要がある

お前が言ってるのは
＞評価6の軽と評価4の乗用車が同じ軽にぶつかりました6と4のどちらが怪我するかといえば
＞４のほうが怪我します
重量差の条件も無しに評価4が怪我をする、などという答えが出せるわけ無いだろ

じゃあ評価4の軽と評価4の乗用車がぶつかるとどうなるのだ？

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 18:31:39.84

単発アホが、面倒くさいなｗ

金属で出来小さい蟻の置物と象1匹がいます
双方を金属の棒と使って、置物と象の足の裏を突いてみました（強い軽と弱い普通車）
蟻の置物は潰れも曲がりもしませんが、象の方は異常に痛がり暴れます（クラッシュテスト）
で、最後に象に置物を踏ませてみました（衝突事故）
さて、どうなったでしょうか？

これが解らないヤツがいるのかｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 18:33:47.08

衝突安全性評価は同じクラス(質量)でしか比較出来ないってことだろ？
普通車と軽で評価の価論じてもしょうがないじゃん

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 18:33:49.60

>>190
＞普通車でも軽量のものの4と重量のものの4では重量のものの4の安全性が高いということだ
あま悪りぃ～ｗｗｗｗ
ちがうっつてんだろｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 18:36:03.70

＞普通車でも軽量のものの4と重量のものの4では重量のものの4の安全性が高いということだ
この場合、
普通車が重さに見合った強度では無い　斜体が弱い
ということになる

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 18:40:02.90

>>191
例えになってない
置物と生物で比較するなんてアホか
壊れると痛がるなんて比較にならんだろ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 18:42:01.09

>>194
> 普通車が重さに見合った強度では無い　斜体が弱いということになる
はぁ？同じ安全性評価値で、なんで普通の方が見合った強度でないなんてことになる？

で評価4の軽（1ｔ）と評価4の乗用車（2ｔ）がぶつかるとどうなるのだ？
早く答えろｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 18:43:11.29

そして何度も言うが、同じ重さなら小さいほうが強度が出せる

例えばパイプ構造物で考えてみようか？
物干しの立支柱のパイプを踏んで凹ますのは、ほぼ不可能だが
それよりもはるかに大きなドラム缶は、蹴るとすぐ凹む

軽と普通車にも同じことが言える

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 18:46:33.05

>>196
最新の安全評価値見てみろｗ
重量だけが重要では無いことがすぐ分かる

重要なのはフレームの構造と素材
お前にも言えることだがｗ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 18:49:31.10

>>163のPDFで軽は危険だって結論出ているしこのスレ終了でいいんじゃね
まあ実際事故なんてめったにないから軽でいいよ

**阻止押さえられちゃいました** · 2015/01/07(水) 18:53:33.50

>>196
回答済み（しかも３～４回）

おまえ、アホだろ？