小さな軽が欲しい。06
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
軽自動車枠(寸法、排気量)を使い切らない、小さな軽が欲しい。
このスレは、新しい規格を策定するのではなく、
「軽自動車ではあるけれど一般の軽自動車よりずっと小さいクルマ(車体)」
の商品企画や課題の解決について話し合うスレです。
「そんなものは売れない」といった結論だけの言い切りでは議論が膨らまないので、
努めて理由を付し、解決策を提示するようにお願いします。 見た目R1のアルトが欲しいんだが、無いな。
ラパンをもっと寸詰まりにしたツインでもいいんだけど。 >>435
何で軽車両は車両の一部なのに、軽自動車は自動車の一部では無く自動車以外だってな変な用語の使い方にする必要が有るの?
同じ法律の中で、そんな変な用語の使い分けをしてったら面倒くさくて仕方ないだろ
素直に新しい用語を作れば済む Wikipediaで調べてきた。
>道路法および高速自動車国道法における「自動車」とは「道路運送車両法における自動車」
これに該当するものは自動車道・高速道路を走れるそうだ。
ということで、この2法において必要な箇所で「ただし軽自動車を除く。」とすればOKでない? >>437
俺は軽自動車は自動車の一部と認識している。
一部の道路や場面で、一部の区分の自動車に制限をしようと考えているだけ。
「軽自動車は自動車の一部では無く自動車以外だってな変な用語の使い方にする」なんて望んでない。 >>439
その制限が丸々、原動機付き自転車と同じってのが不味いだろ
四輪原動機付き自転車で済むジャンルの規格に、わざわざ自動車扱いだった軽自動車って用語を割り当てようとしてる
国際的にも、EUのL7eやL6eって原動機付き自転車が国際規格になった後から、日本だけ自動車の一部を日本オリジナルでローカルに自動車扱いしないってな事を言い出しても、規制逃れの卑怯な手段としか見られないぞ
ワシントン海軍軍縮条約で戦艦を日本だけ巡洋艦と言い出したようなもんだ 一人乗りで、雨に濡れなくて空調が効いて多少の荷物が積める車があってもいいとは思うけど、そんな小さな車で国道とか危ないぞ >>440
どうあっても車両の区分に関する定義の変更という話にしたいらしいが、そうは行かん。
「自動車とは、自動車道を走行できる乗り物全てをいう。」と定義されているのではない。
運用のルールとして、「自動車に区分されるものは自動車道を走行してよい。」と国内法で定められているにすぎない。
軽自動車を自動車道から排除することが事実上の国内メーカー優遇策でEUメーカーの不利に働くのなら批判もされようが、どうすればそういう解釈になるのか全く理解できない。
とはいえ、企画変更やルール変更はスレ本来の話題じゃないのでここでやめておく。 >>441
「小さい=弱い」ではないぞ。
軽自動車であるかぎり、衝突安全性は軽自動車並だ。そう作らなければならない。
4人乗りから幅を45cm、長さを90cm減らすだけで1人乗りにできるが、これは座席を減らすだけであってドアを薄くしたりはしないのだ。 衝突安全性の問題じゃない
衝突の危険が増えるってこと
小さいと他の車から見えにくいから じゃあ二輪車も国道では危ないよな。でも二輪車は走っているぞ。
車輪が4つあったら4人乗りの大きさがないと危険っていうのは、単に「これまでそうだったから」に過ぎない。
何だったら、年がら年中ライトを点けて走ることだってOKだし。 >>445
まったくその通り
つまり小さい車は危ない 21世紀以降の軽で、軽規格MAXの大きさじゃないのって、
スズキのツイン
スバルのR1
あと何がある? 高さはいっぱいあるな
普通車、小型車で軽自動車のサイズに収まる車って有るのかな? >>450
サイズが軽規格内なのに普通車となると排気量660ccオーバーだが、ないな ガレージリボンのミニミニ2とかな
もう生産してないクラシックミニを使ってしまうのが残念だが、98台限定って事なので良いか ん、まあケータハム160も軽自動車だから否定はしないが、「俺は」欲しくはないな。
軽だとか小さいだとかそれ以前に、オープン×スポーツ×クラシック風という非日常要素が満載でさ。趣味じゃない。
ついでに狭いし高価い。
それでも、余計なものをどんどんそぎ落としていったらこんなに軽くなるという潔さは好きだけどな。とにかくイマドキの軽は重すぎる。
例に挙げるものが思い付かないけど、俺は「定員1名に最適なサイズで、使い勝手は普通の乗用車」が欲しい。 四輪のでも1.27m幅に対して、乗る所は細いタイプか
やっぱ130km/hくらい出る車だと、傾くとか大量の電池で極端に低重心とかじゃない限り、
そのくらいのタイヤを含めた幅は必要、
でも軽量化低空気抵抗化のためには乗る所は細くするってな車の今版のが出れば良いのか? いや。
130km/hなんて出さなくていいよ。
80km/hなら心配なく出せて、状況次第で100km/hも出せなくはない、くらいで俺は十分。
なので、可能なかぎり全長も全幅も小さくしてほしい。1.27mなんてまだまだ。
まあそういうのも選択肢として存在してもいいけど、性能を追求するとケータハムみたいに高価くなってコレクターズアイテム化するのが目に見えてる。
百万台先生の思う壺だ。
まずは売れてジャンルとして確立することが「小さい軽」の橋頭堡だと思うので、そういうクルマニア好みのは後回しにしてもらいたい。 >>460
>まずは売れてジャンルとして確立することが「小さい軽」の橋頭堡だと思うので、そういうクルマニア好みのは後回しにしてもらいたい。
「小さい軽」自体がクルマニア向けだと思うが・・・ >>462
そう?
濡れないで移動したいだけの人のためのに、無駄(な座席と車重)を省いただけの普通のクルマを想定してるんだけど、それがそんなにマニアな使い方?
「小さいだけ」がそんなにマニア志向なんだったら、もうどんなコンセプトのを出したところで売れないよ。
あとは、その小さい軽だけが極端に維持費が安価くて、4人乗れる軽の維持費がとても許容できない場合だけになるが。 >>463
書いてあるとおり
規格いっぱいの大きさを求めない人はすでにマニア >>463
トールワゴンの広い車内空間を「余裕」と感じるか「無駄」と感じるか
ttps://www.zenkeijikyo.or.jp/statistics/tushokaku/1512tushokaku4.htm
販売台数上位をトールワゴンが占めていることから察するに
「余裕」と感じる人が多いという事
無駄を切り詰めてより小さく軽く、なんてマニアだわな 要するに、金さえあれば軽じゃなくてもっと大きな車に乗りたいってことだよな >>466
それが多数派ということですね。
しかも9:1くらいの比率かそれ以上に。
自分的にも軽規格がなければ、軽程度の大きさで1000ccくらいの自動車と660ccターボだと、
1000ccの方が安心感があると判断する。
現実には軽規格があるので、660ccのエンジンに見合う小さな車が欲しいわけで。 例えばセンターシートのタンデムツーシターに660cc2気筒NAで60ps400kgくらいとか
これなら動力性能も高く、燃費も良く、実用性もまずまず。
もちろんACも屋根もある。
大きさは幅1.3m全長3.0m高さ1.3mくらいかな。
昔の軽クーペくらいかな。
実燃費30km/Lくらいで。 かなり合理的だと思うんだけど
誰も買わないかな?
もちろん値段は軽クーペに近くなるけど。 最大の問題は安くならないこと。
流用比率の少ない新設だらけの車種じゃ開発費が回収できない。 あ、でも、完全なEVとして成立できるほどモーターやバッテリーが進化して
パーツ寄せ集めでもクルマができちゃって自動車会社以外がばんばん新規参入してくるような時代が来たら
トライする価値は出てくるかも。
がんじがらめの現行じゃあ、頑張ってもツイン、ミジェット、R1を超えられないと思う。 新型スマートは2人乗りが200万、80cmストレッチして後席載っけた4人乗りが220万。あんまり値段変わらないのは本当らしい 前後方向の切り詰めだけでもほとんどメリット出せないのに、幅からレイアウトからごっそり変更じゃ難しいよね。
衝突対応不要とか横転対策不要とかの優遇特例があったらその限りじゃないけど。
例えば、小さくはならないけど、後席取っ払ってノッチバックにしちゃうとか、
その程度だったら四半世紀に一度のパイクカー的に存在できる可能性はあるかもしれない。マイティボーイ(あれはピックアップだったけど)みたいなもんだけど。 >>480
そのくらいの変更では性能的なメリットがないな 取り敢えず鋼管スペースフレームで軽量化と少量生産に対応すればいいのでは?
その後、量が出るようならモノコックボディを作ればいい。 つまりマーレイのt25をヤマハが変にいじらずあのままの形で出せばいいのに、てことですね。分かります それだとミゼットVという感じかな
もっとスポーツカー方が良くない? >>482
年間100台までだかの生産で抑えれば、なんかの手続きが免除されるとかあったよね
(アバウト過ぎでスマヌ) >>480
前後方向の切り詰めだけだからメリットが少ないのではないか。 >>474
「流用比率の少ない新設だらけの車種」とあるが、具体的には何が流用できないって? 今は横滑り防止装置とか必須なんだよね
だんだんハードルが高くなる。 >>480
そういう一部の購買層だけに訴求力を持った商品こそ売れないと思うのだが。
・(オープン)スポーツ2シーターのAZ−1、ビート、カプチーノ、コペン
・クラシック風スポーツのケータハム(そもそも高価すぎる)
・狭苦しい軽トラのミゼットU
そういうのが好きな人にとっては魅力的な商品なのだろうが、圧倒的大多数の人々にとって「軽自動車=安価いクルマ」が基本認識。
寸法と排気量が小さいだけで安価な必要はないのだが、軽自動車税が安価いのも「軽しか持てない人からはあまり取らない」という考えが根底にあるから。
それほどに、軽自動車とは貧乏人〜庶民のためのクルマであって、まず安価くなければならないのだ。
彼の偉大な百万台先生の仰るとおり、工業製品は量産しなければ安価くならない。そして安価くない軽自動車に価値は無い(とクルマが趣味でない人は考える)。
まあ、百万台先生は量産効果が価格の全てを左右するかのような極論を仰るが、
規格一杯の軽自動車に比べて材料も工数も少なくて済む車体で、宣伝費を抑えられる法人需要を狙っていけば、そこそこの数さえ作ればアルトやミラより安価くできるだろう。 船に車をよくのせるので全長3メートル未満の軽自動車がほしい。
料金がかなりやすくなる >>493
全長のみが問題で軽自動車である必要はないのだから、現行新車200万円強でスマートフォーツーをお買いなさい トヨタ iQのリッターカーの方で良いんじゃね?
生産中止にはなったがまだ在庫販売されてる ラパンの横幅15センチ、長さ40センチくらい短いのが欲しい。二人乗りでいい。 >>498
あれは良かった。
キッチリおじさんでも乗れる仕上がりで再販希望します。 >>498-499
エッセは小さく見えるけど実はフルサイズ
なので残念ながらスレ違いです
再販希望については同意 宅配ビザでも北海道では軽自動車を使ってるってテレビで言ってたので思ったのだが、
このスレにも何度か話題に出てた、雪道の轍に合わせる必要から、軽自動車のタイヤ位置は変えられないっての、
前輪さえ軽自動車のままで、運用やコストを軽自動車として維持しても、
駐車スペースと言うか乗り降りの隙間を無くすって手法は有るような
乗り降りの隙間として駐車場では車間距離を60cmは取ってる
逆に言えば、乗り降りの隙間さえ車体から抉れば60cm分詰めて駐車できる
軽自動車の148cm幅に60cmの乗り降り隙間を足した計208cmの駐車場枠から、
150cm幅の駐車場枠に圧縮できる
前輪とエンジン回りは普通の軽のFFのを流用して、他の車体部分はマイナス60cmの、
88cm幅のタンデム二人乗り車体
宅配業務や集金やセールスなど、社用車としての軽ならメリット有りすぎなんじゃないだろうか?
軽の駆動系をそのまま使うのだから、派生車としての軽トラと同じくらいの価格で出せそうなもんだし
そういう、縦横寸法としては軽自動車枠ピッタリなメッサーシュミット風逆T字車体ってのもこのスレの範疇内? >>501
3輪にするのなら税金が安くなるのでメリットがあるけど、
4輪だとどうだろ? >>504
へーこんなとこあるんだ?
505
ぜってーやだ 車重400キロくらいの軽がほしい
実燃費30km/Lくらいでお願いします
つまりJOC8なら45km/Lくらいで エンジンは0.5Lの2気筒くらいでお願いします
全高1.2m
全幅1.3m
全長3.2m
センターシートのタンデムツーシーターでお願いします クルマから引き算するより、バイクに足し算する方が早そうな要求スペック 要するに車室のあるバイク、キャビンスクーターで、小型車同様の快適性と高速道路も走れる性能を両立させた上で、軽二輪並みの燃費性能をが欲しいわけ。
妥協しても良いと思うのは、乗車定員が1+1の二人乗り、センターシート、それほど小さくない車体。これは安全性の為に必要だと思う。
車両価格は十分に量産できた場合は安い軽セダンと同程度か少し安いくらい。
コンセプトとしてはスマートに近い。
じゃ、スマートで良いって?
でもそれなら軽セダンで良いわけ
もっと先が良い。 >>516
iRaodはEVで多分QCも使えないし、値段も高い。タイヤサイズも特殊でランニングコストも掛かりそうだし。
遠出に使えない。
軽自動車があれば必要ないし、iRoadがあっても軽や小型を省略できない。
個人的には自動二輪免許もあるので、このポジションなら二輪を選ぶ。 センターシートのタンデムツーシーターと言ってた人と
このポジションなら二輪と言ってる人は
まさか同一人物じゃあるまいな タンデムで、iロードのポジションじゃなくて、一体何を求めて >>520
iRoadは遠出できないから趣味的な用途では十分とは言えないし、少なくとも自分的には選びたくない。
左右にバンクして曲がるのも面白いけどこりすぎだと思うし。 実際に欲しいのはコミューターじゃなくて、もっと趣味的な車だから。
普通の軽か小型車買えよと言われればその通りだが。 >>523
なんだこの重複スレw
移動する必要ねえよここでやれ >>524
いや、ここは軽自動車枠より少し小さければ許容できる人のスレ。
言ってみれば、4人乗れてもいいと思う人のためにある。
>>523は4人乗れることに意義を見出してない人のためのスレ。
最大限に許容できるのが2人。並列座席はアウト。 >>525
>ここは軽自動車枠より少し小さければ許容できる人のスレ。
>言ってみれば、4人乗れてもいいと思う人のためにある。
いや、違う。
ここも
>4人乗れることに意義を見出してない人のためのスレ
だ。
つーかタンデム2座も並列2座も、どちらも定員は2名だろw >>526
住民分裂させて過疎化を狙う荒らしの手法だね
ていうか、>>523のスレで扱う車種自体が完全にここの管轄だよね
強いて言うならフルサイズ(3.4x1.48m)でタンデムの車種がくだんのスレのみ管轄になるくらいで
(もっとも件のスレも1でフルサイズ未満をうたってるから重複扱いは免れぬ)
>>527
このスレはあくまでフルサイズ軽より小さいサイズの軽を求めるスレで
例えば360cc軽みたいに3x1.3mで4人乗れるのはいいんだよ
初代キャロルとか今見てもオシャレですげえ欲しい
あのまんまのサイズ・デザインで660ccで今の信頼性と燃費で出てきたら買うけど
今の安全基準が通らんよな… FIAT NUOVA 500のレプリカを軽自動車として作ったりしないもんかねえ >>528
いや、ここで1人乗りの提案を頑張っていたら、「もともと『小さな軽が…』スレは旧規格とかキャロルとかが好きな人のスレだよ」って言われたので。
それで1人乗り推しの俺は分派のスレを立てたの。
以来、こっちはほとんど見るだけで書き込んでない。 向こうでタンデム君がやってることなんて
こっちで約2年前に(このスレの上の方)通過した流れの
コピーに過ぎないような…w >>530
そんな程度の煽りくらったくらいで重複スレ立てるような初心者は10年前なら再起不能なほどフルボッコだったねえ
とちょっとトヲイメをしてみる
>>533
>>295-296>>304 2人しか乗れない荷物もほとんど積めないS660でも規格一杯のサイズだから、今の規格で小さくするのは難しいかな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています