X
トップページ⇒軽自動車
560コメント266KB
小さな軽が欲しい。06
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2014/06/08(日) 17:25:10.71ID:rD7g0YXR
軽自動車枠（寸法、排気量）を使い切らない、小さな軽が欲しい。

このスレは、新しい規格を策定するのではなく、
「軽自動車ではあるけれど一般の軽自動車よりずっと小さいクルマ（車体）」
の商品企画や課題の解決について話し合うスレです。

「そんなものは売れない」といった結論だけの言い切りでは議論が膨らまないので、
努めて理由を付し、解決策を提示するようにお願いします。
0311阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2014/12/15(月) 09:12:59.14ID:0WD/P1rV
若いとき80年のコルベットとY31かなんかのセドリックを
両方乗っていた時期があって、駐車場でピッタリ前を
合わせて停まるとコルベットの運転席はセドリックの後部座席
よりちょっと後ろ気味に頭が来る。
見通しの悪い一時停止は鼻先をしばらく出して「いますよ」アピールして
徐行で出ていたね。
3年くらい乗っていたが特に危険はない
0314阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2014/12/16(火) 12:03:11.26ID:iVX77Jq2
>>307 たぶん、スバル360。
0315阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2014/12/17(水) 07:20:13.65ID:D14UFABV
エンジンに限りがある車格だからこそ、車体を小さく軽く

最高速は140だとちょっと足りない。160で
下りでもなければでないだろうけど、メーターにはある。ってだけでいい
0-100が。。。いや。0-80くらいで速い。と感じるトルク
80-100で伸びが悪いと感じるセッティングでいい
車検証上は一応四人乗り。実質二人乗り

街乗りメインとして、小さく、軽く、加速はいいという車
四人で乗るならパワーが足りないけど、一人なら十分だね。という車
0316阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2014/12/17(水) 21:53:54.98ID:RthOThhv
実際に140km/hが出せる必要なんかない。明々白々のスピード違反だ。
だが、リミッターがなければそれが出せるくらいの軽量化はしてほしい。
そのアプローチは定員削減で頼む。
４人乗せることがないクルマは全国にいくらでも存在する。
0317阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2014/12/18(木) 17:23:41.22ID:d1r0EHNm
☆☆ 【自動車の歴史を塗り替える新時代のエコカー】低燃費・低価格で12月に登場！ ☆☆
† 和田デザイン・高剛性軽量シャシー・オートギヤシフト搭載で世界累計販売 500万台へ †
http://bbsimg03.kakaku.k-img.com/images/bbs/002/072/2072181_m.jpg
燃費37km/L・-60kgの軽量ボディ・AGS搭載ターボモデルの存在も明らかに
http://s3.gazo.cc/up/36793.jpg
http://s3.gazo.cc/up/36794.jpg

スズキ、新型軽自動車「アルト」を12月22日に発売
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/20141212_680076.html
スズキ、主力車種の外観デザイン一新－「アウディ」元デザイナー起用
http://www.nikkan.co.jp/news/nkx0420140603aaam.html
【直前スクープ】スズキ 新型「アルト」12月22日にデビュー！
http://autoc-one.jp/scoop/2005130/



【スズキ ワゴンR 改良新型】新エネチャージ搭載で軽ワゴントップの低燃費…32.4km/リットル
http://news.kakaku.com/prdnews/cd=kuruma/ctcd=7010/id=41142
＞ISG（モーター機能付発電機）とS-エネチャージ車専用リチウムイオンバッテリーを組み合わせ、
＞減速時に蓄えた電力で加速時にISGがモーターアシストを行うことで、エンジンの負担を軽減し、
＞加速性能はそのままに、燃料消費を抑制する。
＞S-エネチャージと改良を加えたR06A型エンジンとの組み合わせにより、
＞軽ワゴントップの低燃費32.4km/リットルを達成した。

ワゴンR FZ FF S-エネチャージ標準装備 【価格】消費税込み 1,372,680円
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/20140825_663449.html

【インプレッション】スズキ「ワゴンR（一部改良モデル）」…河村康彦
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/impression/20140916_666623.html
【スズキ ワゴンR 試乗】静かな再起動を可能にしたS-エネチャージ…諸星陽一
http://news.kakaku.com/prdnews/cd=kuruma/ctcd=7010/id=41534
【スズキ ワゴンR 試乗】静かで再始動ショックなし、抜群に快適なアイスト…会田肇
http://news.kakaku.com/prdnews/cd=kuruma/ctcd=7010/id=41784
【スズキ ワゴンR 試乗】アイドルストップ再始動の滑らかさは新鮮…島崎七生人
http://response.jp/article/2014/08/29/231116.html
【スズキ ワゴンR 新型試乗】どんどん止まってほしい、さりげないストップ＆スタート…岩貞るみこ
http://response.jp/article/2014/09/09/231971.html
【スズキ ワゴンR 試乗】驚きの静かさ、先代のネガをほぼ払拭…中村孝仁
http://response.jp/article/2014/08/31/231228.html

＞このISGは従来のオルタネーターの働きに加え、再始動の際スターターモーターの機能を持つと同時に、
＞加速時に不足するパワーをこのモーターがアシストするもの。アシストの時間は最長で6秒。
＞しかし、条件が整えば3秒後には再びアシストが可能になるものだという。


【スズキ ワゴンR 試乗】超低燃費と安全機能、アイドリングストップの動作に脱帽！…青山尚暉
http://news.kakaku.com/prdnews/cd=kuruma/ctcd=7010/id=41767

＞それにしてもワゴンRの走りは下手なコンパクトカーを凌（しの）ぐ動的質感の持ち主と言っていい。
＞タイヤ空気圧は燃費向上のため高圧だが、ボディー剛性が高く乗り心地はしっとり重厚。
＞荒れた路面でフロアなどがブルブル震えることもない。
＞
＞重心が高いにもかかわらず、カーブやレーンチェンジでの腰高感、ロールは最小限。
＞街乗り、高速道路、山道などを含め、実に安心してドライブが楽しめるのだからゴキゲンだ。
0318阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2014/12/24(水) 00:57:13.24ID:KcufqRUw
軽自動車税にしエコカー減税適用なんて話があるが、
普通車とは違って重量税は一律なんだから
減税の燃費基準も重量関係無しで一律にならないかな



そうなれば小さいことは有利だし
0319阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2014/12/25(木) 20:25:04.42ID:ExT6Rysw
車体への課税を止めて燃料への課税に切り替えれば全て解決する。
0320阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2014/12/26(金) 08:33:55.44ID:ECoFHZGF
>>319
サンデードライバー(実質月2程度)の俺にはありがたい。逆に言えば、俺の負担が減る分、ヘビーユーザー側に均して今より負担増えちゃう人もいる。物流、商用車辺りは覿面だな。
0321阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2014/12/29(月) 10:25:52.09ID:/w6bWjH4
日本にとってどちらが大切かということな。
戦略物資であり国際情勢に価格を左右される輸入品を節約することか、いまの制度で恩恵を受けている運送事業者の商売を守ることか。
0323阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2014/12/31(水) 16:46:36.87ID:r7GU6J74
>>319-321
事業用は必要に応じて税の減免すればいいんだよ
現行の自動車税も緑ナンバーの事業用は白ナンバーの自家用より税額が安く設定されている
燃料の場合でも、自社内に給油設備があるような大手運送事業者の場合は鉄道用や舶用などと同じようにすればいいし、
市中のガソリンスタンドを使うしかない中小事業者は給油時の領収書（水増し請求対策するのであれば
加えて走行距離記録など）を添えて書類を提出すると還付するシステムにするとかな
0324阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/03(土) 01:52:42.37ID:oGzZ+PAb
課税をどしようとか徴税や税の使途をどうしようなんて
考えたってしょうがないんだよ。
自動車税3倍で消費税0と自動車税無税で消費税25%とどっちがいい？
とか考えたってしかたないだろ。
税は全ての税と使途が絡み合って成立するんだし、取らない分は別から取る
取りすぎた分は別が減ってるという図式なんだから。
ユーザが考えるのは今の税システムの中で自分自身のどう車両を活用していくか
知恵を絞れば良いんで根本のシステムに言及したってむなしいだけだよ。
どうせ全国民が合意するような理想通りにはならないんだから。
0325阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/03(土) 07:42:39.73ID:WzLSWUw0
全国民が合意するなんて、全ての政策で有り得ない。要は、より多数に支持されればいいのだ。

自動車税が始まった当時ならば、「自動車を買える＝お金持ち」だったから高所得者に負担を求めたものと言えただろうが、今や自動車はそれほどの高所得者でなくても持てる。
そして、自動車税が辛いという理由で軽自動車ばかりが売れるので、小型車や普通車が売れない構図になっている。
勝手な予測だが、自動車税を廃止したら車はもっと売れて、売り上げ増とその波及効果に伴うＧＤＰ拡大で自動車税分の税収は賄えるだろう。
企業の業績が好調になれば赤字企業（←法人税をほとんど払わなくていい。）が減り、ＧＤＰ拡大率以上の率で法人税収と所得税収が増える。
自動車税＋軽自動車税は１兆８千億円／年だが、景気の波でカバーされる程度の額だよ。

…ちょっとグダグダ書いてしまったな。
しかし、消費者にとっては欲しいものが自由に買えて維持できることが重要だろう？
軽自動車だからって、環境負荷やインフラ消耗の度合いにかかわらず優遇されるべきではないと思うね。
0326阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/03(土) 08:14:38.38ID:vYdqot2F
>>324
「考えたってしょうがない」は同意する。まあ妄想を意見交換するのもいいじゃない。

>>325
公平性とか納得感とか役人たちの後付けの理屈は置いといてw、
購入台数は購入者がコントロールできるので景気で年度税収がブレる。保有台数なら簡単に減らせないので安定収入になる。総税収が増えるかも知れないが、役人はリスクを取って変数を入れ替えるような真似は避けたいだろうなー。
0327阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/03(土) 08:54:12.77ID:WzLSWUw0
>>326
安定収入、は財務省の役人が特に大切にするところだからね。
ただね、自動車の購入台数ないし売上額は保有台数に比べれば変動しやすいけど、政治が所得税や法人税をダイナミックに制御する姿勢になってくれれば、景気の波は小さくなると思うんだよね。
財務省は、税率がＧＤＰに与える影響を無視しているのか、「ＧＤＰは前提条件」として税収を考えてるみたいだけど。

ちょっと話の方向性を変える。
車格に応じて税額（その他のサービスの料金も）が決まるという現行のシステムが維持される限り、軽自動車は寸法も排気量も乗車人数も最大を追求する方向に進化するに決まっている。
大多数の人々にとって軽自動車のメリットは、「４人乗れて税金が安価い」に尽きるのだから。
この階段状の税制（や料金体系）は、小さい車体を売り出すのに邪魔だ。
境目のない税負担・料金負担を実現するためには、①一律（「なし」を含む。）、②従量、のどれかを採用すればいい。
そういうワケで俺は、車体への課税は一律で「なし」、環境負荷やインフラ消耗の対価は燃料消費に従量、を提案している。
有料道路の通行料や駐車場の利用料に従量制はなかなか難しいけどな…。
0328阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/04(日) 03:51:52.57ID:N2ookVEX
>>325
戦後から議論を継続し、臨機応変に改正や減税を繰り返した
多数決の結果が「今」なんあって、その現状の課税制度に噛みついたって
新案を唱えたって無駄だって話だよ。
君らが考えるような妄想は「議論し尽くされた」という形になってるしね。
0330阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/04(日) 08:36:09.25ID:p1Hu2tQI
>>328
じゃあ、もう今の法律・制度は議論し尽くされた結果のものであって、金輪際変える必要は無いということかな？

ところで、自動車税の廃止が議論し尽くされた案件だというのは知らなかったけど、これまでどういう変遷を辿ってきているのか、知ってたら教えてちょ。今後の参考にしたい。
0332阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/04(日) 10:06:16.09ID:cWTqTYLL
店長だと(ﾟДﾟ)
0333阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/05(月) 11:24:44.83ID:RVqGPzB6
>>330
あるかも知れないね。
だとしたら将来の税制を議論するべき場所があるでしょ？
このいたとスレッドの主旨には包み込めない問題だよ。
政治、税制をしっかり議論して将来の税制改革に備えたいなら
議論する板を考えることだね。
少なくとも議論の場所も判断できないレベルの人々が語るないように
何の意味もないよ。
幼稚園バスを待つ主婦の暇つぶし議論で税制は変更されないだろ？
まず板を探せよ。
0336阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/09(金) 12:51:40.64ID:Wjd1EGfN
Ｒ360とかキャロルとかフロンテとか欲しい　やっぱ軽は２サイクルがいいよ
0338阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/10(土) 08:19:11.49ID:kq5jLWfr
>>333
俺もやや風呂敷を広げすぎたとは思っているが、ここで新しい自動車関連税の細かい制度設計をしようとしているわけじゃないよ。
要は「今の制度じゃ、規格枠を使い切らない小さい車体は普及しにくい。小さい方がコストメリットがある制度にすれば、その望みは出てくる。」ということな。

俺は４人乗れる軽にはほとんど興味がない。
定員２人以下で、これまでに売れなかった車種の「売れなかった理由」を踏まえた車種が出てくることを期待している。
そこらの４人乗りより安価く、ダサくないデザインで、窮屈でなくて、スポーツカーでもトラックでもない乗用車、がその解だと考えている。
0339阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/10(土) 08:38:17.47ID:7YkECfes
>>338
前提が間違ってるんじゃないのか？
今の法律は200ccでも100ccでも製造や販売はもちろん運行も認められてる。
確かに排気量やサイズの細分化して安価にすれば現状に無いものが販売され普及促進
されるだろう。
でもその前提は消費者に取っても納税者にとっても「小さい物が良い」という前提だろ。
「俺が欲しい」でなくね、消費者の安全や利便性や経済性で良いかどうか。
単純に税制だけが安いとかだけでは無理があるだろ。
本当に今よりも小型化や小排気量化にメリットがあるなら、今の税税制でも
充分に普及するはずなんだけどね。
所詮4000円、7000円の税だしバイクほどのコスト
ではなぜ300ccや200cc、車幅1000mmや全長2500mm程度の車両が出ないのだろう？
7000円では高すぎるから？
4000円では維持できないから？
0円ならバカ売れするのかな？

車体排気量やサイズを変更して7000円なり4000円以上のメリットが感じられれば
普及するんだけど、それは販売価格、燃費、取り回し、駐車スペース等で量産性が出て
メリットがあるならばね。
現状では何も価値を見いだせないから無いわけだよ。
仮に税額を1/2にしたって「ムリヤリ税対策車」は出るだろうが消費者のメリットは
最大7000（4000）/年以上にはならないだろうね。
0340阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/10(土) 09:19:47.86ID:kq5jLWfr
>>339
うん、実際のところ年間7,200円程度の税額だからね、そんな大した要素じゃないんだよな。
維持運用コストのうち大きいのは駐車場代と燃料代、それと高速代だろう。

残念なことに駐車場代は、ほとんどの場合軽自動車だろうが普通車だろうが１台分なので、この点でも定員が少ない車体は不利になる。
１人しか乗らない車に普通車と同じ駐車場代を払うんじゃ、割に合わないからな。
軽自動車と言わず、もっと小さい駐車枠（もちろん安価い）を設定して二輪車と共用するくらいにしないと、小さい車体の普及は難しいだろう。

燃料代は、車体の軽さを活かしてひたすら燃費を良くするしかないな。
高速代は、車体重量（最大運用重量）に応じてランク分けする制度なら好都合かな。

あそうそう、「前提」のハナシ。「小さい物が良い」は、べつに万人にとってそうである必要はないよ。
小さい方が都合のいい人が増えている、あるいは大きい車体では無駄な使い道が増えている、という現実を見ればいいじゃん。
昔の「家族で一台」から、今は「一人に一台」に近付いているんだ。一世帯の人数は減り、独身世帯が増えている。
濡れない移動手段、ただそれだけのために二輪車でなく自動車を欲している人はいる。
でも、それだけのために４人乗れて普通自動車と同じ駐車場代を払うクルマを持ちたくないよね。
そういうニーズを満たすものとして、小さい車体は少なくともこれまでよりはこれからの方が価値があると思う。
0341阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/10(土) 09:22:17.87ID:kq5jLWfr
それと。
年間７，２００円は大した額じゃないけど、それでも０円の方が歓迎されるよね。
0342阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/10(土) 10:34:30.00ID:7YkECfes
>>340
小さい物がダメだとも否定してるわけでもないんだよ。
ただ公的に課税制度を改正してまでテコ入れする必要性が
住民サービスの原資である自らの収入を悪化させることで市民のためになるのか
販促効果で経済活性して市民生活が豊かになるのかって話しな。
仮に車両の販売効果が経済活性になるなら全車の税金を低くすればいいし
特定車種だけを薄くすると言うのは現状だと環境配慮とかいうことくらいだね。

それだって7000円余りを減税するだけ小型化に効果があるかどうかは疑問で
このレベルの車両は軽い=環境性能があがるわけでもない
小排気量で燃費悪化したりするしね。
それなら低燃費車、低排ガス車を減税して660ccまで含めて減税すればいいし
結果的に小型化がその要望を満たすなら生産はそこに偏る
現実には安全性配慮の問題があって、市民を死傷させたり重度障害者にさせたり
する経済損失のほうが大きいので国は徹底した小型化より安全重視を優先したいの
も事実でしょ。
0343阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/10(土) 17:41:03.80ID:kq5jLWfr
>>342
理解できたけど、ちょっと分かりにくいなぁ。
それはそれとして、安全性はもちろん既存の軽自動車と同等以上を俺も求める。

自治体としては、軽自動車税の全廃には安定財源の保障が欲しいところだろう。
制度の切り替え時には、国と地方の税収分配率の変化がセットで必要になるだろうが、ここではあまり細かく考えないでおこう。
中～長期的なスパンでは、自動車関連産業全体の成長による税収増に期待したいが、これは今売れている自動車の売り上げをあまり奪わないような配慮が必要だろうね。

いま車を買おうとすると、新車なら安価くても約７０万円（アルト　バン）から上の額を用意しなきゃいけないし、駐車場代も燃料代も要る。
このハードルの高さでクルマ（セカンドカーも含む。）に手を出せない人々に対して、もっと安価で維持費も低い選択肢を用意したい。
しかしそれには、小さくて軽くて燃費が良いクルマの方が実際に安価に済むような制度でなきゃ意味がない。
さっきも書いたけど、自動二輪車と共用できる新しい駐車枠を作ることが有効ではなかろうか。
0344阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/11(日) 09:36:53.10ID:ze0ntkHC
>>343
そこにはなぜ地方に住まないのかとか、なぜ「安いクルマが生産されないのか」
という問題をすべて課税にしわよせてるでしょ。
クルマが高いのは課税で補おう
都心の土地が高いのは課税で補おうとか
そもそも廉価車を生産するならば排気量や車体サイズに依存しないで
いくらでも安くなる。
そもそも自動車の製造コストは流通販売コストや開発や組み立ての人件費で
クルマが数百キロ重くたって資材費は数千円の差だからね
異常に軽量化を進めて高級部材を使った方が高く付く
排気量だって本当に燃費とコストを考えたら高回転型の660ccより
構造がシンプルな低回転型1000-1500ccクラスだろ。
国民全体を考えるなら地方活性で課税分を補うくらい安い土地、安い家賃、安い駐車場
渋滞無く快適な道路、車体は1000cc程度の内装の無いような廉価車を量販店マーケットで
うれば50万以下の車体は売れるよ、それで都下、神奈川、埼玉、千葉、群馬の閑散な
地域に移住する政策をくめば国は活性するし、国際標準のサイズで廉価なクルマを
途上国中心に世界マーケットで売れる。
自動車産業が活性すれば国民に恩恵がまってるなら小型車枠を減税して軽を高額化して
生産を偏らせ、その上で課税を補うような廉価な車両を待てばいい
売れない、高い、持てないならな対策する安価な車両も安価な駐車場も活性するよ。

出生率や人口の内容から将来を考えたって、ここに住みたい、この産業で暮らしたい
今までの収入と消費を維持したいなんて無理なんだから、国土全体に産業や居住地や
次世代のあらたな商品を考えて再構築しなかったら軽の税を最大7000円減額したってたって
無理があるよ。
0345阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/11(日) 13:09:10.38ID:VsZJo+ra
>>344 国際標準のサイズで廉価なクルマを途上国中心に世界マーケットで売れる。

ところがインドや中国、東南アジアの普及状況を見れば、オートバイからいきなり
大型車や中型車、あるいは乗用車としても使えるピックアップ4WDへ。実際は途上国
ほど自動車は資産であり贅沢品だから、高級品や高いものほど売れるし、かつての
日本の個人商店と同様に｢自家用｣トラックが中心。
自動車の黎明期を経た欧米や、大生産国の日本でコンパクトカーの良さが認識され
ているのとは脈絡が違う。これは有線電話網が普及する前に携帯電話にいきなり
移行したアフリカや南米と一緒。また道路の整備状況や道路環境を考えれば、日本の
軽自動車のような小型でタイヤの小さい車(＝悪路は苦手)はニッチ過ぎる。ヨーロッパ
の旧市街くらいしか見当たらないし、あちらの高速道路環境にはそぐわない。
今後、自動車も「地産地消」が進むから、日本で生産して輸出すると言うのは益々
減るし、現地政府の政策ニーズもそうなってきている。国内生産は減りこそすれ、
増える要素はない。
0346阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/11(日) 16:01:27.53ID:wwCxn6Kh
>>344
１～４行目の意味が分からない。
別の表現で書き直してくれ。
0347阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/11(日) 18:17:03.29ID:ze0ntkHC
>>346
別に君に授業を受けさせてるわけではないからな。

新車なら安価くても約７０万円が無い人
駐車場代も燃料代も無い人
こういう人を助けるような課税制度は必要ないし、本当に助けたいなら
駐車場がほとんど掛からないような地方移住で安価な土地や生活費と
雇用政策を推進していけば良いでしょ。
7千円の税金を無税にして普及させた自動車なんかよりマシ
正直無税にしたって上記のような資金難の人々に所有する能力はないし
クルマが安価で低燃費なら買えるという需要層が本当にあるなら
貨物枠の4千円を使って400ccでも300ccでも本当に廉価で低燃費な
クルマを出せば良いんであって、多くの企業や市場調査では
そんな需要層があるとは考えていないし、税金を無税にしたって
何の起爆剤にもならないよ。
たんに小型車と軽の需要層がそちらに流れるだけで総生産台数も同じだし
総売上が徹底して減少するだけ。
それは日本経済にも税金を受け取る市民にもプラスはない。
0348阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/11(日) 20:09:57.30ID:RjSToQbv
はした金の価格差で促進効果が無いなら、エコカー減税って意味が無い事をしてるって事になるな
実際には意味が有る扱いをされてるんで何か推論が間違ってるような
0349阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/12(月) 02:24:55.02ID:48HQHdyO
>>348
基本を考えてごらんよ。
全世帯の10%がクルマを買うとして、エコカー減税とか老朽車増税って
政策は買い換え促進をしたり、買い増し促進に効果がある
だって全体の車両の中のエコカー購入に補助金をつけたり減税するんだからね。
だ　か　ら　全　体　の　販　売　数　が　増　加　す　る　。
もちろん薄税枠の車両に効果がないと言う気はないが、そういう新枠は
確実に現状需要層が大きく薄税行きに流れるだけでしょ。
自動車販売数全体に貢献する税制じゃない。
現状1台も持っていない層や買い増し層に限定した減税措置なら
効果的だろうけどね。

ただ、そういう思考は現在超小型枠で考えてることなので
いずれにしたって国民の代表が多数決で決めれば軽より劣った
薄税枠は実現するし、時間の問題なので
出来損ないの超小型枠でも待ってみれば良いのでは？
ちなみに車両サイズの規定は軽と同じ予定なので必ずしも
小さな物ではないが確実に原動機や原動機はショボくなるので
車体サイズの小型化に反映するだろ。
0350阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/12(月) 08:45:17.96ID:sh7vXxXV
超小型車は、実質的に電気自動車限定規格だからなぁ。
エンジンの場合は排気量が125ccまでに制限されている。これではたとえ１人乗りでも性能が不十分か安全性が不十分で、ガソリン車は現実的な選択肢にならなそう。
一方、電気自動車は何と言っても高価い。補助金を付けても高価い。当分は、物好きでエコ意識過剰な金持ちしか買えない。
それに、超小型車用の駐車枠が設定されるかどうかも現段階では不明。まあ、市販車が市場に出回り出す頃にはそういう枠が作られるんだろうが、スローペースだろう。
超小型車は、住宅街のゾーン３０を買い物のために移動する「高級な濡れない原付」だな。

>>349
エコカー減税だって、効果は購入数増加だけじゃないぞ。「減税対象にならないクルマから減税対象になるクルマに消費者が流れる」という効果がある。
「どのみち買い換えるつもりだったけど、減税になるならこっちで」という決心が間違いなくある。
要は、税にしろ車体価格にしろ駐車場代にしろ燃料代にしろ、コストが下がるならばそっちに選択肢が移るというのはどの商品層にもある。
それでも、「その商品の購入と維持に係るコストの最低ラインが下がれば、今まで手を出さなかった人が手を出すようになる」とは言える。

特に、セカンドカー需要に与えるプラスの影響は大きいだろう。
現状では、たとえ最低ランクの軽自動車を選んだとしても、持っているだけで軽自動車税が年間７，２００円（←端金だけど）かかり、地域によっては駐車場代が年間２０万円以上かかる。
古い車体を選んだなら燃費の優位はそれほどでもなく、軽自動車人気のため車体価格は中古でも決して安価くはない。
そんなに金が掛かるのではセカンドカーは持ちたくない、てか持てない。
制度とインフラの整備を要するが、税金が年間０円になり、駐車場代が半分になり、圧倒的な燃費性能で燃料代も安価く済む車体があったら、我慢していたセカンドカーを買える人が増えるんじゃない？
0351阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/12(月) 08:47:54.30ID:sh7vXxXV
あ、べつに自動車税は車体規格に寄らず全廃すべきだと俺は思うけど。
0352阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/12(月) 13:06:39.22ID:ozkk6Z5f
>>350
超小型車の大きさ自体は軽自動車と同じなので、駐車場も軽自動車と同じにしかならないかと
三菱の電動軽トラからすると、そんなに高くももうないし
そのコストの大半が電池だから電池を減らせばその分安くなるってのが超小型車なんだから電池減らすだけで良いだろう
0353阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/13(火) 20:45:42.61ID:5w5qsUDs
>>352
超小型車の大きさの上限は確かに軽自動車と同サイズまでとなっている（←とんでもねぇ糞規格）けど、さすがにあの動力性能で必ず軽自動車枠一杯のサイズばかりにはならんだろう。
実際、社会実験に供されているモデルは「無理すれば２人タンデムで乗れる」というサイズになっている。
俺が小さい軽に求めるのもその程度のサイズだ。

…アレだな、小さくて安価く済む駐車枠が作られるためには、やはり車体サイズの規格を決めないと無理なんだろうな。
0354阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/13(火) 21:08:18.75ID:41pgrRun
車体をより小さくしたとして、安全基準はどうする？ゴルフカートみたいに無視？
別基準？それで価格はどうする？現行の軽自動車より安く出来るとでも？
0355阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/13(火) 21:33:29.68ID:5w5qsUDs
安全基準は現行のまま。
要は、今の４人乗りの軽から助手席分の幅と２列目分の長さを取っ払った車体でいいでしょ。
0356阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/13(火) 21:48:19.87ID:41pgrRun
なら、ピザ屋の屋根つきスクーターにでも乗ればいいじゃん。

幅を狭くするとハンドルの切れ角が取れないから、逆に小回り性能は落ちるし、
ホイールベースを切り詰めれば、過敏になってそれだけ運動性能は落ちる
(高速度で走れないし、安定しない)。
車体を小さくしたからと言って、メリットは駐車スペースの小ささくらいしかない。
0357阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/13(火) 22:14:58.83ID:5w5qsUDs
>>356
ひょっとして４人乗せるつもり？　俺は１人しか乗せないつもりなんだけど。
ホイールベースが1,315mmしかないPCX150（二輪車）に乗ってるけど、80km/hで走ってて特に不安定さは感じないよ？
軽自動車どんだけ速度出すつもりなの
0358阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/13(火) 22:15:29.59ID:5w5qsUDs
追加。
ピザ屋バイクは濡れるでしょ？
0359阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/16(金) 00:36:35.21ID:Xo3rWcjP
小さな軽自動車とか怖すぎるわ

衝突事故あったら全員即死だろ
0364阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/16(金) 12:45:03.69ID:nZcYCHJ1
smartって当時、日本の型式認定受けてたのかなぁ？欧州のは当然OKだったとは思うけど、
EUROCAPの星はいくつだったんだろ？今の基準と一緒かはわかんないけど。

少数の輸入車の場合、免除の特例があって、ケータハムやモーガンなんかはこれでしょ。あれは
日本はおろか欧米もダメだよね。イギリスはバックヤードビルダーは衝突安全はないんだっけ？
0366阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/16(金) 13:32:15.74ID:nZcYCHJ1
わざわざ調べてくれてありがとう。現行は初代よりだいぶ大きくなってるよね。
上で言及されてるのは初代の小さい方だと思うけど、そっちだとどうだろう？
サバイバルセルは頑丈そうだけど、メルセデスは初代AクラスでESPの問題
(エルクテスト)があったりと、小型車での信頼性はいまいちだった印象があって。
0367阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/16(金) 15:23:47.44ID:7+fpcMoO
>>364
型式認定ってのは1台認定を受けると何万台も完成検査証をだして
新規検査を免除されるわけ。

例え国産でも自作でも輸入車でも何万台も通す認定をしないで
個別で新規検査を通すというのが一般的
必要な書類、必要な強度検討、必要な試験期間からの試験データ
この時に衝突破壊試験を個別申請は衝突安全の強度検討をそえて破壊を免除されるんでしょ。
輸入車の場合は条約加盟国は日本と同様の審査基準と考えて多くの試験が免除されて
ガス検査くらいで良いし、架装トラックやキャンピング、クレーンや消防車といった新規検査
のばあいはベース車の特装を供給する会社から制動やガスや必要な強度や破壊試験のデータを出してくれる。
未認可ベース車（特装は型式認可取っていない＊取れない）
なので消防車を毎回破壊もしないし、アルミボディのトラックも破壊しない。
0368阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/16(金) 16:41:02.85ID:Xo3rWcjP
>>360
それって軽自動車メーカーお得意の同じサイズの車同士（小さな軽自動車同士）の衝突実験でしょ？w
0370阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/16(金) 21:12:23.99ID:bmbhAwRC
>>359
それ４人乗せる前提で考えてない？
0371阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/16(金) 21:26:39.69ID:bmbhAwRC
俺は軽二輪（HONDA PCX150）に乗っているけど、1,315mmのホイールベースで100km/h出しても特に直進安定性に怖さは感じなかったよ。
今の軽自動車から少しホイールベースが短くなる程度で何を怖がってんの？
軽自動車程度で一体どれだけの速度を出すつもりでいるの？
0374阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/01/18(日) 16:31:54.99ID:R4Yatcpf
>>372
じゃあ、その比率を保てば特に問題ないってコトでいいのかな？
0376 【吉】
垢版 |
2015/03/01(日) 07:41:23.02ID:mehcFIKU
おはようございます。
0377omikuji
垢版 |
2015/03/01(日) 11:32:49.91ID:KMev+VC9
こんにちは
0378 【吉】
垢版 |
2015/03/01(日) 20:48:59.02ID:rdbCp4TJ
こんばんわ。
0379阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/05/26(火) 23:06:39.28ID:OOWZBvBH
過疎age

要は、だよ。
「濡れなくて、エアコンが効いて、音楽が聴けて、ヘルメットを被らないでよくて、二輪免許が要らないモビリティ」として、
軽自動車規格を使い切らない四輪車は有望な解決策なワケよ。
しかし、現行制度（特に税制と駐車場代）が足を引っ張る要素ではある。
また、これまでに売り出された車種は商品力そのものに欠陥があった。

よって、「ダサくない、廉価な乗用車」が売り出され、現行制度に起因するコスパの不利が低下すれば普及する可能性はある。
逆の言い方をすれば、制度に手を付けない限り、軽自動車規格を一杯に使い切らない車体は売れない。
何と言っても軽自動車の魅力は、「４人乗れて、税金が安価い」なのだから。

ファミリーカー需要は、既にある「規格一杯の直方体」に任せておけばいい。無視無視。
セカンドカー需要や独身世帯用として、小さいことに経済的メリットのある制度とともにデビューさせよう。
0380阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/05/26(火) 23:51:37.44ID:aIEx1TVh
>>379
軽自動車制度自体ですら、経済的メリットを減らせって国からや何からや圧力かかりまくりな状況で、
小さい事に制度上の経済メリットまで与える口実が無いのがな
超小型モビリティってのが実験されてるが、アレは自動車道は走れない原付き自転車の類って事になってる物だし

一応、高速道路での安全性確保のために軽自動車を大きくしたって制度の歴史が有るから、
小さくしたのでも高速道路も良いとすると、制度上不味いだろうからねえ
車室付きエアコン付き軽二輪とかってな車が出て来て、それの四輪車版も有りとするような制度にするってな手でも使わないと無理そう
一応、開発話としては色々出て来たが実用化されないジャンルだけど

低速だと補助輪が出て四輪になって転ばなく成る二輪車とか、ジャイロで転ばない二輪車とかね
ただまあ売り出せる品質にまで持って行けないのがな
0381阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/05/27(水) 00:41:41.48ID:oHV1tMHD
スマートやＲ１みたいな２ドア コンパクトカー出ないかな？
0382阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/05/28(木) 23:56:20.81ID:WibXIj1m
>>379
>「濡れなくて、エアコンが効いて、音楽が聴けて、ヘルメットを被らないでよくて、二輪免許が要らないモビリティ」として、
> 軽自動車規格を使い切らない四輪車は有望な解決策なワケよ。
四輪にこだわる必要があるのだろうか？

>現行制度（特に税制と駐車場代）が足を引っ張る要素ではある。
現行制度でもオート三輪は税金安いし

ttps://www.eliomotors.com
こんな感じのFF軽ベースの新型オート三輪というのはどう？
0383阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/05/31(日) 18:54:56.61ID:dH8Aewr7
多くの人にとって、必要な免許と運転感覚が変わらないこと、そこそこの安全性が期待できることは意義が大きいみたいだよ。
0384阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/06/02(火) 10:15:52.31ID:4AYqWLEp
「小さな軽」ってのは「軽自動車」のことだろ

超小型モビリティが軽自動車とは呼ばれないように、
税制やらタイヤやらいろいろ違えばスレチでしかないよ
0385阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/06/02(火) 23:18:12.35ID:T7AQNXJR
>>384
>「小さな軽」ってのは「軽自動車」のことだろ
トライクと違って
軽オート三輪の法規制は軽四輪に準じているわけで（例外は高速道路の制限速度）

なので、軽オート三輪も一応「軽自動車」と言えるのではないかと
0386阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/06/03(水) 00:12:08.16ID:NE6EJYGo
構造や規格が違えば、消費者が「軽自動車」と認識しない
違いがはっきりしていなければ売る意味がなく、はっきりしている程ソレは軽じゃない

事実、「軽オート三輪」という単語を使わなきゃ伝わらない
0387阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/06/03(水) 01:15:52.55ID:OX45IWi4
>>386
>構造や規格が違えば、消費者が「軽自動車」と認識しない
初代ミゼットは「軽自動車」と認識されているのでは？

>事実、「軽オート三輪」という単語を使わなきゃ伝わらない
うん、伝わらないよ、「違い」はね
0389阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/06/06(土) 19:29:42.19ID:szPTrcLA
運転する上では、車体が小さて軽いこと以外は他の乗用車と何も変わらない、ということは大事です。
0390阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/06/10(水) 02:54:14.64ID:Awp7nQGu
古い農道や市街は昔々のちっこい車を基準に道幅作ってあるのか
現行軽同士でもすれ違いがかなり厳しいことがある
今はミゼットⅡに乗ってるから多少余裕もって走れるけど
現行車では走りたくないな…
0391阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/08/23(日) 11:02:56.50ID:31RW/+yS
過疎ageね。

「ミニマムサイズの濡れない移動手段」という需要は本当に無いのかな？
・バイクは濡れるし寒いし暑いよね。屋根付きでも。
・バイクは二輪免許が要るよね。
・通勤通学とか、１人しか乗らないのに４人乗れる必要ないよね。
・幅が小さければ右折待ちのクルマの左を通れるチャンスが増えるよね。
・小さくて軽ければ燃費も良くなるよね。

皆が皆、「ただの移動手段」に４人分の座席を必要としてるのかってハナシなんだが、どう？
まあ俺の中では「１席で十分な人は必ずいる」というＦＡが出てるんだが。
0392阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/08/23(日) 17:45:44.82ID:atefGNc1
自転車くらいに小さなクルマを欲しい層は多いだろうが、
その小ささと高速道路を安定して走れる性能との両立ができないからだろうな
ミニカーくらいじゃまだまだ大きくって中途半端に成るってな
0394阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/08/24(月) 01:39:38.78ID:wvLsMEeQ
>>391
一人で乗れれば十分だけど、
手荷物スペース代わりのパッセンジャーシートも希望

まぁ、4座を必ずしも必要としていない人も
それなりにいるだろうということは同意
0395阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/08/25(火) 00:58:12.08ID:RqgHKJil
>>392
何も自転車並みに小さくするこたぁ無いと思うが…。
ミニカーでさえ大きいという人には、「小さい軽」なんて論外だろうな。
俺が理想的と考えるのは、軽規格枠から全幅を４５ｃｍ、全長を９０ｃｍくらい縮めた感じ。

>>393
要するに制約事項満載のコムスかぁ。
俺、航続距離の心配はしたくないし、高価なＥＶをひけらかしたい欲求も無いんで、既存のガソリンエンジンでないと無理。

>>394
手荷物スペースくらいは要るよね。それは激しく同意。
0396阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/08/25(火) 01:55:02.63ID:F2SfeP/N
>>395
幅103cmでも高速道路を走るとなると車体を傾けないと安定走行は難しそうだが
それに近い性能の車なら市販されたがすぐに倒産してたな
EVだしもっと幅が狭いがこの構造にエンジンを積めば良さそうではある
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lumeneo_Smera
外形寸法
ドア/座席数：2/1 + 1
長さ/幅/高さ：2500/860/1480ミリメートル
1人と貨物容量：150dm3
2名様での貨物容量：15dm3
パフォーマンスと自律
トップスピード：毎時110キロ
加速度毎時0-100キロ：8秒
オートノミー：100キロ
0397阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/08/25(火) 14:19:23.50ID:2HHqN4t6
この手のならドイツ製の CityELがヨーロッパじゃ結構普及してるっぽいけどね
密閉キャビンで理想的なんだけどなー
0399阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/09/15(火) 23:12:41.87ID:mPraqpyY
>>396
全高を低くすれば幅１０３ｃｍでも横転しないんじゃない？
いま主流のハイト軽は全高が全幅の１．２倍くらいあるので、全幅１０３ｃｍなら全高１２３ｃｍくらいまではアリかと。
これなら、旧軽規格の下で作られた車体と比較してそう珍しくはない。
また、ＥＶで電池がズッシリと下にあるコムスと比較するのもどうかと思うが、アレは高さが幅の１．４倍くらいある。

極論かもしれないが、軽自動車が高速道路を「走らなければならない」のならば問題だが、「走ってもいい」のならば大した問題ではないのかも。
それこそ、日常の通勤・通学で雨に濡れないこと、ヘルメットを被らないことを意図して選ぶ人には、高速道路は思考の埒外かもしれん。
0400阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/10/16(金) 23:25:50.93ID:5FiV5MNW
>>399
>極論かもしれないが、軽自動車が高速道路を「走らなければならない」のならば問題だが、「走ってもいい」のならば大した問題ではないのかも。
ユーザーにとっては大した問題ではなくても、
メーカーにとっては大問題ではないかと

「走ってもいい」イコール「走れなければならない」だし
(メーカーにしても国交省にしても、「走れない車」に「走っていい」とは言えないわな)
0401阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/10/24(土) 10:28:45.50ID:6LGd6gIU
メーカーが「このクルマは高速道路を走るようには作っていません。事故って怪我してもあなたの責任ですよ。」と言えばいいんではないかと。

とはいえ、俺はそもそも軽自動車は高速道路禁止でもいいんではないかと思っている。
サイズ制限はあっても重量は無制限で４人まで乗れてしまう車体をあの小さなエンジンで動かすのがそもそも欲張りすぎなワケで、
日常生活の必需品だとか言って税額を安価くしろと要求するなら、少しは我慢しろよと。
0403阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/10/24(土) 19:47:51.79ID:6LGd6gIU
>>402
使い勝手は小型車の下限に近く、税金は約２万円安価い。高速代も少し安価い。
経済的に優遇されてるんだから使い勝手の悪さは我慢しろよ。
0404阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/10/24(土) 20:23:50.68ID:mUVbd3Kp
小さくて環境へのダメージが小さいから優遇されてるんだろ。
道路だって傷まない。駐車場も狭くて済む。正しい自動車だから優遇されている。
我慢して普通車に乗るのを止めて軽に乗ったほうがいいよ。
0405阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/10/24(土) 23:21:52.20ID:/kIco9gz
ID:6LGd6gIUはさぁ。。。新着から数えていくつかしか読んでないんだろ

ここの「高速で～」は、軽未満の車の話（←いつまでスレチなこと言ってんだ？って思う）
ID:6LGd6gIUの「高速で～」は軽の話（←スレチではないんだが流れが見えてない）


ま。どっちみち、「軽は高速では不十分だ」っていう、現実が見えてない論者だから流れに乗れるはずもないけどね
0406阻止押さえられちゃいました
垢版 |
2015/10/26(月) 21:43:24.58ID:SftRCLZ2
>>404
環境へのダメージが小さいから優遇されてる、てのは本当かい？
それは近年の軽自動車がたまたまカタログ燃費に優れていることを、税制面での優遇と勝手に結び付けてはいないか？

俺も明確な根拠があって反論しているわけではないが、軽自動車はずっと昔から自動車税で優遇されているんじゃないか。
「金持ちじゃなくても買えるクラスのクルマ」として、普及の起爆剤として格安の税額だっただけなのでは。
性能には満足できないけどとりあえず走る、というのが軽自動車の本来の立ち位置だと俺は思う。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況