【絶滅危惧種】軽ボンネットバン Part4 【残り2種】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
軽貨物を増税したら
安倍の下痢が、今度は死ぬまで止まらなくなるでしょう 4ナンバーの税金を現行5ナンバー並に抑えて最低限の足として確保したら
またかつての軽ボンバンブームがw 背もたれが直立したバスの補助席のような申し訳程度の後方座席が思いっきり前の方についているタントやNボやデイズかぁ…。
胸熱。 それでも、CVT,PWやゴーカな内装、電格ミラー、衝突防止やらが外せなくて、
ここの住人が期待するような555みたいな値段にはなりませんて。 似非ライトウエイトスポーツみたいなのでいいからほしいよな >>133を見て思い出したけど、この前三菱トッポBJの4ナンバーが俺の前走っててびびった。
あれ貨物車あったんだな。初めて見たわ。 軽乗用は、下痢クソ安倍が消費税10%と同時に増税するらしい
軽貨物はどうなるか 貨物も増税はするみたいだけど上昇額は低いみたいだから
スズキがアルトエコベースで4ナンバー出してみたら面白そうだな 営業用は3000円→3800円だけど、
自家用は4000円→10800円という報道も
ちな朝日新聞 新車購入時の１回だけじゃなかったっけ？
>>139
願望としてはいいけど、キャリイはエンジンは新型になってもでもエネチャージはつかなかったからまだ先、
というかミニカみたいな運命を辿りそうだけどね。 7200円→10800円 自家用（5ナンバー）
4000円→5000円 自家用（4ナンバー）
みたいだから、
メーカーが抜け道としてバンを拡充する可能性はあるかもしれない 白ナンバーの軽トラ軽バンすべて値上げすることになるから4ナンバー値上げするのはこれ以上は難しいと思う
自営業者や企業が数多く登録してるからこそ上げ幅を限りなく抑えられたんだし アルトの薄い直角リヤシートを積んだ、リッター30モデルのワゴンRバン出ないかなあ。
エブリーほど容量は要らないが、アルトじゃ小さくて、リヤに人はエマージェンシー的で良い。
バンモデルって、どれも燃費が悪いんだよね。車体価格は安いけど。 安部ゲリゾー死なないかなあ
今度は死ぬまで下痢が止まらなくなって統一教会のツボ一杯に下痢便ためて むしろこの程度で済んだことを評価すべき。
下手したら軽枠撤廃もありえたんだし。 >>147
評価すべきとかお上に感謝するかよ
そんな奴隷みたいなこと言ってるとこの先どんどん上がって行って最後は
軽枠撤廃されるぞ 来年にはTPPで非関税障壁とか因縁付けられて
多額の賠償金をクソアメ車屋に持ってかれたうえで軽自動車は廃止だよwww >>142
後部座席リクライニングキットとか出そうだなｗ 昔4ナンバーのジムニーでリヤシート前後にスライドできるようにするヤツつけてたよｗ
ミラバンにも欲しい･･･ 昔だったらゲタ代わりに買っていた40代のオバちゃんやリタイヤ層がハイトワゴン系へ逃げちゃったし、
それでも残るはずの低価格・小型志向の人もミライースという格好の逃げ道が出来てしまった。
55〜65万クラスのバンがバッサリなくなり、ＰＷもオプション、維持費、燃費面でもおトク感がなくなった。
つい３〜４年前まで、ミニカや(オリジナルの）プレオ、エッセやkeiまであったのがウソのようだよ。 昔はMT軽バンをポニョの女みたいに乗りこなすババアとか
カブを新聞屋なみに乗りこなすババアいたよな 昔は女は上手い人しか免許取らなかったからな
あと昔の人の方が基本、運動能力高い 今回の軽自動車税増税で、スズキの会長は怒って対抗策を考えてるらしいから
4ナンバーWagonRとか出してくる可能性はあるね。 >>155
4ナンワゴンＲ出たとしてもアルトみたいな殺人後部席だったらエブリィとかハイゼットでいいわ。
箱バンだったら後部席の居住性も問題ない、ただし事故った時ヤバいけど。
この半年で事故で閉じ込められてるのを3件見たし。 >>156
普段、1人2人で乗るんなら全然OKじゃね？
乗用車ベースでリアだけショボいシートみたいのなら欲しいけどな。 >>155
昔の4ナンバーワンボックスのようにリアシートを片側づつだけスライド可能にすれば
4ナンバースペーシア､ワゴンＲも有りだな。 軽商用の増税は1000円UPの5000円だと
安倍ゲリゾーに腹いっぱい下剤をおごってやりたい ワゴンRやムーブの商用車とか出ないんかね？
それとも既にあるのかな？見たことないんだけど >>160
自社生産時代のプレオには4ナンバー車があった
￥5,000-と￥10,800-じゃだいぶ違うから需要があれば出してくるかもね >>160
バングレードがあると、
乗用車グレードの価値が下がってしまうんですよ。
せっかく、乗用車買ったのに、
同じ車がバンになっていたら乗りたくないって要望は強いです。
カルディナだったけかな？それで失敗した。
今は税金が上がったので、どう動くか解らないが、
乗用車とバンは分けろってのはまだ定石だと思います。 >>162
なるほどな。
プレートが4と5だから、ほんの少し知識のある人なら見分けられるのにな。 ウィングロードとADバンみたいに灯火類を変えて差別化するってのはどうかな ワゴンRなんかはリヤシート半分撤去するだけで3人乗りにはなるけど荷室が確保できて4ナンバーに構造変更できるんじゃない？
13年超は加算税含めて既登録車が7200円から一気に1万3千円くらいになるんでしょ。
それが4ナンバー化で6千円になるなら、定員1名くらい減っても良いや。
アルトのリヤシートで4人乗りを維持するにしても、上がある分窮屈じゃなさそうだし。 3人乗りにしても4ナンバーにはならないんじゃないかな
前席後端からテールゲートまでのスペースのうち、半分より前に
後席が収まってれば4ナンバー、という事になってたと思うけど 昔、ハイゼットがリヤシートスライドを左右両方共後方にはできない
（片方前にしないともう片方を下げられない）
仕様にしていたので、イケるかもよ ぶっちゃけ、リヤシートは折りたたみで良い。
この5年でほとんど使った事無い。
助手席は使っていた。 ミラバン＆プレオバンの２ドア５MT最高って事ですね リアなんか畳かマット敷きにしてペアソファでも置いとくほうが居住性UP！ そうしたいけども椅子はしかるべきものをしかるべき方法で
設置しないとまずいのよ
事故った時保険屋に難癖つけられるぞ >>172
私は買い変えたベッドのマット敷いている。
車内で足伸ばせて寝られる。
リヤシートの段差は上手く段ボールで埋めないと起きた時に体痛い。
軽の商用車に自動ﾌﾞﾚｰｷ付いて無いんだな
ﾎﾞﾝﾈｯﾄﾊﾞﾝにも付いて無いときてる 安倍は天ぷら油のあたって
死ぬまで下痢が止らなくなれば良い >>171
3ドア＋MT車、今となっては奇跡の軽自動車だな 消費増税によりアルトバン５MTも、696,600円となりました。
もうすぐ、60万円台でもなくなります。 >>171
2ドアは2ドアでいいんだけど
4ドアの方が便利でなあｗ
昔の2ドアは後ろの窓が空気抜きに開いたけど
今のはハメ殺しだから夏は暑い
4ドアだと後ろの窓を開けて空気抜きできて助かる
ﾊﾒ殺しなのか大変だね
ﾒｰｶｰに言わせればｸｰﾗｰ買えという事なんだろうね >>178
ホンダは金儲け至上主義
金儲けにならない事は絶対にしない糞メーカー 「ボンネットバン」というカテゴリーそのものはどうでも良いのだが、
５５．５万円（税別）でエアコンやラジオも付いているという、
その安さが魅力だった。どの会社もそんな利益率の低いのは作りたくないんだろうな。
良い例がホンダのＮシリーズだ。付加価値を付けてやたらと高くしているのに、
それでもちゃんと売れている。だがその一方で、いつの世も、とにかく安い車が欲しい
という需要はある。是非とも復活して欲しいものだ。５５．５万じゃなくても良いけど。 その人気のために、程度の良い玉は案外高めだよ。
耐用年数もあるからやはり新車で復活して欲しい。 インドのタタとか、改良して日本に輸入すれば４０万円くらいで
発売できそうな気がするが。 昔、アルトの「ミユキスペシャル」が出たときは衝撃的だったな。
エアコン、ラジオ、前輪ディスク、ブレーキブースターまで付いてて５５．５万円だもんな。 １９８０年代にリードした軽四輪のボンネットバンはスズキのアルトバンと
（次期型の設定が気になります。）とダイハツミラバンとОＥＭ車のスバル
プレオバンのみになりました。２ドアは金融関係（銀行など）には都合がい
いです。軽四輪のボンネットバンの代わりは軽四輪のトールワゴンが軽四輪
のボックスバンになりました。軽ボックスバンだと金融関係には苦手になり
そうです。軽ボックスバンは配達グルマのイメージが強いです。 トールワゴンじゃなく、4ナンバーのトールバンは無いの？ アルトがもうすぐモデルチェンジだけど
バンはどうなるかな？ >>203,204
こっちにも貼っとくか。
50 ：阻止押さえられちゃいました：2014/11/21(金) 13:05:44.05 ID:8ONyN78y
>>37
透けてる部分は「商用車トップの低燃費26.2km/Lを達成」と書いてあるように見えるね。
その下には「自然吸気エンジンとAGS・・・」かな？
裏面は商用車のページってことみたいだから、AGSはバン限定なのかなと。
http://s3.gazo.cc/up/36801.jpg リア窓はハメ殺しか
3ドアのミラバンのほうがいいな デザインはアルトバンなんだが燃料タンク小さすぎ
そんな頻繁にスタンドいきたくないからミラバンかな
あと、アルトバンなんだが
バンパー塗装してないから微妙に貧乏臭いツートンなのがマイナス タンクデカイと満タンにしたら燃費落ちる。
バンに塗装バンパー求めるとかどんだけ貧乏臭いのかと タンク容量を10L減らして(＝利便性を悪くして)車輌総重量の数値をいじって、
カタログ燃費を0.2か0.3良くすることのどこが技術力？って話。燃費が気になる
なら、ユーザーが毎回満タンにしなければ良いだけの話だが、物理的なタンク
容量はいかんともしがたい。
ユーザーにメリットのないギミックには、TVKの新車情報をやってる頃だったら、
司会の三本氏なら開発者をどやしつけてるだろう。
軽自動車ユーザーの多くが住んでる田舎・過疎地では、GSに給油に行く距離
遠ければ、頻度も多い。現状、ただでさえGSが減少してるのに、わざわざ不便
にする必要ないだろ。 田舎じゃ不十分
現行ミラバンなら1回の給油で900キロ前後走れるからなー
タンク27は無理だろ 35、できれば40入れば、かなりスタンドに行く頻度が減らせるし、結果として
無駄に走る距離が減る。通勤、通学路にちょうどあればいいんだが、そうで
ないと寄り道する距離もハンパないし、田舎のスタンド閉店はかなり深刻。
灯油の配達もなくなるし、農機具に入れる軽油も別途買いに行かねばならなく
なった。このまま閉店ラッシュが続くようなら、ガソリンすら非常用にジェリ缶
で備蓄することを考えないといけなくなる。 そこまでのレアケース持ち出してまでスズキ叩きしていくらもらえるんだ？ ミラバンCVT 22.2×36＝799.2
アルトバンAGS 26.2×27＝702
実燃費はスズキがいいから満タンで走れる距離はそう変わらんな 08モードだと
オートマは2割減
マニュアルは2割増しで走れる
過去に所有した車そうだった >>216
ど田舎だとレアケースじゃないんだよなぁ… >>219
ど田舎だとレアケースじゃなくても
そもそも ど田舎自体 がレアケースなんだよ。 軽が売れてるのは主にそのど田舎なんだけど。それと、車庫証明が必要なところは
本当の田舎じゃないからね。そういったところで一人一台、一家に数台あるってのが
田舎の常識。都会の貧乏人がかっこつけてダウンサイジングと呼んでるのとは違う。
そして通勤に毎日往復50、60kmってのは普通だし、100km越えなんてままある。
そこでカタログ燃費をよくするために、タンクに小細工してまで容量を減らして車重を
落とすのがユーザーのためかって話でしょうよ。 言わんとしてることはわかるが、
それこそど田舎なら燃費は良いからタンク小さくても航続距離は長いんじゃないので、
てか村に一軒もガススタ無いど田舎って具体的に何処よ？
中国地方の山間部とか行くけど5000人の村でもガススタはあるぞ、
逆に数百人の村ならガススタ以前にスーパーも無いので結局近くの町へ週二回とか買いだしに出るから問題ない。 地方でガススタ少なくなってるってのは普通に世間で取り上げられてる話じゃね？
北の方だと冬に年寄が灯油買えなくて大変らしいぞ 燃費を気にするユーザーは満タンにしなければいいだけの話で、メーカーが
物理的にタンク容量を減らすのはユーザーにとってデメリットしかない。そもそも
付いてるタンクは他車と同じで、中に間仕切りを入れて、入らなくしてるんだから。
営業サイドからの横槍だろうけど、技術者はそんなことしたくないんだろうけど、
大きなお世話。燃費が良くて、さらにタンクが大きければ、それだけGSに行く
手間が省ける。某社の20Lタンクなんて、真にユーザーメリットないでしょ。
GSはどんな村にも1軒ぐらいあるだろうと言うけど、そんなところに限って村の
大きさは広大で、山手線とか、23区ぐらいあったりする。そこまでじゃなくても
通勤経路とは違ったり、隣町まで山越えしたりなんてところは意外とあるよ。
それに少ないとは言っても、現にそういうところに人は住んでるんだし、そういう
人が軽自動車のメインターゲットでしょ。
つぶれたGSを地域の有志で買い取って運営してるなんてのは、有名なところでは
高知、岡山、和歌山、山梨の山間地で既にある。暖房のための灯油や、農機具・
除雪機などの燃料としての軽油が不可欠だから。 >>225追加。
意外と高速道路の無給由区間も深刻で、中国自動車道や道央自動車道、道東道なんかには
ガソリンスタンドの間隔が150km以上とかの区間もあるし、検索すると、南九州にはなんと250km
にわたってないところが2区間あるらしい。250・400ccクラスのオフロードバイクだと確実に走り
きれないな。 >>226
馬鹿だな、距離で言っても意味無いって、
60L入っても8km/Lの車なら480kmしか走れない、
27Lでも20km/L走れば540km走れるんだよ。
昔の軽や軽トラは今の半分の燃費位だけど倍の容量無いぞ、
もちろん姑息な軽量化の為に小容量化して面もあるけど、
単純に小容量でも今までの車と同程度は走れるという事実も理解しないとね。 じゃあ35L入れば700km走れるんだから、もっと便利じゃん。
わざわざ減らす必要もない。なにも40Lも50Lも入れろって言ってるわけじゃない。
昔の軽のガソリンタンクの多くは35Lくらいあったし、ギリまで入れれば40Lくらい
入った。燃費が気になる人は「満タンにしなければいい」。メーカーがユーザーに
不便を強いたり、選択の機会を奪っているのが馬鹿げているってだけ。
ましてやアルトエコみたいにタンクに小細工して、27Lを20Lまで減らす意味ない。 >>228
> じゃあ35L入れば700km走れるんだから、もっと便利じゃん。
まさに極論厨だな、多くの車が500kmくらいを走行可能距離に設定してるんだからその流れだろう、
そもそも一番多いのは年間10000キロくらい走る人、1給油で500kmも走れば月二回の給油で良いんだぞ。
そもそもこのスレの軽ボンバンなんかは燃費悪くて27Lタンク車より走れないことが多いぞ、それは良いのか？
給油が面倒って思ってて抗議したいならそっちが先だろ。 あのさぁ、話の論わかってる？付き合うのはこれっきり。
>>229 そもそも一番多いのは年間10000キロくらい走る人
これは都会のサラリーマン家庭の話。田舎じゃ普通もっと走るの。それに
商用ユーザーだって外回りで1日200〜300km、年間2万から3万キロ走る。
燃費が良くなったんなら、わざわざタンクを小さくして、航続距離を減らす
こたぁないでしょ。わざわざ新しいタンクを金かけて開発せずとも、旧型の
まま同じのを使ってりゃ良かったんだし、航続距離が伸びてよかったね、
面倒な給油回数が減ってよかったねって話。
軽のボンバンを商用として使ってるのは都会の営業くらいでしょ。田舎じゃ
原チャリ代わりのチープな通勤・通学車として使われてるし、そんなことは
メーカーやディーラーは百も承知。
だからユーザーの声をちゃんと聞いてムリにタンク容量を減らさなかった
ダイハツ・ミラの方が、スズキ・アルトより売れてるって言う事実。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
