軽に水平対向２気筒を！

**阻止押さえられちゃいました** · 2009/04/22(水) 22:19:21

振動さえ我慢できれば660cc程度なら２気筒くらいが良いと聞いて

**しあわせの黄色いナンバー** · 2012/03/24(土) 09:09:50.75

水平対向でバランサー付けたら低重心のメリットが減るな。
コスト無視ならV4がいいな。

**しあわせの黄色いナンバー** · 2012/03/24(土) 10:22:02.54

>>129
水平対向エンジンにバランサーを付けてもクランクシャフトの重量が増えるだけで
メリットはありませんね。そもそも水平対向エンジンは左右ピストン同士が振動を
打ち消し合うバランサーの役割をしますからバランサーが不要だというメリットがあります。

現在は量産体制が整っている水平対向4気筒(スバル)よりも量産体制が整っていないV型4気筒の方が
コスト高ですね。
V型４気筒エンジンが普及しないのは直列４気筒エンジンに比べアドバンテージが少なくコスト高で
大衆車には使えない事情があるんでしょうね。
エンジン単体で見るとシリンダーブロックが２分割される水平対向はV型に比べ更にコスト高なんですが
水平対向一本のスバルだから量産できるんでしょうね。(ブロック剛性が高いのでディーゼルに流用可能)

**しあわせの黄色いナンバー** · 2012/03/25(日) 12:41:48.69

そもそも4stでＶ４じゃ慣性バランスを取るか燃焼バランスを取るか妥協になるだろ､
しかも彼はバランサーって言う位だからバカ丁寧に偶力まで考慮しているに他ならんだろ

>>129
水平対向２気筒の場合の懸念要素の一つ、１次偶力は
別途にバランサーを追設してまで対応する必要は無い｡
前後非対称による１次偶力なのでクランクウェヴによるダイナミックバランスを取る事で
完全に対応可能。HONDAの90ﾟＶ６もクランクウェヴでのダイナミックバランスを取れば
１次慣性偶力バランスシャフトを廃除できる。それでもHONDAが
バランスシャフトで対応している理由はコスト。ダイナミックバランス調整は
量販品で出来る手法ではない為｡

本当に低振動な水平対向２気筒を得るには金が掛かるって事｡
直３でも１次偶力が有るが水平対向２気筒ほどではない上に
直３は慣性トルク（燃料カット時の燃焼トルク無しのマイナストルク）に関しては
直４（御存知の通り上下死点が全気筒で重複して強い脈動）よりも穏やかな事から
量産レベルのダイナミックバランスでも音振対策が間に合ってしまう｡
この意味でも２気筒は、如何に水平対向と言えど直３より振動が強くなってしまわざるを得ない｡