【ﾊｲﾚﾍﾞﾙ物理】§11. 為近和彦【抜けの問題教えて】 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
■関連スレ
物理科トップ講師！為近和彦先生スレ
http://www.milkcafe.net/test/read.cgi/yozemi/1205239325/l50
■主な著書■
○受験生向け
・為近の基礎物理Ⅰ・Ⅱ
・為近の物理講義ノート
・為近の物理演習Ⅰ・Ⅱ
・センター試験過去問予備校講師はこう解く！物理Ⅰ
・為近の物理1・2 合格へ導く解法の発想とルール
○大学生向け
・為近講義ナマ中継 力学
・理系なら知っておきたい物理の基本ノート（物理数学、電磁気学、力学）
・ビジュアルアプローチ（力学、熱・統計力学）
・忘れてしまった高校の物理を復習する本 ダメ近信者、ダメ近スレにて
83 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2016/04/27(水) 22:34:46.68 ID:s58JQTnH0
当たり前とかwwww
じゃあ聞くけど君、往復してるものがなぜ円運動の射影だといいきれるの？
84 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2016/04/27(水) 22:43:19.73 ID:hQlzfpH70
>>83
教科書読もうね。定義だよ。 笑ってしまった
ダメ地下信者のアホさがいろんなスレに貼られて拡散してる 気が済んだ？
コピペしたければ、いくらでもどうぞ。
高校の教科書には単振動の定義として書いてあるから。 と思ったけどわざわざ一人で自演して草生やしてる雑魚に答えられるわけないか 91 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2016/04/27(水) 23:20:43.27 ID:dObu0laJ0
イマジネーション力が凄いw
イマジネーション力ねぇ… >>98
変位が時間∝角度の三角関数で表されるもの。
円で表しているのはわざわざ毎回単位円を描くという愚かな行為であり、円の射影が単振動の定義ではない。
三角関数は合成できることは有名だが、あらゆる振動運動は単振動の合成で表されるから、基本的である単振動を高校範囲で学ぶ。
残念でしたwww
しかも自演判定がヌルヌルだね
昨日の円が定義くんwww 教科書に書いてあることを否定して悦に入ってる中途半端雑魚 教科書を大事に持ってるだけの
定義くん
定義だなんて一言も書いてないよww >>105
理解じゃなくて定義w
定義を書いて理解してないんだーってやっぱり定義くんは定義が好きなんだなw
定義くんのイマジネーション力は妄想レベル
ダメ近先生は円を書いて妄想で物理を解いてくれます。 >>105
定義くん、単振動は単純な振動だから定義を書いてその程度の理解（笑）って書いてくれてむしろ褒め言葉だね まずは高校の教科書を読んだら？
さもなきゃ、話が噛み合わないよ。
教科書には、単振動という言葉を定義する際に円運動の投影としている。
で、そうした場合に、サインの式で表すことができるね、という筋で書いてある。
筋違いの批判の書き込み回数を増やしても、教科書に書いてあることは動かない。 そんな風に書かれてないよ
ばかじゃないのw
なんか定義くんって、教科書以前に、もう学問しないほうがいいんじゃないかな。
バネ振り子を観察して、いきなりそれを円運動の性射影だ！と定義したの？w
あの、往復運動を解析した結果が性射影と同値だから、さんこうえんを書くのであって、適当に定義しちゃったわけではないのだよ 定義と同値の区別もついてない教科書定義くんw
ちなみに今、教科書見たけど往復運動で運動方程式たてて解いたら正弦関数がでてきて、となってるんだけど。
あの往復運動を観察していきなりこれは円運動の性射影だ定義しよう！
なんてハチャメチャなことしていいと思ってるの？w >>112
数研の教科書にはそんなふうには書いてないね。 正直に言って、定義くんは教科書読んでるつもりになってるだけで、実は読めてないよ。
どこに定義って書いてるの？書いてないんだがw
数件の本にも、桂林間にも東京書籍にも第一学習者にも書いてないんだがw
定義って書いてるその教科書の写メを見せてよ。 教科書に円は書いてあるが、定義が円云々とは書いていない。
>>113
定義くん出版社教えて 絶対に、この運動を円運動の性射影だと定義する
なんて書かれてるわけがない
ハチャメチャすぎる 半径A[m]の等速円運動をしている物体Pがある。Pからx軸に下ろした垂線の足(正射影)Qは、図37aのように、x軸上を原点Oの両側に距離A[m]の範囲内で往復運動(振動)をする。一直線上のこのような振動を単振動という。 ここで初めて「単振動」という言葉が出てきて、定義されている。 だから定義ってどこに書いてるの？
定義くんって日本語もヤバくない？
それは単振動がある円運動の射影と同地であると
説明してるだけだよ
どこにていぎってかいてあらの？ >>120
教科書に直接定義とは書いてないよ。
それはそうだ。
ただ、論理的に考えれば、言葉を定義してから議論をすすめるのは常識以前の話。 じゃあ聞くけど、バネ振り子をみて、君はなぜそれが単振動で、円運動の性射影と同じ動きをしているとわかるのか答えてよ
定義くんw まさか言葉の定義のことを定義って言ってたの？w
知能指数低すぎて笑える ちなみに、単振動 定義 で検索したらヒット0件w
どのサイトにも、同一、だとか、同値 としか書いてない。 聞くけど、なぜ君は、バネ振り子をみて、これは!こ！これは！等速円運動の性射影だ！って言い切れるのw
制限預言関数で定義されてるけど円でなんて誰も定義してないよ。 批判がずれてきたな。
というか、ずらさないと勝ち目がなくなってきたからか。
いずれにせよ、為近先生のことを批判しているやつが、相当頭が悪いことはわかった。
どの方法を取っても合格できるから、君たちが信じるほうほうをやればいい。
俺は為近先生のやり方で、物理については十分合格点が取れている。
あと、俺の知能とか人格とかを批判しようが何しようが、君らは俺を超えられない。
悪いが、そこは君らの勘違い。 >>122
「～ような」って言うのは、具体例の提示をしただけで別に定義になっていない。 >>127
いや、ズレてないでしょw
それが定義ならばなぜ単振り子が単振動って分かるのかという点で矛盾してるからなwwww >>127
お前はバネ振り子見てどうやって解くのか教えてくれ
いきなり参考円を根拠なしにバシィ！って書くの？w
私は運動方程式を解いて正弦関数だして初期値求めて解くのだけど、
君はいきなり円を定義だと思ってびしい！って書くの?w 早く答えろよクソガキが
なぜ バネ振り子の運動が、等速円運動の正射影だとわかるの？
この質問が、核心なんだけど、もしかしてこの質問の意味わからないなら根本的に知能指数が足りてないよ いや、もういいよ。
君らから金もらえるならもう少し教えてやってもいいが、そうじゃないし。
繰り返しになるけど、別に為近先生の方法でもそうでなくても合格できるし、自分の信じた方法をやればいいよ。
俺は為近先生の方法で物理は十分合格合格点が取れているのは動かしようのない事実。
なお、俺の教科書の読み方も、論理学等(あと面倒だし著作権を考えて必要最小限しか引用しなかったが、そのあとに書かれていること等)に照らせば、特段間違っていると思ってない。
悪いが、荒らしを相手する暇はないから、この辺にする。
あとは荒らしは基本的にスルーするわ。 合格点w
君、、まだ受かってないから合格点じゃないよね。。 何言ってるのこのばか。
受かってないのに合格点w
なんの根拠もなしにいきなり円を描く暗記馬鹿w
志望校は私立文系ですか？w
堪えきれなくて逃げるときにも負けを認めずに上から目線を忘れないw こいつ本格的な馬鹿だな。
定義の記述には著作権なんてありませんからw
弁理士でもないのに著作権とか言わないほうがいいよ。
定義の記述には著作権等は有りませんw
こいつやべえな で、合格してないのに合格点ってどういう意味？
顔真っ赤で吊る寸前かな？
ねえ、合格してないのに合格点ってなぜわかるの？
数学英語0点なら物理満点でも不合格点なんだけどw 英語化学数学0点なら
物理の得点が満点でも、その物理の点数は不合格点だから。
論理学とかいう高尚な言葉で威嚇する割には一瞬で論破されるショーンK並みの究極の非論理的な一時の感情に流されるプライドだけの馬鹿w こいつ答えきれないのを、
金がもらえないとか言い訳ばっかりして見苦しいな
因みに俺がその答え書いてるのに読み取れてないw
道理でこの馬鹿は教科書が理解できてないわけだw 微分方程式といて正弦関数だしたらそれが円運動と同値
おしまい
たった一行ww
一行で説明終わるのにww逃げた馬鹿w 嵐認定すれば逃げてもプライド傷つかないから楽だよね
^ - ^ 発狂して連投してる雑魚君は物理板にでも行けば？雑魚過ぎて相手にされないだろうけどw 定義くん、大好きな定義を日本語が雑魚過ぎて分からずw >>109
理解が浅いって皮肉が通じないほどお前の頭は低レベルだったんだな… 二つか三つのIDで自演してまで為近叩きに必死な自称物理達者は為近の授業が理解できなかった底辺頭脳の持ち主 >>145
お、定義くんブーメランだねw
理解が浅いって書いたIDが一致しないね?あれれ? >>147
定義くんによると、複数ID使ってて君はもう23レスらしいw
複数回線の割には偏り過ぎだねwww 念のため。
悪いが、俺は>>132以降何も書いてないよ。
どうでもいいけど、俺は一流大卒社会人の再受験生なんだ。
だから、合格していないとか日本語どうこうっていう批判は、残念ながら全部的はずれ。
いや、本当に為近先生のやり方が間違っていると思うなら、合格という結果で勝負したらいい。
要は合格すりゃいいんだからさ。
自分の信じた方法をつき進んで受かりなよ。
それが自分の方法論の正しさの証明になるんだからさ。
俺は為近先生の方法で受かるから。
受かったらわかるけど、本当にいろんな方法で受かるやつがいるよ。
こんなとこで荒らしていても、何も生まれないよ。
いくら俺を論破したつもりでいても、やっぱりあとで為近先生の方法が気になったままで居続けてしまうよ。
そんなことより、自分の信じた方法をつき進んだほうがいい。
そのほうが合格に近づくよ。 ↑なるほど、通りで>>132とID変わってるわけだ
やはりダメ近信者の定義くんはバカを隠しきれなかったようだw
一流大学出てたら普通はダメ近は受講せず、微積分で物理をやるからなwww
ダメ近の愚かな方法はダメ近の本を読めば沢山載ってるよwww 伸びてると思ったらすんげー怒ってる猿が降臨しててワロタ >>145
違うよ。既知の微分方程式を既知の解き方で解いて物理分かった気になってるかわいそうな人たちだよ 既知の解き方www
既知じゃない解き方って何だよwww 普通物理って解き方が既知じゃない場合がほとんどなんだけど... 解き方()
運動方程式またはそれと同値な式を連立したり、束縛条件考えたり基本的におなじことなんだが…
ダメ近信者にはどれも別のものにみえるのか! >>149
合格してないのに合格点取れてますって、論理学的にどうなのw そうだよ
満点取れないのは全ての問題が別の問題に見えてるあなただけ 君は自分が受かりもしない大学の問題を見て何してるのw 滑り止めの早稲田は落ちたけど、本命は受かってるからなんとでもどうぞｗ
それにしても話のそらしかた下手くそすぎない？ 誰か何と戦ってるのか全くわからないけど、
とりあえず立入禁止な
物理以前にスレ汚すな ダメ近は単振動で円を書いたり、図が大切だとかいう詐欺師 だから、ダメ近はいつまでも潰れそうな代ゼミに残り、駿台や東進には相手にされない ID:kyM1qe5t0
まだやっているの？
単振動で円を描いて受かっている人も数多くいるのに。
どの方法でも受かればいいんだから、自分の信じた方法で受かりなよ。 >>168
はい出た受かればいい
式で1発で終わるものをいちいち円を描いてって、時間切れになったら受かりませんよwww
しかも何も理解せずに、馬鹿の一つ覚えのように円を描いててもねw >>158
何でそうなるw
試験時間内に明らかに解き切らない場合もあるだろw
>>163
お前は何と戦ってるんだwww
お前が早稲田おちて本命に合格したなんていう情報はすごくどうでもいいwww
>>168
数多くはいない。
主にダメ近の参考書をやった奴(別に多くはない)とほぼ生徒のいない代ゼミ生のなかでさらにダメ近の生徒、それに一部の教師の生徒だろ 為近批判するなら問題の抜けをバンバン指摘してくれや
教え方がどうのとかどうでもいい 考え方が時間切れだったり、難問に対応できないダメ近 既知の解き方を覚えて既知の解き方で解けないと解けないダメ近 批判をしているやつがかなりの低脳であることは本人の書き込みから明らか 確かに批判しているやつは相当頭悪い。
どうりで授業が理解できなかったわけだ。 授業が悪い。
物理を微積分使ってより本質的に勉強しない奴はMARCH未満。
単振動で馬鹿の一つ覚えのように円を描いたり、計算ですぐ求まるものをわざわざvtグラフ描いたりこいつは駄目だ
流石ダメ近 すぐ円を描くバカって、なぜ円が書けるのか意味わかってるの？ww
なぜバネ振り子が、等速円運動の性射影って言い切れるん?w ゴム紐の周期運動扱うとして、円描くのと、三角関数の初期位相決めるの、どっちが早いかは人それぞれじゃない？
どっちの考え方も本質的だし、なんでそんなに目くじら立てるんだか として?
過程がピンポイントすぎるwww
円描くのは本質的ではないからwww
お前は筆算したり補助線引いたりするのを本質的っていうのかwwwww >>182
位相空間とかBohr-Sommerfeldの量子条件とか知らずに、三角関数が本質と言っちゃうしったかキッズは黙ってた方がいいよ おっとw
円描くのを本質的にって書いた雑魚が暴れてまっせw
ボーアの量子条件と三角関数の何が関係あるのかな?
正直いって、初期条件から単振動は即座に書けますからwwwww それに、三角関数が本質って何を言ってるんだ?
それこそ定義くんの大好きな単なる単振動の定義だよwww >>181
だから、なんで円がいきなり書けるわけ？？
本当は性射影じゃなかったらどうすんの
馬鹿じゃないのきみ お絵描きすれば馬鹿な受験生が喜ぶから
講師が自分を売るために
毎回お絵描きしてるんだよ ガイジにはこの先生のよさが理解できないということはわかった
↓連投どうぞ ダメ近信者は反論できずに適当にガイジ、ガイジと口悪く書いて誤魔化すwww
円を書き続けるガイジ お絵描きガイジ
何故その運動が正射影か説明できないガイジ
理由もわからず猿みたいに円を描くww 頼む、一回位相空間でググってくれ。普通位相空間上での議論では、具体的な時間発展の式が重要じゃない場合が多いんだよ（非平衡やる人は別かも）。 単振動が一番簡単な例って言い忘れてたね、ごめんね
そもそも論だけど、これどういう議論なの？
しったかキッズ（たぶん苑田キッズか山本キッズだろう）が粋がってるだけ？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
