●画期的と不運の６３系・７２系・７３系●２両目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
戦時体制下の輸送力増強を目的に開発された電車であるが、
２１世紀の現在に至るまでの旧国鉄からＪＲを始め、
大手私鉄でラッシュ輸送に広く用いられている「全長２０ｍ、片側４扉」
通勤輸送向け大型車体を本格採用した最初の電車として、
日本の鉄道史上画期的な存在であるにも関わらず登場の経緯から、
極めて粗悪かつ不完全な設計であり多くの犠牲者を生じさせた、
桜木町事故では設計の欠陥が被害を拡大させた６３系。
「皆殺し電車」「殺人電車」「ロクでなし電車」とも揶揄された。
１９５１年以降安全対策・体質改善工事を実施して改称したグループ、
及び戦前製２０ｍ級２扉車（３２系、４２系）の４扉化改造車を含む、
７２系電車（新製車）を含む６３系改造編入車の７２系７３系を語るスレです。 >>19
山陽と同じく異端車として１０年程京都線で運用。
その後1600系と同じ車体に更新、他系列と混結出来ない
独自運用で嵐山線、千里線にも入線。 そのあたりの事情、詳しく知らないんだけど
新京阪線ってそんなに戦災の影響受けたの？
P6が多数廃車になったとか聞いたことないような
ロクサン入れて玉突きで他線への車両補充というのも難しそうだし
京阪神急行全線レベルで戦災被害車続出→割当てを受けるもロクサンを入れられるのは新京阪線のみ
→だから辞退した、ってこと？ >22
神宝線の戦災被害（特に神戸大空襲）が大きかったから、小型のデロ10あたりを
モハ63で押し出せばいい、という提案？のようなものがあったのかもしれん。
阪急のプライドが許さず受け入れなかった、とホントだか冗談だか判らん記述を
見た事はあるが、投入が流れた正式な理由は見た事がない。 >>23
目蒲の木造車だの、加越能の客車なんかを入れていた同社がプライド・・・というのも関係ない気がする。
特に、外様の新京阪線だし。 プレス･アイゼンバーン「P-6」によると、新京阪線では、昭和20年8月15日の時点で、事故・故障で
P-4/P-5・P-6に23両の可動不能車が発生しており、そのほかにも故障修理中の車両が多数いて、
この日運用に入る事が出来たのは、以下の31両だけだったとの事です。
P-6： 2連12本(各駅停車のみ・うち2本は十三折り返し)
P-4/P-5： 千里山線2連3本・嵐山線1両
使用可能車も、戦時中からの酷使と部品不足、整備員の不足もあって、故障が多発した上、修理
も滞るなど危機的な状況で、沿線住民の増加で乗客も増え続け、車両不足が深刻だった様です。
63系が入らなかったのは、出征していた社員の順次復帰で修理が進み、非可動車が減少したのと、
ナニワ工機の設立があったのではないでしょうか？
戦災被害は神宝線の方が多いですが、車両数が多い分だけ、何とか対応できたのでしょう。 新京阪京都線は今聞くと信憑性のある話だね。
デイ１００の様な１９Ｍ大型車が走行していたし、
電圧１５００Ｖ、直線区間が多い線路条件もロクサン入線には
好都合だったと思う。 昭和21〜22年のロクサンの状況はよくわからん。
国鉄向に限定しても、DT12やMT30装備車がどれくらいあったのか？
定説では「一定両数装備」されたが「多くは後に換装」されたらしい。
この辺り、ご存知の方がおられたら一言語って欲しい。 ちょっと趣旨とはズレがある感じになりますが…(汗)
>>27
それと逆の例が一つあります。
鶴見線に63形ボディー三段窓最後の1両として昭和54（1979）年末まで残ったクモハ73289（旧モハ63694）は、昭和40年代下十条配置時代に、大井工場に入場した際に、ＭＴ40系からＭＴ30Ｃに換装されたことが、車両履歴簿に明記されていました。
当時はまだ、首都圏にＭＴ30が標準のクモハ60なども少数ながら散在していた頃で、ＭＴ40と特性の近いＭＴ30とは、特段の制限のない限り、検査進行の具合などで入場によって入れ替わることもあったのかも知れません。
103系ＭＴ55初期とＭＴ55Ｄや、205・211系ＭＴ61の外扇式と内扇式の入れ替わりなども、同じような事情でしょう。
こうした例とは別に、旧63〜72・73形式に対して、標準のＭＴ40系に極力戻そうとする傾向があったのかどうかまでは、わかりません。 >>28
なるほど。128kWのMT30と142kWのMT40と説明されることの多い両モーターですが、
定格電圧の差(675Vと750V)を考慮すれば実用上差は無かったとも言えますね。
熱容量に違いはありますが。
一方モハ40、41のMT30化に際し、63から降ろしたモーターが流用されたとの話を聞いたことがあります。
となると、MT40とMT30は同等ではなく、極力同一形式内で統一しようとしたことになります。
>>29
おお、中央西線の5連×2ですな。もっとアップしてください。
そして語りましょう。 神領区の72系は窓をアルミサッシに交換。とても綺麗に整備されていたのに
103系置換え後の他線転用は無かった。全車解体で勿体無い気がした。 本当に残念でしたね、国鉄体質は。
小金掛けて体裁整えたのに1全検ちょっとであぼーん。
後の970番台ほど本格的な改修でなかったといえばそれまでですが･･･
ところで970番台って下回りの新調後も台枠だけ平成の世に生き残ったらしいですね。 >>32
その台枠ですが、書類上は再利用だけど実際は新製という話もあります。 そう言えば南武線ではMT40とMT15の共演もあったな。
昭和39年にクモハ11-サハ17-モハ72-クハ16や、
昭和50年頃でもクハ79-モハ72-サハ78-クモハ73-クハ16-クモハ11、
クハ79-モハ72-サハ78-クモハ12などの編成など。 それを言ったら、飯田線なんてＭＴ15（クモハ42・43・51等）、ＭＴ30（クモハ50・53・54・61等）、ＭＴ40（クモニ83100）なんて当たり前にあった
その飯田線への72・73系入線は神領引退車の日本車両豊川廃車回送ぐらいしか記憶がない TOMIXが製品化する73系御殿場線は、結構楽しめそうだな。
ヘッドライト埋め込み型クハ79-300とかドア窓Hゴムのモハ72あたりは茶色に塗り替えて鶴見線全金車セットと組ませたり、トイレ付きサハ78-450は中央線山スカにも使えそうだ。 サハ78-450は御殿場線のみ使用。
山スカに使うならクハ79-300の方だと思う。 使うならクハ79の方ですね。
中央東線は基本４連だけで、それの組み合わせで編成長を調節してましたから。
もし６連を組むような事があれば、サハ78が投入されたかもしれませんが。 私鉄に乗り入れた７２、７３系（６３系の割り当て、割り当て車振り替え、事故車の西武譲渡は除く）って
７０系と混結の富士急のケースだけ？ いろいろ思い返したけど、そのほかの事例は思い当たらない 伊豆急にマヤ検でｸﾓﾊ73086 73351が乗り入れしている 名シンの72系廃車回送で豊川送りになった車両は名鉄共用線を走ったことにはならないか。
東急車輛へ京急線内自力回送する高シマの旧型は有名だけど。 身延線の62系はなんで正面の塗り分けを113系のようにしたんだろう？
使用線区を考えれば115系のそれが妥当に思えるけど。 新京阪に63入ってたら阪急は20m４扉になってたのかと思うが、神宝線はちょっと路線改良しても無理かもな。 >>44
そういやガイシュツかも知れんが、62系（２代目）はなぜ72系970代のように新性能化しなかったのだろう
近郊型ならむしろ通勤型よりも需要あったはず、というか115系化して引き続き身延線配置という手もあったんでないかな >>49-50
103系3000代のように機器配置の変更で対応できないのか、あるいは台枠新製とか、
と思ったものの、赤字に喘いでいた国鉄がやらなかったということは、やはりコスト高
なんでしょうかねえ 車体（文字通りガワ）だけ残して台枠交換って聞いたことないよな。
車体の丈夫な戦前型ならともかく、軽量構造の車体の電車だと台枠から剥がした時点でフレームの無い自動車の屋根切みたいに曲がるんじゃないかな？
それに62系（二代目）って種車の台枠の関係で車体の絞りが、裾まで亘ってないから車体も微妙に違うしなあ〜。 63形以降の電車は、資材不足を別問題としても、軽量化等を考慮して、台枠強度も弱くなったから、アコモ改造などを機に、完全な新製ではなくても、バラしたり組み替えたり程度は、当たり前にあったのではなかろうか？
昭和25（1950）年2月の80系一次車の試運転中に火災事故に遭った86017・80027も、台枠は純粋な新調ではないが、完全に組み直した。
西武鉄道で、旧型車を新性能冷房車化した401系の中に、戦前の17ｍ車の流れを汲むという車両が若干数あったが、もちろん元の魚腹台枠を継承などしていないし、車体は完全に西武による戦後新製で、つまり単に車籍を受け継いだだけのものだった。
このように、（床下構造に相違があるから仕方ないのだが…）頑丈な魚腹台枠さえも、どこかで没になったりしているのだ。 鋼体化クハ７９って台枠は新製ですよね？竣工事の写真を見ると台車は流用のようですが
普通に考えてモハ10の台枠延長して20m4扉の車体を作ることはやっぱり無理がありますよねえ >>53
>西武鉄道で、旧型車を新性能冷房車化した401系の中に、戦前の17ｍ車の流れを汲むという車両が若干数あったが、
そんなもの存在しないが。
クハ1411と勘違いしていない？ >>55 種車411系の更に前歴とかじゃね？
て・・・まあ 流れ（共通した設計思想とか云う主旨）からは、国語解釈を間違えていると思うけど・・・。 >>54
どこまで元の部材を使ったかは神のみぞ知る領域ですが
側梁の薄さは元の部材の寸法に由来しているでしょうね。 まさか旧401と混同してるのか？
新性能化した401系は旧411系
他に451系や571系とか601系が中間車と制御車でバラされたりとややこしい改造があったな >>57
裾の下がった車端部台枠で新製車との違いがわかることで有名だったろ
作り方自体は戦後の６０系鋼体化客車同様の総バラシ、補助材挿入での延長拡幅だったと考えるのが妥当 8両中最初の(竣工順？)3両は種車の台枠延長利用、あとは新製したとの話が伝わっている。
とすれば、可部線79004は流用台枠か。 お年玉
神領７２・７９形 左より車号・前配置・回着・配属
72532松戸 46.03.30 46.10.01
72570松戸 46.07.01 46.10.01
72616松戸 46.03.30 46.10.01
72618松戸 46.03.30 46.10.01
72635松戸 46.07.01 46.10.01
72653松戸 46.07.01 46.10.01
72659松戸 46.07.03 46.10.01
72661松戸 46.07.03 46.10.01
72671浦和 46.11.30 46.12.01
72676浦和 46.03.30 46.10.01
72683浦和 46.07.03 46.10.01
72695浦和 46.11.30 46.12.01
72696浦和 46.11.30 46.12.01
72697浦和 46.07.03 46.10.01
72700松戸 46.07.01 46.10.01
72709浦和 46.07.03 46.10.01
72713浦和 46.07.03 46.10.01
72900浦和 46.03.30 46.10.01
72927松戸 46.03.30 46.10.01
72929松戸 46.03.30 46.10.01
72930松戸 46.07.03 46.10.01
72931松戸 46.07.03 46.10.01
72933松戸 46.03.30 46.10.01
72945下十条 46.07.01 46.10.01 お年玉、見にくいようなので貼りなおし、すまん。
神領７２・７９形 左より車号・前配置・回着・配属
72532 松戸 46.03.30 46.10.01
72570 松戸 46.07.01 46.10.01
72616 松戸 46.03.30 46.10.01
72618 松戸 46.03.30 46.10.01
72635 松戸 46.07.01 46.10.01
72653 松戸 46.07.01 46.10.01
72659 松戸 46.07.03 46.10.01
72661 松戸 46.07.03 46.10.01
72671 浦和 46.11.30 46.12.01
72676 浦和 46.03.30 46.10.01
72683 浦和 46.07.03 46.10.01
72695 浦和 46.11.30 46.12.01
72696 浦和 46.11.30 46.12.01
72697 浦和 46.07.03 46.10.01
72700 松戸 46.07.01 46.10.01
72709 浦和 46.07.03 46.10.01
72713 浦和 46.07.03 46.10.01
72900 浦和 46.03.30 46.10.01
72927 松戸 46.03.30 46.10.01
72929 松戸 46.03.30 46.10.01
72930 松戸 46.07.03 46.10.01
72931 松戸 46.07.03 46.10.01
72933 松戸 46.03.30 46.10.01
72945 下十条 46.07.01 46.10.01 79311 松戸 46.03.30 46.10.01
79313 松戸 46.03.30 46.10.01
79318 豊田 46.11.30 46.12.01
79320 下十条 46.03.30 46.10.01
79335 豊田 46.11.30 46.12.01
79363 豊田 46.11.30 46.12.01
79365 豊田 46.11.30 46.12.01
79379 豊田 46.11.30 46.12.01
79414 松戸 46.03.30 46.10.01
79433 豊田 46.11.30 46.12.01
79434 松戸 46.07.01 46.10.01
79442 松戸 46.03.30 46.10.01
79443 豊田 46.11.30 46.12.01
79468 松戸 46.07.02 46.10.01
79484 松戸 46.07.01 46.10.01
79904 東神奈 46.08.30 46.10.01
79924 松戸 46.07.01 46.10.01
79953 浦和 46.03.30 46.10.01
72534 鳳 49.04.28
72547 鳳 49.04.28
72558 鳳 49.04.28
79445 高槻 49.04.28
79338 高槻 49.04.28 車号等、出所は間違いない物、手元の資料より。
前スレ終わりがけの書込みに一部勘違いがあった、すまぬ、神領へは比較的早くから来ていたようだ。
回着から配属までの空白期間は不明、この間に浜工でなぶっていたのかもしれん。
なお、関西からの５両については回着日の記載はない。 モハ72900は直前まで淀川にいた筈。
浦和転属は書類上のみで
直で淀川→神領となったのでは？ >>59-60
古台枠流用の図面どおりに新造というのもどこかで聞いたような話ですよねw 1950（昭和25）年当時の東海道本線には、東京〜大船間・京都〜神戸間を除いては、電車列車は定期ではまったく運転されていない
それに東京〜沼津・伊東間、さらに約4ヶ月後には静岡まで延長して、風穴をあけたのが80系湘南電車である
とはいえ、1946年のカラー写真は貴重かも知れない モハ63が綺麗すぎてどことなく模型みたいに見える
当時としてはピカピカの新車だったのだろうな 63系電車の580が臨時運用で横須賀線使用、米軍トラックと事故、全焼してる。 三島〜沼津ではモハ52も性能試験してるし、63の性能試験でしょうね。101系、151系なんかもこの辺りでやってます。
後ろに木造のクヤ16000が繋がっていそう。
新車の63ですし、珍しい光景ですね。 >>74
そのモハ52は、湘南電車誕生前（確か1948/昭和23年）に電車の可能性を探る意味でやった性能試験で、もちろん100キロは裕に超えたかと…
ただ、元のＭＴ15時代にギヤ比が歴代電車の最低2.04だったものが、すでにＭＴ30換装されて上げられていた可能性がある ロクサンも西と東で入れ替えが激しかったとか？
63756も新製配置は淀川だけど、2年後のS25には中野に移動したようだ。 「関西国電50年」という本に、淀川時代の63756の写真が載っています。25年10月24日付で
中野に転属していますが、事故前の写真は、たぶんこの１枚だけでは？
同書の車籍表を見ると、数十両に及ぶモハ63が、昭和24〜25年にかけて東西間を移動して
いるので、何らかの理由で、入れ替えが行われた様です。 >>72
1940年代に米軍関係者が撮ったんだから
コダックのカラーだろうが、この時代のカラーフィルムだと発色バランスが後年と違ってるから、
今見ると不自然になってるところはあるかも知れない コダックカラーでも国産カラーでも、20年を越えると退色が始まるだろ。
外国製の方が国産より退色する期間が遅いってだけで、外国製でも30年を越えると退色が始まるはず。
退色が始まったら修整しないと駄目なはず。 >77
鉄道ファン1996年1月号(特集:ﾛｸｻﾝ形電車とそのﾌｧﾐﾘｰ)の26ﾍﾟｰｼﾞにﾓﾊ63756の写真あり。 >>79
現像処理の塩梅と保存状態に大きく依存する
きっちり薬液の温度・使用回数・処理時間守って現像したものを暗所・適切な湿度で保存してたものと
いい加減な現像処理のを直射日光があたるとこで額に入れて飾ってたものでは雲泥の差
正しい処理と保存なら50〜60年は資料として耐えうる発色を保てる
むしろ出始めの頃の自分で焼いたCD-Rとか、もう一度チェックして必要なら再バックアップしといた方がいい
劣化無しのはずのデジタル画の方が先に読み出し不能で全部パアとか実際ありえるからな
退色とか色再現性とか以前の問題 三菱造船、後の三菱重工が記録用として暗所に残していた昭和31年頃から35年位までの自社建造船舶や建設機械とかを映したカラー写真も、
90年代中頃に開帳したら退色が始まっていて、各部分の色が正確に読み取れなかったって新聞に載ってたな。 >>69の写真には
「解説 日本語: 沼津駅でのモハ63形電車。
日付 1946年
原典 『カラーでよみがえるにっぽん60年前』(毎日新聞社)
作者 William J.Rees」
とある。
恐らくフィルムは当時のコダクロームだろう。
元画はおそらく、毎日新聞社管理のアーカイブ画像データとしてデジタル情報化されていると思われる。
最近は、空の色や周囲の雰囲気などから、カラーバランスや濃度を補正して、褪色を補正する技術もある（あくまでも復元ではなく補正に過ぎないが…）。 それにしてもこの>>69の画像、初見ということもさることながら前面窓枠の塗装など非常に興味深い点がある。
ところで運行番号枠2桁ということは関西向けの車両という可能性が高いんだが、落成前試験か何かだろうか。
それにしても米軍関係者の撮影だろうとはいえ、こんな画像がこの時代になって出てくるとはね。 wikiに載せられてる画像、最初は白黒だったろ。
それが何時の間にかカラー（着色？）になってた。 発色が鮮やか過ぎるし、当時これだけの解像度のカメラやフィルムがあったのかどうか…
多分相当人の手が入ってるんじゃないか。 米軍が終戦後にカラー撮影した東京を始め、日本各地の都市の写真なんかも、
90年代には退色してるから記録保持で着色とかCNNでやってたような。 >>86
最初はカラーを白黒で掲載しただけだろう。
基本的に、解像力はコダクロームなら当時もかなりの水準にあり、冷暗所保存によれば褪色には強い。
最近は画像編集による色復元の技術が目覚ましく進歩してもいる…もっとも、だからこそ画像のどこかしらに作為的に見えやすい部分が生じるのはやむを得ないところだろう。
新聞社はある意味、資料写真保存の先端をいっている。
素人の不毛な議論は無意味。 >>39
時代はいつごろかはわかりませんが秩父鉄道に入った写真を見たことがあります
おそらく行楽シーズンの臨時だったような・・・
>>65
昭和47年発行の浅原信彦氏の国鉄電車ガイドブック下に昭和45年3月に浦和電車区で撮影された900の写真があります
説明には「蒲田区に配属され京浜東北線用であったが、現在では900が浦和区（転出予定）、
901が淀川区に配属されている」とあります その後浦和→（淀川）→（浦和）→神領かもしれませんが >>91
もしかして東武仕様の63が東上線から入ったのでは…？ >>93
そもそも>>91が、>>92に関して
「その可能性があるのかどうか？」
を示さないと、話が進展しない >>92
先頭がクハ79の300番台だったので東武車ではないです
なんという書籍で見たものかすっかり覚えてなくて申し訳ない まあ、ATSが無い頃の秩父鉄道はなんでもありだったからな。 私鉄の63は96年のピクに特集されてなかったっけ？ もっと古くはジャーナル誌1980年11月か12月号で【旧形国電】特集ってのがある。
63〜72系をかなりのページで割いてて、私鉄へ割り振られた件も載ってるよ。
鶴見線から72系が消えた後で、東武のボロ電車に好んで乗りに行ってた頃だったな。 痴漢被害を受けて被害申告したのにヘラヘラ笑う女
http://www.youtube.com/watch?v=hbvkrbN2flw
そもそもこんなことは犯罪ではない
日本の法令はおかしことがわかる ほこ・たてで近鉄6401が日本の私鉄で最初に蛍光灯を採用した、といっていた。
国鉄ではジュラ電かな… 国鉄桜木町事件
ttp://www.youtube.com/watch?v=DHZr6HTAWaY
0:12には焼死された方々の遺体が・・ 貼ってくれてありがとう
最末期の鶴見線は全金車ばかり集められていたんだっけか >>103
2枚目の先頭のクモハ、雨樋がえらく彎曲してますな。施工不良？ >>104
前面撤退2〜3か月前の昭和54/1979年秋の時点では
・車内ニス塗り三段窓で日除けヨロイ戸のクハ79392
・車内淡緑塗りながら三段窓で日除けヨロイ戸のクハ79388
・63スタイル三段窓の車内ニス塗りクモハ73289（日除けは巻き上げカーテン化）
などの車内木製内張りが健在だった。
モハ72は500（〜700）番台の近代化改装車が主流で、ほかにモハ72920〜ｂ窿Aコモ改造試麹�ﾔのモハ72970がいた。
奇数車に統一されたクモハ73は前年にロクサンスタイル（室内淡緑）の73291が引退して、73289以外は全金（500番台含む）主体だったが、600番台もいた。 >>104
昭和54年でもクモハ・クハとも少数の外観原型が居たと思うけど。
ピクか何処かの雑誌に載ってたような。 73系全金属車3代
クハ79920＋モハ72970＋クモハ73500
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org4334753.jpg >>109
懐しい電車と懐かしい車たちと懐かしいボストンバッグ。 今だったらジジババがAT車でアクセル踏み間違えて特攻かましそう >>109
クハは辛うじて79936（あるいは79938？）と車番が読めるがクモハの車番が分からないorz 73系は扉が開く方向が車体外側から見て左側に開くように統一されていたな
京急車は1両で品川方か浦賀方に統一されている
山陽2300系や愛知環状鉄道100形などはバラバラだった クモハ73とクハ79は、全4枚が後方に向って扉が引かれ、
モハ72とサハ78は車体中央を境に2枚づつ、車体端に向って扉が引かれる構造だっただろ。
例外としてモハ72やサハ78の中には車端の扉だけ、逆方向に引かれる構造も少数在って、
モハ72に運転席を増設、後パンタのクモハ73600番とかも運転席側の扉が逆方向に引かれ、
4枚の窓のうち2枚が戸袋となっていた。
京急車の400形は元300形の401-420と420形の421-436は更新時に扉の引かれる方向が左右側面で違い、
先頭電動車と中間電動車とも同じ方向に扉が引かれるように統一されていた。
左側面は前から1枚目が後方、2枚目が前方、3枚目が前方に引かれ、
右側面は左側面と逆で1枚目が後方、2枚目も後方、3枚目が前方に引かれる構造になっていた。
左は1枚目と2枚目の扉間にあった4枚の窓のうち2つが戸袋、
右は2枚目と3枚目の扉間にあった4枚の窓のうち2つが戸袋として設置されていた。 >>116の前半に関する訂補です。（京急に関しては不明・汗）
確認用として使える写真を、一部リンクしておきます。
------------
【モハ72】
◎旧モハ63のモハ72は、パンタ部とは逆方向に引かれる（戸袋がある）構造でした。
→仙リハ・モハ72251
http://www.kokuden.net/mc53/sub.htm/sub72.htm/sub72-72/sub72-72-02/M72251riha1.75.4.28Riha.75c-47-15.jpg
◎モハ63由来の全金改造車も原則同様です。
→大アカ・モハ72024
http://www.kokuden.net/mc53/sub.htm/sub72.htm/sub72-72/sub72-72-01/M72024aka1.75.2.28Osa.75c-16-last.jpg
------------
【クモハ73600番台】
◎増設した運転台の最寄り扉だけ、引かれる向きを逆転させ、ここだけ種車モハ72500番台とは逆に、車体中間に向かって引かれるように改造されています。
写真は後方パンタの偶数車ですが、前方パンタの奇数車でも同じです。
→南ヒナ・クモハ73624
http://www.kokuden.net/mc53/sub.htm/sub72.htm/sub72-73/sub72-73-600-2/Mc73624hina1.75.9.13Futi.75c-73-00b.jpg
------------
【サハ78】
◎まず戦前型4扉改造車がありますが、これは車体中間を境にして、扉は中間向きに引かれる構造でした。
→静ヌマ・サハ78023
http://www.kokuden.net/mc53/sub.htm/sub72.htm/sub72-78/sub72-78-1/75c-79-091.T78023numa.75.10.30Hama.jpg
◎サハ78の主力である100〜200番台車はサハ78として製造されたため、モハ72500番台同様に車体中間を境にして、扉は車端に向かって引かれる構造でした。戦前型改造車とは真逆になっています。
→仙リハ・サハ78158
http://www.kokuden.net/mc53/sub.htm/sub72.htm/sub72-78/sub72-78-3/T78158riha1.79.11.10Riha.79c-51-10a.jpg
◎旧サモハ63から改造編入されたサハ78300番台は、モハ63改造のモハ72と同様に、元来運転台があるべき方向とは逆に引かれる構造でしたが、パンタグラフがないため、雰囲気はやや異なるような感じです。
→仙リハ・サハ78368
http://www.kokuden.net/mc53/sub.htm/sub72.htm/sub72-78/sub72-78-5/75c-47-171.T78368riha.75.4.28Riha.jpg
------------
【クハ79】
◎旧サモハ（一部旧クモハ）63はもちろんのこと、木造車の鋼体化名義で戦時設計の昭和19（1944）年度車からクハ79300番台、ラストグループのクハ79920番台まで、後ろ方向へ引かれる引戸でした。
例外として、戦前型4扉化車は引かれる向きが統一されておらず、種車の差もあり車両によってまちまちでした。リンク先の写真でその片鱗がうかがえます。
http://www.kokuden.net/mc53/sub.htm/sub72.htm/sub72-79/sub72-79-1/sub72-79-1.html
------------
以上、あくまでも原則であり、いわくつきの車両が多数存在した72系ゆえ、何らかの原因で異なる構造となった車か存在する可能性も、否定できないかも知れません。 モハ72かサハ78で近代改造やアコモ改造された中に、クモハ73600番台と同じ、
車端の一枚だけ逆向きに開くのがあったと思う。
推測すると各工場で行なわれた改造がマチマチで違っているのでは無いだろうか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
