購入vs賃貸 正しく理解
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
家は買うべきか、借りるべきか、どのように考えるのが正しいのか伝えます。
関連スレ
土地と時間は増えない】持ち家派VS賃貸派 Part.4
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/estate/1521627843/l50
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >この状態から、AさんとBさんがお部屋を等価交換して、家賃をお互いに払うのをやめたとします。
するな馬鹿ｗ 単純に
１０人が１０件の物件の費用を払うのと、
１０人が１０件の物件の費用と１人のオーナーに生活費を払うのと、
どっちが支出が少ないか考えろ。
小学生でも分かるように書いてやったんだから、理解しろ。 しかし、たまにみる賃貸なら購入資金分で投資して、かならず利益がでるという気違い発想するやつがいるのは、なんでなんかね？ >>101-103 のようなことを書く人が持ち家を買おうとする本当の理由に、自分自身で気づいていない、気づけないってが興味深いですね。
「かならず利益がでるという気違い発想」がまさしくその理由ですよ。
ブーメランであることは一生理解できないのでしょうね。 >102
2行目は10人とも持ち家で、3行目の10人はみんな賃貸という事ですか？
その前提とすると、持ち家の10人が不動産投資から得ているリターンの分を支払いから差し引いてしまっているのが貴方の誤解のもとです。
その基準に合わせるなら、3行目の賃貸の人が他の投資から得ているリターンの分だけ家賃の支払いから減らさないと比較できません。
3行目のオーナーが、2行目では10人に少しずつ分散されているだけで、トータルの収支は同じです。
上の私の例で、AさんとBさんがクロスで家賃を払っても、それぞれ自己所有でも会計が変わらないのと同じです。
自分の理解と違う説明に対して、脊椎反射的に批判するのではなく、そこに自分の考えが及んでいない事があるのかもと、落ち着いて謙虚に考えるのも大切ですよ。 マジで現実的な話をしようや。
特殊な例じゃなくて、一般的な例で話さないと意味ないよな？
お前の言い分じゃ、家を買う時に家を一括で買えるだけの現金を持ってないと話にならないよな？
家を買う時に、家を一括で買えるだけの現金を持ってるのが一般的か？
賃貸に住んでいる奴が、その賃貸物件を買えるだけの資金を持ってて、
それを投資して利益を上げてるのが一般的か？ >>106
理解を助けるために簡略化されたのが「特殊な例」でしょうからね。
まずは、理解が簡単な「特殊な例」について、ちゃんと理解して納得することができたかどうかが問われますね。
「特殊な例」なら納得できましたか？ >>106 いや、現実的に実行されない例について話すのに、まったく意味を見出せないから、
現実的な話をしようって言ってるだけ。
もう一度聞くけど、
賃貸に住んでいる奴が投資して、オーナーの利益を相殺するだけの利益を上げてるのが一般的と思ってんの？ >>108
このスレは正しく理解することが目的のスレです。
正しく理解するには>>107に指摘したステップは有益です。
正しく理解したいのでなければ別スレへどうぞ。さようなら。 一般的かどうかを聞いているだけなんですがｗ
一生懸命、回答から逃げているだけにしかみえないし、
それって敗北宣言ですか？ まあまあ、2人ともそう熱くならずに。108さんも新しい考え方に興味があって質問しているはずですから。私は自分の考えを理解してもらえるように努力しようと思います。
友達や同僚とこういう話はなかなか突っ込んだ所まではできないですし、自分の頭の整理にもなるので、私は楽しいです。
さて、>>99や>>105で私が出した例は、スレ主さんが言われるように、要素を分解して理解しやすくするための思考実験なので、もちろん書いているこちらも一般的ではないと思って書いています。隣同士に住んでいて、同額の家賃をお互いに払い合ってる人なんて現実にはおそらくいないでしょう。
ポイントは、不動産を買うことは、それが自分の住む家であるか、賃貸に出すかに関わらず投資である。従って、リスクやリターンは違うにせよ、株式や債券投資と本質的には同じである。
家賃を払うのは消費であるから、食材を買ったり旅行に行くのと同じである。人間生きていればどこかに住まなければいけませんが、そのために支出するのは、毎日ご飯を食べるために支出するのと本質的に変わりません。家を買う事を特別視する理由はありません。
上記の投資と消費支出は別のものであるというのは理解してもらえますね？
さて、大元の疑問は、持ち家の支出と賃貸の支出は同じになるか否かでしたね？それに対して、賃貸は大家さんの利益が上乗せされているから、持ち家よりも割高になるはずというのがあなたの主張でした。この時に見過ごされているのは、持ち家の大家さんは自分という事です。つまり、持ち家の支出が少なく見えるのは、不動産投資のリターンで得している分が含まれているからです。この時、賃貸の人がどうやってその賃貸支出を工面しているかはこの議論には関係ありません。
投資部分と消費部分を分けて考えた場合、消費部分の支出はそこに住んでいるのが誰かに関わらず変わらないというのが私の主張です。 >この時、賃貸の人がどうやってその賃貸支出を工面しているかはこの議論には関係ありません。
よく馬鹿って言われない？ 理解してもらおうと、長くなりすぎました。
長くなったついでにもう少し。
もっと一般的な話をすると、>>108で指摘されているように、家を買いたい時にキャッシュで買えるやつなんてほとんどいないから、みんなローンで買っているし、株式投資の利益で賃貸暮らしをするなんて現実的ではないというのは確かに事実としてあると思います。
事実ですが、その時に自分は何をしているかについて、正しく理解しないと大きな落とし穴に落ちるよというのがこのスレの趣旨だと思います。
>>91で指摘した通り、貧民の資産形成手法として大博打を打っていると自覚しているならば問題ないですが、みんながやっているからとかの安易な理由しかない人が大半でしょうし。(あなたがそうだとは言っていません)
借金して、ぱっと見の良さそうな会社の株に一点投資する事と、持ち家をローンで買う事は、経済的には本質的な違いはありません。前者は忌避されるのに対して、後者は社会的に許容されているのは認知の歪みです。
ちょっと人は悪いですが、10年前に津波でまだローンが残っている家が流されてしまって途方に暮れている人を、なに被害者ヅラしてるんだよと心の中で思っていました。(いや、実際に被害者なんですが)
ただし、借金してレバレッジをかけて、リスクを大きく取る代わりにリターンを大きくすると決断したのはあなたでしょうと。これが株取引でもFXでも借金までして取引していて、思惑と逆に動いて破産した人をみてどう思いますか？
話がそれてしまいました。
つまり、持ち家は不動産投資だという事と、目には見えないけれど帰属家賃が発生しているという事を正しく理解して、持家も賃貸も各人のアセットアロケーション の違いだという事が理解できれば、賃貸でも持ち家でも同じ額の家賃を払っているということが理解できますね？ >>112
言われません。(陰で言われてるのかな...)
どの辺が理解できませんか？ 賃貸の費用を労働収入から払おうが、株の収益から払おうが、親の遺産から払おうが、元々の議題である賃貸と持ち家で支払い額が同じかどうかについては影響ないと思うのですが。
理解したいので、もう少し詳しく解説してくれませんか？ >株式投資の利益で賃貸暮らしをするなんて現実的ではないというのは確かに事実としてあると思います。
事実として出来なくて、どうやって賃貸の支払いを工面しているかをほっておいて、
同額になるはずもなにも、
賃貸を払う方法が工面できてないなら払えないだろ。
お前の言い分は、持ち家じゃない奴が、賃貸でも同じ金額のはずだと言いながらホームレスをしているようなもんだぞ。 いや、ちょっと違うか。
とりあえず、現実的にオーナーという他人に、利益分という金が動いている以上、
賃貸の奴が、その利益分を何かしらで埋めない以上、持ち家と賃貸の金額は現実的に同じにならん。 お前の言い分が、持ち家を買うのと、賃貸物件のオーナーは一緒。といなら分からんでもないが、
賃貸を借りる方が持ち家と同じには絶対にならん。
持ち家と借りる方が支出が同じなら、
計算上、オーナーは利益なしのボランティアになるだろ。 ありがとうございます。多分私が>>91でしていたのと同じ誤解をしています。>>86-90のスレ主の主張は、投資収入は消費支出とは分けて考えるべきで、消費支出だけを見ると同じ価値の物件であれば同額になると言っています。
こんな例えはどうでしょう。あなたは、パン屋さんからパンを買うよりも自分で作った方が、パン屋さんの利益が無い分安く食べられると言っていますね？
>>99の例を少し変えて、Aさんが物件を二部屋とも所有していて、Bさんが100万で住んでいるという状況に当てはめてみましょう。
Aがパン屋さんです。パン職人のAさんはめっちゃ敏腕なので、一個100万で売れるパンを一年に二つ作れます。材料費は無視できるくらい少額です。(このスーパーパワーを身につけるには、6000万円するセミナーを受ける必要があります。)二つのパンのうち一つをBさんに売って、残りの一つは自分で食べます。この時、Aさんはタダでパンを食べているのに、Bさんは100万払っているので、パン屋さんの利益分Bさんの支出が多いように感じます。これがあなたの主張だと思います。が、これは誤解です。
Aさんはそのパンを売れば入ってきたであろう100万を自分で食べたことによって失っています。つまり、100万円支出したのと同じ事です。
Aさんは、スーパーパワーからの収入が200万見込めます。そのうち100万を自分で消費しています。
Bさんの収入元が何かは知りませんが、パンを100万で買って消費しています。
同じ価値のパンを食べることに対して、同じ額の支出が発生しています。これが元々の主張です。
Aさんは何のパワーも持っていないBさんに比べて生活が楽かもしれませんが、それは自分の食べるパンを自分で作るからではありません。Aさんがスーパーパワーを持っているからです。
何も資産収入がない賃貸暮らしよりも、持ち家が見かけ上支出が楽に見えるのは、自分がそこに住んでるからとか、賃貸が大家に搾取されているからではなく、持ち家という資産が有るか無いかから生まれています。 だからその、思った通りの利益が出る前提の仮定には、まったく意味がないだろ。 だかさ、
持ち家を買うのは不動産投資するのと同じ。
自分自身に貸し出しているとと同じ。
だから賃貸オーナーと同じになる。
なら分かるが、
持ち家が借りてる方と同じなら、
賃貸オーナーの利益はどうなってるんだよ。
ちょっと、そっちの話をしてくれんか？ つーか
ちまたにあふれている
不動産業界に頼まれたのか、持ち家と賃貸との比較で、
間取りとか全く無視して、
ローンの支払いを１０万
家賃の支払いを１０万
さて、それを払い続けたらどちらがお得でしょう。
っていうあほ計算している奴らと同じ匂いがするのだが。 とりあえず、これを見てる人は騙されないようにね。
現実的じゃない、
投資したら利益がどうとか、
考えによるととか、
まったく関係なくて、実際にどれくらいを金を払うかだけが問題。
ちまたの持ち家と賃貸との比較で、
なんとか騙そうと、
一般的な収入からの住居への支払いの比率はこうだからとか、
同じ間取りの物件の平均家賃はどうとかいって
なんとか持ち家と賃貸の支出を同じで計算しようとするけど、
重要なのは同じ物件でどうかで、
その物件の購入金額に収益率を計算したのが家賃。
収益率が０％なら、オーナーはボランティアになるので、ありえず
家賃の方が絶対に高い。
ただただ、それだけの話。
賃貸の方が支出を少なくできるのは、
同じ物件で安く上げる
得、ではなく、
物件のレベルを落として安く上げる
節約、のみ >>123
>>123 は面白い例ですね。
正しく理解できていない状態の典型例のひとつです。 聞いている事には答えず、何となく反論している感じにする典型例だね。 ではヒントを差し上げましょう。
>>123の「実際にどれくらいを金を払うかだけが問題」と考えていることは、>>120の「思った通りの利益が出る前提の仮定」をしていることと等価です。 収益率は、その地域、物件のタイプで相場が決まっている。
そんな仮定というあやふやなものではない。 つうか、ヒントってｗ
それで、自分は説明せずに、理解できないほうが悪いんだ！
ってしたいの？ こういう、自分では都合の悪いことには答えず、
反論している風に印象付けるマニュアルでもあるのかね？ 実際は、空室になるリスクも考えて、その分も家賃に加算するから、
家賃はさらに高くなる計算になるね。
そりゃ、世の中には完璧はないからね。
１か０で言えば、絶対とは言えないだろうね。
だが、現実的に考えて絶対とか言い出せば何にもはなせなくなるんだから、
常識的な範囲で考えるべき。
そして、収益率の考えは不動産の物件評価の常識的な数字だ。
これが常識的として判断されないなら、世の中に賃貸オーナーというものがなくなる。 つまり、
お前の都合のよい仮定と
不動産の常識的な数値を同列に語るな。
ということ。
それだけでお前はおかしい。 >>131
では仮定ということになりますね。
持ち家を含めて不動産投資はリスクを負ってリターンを求めることです。
「常識的な数字」とは、効率的な市場経済の結果に過ぎません。
市場経済であれば、不動産投資が他の投資に比べて何か特別に有利なことは、基本的にはありません。 ID:op9/oMo+0の言っていることは理解できるし納得できるけど、
◆.urkZ9Eph/Ucとか>>86とか>>119とか説明がよくわからない >>134
わかってしまえばどうということもないのですが、たしかに簡単な話ではないでしょう。
理解できなくても大丈夫なように>>9,15,17,18を用意してあります。
わかるようになりたければ、がんばりましょう。
家交換の思考実験とか100万円のパンとか、少しでもわかりやすくなるよう、親切な方が説明してくださっています。 業界で使われている数値っていってるのに、なんで仮定になるんだよ。
っうか、一般的に収益率が０になることはなく、
賃貸の奴が野宿するわけじゃなく払い続けるなら、
実際の物件価格に０％以上収益率を計算した家賃を払い続けるのに変わりはないだろ。
ところで、その、分からない方が悪いんだっていうの、
もう通用しないの分からなの？ >>136
その「業界で使われている数値」って期待リターンのことになりますね。
「お前の都合のよい仮定」も同じく期待リターンとなりますね。
何も変わりませんよ。
持ち家に住むことは、>>136の「家賃」を、店子として支出し大家として受け取っていることと等価です。 根本的におかしいのは、
>持ち家に住むことは、>>136の「家賃」を、店子として支出し大家として受け取っていることと等価です
この理屈で、
持ち家が不動産投資で、自分自身に貸しているのと同じ。
だから不動産オーナーと同じ。
なら理屈は分かるが、
借りているだけの店子を、不動産投資をしているのと同じとかいいだすから、
くるっていると思われる。 単純に金銭面だけで言ったら持ち家＞賃貸じゃないんですか？店子とかパン屋とか変な例えとかやめて普通に説明してほしい
>>131の理由や、ローンを組む場合は投資用よりも自分で住む方が金利が低いし、10年は減税もあるから、同等の家なら賃貸より持ち家の方が安く住めるのでは？
災害や火災のリスクは持ち家＜賃貸だけどさ ところで、
>「お前の都合のよい仮定」
を業界の投資の判断基準の指数と同列視するなら、マジでヤバイぞ。 >>138
「借りているだけの店子を、不動産投資をしているのと同じ」って誰か言ってましたか？ 言ってるならレス番号で教えてください。
>>139
税制の違いやレバレッジを利用する際の違いは応用課題です。
この違いがなければ持ち家と賃貸とで変わりないことが理解できていますか？
>>140
これについては、>>133,137で述べたとおりです。 >「借りているだけの店子を、不動産投資をしているのと同じ」って誰か言ってましたか？ 言ってるならレス番号で教えてください。
家を買うのは不動産投資
その家を買っている奴の支出と賃貸の収支は一緒。
とお前はずっと言ってるだろ。
だから、意味合い的にはそうなるんだよ。
お前、自分が何を言ってるかも分かってないのか？
つうか、多少のブレはあっても、必ず家賃に加算される収益率と、
現実には、賃貸で投資なんかやっている奴はほとんどいない期待値リターンを
同等。って、本当に説得力あると思ってんの？
意地になっているだけにしか思えんが。 >>142
そんなことは言っていませんね。それは誤読です。 下の２つのどっちを言っていないかをちょっと言ってみろ。
１．家を買うのは不動産投資
２．家を買っている奴の支出と賃貸の収支は一緒 >>144
以下のようなことを私は言ってます。
家を買うのは不動産投資である。
家を買っている者も家賃を払っており、同等品質の家であれば、賃貸における家賃支出と基本的に同額である。 だから、その理屈でおかしいのは、
家賃のうちにの物件の価値に対する利益分は、持ち家の場合は相殺されるが、
賃貸を借りているだけの奴は、利益分を含めて払っているので、
賃貸の方が利益分を高く払うことになる。
という当たり前の話を、
ずっと、賃貸の支出と持ち家の支出を同じって言い続けてるだろうが。
投資すれば、リターンがあるからとかいう、現実にそんなことをやってない理屈で。 >>146
その考え方の誤りに気づくことに最適なのが、同等品質の持ち家に住む２人が、家をスワップする/しない場合にどう違うのかという思考実験ですよ。
がんばってくださいね。 家を持っていない賃貸と持ち家を持っている奴との比較で、
同等品質の持ち家のスワップで説明するのがくるってるって分からんの？ >>148
あなたにはむずかしすぎるように思えたから、最初のステップとして>>147の思考実験を提案しました。ステップを踏めば、あなたもわかるようになるかもしれませんね。 現実には、賃貸を借りながら投資してる奴なんてほとんどいないのに、
期待値リターンという意味では一緒だもん！
で、押し切って、納得されると本気で思ってるのかね？ >>150
あなたが正しく理解できるようになるのはむずかしいだろうと思ってますよ。 だからその、理解しない方が悪るいんだ！
は、もうあきたんだよ。 >>152
あきないですむよう>>147の思考実験をせっかく提案したのにね。 根本的な問題だが、
お前自身、
賃貸の奴が投資をして利益を上げているのが一般的と思ってんの？ >>154
「投資」とか「一般的」とかを明確にしないとかみ合わない話になりますね。
私の極端な主張であるところの「耐久消費財を所有することは投資である」という立場からすると、十分に一般的ですねｗ 持ち家じゃない賃貸の奴が
どんな
>「耐久消費財を所有することは投資である」
を所有しているか全くわからんが。 同じ不動産投資でも自分に貸す、他人に貸すでリスクが違うし融資の金利も違うからね
実際やってみると収支が同じなんてことにはならないよ >>99の家交換の例とか、>>119のパン屋の例は10分くらいで考えたにしては結構上手く要点を説明出来ていると思って気に入っていたのですが、変な例えと言われて悲しいです。。。(変と言ったのは別の人のようですが)
ともあれ、ローンの支払いと家賃の支払いを比較してはいけないとか、持ち家を買うのは不動産投資であり自分に家賃を払っている、という所は理解されているので、マネーリテラシーは結構高いかただと思います。あともう少しで私の考え方が理解してもらえると思います。
まず、一般的に賃貸の人が投資もしていてそれで家賃を賄っているという主張はしていません。>>99の例えでは仮にそうしましたが、これは話の要点ではありません。この話の主人公はAさんなのでAさんにだけ注目してもらえば良いです。話をドラマチックにするためにコピー人間みたいなBさんを登場させました。
例えばこの話は、Aさんが入居している物件は別のCさんのものでも良いです。つまり、AさんはBさんから家賃を受け取っており、Cさんに家賃を払っています。Bさんはパンピーなので投資なんて当然しておらずバイトの収入から家賃を払っています。でも良いです。
この時、AさんはBからの支出を、Cに対して右から左に受け流しているだけですが、あなたの主張だと賃貸に暮らしているので100万の支出がありますね。
ここで、Aさんがそんな面倒な事をやめてCと自分の物件を交換したとします。もしくは実際に交換せずとも、BからCに直接お金が行くように銀行の機能をホニャララしたとします。自動送金機能とか。
そうすると、Aは持ち家に住むことになるので、あなたの主張だと支出がゼロになります。
でもこれはおかしいですね。自動送金機能を使うか手動でやるかで支出が変わっています。
つまり、持ち家でも賃貸でも同じ物件に住んでいるなら、同じ100万の支出があります。 多分、不動産オーナーはその投資から利益を得ているのだから、その分誰かが損しているはずだという考えが頭から離れないのだと思いますが誰も損していません。みんな、それぞれの投資に見合う収益を得ていると同時に、それぞれの消費に対して見合う対価を払っています。誰かが勝って誰かが負けている構図ではなく、対等の構図です。
投資と消費(住宅支出)を切り分けて考えることがこの議論の最も重要な所になります。
全体構成を例え話で説明していましたが、疑問に直接答えたほうが理解してもらえるかもしれないと思ったのでやってみます。 >>121-123不動産を買うことは、自分が住もうが人に貸そうが投資であるというのは同意です。不動産オーナーの利益は、そのままイコールその物件の家賃収入です。投下した資本からその収益が生まれます。他人が住んでいる場合はその人からの家賃収入、自分で住んでいる場合は直接目に見えませんが帰属家賃が発生しておりその収入を得ています。
家賃収入の一部にオーナーの利益が乗っているのではなく、家賃収入丸ごとそのものが不動産投資に対する収益です。
またその収益額は>>127でおっしゃっている通り、物件の属性で相場がきまっており、その物件に自分で住んでいるかどうかは関係ありません。つまり、帰属家賃と他人からの家賃は同額です。
>>144 (1)は言っていますが、(2)は言っていません。>>145と同じになりますが、同じ品質の物件であればそこに住んでいる人は、その物件が自己所有であろうと無かろうと、同じ消費支出をしていると言っています。このレスの一つ上の段落と同じです。 >>146不動産に住んでいる人が違う事が理由で発生する超過利益はありません。オーナーは、他人に貸せば家賃が丸ごと収益です。自分で住めば相場から見込めた収益を自分で食ってます。
>>150賃貸を借りながら投資しなくても、今までの話は成り立っています。ただ、ここに誤解のミソがありそうです。持ち家は投資収益を収支に加えてしまっているのに対して、賃貸は投資していないのならば、全体の収支は賃貸が苦しいのは当たり前です。投資を分けて考えた場合の、消費支出は持ち家と賃貸で同額と主張しており、理由は上の通りです。
例えば、Aさんが年収500万で持ち家に暮らしており、Bさんは年収3000万で同じ物件の賃貸に暮らしているから、トータルでBさんの方が収支が良いしお金が貯まるという議論はしていません。それと同じです。 >>162
>持ち家は投資収益を収支に加えてしまっているのに対して、賃貸は投資していないのならば、全体の収支は賃貸が苦しいのは当たり前です。
とても簡単な話で、賃借人の大半はこの構図に当てはまり持ち家が賃借人よりも収支が楽なのも当たり前ということ
もちろんそれはレバレッジかけて不動産投資してるからなんだけどね
でも…のあとは>>66に言いたいことほとんど書かれてる その通りですね。消費支出と投資会計を分けて考えられるようになると、改めて投資のアセットアロケーション やポートフォリオについて考えられるようになり、リスクとリターンの具体的な数値から、このスレのテーマである身分相応の住宅について定量的に考えられるようになると思います。その中で、ローンなどについても自然に理解できます。そうなれば、>>66の事も理解できるようになると思います。
そこを分離せずに、持ち家の方が支出が少ないという浅い理解のままだと大きな間違いを犯す可能性があり危険です。 市場経済の下では持ち家が特別有利な不動産投資だなんてことはないと私は考えてますがねｗ
いわゆる家族向け賃貸住宅(新婚向けとかではなく)が、賃貸不動産事業として成立していないことをひとつの証拠として挙げておきましょう。
投資資金調達金利の大小はテイクするリスクの絶対値には影響ありませんしね。 全然読んでないが、
とりあえず、現実に賃貸の奴は投資なんてしてないんだから、
投資の利益で相殺という考え自体が絵空事。
終了。 宝くじを買って当たった人を集めてグループＡとする。
宝くじを買わなかった人だけを集めてグループＢとする。
ＡがＢよりも得なのは「当たり前ということ」ってドヤ顔して言うことかな？ 理解するのを諦めてしまったようなので、>>66の話を掘り下げたいのですが、私は不動産、特に日本の一般住宅への投資は他のアセットに比べて不利だと考えています。
株式投資の平均利回りは6~8%見込んで良いと考えています。例えば全世界株式のリターンは過去30年平均で7.5%です。これに対して、分散が効かず流動性も低い個別不動産は10%くらいの利回りが欲しいです。
3000万の物件であれば、家賃に換算して月に25万円です。
一方で、住宅市場を見渡した時に、賃貸で25万取れるような物件は3000万では手に入りません。これは(この数日の議論で見られたように)日本人の持家信仰のせいで市場が歪んでいるからだと思います。
これについてはどう思われますか？
>>66で指摘されている通り、貧民が切れる唯一のカードということは理解していますが、その賭けはかなり分が悪いと思っています。 >>168
いわゆるグロスとかネットで考えちゃだめよ >>168
あとこれはちゃんと言っておかないと不親切なので書きます。
市場が効率的であるということがこのスレにおける私の建前です。
が、>>165 の１行目最後の「ｗ」は、「特別有利どころか…」と私が実際には考えていることを含意しています。 なるほど、つまりスレ主さんも持ち家を買うなんてバカのやる事だと考えているんですね？
最初の方の書き込み、例えば>>9などを見ると仕組みを正しく理解すればそれほど損ではない持ち家が買えると言っているように読めたので。 >>171
バカとは言いませんがね。
正しく理解した上で買う（>>168的に分が悪いと考えていてすら）のもその人の価値観でしょう。
正しく理解する機会もなく持ち家を買うという意思決定を行うのは残念なことと思います。
一方、正しく理解するきっかけにたどりつきながら、理解することを放棄して買うというなら、バカと言っていいかもしれません。
>>9に書いたのは、損得の話ではありません。
持ち家に必ず存在してしまうリスクを自分がとれるかどうか評価することは、実は簡単で、それは家賃だという話です。 全然読んでないが、
利益で賃貸オーナーの利益分を相殺する。
というのを現実的な計算をしてみてやろう。
当然、持ち家を購入するのと賃貸するやつは、同一人物で選択を変えているだけ。
でないと話にならない。
持ち家を買う場合の資金。
つまり頭金は一般的に１０％から２０％と言われている。
多い方の２０％で計算したとしても、物件の資産の５分の１の金額という事だ。
つまり、賃貸物件のオーナーの利益率に匹敵する利益を、
５分の１の金額で相殺する必要があるので、
賃貸物件の収益率の５倍の収益率を上げ続けなくてはならない。
これを現実的と思う奴は、あほである。 賃貸派は、
愛国心がない
お金の計算ができない
自立していない 賃貸売買の以前に、今の年齢と寿命が大事じゃね。
60〜70代が寿命と仮定して、40〜50代が家買っても20年足らずしか住めない。
最終的には老化と痴呆で老人ホームで死ぬ事を考えると
賃貸だろうと売買だろうと、『何年家で住めるか』ってのが重要だと思うよ。
理想は20歳までに300〜400万位の家買えれば後は金が溜まるだけのイージーモード。
ああ〜〜もう一度人生やり直したい。精子から 賃貸派でも持ち家派でもないが
大体住宅ローン組むのになんで最初から3000万円が準備されててそれを運用してることになってるのかが理解できない
確かにローン組むにしても頭金数百万は出ていくが…
持ち家:5万円返済+月々3万を全世界投信
賃貸:家賃5万円+月々3万全世界投信
これって結局財布からなくなるお金は一緒にならないの？ お家買うお金ない。
賃貸なら会社から4.6割でるけど、、
やっぱ家買ったほうがいいのかな？ >176
>これって結局財布からなくなるお金は一緒にならないの？
同じ質の物を安く上げるのを得という
質を落として安く上げるのを節約という
質をまったく考慮せずに同じ金額を払うんだったら一緒というのは馬鹿という >>177
会社から住宅手当が出るなら賃貸のままでいいだろうと思うけど
その分お金貯めておけ >>178
上の議論だと
部屋の質なんて全然考慮してないじゃん >>180
その議論っていうのが>>173より上でやってるやつのことなら、
明らかに同程度の物件を買うか賃貸にするかで議論していると思うけど？ 独身で子供を残さないなら中古でいいと思うよ
ただ、仕事を転々としてる人は賃貸のほうが安全だと思う >>182
若い独身なら都会（３大都市圏）の中古住宅を買って（できれば車庫付きがいい）、
結婚してからは都会か地元近辺の築浅の少しグレードの高い家にに住み替えるのが一番いいな >>182
仕事を転々としようが住宅ローンを使わない手は無いと思うけど。都市圏で地方都市でも良い立地に3000万の70平米の中古戸建を買って転勤等で住まなくなったら貸し出せばいい。程度いい中古なら12万前後で貸せる。ローンは月々7万位。固定資産税云々を差し引いても5万前後の利益は出る。今のご時世５万有れば飲食費用は賄えるから大きいと思うがな。
賃貸はむしろ収入がいい人がする選択だと思うけどね。 >>177
買うなら場所によるよ。都市圏と地方の中核都市の中心地以外ならやめた方がいい。 >>184
賃貸出すなら高金利ローンへの借り換えが必要だよ 持ち家(一括)vs賃貸
なら持ち家の圧勝
(一括で支払えるのにあえてローンにするのも含む)
持ち家(35年ローン)vs賃貸
だと35年分の金利、売却不可、滞納で競売
等があるのでリスク回避で賃貸が正解 ローンの金利分は住宅ローン控除分とほぼ一緒だと思われ。
賃貸は大家のローン金利、管理費・修繕費、内装修理費、固定資産税、利益を肩代わりして、しょぼい家に住むもの。
まぁ、賃貸は無理だなｗｗｗｗｗｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
