バス釣りしてる犯罪者は全員逮捕しろ!!!
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>576
日本には元々ブラックバスはいない。
日本の在来種の多くはブラックバスから逃げる十分な能力を持たずに進化してきた。
そこへブラックバスが密放流され突然現れたらブラックバスは労せずしてその水域の頂点に立ち、在来種を食いまくるのは必然。
そして、ブラックバスの原産地であるアメリカでは日本ほどブラックバスの密度は濃くはない。それがブラックバスが生息する環境の本来の姿だ。
日本でもいずれブラックバスの数は減ることになると言えるが、
同時に在来種の数も減ることになる。
ブラックバスを頂点とする生態系に適正比率化されるからだよ。 >>578
広いエリアなら食い尽くされることは無いと思いたいが、
日本の在来種の数がブラックバスのせいで激減するのは間違いない。
ブラックバスの原産地には日本ほどブラックバスがいないことから容易に想像できる。 >>578
バスがいる環境だからバスの餌になってる生物は数を増やせない。
もちろんバスも増やせない。
人がオオカミを駆除しオオカミの数が激減したら、オオカミの餌になっているシカなどが激増した例は多くあるはず。
同じこと。
まあ、こんなことは小学校で教わることだ。 バスが外来法で指定されて10年以上経つというのに
バスを密放流して検挙された奴いないんだな
全国各地で未だにバサーがバスを密放流している説は立証されないんだねw
やはり混入拡散説が真実なのかな? >>567
>殺業者が牛を殺しても文句を言わないのに、駆除派がバスを駆除したら「殺しが好きな異常者」と呼ぶダブスタ。
殺業者が牛を殺すのは仕事だし
駆除派がバスを駆除するのは勝手にすればいいんじゃない
でもバスの駆除を他人に強要したらダメだよ >>479
放置しては良くないけど
税金をじゃぶじゃぶ無駄遣いする事の方がもっといけないよ。
立小便を取り締まる為に何千人もの人を動員する必要はない。 だいたいモロコは減ったけど
ワカサギは増えてるんだよな。
漁師も喜んでるらしいやん。ワカサギ漁で生計立てられるから。
ワカサギもっと増やしましょうっていう事らしいぞ。
でもワカサギって元々琵琶湖にいない外来種だよな。
駆除しなくていいのかよ、生態系が大事なんだろw
そして素朴な疑問な。
バスってモロコだけ食ってワカサギは食わないのか?
おかしな話だよな。
ワカサギもどんどん減っていかなきゃバスの食害でどんどんモロコが減ってるっていう
つじつまあわねーと思うけどな。 >>585
駆除の量が減れば補助金の額も減るし、
駆除の必要がなくなれば補助金は支払われなくなる。
あなたも駆除に協力しては? はじめてこのスレきたんだけど
たとえば琵琶湖の話をしよう
あの広い湖で水を完全に抜く以外の駆除だけでバスを完全に死滅させることができると考えるアホが本当にいるの??? >>582
ノスタル爺まだ生きてたのかw
毎日暇だな Q:バスはゲームフィッシングの大切な相手であり、生き物の尊厳と愛護の精神からも無駄な殺生は避けるべきではないのですか?
A:密かに放流されたことなどによって全国に広がったバスが他の生き物の存続に重大な悪影響を及ぼしているため、
各地で駆除を行っています。本来、存在しなかった魚によって在来魚が食害に遭い、絶滅の危機に瀕している事実がある以上、バスの駆除を無駄な殺生とは考えておりません。 >>579
在来魚は逃げる十分な能力を持ってる
日本在来のフィッシュイーターのハスはバスなんかよりよほど遊泳能力が高い
ナマズ雷魚も待ち伏せ系でま元々存在してたな
原産地じゃ密度が濃くないとしきりに繰り返してるけどどのくらい違うのかな?
具体的に示していただきたい
いずれ減ると言う未来像がそれでわかるだろう
数字見た限りじゃ今の状態はすでに安定期だがね
> 日本には元々ブラックバスはいない。
> 日本の在来種の多くはブラックバスから逃げる十分な能力を持たずに進化してきた。
> そこへブラックバスが密放流され突然現れたらブラックバスは労せずしてその水域の頂点に立ち、在来種を食いまくるのは必然。
> そして、ブラックバスの原産地であるアメリカでは日本ほどブラックバスの密度は濃くはない。それがブラックバスが生息する環境の本来の姿だ。
> 日本でもいずれブラックバスの数は減ることになると言えるが、
> 同時に在来種の数も減ることになる。
> ブラックバスを頂点とする生態系に適正比率化されるからだよ。 >>580
食い尽くされないね
もう減った漁獲量で安定してる
その「原産地には日本ほどブラックバスがいない」ってどこでわかるのかな?
原産地のバスと餌の生息量がわかる資料なんか無いだろうに不思議な話だな?
> 広いエリアなら食い尽くされることは無いと思いたいが、
> 日本の在来種の数がブラックバスのせいで激減するのは間違いない。
> ブラックバスの原産地には日本ほどブラックバスがいないことから容易に想像できる。 >>581
何言ってるんだ?琵琶湖総合開発事業みたいな繁殖場所潰すようなマネさえしなければ餌になってる生物は増える
もちろんバスもそれに応じて増えるわけだが
何れにしてもバスだけがむやみに増え続けることは無いね
すでに安定期に入ってるよ
> バスがいる環境だからバスの餌になってる生物は数を増やせない。
> もちろんバスも増やせない。
> 人がオオカミを駆除しオオカミの数が激減したら、オオカミの餌になっているシカなどが激増した例は多くあるはず。
> 同じこと。
> まあ、こんなことは小学校で教わることだ。 >>592
まあ、絶滅絶滅って煽ることよな
絶滅したって全然聞かないんだけどね
食害っていい方も一方的だよな生き物って在来種だって食べたり食べられたりで生態系が回ってるんだから
捕食者を悪者にして欲しい生物だけ残したいなんてのは愚か者の発想だね
> Q:バスはゲームフィッシングの大切な相手であり、生き物の尊厳と愛護の精神からも無駄な殺生は避けるべきではないのですか?
> A:密かに放流されたことなどによって全国に広がったバスが他の生き物の存続に重大な悪影響を及ぼしているため、
> 各地で駆除を行っています。本来、存在しなかった魚によって在来魚が食害に遭い、絶滅の危機に瀕している事実がある以上、バスの駆除を無駄な殺生とは考えておりません。 >>593
釣りは犯罪じゃないな
そんで釣りしてる子等を威丈高に犯罪者呼ばわりしても
変な爺って無視されるだけやで
まあ、無視されとるから今があるわけやw
> バス釣りは犯罪なんやで。 >>548
滋賀県の資料見ても生息量は推定に過ぎないんだよな(当たり前だ)
駆除した量から全体量を推測してるにすぎない
「釣師の実感」は釣れる数とサイズ
「滋賀県の資料」は駆除した総量
ついでに言えば「滋賀県の資料」でバスの生息推定量派ほぼ横ばいほとんど変わらない
変動してるのはブルーギルだな
それから在来種漁獲の減少は漁師の数自体が減ってるからあまり参考にならないな
> 滋賀県の発表資料とかに眼も通さないで、その一方で自分の根拠は「釣師の実感」だもんね >>599
違うね
きょうあく‐はん【凶悪犯】
残忍な犯罪を実行した者。
[補説]警察白書では、殺人・強盗・放火・強姦(強制性交等)の罪を犯した者をさす。
アホw
そんなこといってるから無視されるようになるんやでー
> バス釣りは凶悪犯罪やで。 >>587
それはいつになるの予算は最終的になんぼになるの?
駆除の必要がなくなる事にはなるんですか。
もしならなかった場合のどぶに捨てた税金の責任を誰が取るの?
ちゃんと試算も出て無いものに
じゃぶじゃぶ税金使うとか頭おかしいい。 >>602
Q:もう既に県全体に生息しており、完全駆除は不可能なので、無駄に税金を使うべきではないと思いますが。?
A:河川水域において、現在の技術では完全駆除は難しいと思いますが、溜め池等では水抜きにより完全駆除が可能です。
本来であれば、放流を行った者が駆除費用を負担すべきですが、その特定が困難なため、被害を受けている者や生物に対して国や県が支援や救済を行うものです。 >>603
このように駆除なんか不可能ということは駆除厨にすらわかりきってるわけで
言い訳しながら無駄な駆除を続けてるのが実情
被害には補償すればいいのになぜか絶対不可能な「駆除」という斜め上の選択してるからくだらん言い訳しなきゃならんのだな
駆除で救済なんぞ不可能
高い金出して無駄な労働させてるだけだな
> Q:もう既に県全体に生息しており、完全駆除は不可能なので、無駄に税金を使うべきではないと思いますが。?
> A:河川水域において、現在の技術では完全駆除は難しいと思いますが、溜め池等では水抜きにより完全駆除が可能です。
> 本来であれば、放流を行った者が駆除費用を負担すべきですが、その特定が困難なため、被害を受けている者や生物に対して国や県が支援や救済を行うものです。 >>604
イヤイヤ(^^ゞ
駆除ができると思ってるど阿呆の方ほど頭おかしくないですわ
> 頭おかしいのはバス釣りしてる屑共。 >>605
完全駆除が理想だが、
琵琶湖で30%でも駆除できたら大きな前進。
小さな努力の積み重ねが大切。
バスの駆除が進めば駆除に使う税金は少なくなるのであなたも駆除に協力したらどうかね? >>607
そんなものは駆除厨の自己満足でしかないね
一部の水域で駆除することに全く意味がない(30%とか無理)
もはや生態系に完全に組み込まれているので一時的な減少は餌の増加や成魚による稚魚の捕食を減らし個体数のリバウンドを招くすぎまない(稚魚の生残率が上がるので個体数が一気に増える)
小さな徒労と浪費の積み重ねに過ぎない
琵琶湖の漁業統計見ても変動するのはギルばかりバスは安定してほぼ変化なし
駆除が進むことなどないし、一部の成体の駆除は生態系を不安定にしてバス個体の増加を招く可能性すらある
> 完全駆除が理想だが、
> 琵琶湖で30%でも駆除できたら大きな前進。
> 小さな努力の積み重ねが大切。
> バスの駆除が進めば駆除に使う税金は少なくなるのであなたも駆除に協力したらどうかね? 生態系を愚かな人間が駆除でどうにかできると思い込んでるのが愚かしいね >>607
7割も残ってたらすぐ元に戻るじゃん。
だって元々は数十とか数百匹だろ。
元に戻らないように永久に税金を投入し続けるんですか?
誰のために?
誰の懐に永久に尽きることの無いお金が入り続けるんですか? >>610
3割減らして間髪入れずに駆除を行うのだよ。
その継続さ。
小さな駆除の積み重ねが大切なのさ。 >>610
Q:もう既に県全体に生息しており、完全駆除は不可能なので、無駄に税金を使うべきではないと思いますが。?
A:河川水域において、現在の技術では完全駆除は難しいと思いますが、溜め池等では水抜きにより完全駆除が可能です。
本来であれば、放流を行った者が駆除費用を負担すべきですが、その特定が困難なため、被害を受けている者や生物に対して国や県が支援や救済を行うものです。 >>610
本来はあなたが支払うべきお金ではないのですか? >>611
A:河川水域において、現在の技術では完全駆除は難しいと思いますが
一発で完全駆除するか
全くやらないのか
選択肢は2つしかない
琵琶湖で30%でも駆除なんて一番中途半端で愚かな行為 >>614
小さな駆除の積み重ねが大切なのです。
あなたも駆除に協力したら? ばかだよw
琵琶湖で何十%駆除とか、あの広大さで生体数や分布はあくまで推測でしかないし
駆除がない自然条件でも生態系ピラミッドの捕食生物の増減でそれにともない繁殖や衰退はおこる
かいぼりや毒でも流すつもりかね・・・・・・・・・・・・・・・・・ >>611
あのさあ一年かけてダラダラ駆除してごくわずかしか駆除できないのだよ
アホかいなw
> 3割減らして間髪入れずに駆除を行うのだよ。
> その継続さ。
> 小さな駆除の積み重ねが大切なのさ。 >>616
推測で何がいけないの?
推測する他に手段はあるの? >>612
このように駆除なんか不可能ということは駆除厨にすらわかりきってるわけで
言い訳しながら無駄な駆除を続けてるのが実情
被害には補償すればいいのになぜか絶対不可能な「駆除」という斜め上の選択してるからくだらん言い訳しなきゃならんのだな
駆除で救済なんぞ不可能
高い金出して無駄な労働させてるだけだな
> Q:もう既に県全体に生息しており、完全駆除は不可能なので、無駄に税金を使うべきではないと思いますが。?
> A:河川水域において、現在の技術では完全駆除は難しいと思いますが、溜め池等では水抜きにより完全駆除が可能です。
> 本来であれば、放流を行った者が駆除費用を負担すべきですが、その特定が困難なため、被害を受けている者や生物に対して国や県が支援や救済を行うものです。 >>613
駆除自体不要
勝手に支払い決めて請求ってNHKかよw
> 本来はあなたが支払うべきお金ではないのですか? >>618
推測だから30%という自己満足(自分たちだけw)達成感しかえられないんだよ?w
現実は違うわけだ >>617
1年ではなく毎年続けるのですよ。
50年でも100年でもそれ以上でも。
現時点ではそれしか方法がないから。
密放流がどれだけとんでもないことだったかよく分かるでしょ? >>615
小さな駆除=無意味
むしろ個体数の増加さえ招く愚かな行為だよ
> 小さな駆除の積み重ねが大切なのです。
> あなたも駆除に協力したら? >>619
ではあなたが駆除費用を負担したら?
それなら税金から支払う必要はなくなるから。 >>623
個体数は確実に減ります。
駆除は一回限りではないので。 >>618
正確な生息数が把握できない以上、減らせているかどうかは把握できてないのさ
その推定でバスの生息数はほぼ横這い
駆除とか無意味
> 推測で何がいけないの?
> 推測する他に手段はあるの? じゃあなんでw蜜放流した元凶を見つけてたたかないんだ?wwww
それをおわせないんだ?巨額の税金やボランティアだからといいことにして
無駄な労力をかけさせるのかね? >>622
バスの個体数も在来種の個体数も安定横這いなのに何のために駆除するのか意味不明
続ける必要なし
> 1年ではなく毎年続けるのですよ。
> 50年でも100年でもそれ以上でも。
> 現時点ではそれしか方法がないから。
> 密放流がどれだけとんでもないことだったかよく分かるでしょ? >>625
そう言い続けてバスの生息数はほぼ横這いですね
何回やったんですかね?
無意味無意味
(ヾノ・∀・`)(ヾノ・ω・`)(ヾノ・Д・`)ムリムリ
> 個体数は確実に減ります。
> 駆除は一回限りではないので。 >>628
駆除が不十分ということですね。
今の何倍も駆除活動が必要ですね。 >>629
バスの生息数が横ばいとは何故分かるの?
根拠は? >>624
駆除の必要は無いと言ってるんだよ
共存していくのが無駄もないし
生態系に影響も与えない
> ではあなたが駆除費用を負担したら?
> それなら税金から支払う必要はなくなるから。 従来いない生物が増えたのはわかるが
正確な科学的な根拠もなくまた生息数駆除率も分からんものを
延々と巨額やほかにやるべきことあろうに人生の大半を割くわけだから
ご苦労様なこったな >>630
不十分も何も駆除厨なんぞ不可能ということなんでね
そんなことは生態系を一層混乱させるだけのことだね
不要なこと
> 駆除が不十分ということですね。
> 今の何倍も駆除活動が必要ですね。 >>632
Q:バスが移入されると一時的には増えますが、やがて、減少して安定します。
したがって、在来魚を食べ尽くすことはなく、バスを含めた生態系が形成されると思いますが?
A:それは安定したのではなく、餌となる小型魚が激減した結果、バスの繁殖に支障を及ぼし、
個体群が縮小している状態です。
さらに、バスの減少安定後もバスがいる限り、残った在来魚はバス侵入以前のレベルに回復することはありませんし、
この過程で絶滅が危惧される在来魚もおります。
特に、閉鎖性水域では在来魚にとってバスの存在は致命的な脅威となり、バスという動物相の単一化に向かうと考えられます。 >>635
あの、減ってるんですけど?
バス釣りしてる人は嘘つきですね。 >>637
最近は獲っても減ってないだろうが?
それ以前の右肩下がりは自然減だね、一時的に増え過ぎた生物は必ず減る
それをドヤ顔で駆除の手柄にしなさんな
駆除量と比例してないだろ?バカ
> あの、減ってるんですけど?
> バス釣りしてる人は嘘つきですね。 >>639
短期間であれだけ減少は自然減ではなく駆除の成果でしょう。
まあ、もっと長い時間をかけて自然減になるのはアメリカを見たら分かりますけどね。
でも同時に在来種も減ることになるのでそれは避けねばなりません。
不断の駆除活動が必要なんです。 >>636
滋賀県のデータ見ても動物相は別に単一化してないしね
トータル生物量が減ってるのは琵琶湖総合開発事業などで再生産が機能不全になってるのが原因
在来種を増やしたいなら外来種の捕食圧より環境の破壊を問題にすべきだな
絶滅した種類もいないしね
> Q:バスが移入されると一時的には増えますが、やがて、減少して安定します。
> したがって、在来魚を食べ尽くすことはなく、バスを含めた生態系が形成されると思いますが?
> A:それは安定したのではなく、餌となる小型魚が激減した結果、バスの繁殖に支障を及ぼし、
> 個体群が縮小している状態です。
> さらに、バスの減少安定後もバスがいる限り、残った在来魚はバス侵入以前のレベルに回復することはありませんし、
> この過程で絶滅が危惧される在来魚もおります。
> 特に、閉鎖性水域では在来魚にとってバスの存在は致命的な脅威となり、バスという動物相の単一化に向かうと考えられます。 これまたw
政治板の北、韓、中への敵対意識や
憲法改正のウヲ、サヨの攻防と変わらんのだがwww
なんでつりとせいじにしても
本人はこういう形の議論しかできないのかね?w >>640
駆除であれだけの数は稼げないね自然減だよ
アメリカのバス生息数も餌との比率も知らんのだろ?
テキトーなこと言いなさんな
駆除なんか不要
そして(ヾノ・∀・`)(ヾノ・ω・`)(ヾノ・Д・`)ムリムリ
> 短期間であれだけ減少は自然減ではなく駆除の成果でしょう。
> まあ、もっと長い時間をかけて自然減になるのはアメリカを見たら分かりますけどね。
> でも同時に在来種も減ることになるのでそれは避けねばなりません。
> 不断の駆除活動が必要なんです。 >>643
本人でなく日本人だったなw
議論がふかまらねーんだよなあ、ただたんに知識はあっても
本人がそれを使ってうまく議論にむすびつけられねーのが日本人で
国会なんかみてもよくわかるwww >>642
釣りは犯罪じゃないな
そんで釣りしてる子等を威丈高に犯罪者呼ばわりしても
変な爺って無視されるだけやで
まあ、無視されとるから今があるわけやw
> だからゆうたや〜ん。
> バス釣りは犯罪やって。 >>641
琵琶湖くらい大きいと単一化はそんな短期間ではならないよw
まあ、ならない可能性の方が高いと思うが、
それでもアメリカを見たらバスの数が減るのはほぼ間違いないし、同時に在来種が減ることも間違いない。
だから今の家にブラックバスを可能な限り駆除しなければならないのさ。 >>643
それはウヨク(ここではバス擁護派)が頭悪いからでしょw >>647
今もう安定期だからなこの状態が続くね
だからさアメリカのバス個体数と餌の生息数とか数字出さなきゃ
いくら「アメリカガー」とか言っても意味ないね
とんだ出羽守だなw
> 琵琶湖くらい大きいと単一化はそんな短期間ではならないよw
> まあ、ならない可能性の方が高いと思うが、
> それでもアメリカを見たらバスの数が減るのはほぼ間違いないし、同時に在来種が減ることも間違いない。
> だから今の家にブラックバスを可能な限り駆除しなければならないのさ。 だからそういうこと言って射精感wwwをかんじたらだめなんだよ
どっかの国の首相のABEさんみたいじゃあないか?w >>649
琵琶湖はまだまだ安定期ではありません。
もっと時間がかかります。
たぶん、琵琶湖くらい大きいと50年経っても安定期にはならないのでは。
だから今のうちにブラックバスを駆除しなければならないのです。 >>649
アメリカのデータはないけど、
行ったことのある人なら分かってるはず。
例えば田辺ノリオはたぶん気付いてるよ。
日本もいずれアメリカみたいに釣れなくなるって。
同時に在来種が激減することも。
彼は駆除について反対していないのではないかな。 >>647
>それでもアメリカを見たらバスの数が減るのはほぼ間違いないし
減る事が分かり切っているなら放っておけばいんだよ >>652
外来種捕獲量の推移と在来種漁獲の推移グラフ見れば安定してるのは一目瞭然だよ
ここでおかしな駆除すれば個体数のバランスが崩れて生態系が混乱するのは必死だな
駆除なんか不要どころか有害だね
すぐにやめるべき
> 琵琶湖はまだまだ安定期ではありません。
> もっと時間がかかります。
> たぶん、琵琶湖くらい大きいと50年経っても安定期にはならないのでは。
> だから今のうちにブラックバスを駆除しなければならないのです。 >>654
要するに根拠はないわけだな
あとはそれこそ思い込みだけじゃないのさw
お前もアメリカ行って釣りしたことなんかないだろ?
> アメリカのデータはないけど、
> 行ったことのある人なら分かってるはず。
> 例えば田辺ノリオはたぶん気付いてるよ。
> 日本もいずれアメリカみたいに釣れなくなるって。
> 同時に在来種が激減することも。
> 彼は駆除について反対していないのではないかな。 >>655
アメリカのデータ出しなってば
> >それでもアメリカを見たらバスの数が減るのはほぼ間違いないし
> 減る事が分かり切っているなら放っておけばいんだよ >>656
アメリカを見たら琵琶湖が安定期でないことははっきりと分かる。
琵琶湖はバスが多過ぎるから。
バスの原産地は琵琶湖みたいに多くのバスはいない。 >>659
だからアメリカのバス生息数と餌の生息数出しなさいよ
琵琶湖はあるし安定してるぜどう見てもな
> アメリカを見たら琵琶湖が安定期でないことははっきりと分かる。
> 琵琶湖はバスが多過ぎるから。
> バスの原産地は琵琶湖みたいに多くのバスはいない。 アメリカは合理的なくにだよ
州の法律は徹底している、国になんか頼ってない
変な意味で混同してスポーツにしてはいけないが大切な余暇を過ごすための
制度や施設を整備している
そういうものにちゃんと金をかけて、人を集めているんだよ >>657
安定期だとする根拠はないでしょ。
安定期ではないとする根拠はバスの原産地には琵琶湖ほど多くのバスはいないこと。
バスを生態系の頂点とする環境はそういうもので、それが自然なのだ。 >>660
琵琶湖よりぜんぜん少ないよ。
田辺ノリオもよく知ってると思う。
確か、動画の中で日本のバスもこれから減るみたいなことを言ってた思う。
それがネイティブのバスだって。 >>662
あるよバスの生息量は10年前から横這い
在来種の漁獲量も横這い
漁師の数が減ってることを考えれば回復してると言ってもいいくらいだ
安定期だよ
http://www.pref.shiga.lg.jp/g/suisan/mamorou-b-s/gairaigyotaisaku/gairaigyotaisaku-text.html
> 安定期だとする根拠はないでしょ。
> 安定期ではないとする根拠はバスの原産地には琵琶湖ほど多くのバスはいないこと。
> バスを生態系の頂点とする環境はそういうもので、それが自然なのだ。 さも自然を知ったかぶりして確定的に語っちゃうんだからwww >>663
だからさ何を根拠にアメリカと琵琶湖比較してんの?
もう減ってるんだよ?
田辺ノリオが認識不足なだけさ
> 琵琶湖よりぜんぜん少ないよ。
> 田辺ノリオもよく知ってると思う。
> 確か、動画の中で日本のバスもこれから減るみたいなことを言ってた思う。
> それがネイティブのバスだって。 そっけないアメリカの自然、人造湖に比べて
琵琶湖をはじめ日本の湖沼の捕食される生物の種類(エビやハゼ、回遊小魚)や密度は
極めて濃いよ、それは周りが山々で囲まれ肥沃な平野をとおり大小流入河川が多い
だから単純な比較にはならないんだよ >>666
まだまだ減る。
アメリカは琵琶湖みたいに数は釣れない。
琵琶湖がアメリカみたいになって安定期と言える。
その頃には在来種も激減だけどね。
だから今ブラックバスを駆除をしなきゃならんのだ。 >>668
だからさ何を根拠にアメリカと琵琶湖比較してんの?
琵琶湖はアメリカの貧相なダム湖よりたくさん魚を養えると考えた方が統計数値から見て合理的だよ
> まだまだ減る。
> アメリカは琵琶湖みたいに数は釣れない。
> 琵琶湖がアメリカみたいになって安定期と言える。
> その頃には在来種も激減だけどね。
> だから今ブラックバスを駆除をしなきゃならんのだ。 >>667
それはブラックバスがいないから。
いたらまったく違っていたはず。
だからブラックバスは駆除しなきゃならんのだ。 >>668
だからさ何を根拠にアメリカと琵琶湖比較してんの?
琵琶湖はアメリカの貧相なダム湖よりたくさん魚を養えると考えた方が統計数値から見て合理的だよ
だから安定してる今の状態で駆除なんか不要
むしろ駆除は有害
そして(ヾノ・∀・`)(ヾノ・ω・`)(ヾノ・Д・`)ムリムリ
> まだまだ減る。
> アメリカは琵琶湖みたいに数は釣れない。
> 琵琶湖がアメリカみたいになって安定期と言える。
> その頃には在来種も激減だけどね。
> だから今ブラックバスを駆除をしなきゃならんのだ。 >>670
それはブラックバスがいないからw
アメリカだってブラックバスがいなかったら小魚やエビはもっと沢山いるはずだ。
小学校の理科からやり直せ。 >>671
お前もう文章がおかしくなってるぞw
どこにバスがいないんだ?
琵琶湖にもアメリカにもいるだろうが?
こんな論理破綻したど阿呆のいう駆除なんか不要だね
> それはブラックバスがいないから。
> いたらまったく違っていたはず。
> だからブラックバスは駆除しなきゃならんのだ。 琵琶湖マジ釣れないよ
最大サイズがでかいだけで
行ってみたらよくわかる
カバー打っとけばなんとかなる亀山の方がずっと簡単 >>673
そんならアメリカのバス生息数と餌の生息数の数字出してみな?
話はそれからだな
それができなきゃ単に「アメリカガー」ってだけの低脳出羽守でしかないよ
> それはブラックバスがいないからw
> アメリカだってブラックバスがいなかったら小魚やエビはもっと沢山いるはずだ。
> 小学校の理科からやり直せ。 >>672
アメリカにはブラックバスがいるから。
ブラックバスを生態系の頂点とする環境だから。 >>677
だからね数字を出してごらんなさいよ
バスが生態系の頂点とか何言ってんのw?
バス食う魚も動物もいるんだがね?
ほんま無知やねえ…w
> アメリカにはブラックバスがいるから。
> ブラックバスを生態系の頂点とする環境だから。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています