>>566
やれやれ、まだわかってないのか・・・。
何度も書いているように、君は間違ったことを書き、それを指摘されるたびに後から「前提条件」を
付け足して言い訳を繰り返しているだけ。

その好例を君自身が書き表してくれたのがこれ。

>元々の話が「外国ではワカメが増えて困っている」なのであって、
>このスレが外来種を駆除する方法を検討するスレである事とあわせて
>考えれば、現地で増えてるワカメを食べる食べないの話じゃないと
>無意味だって事くらい分かるでしょ。

「外来種が繁殖して困っている→駆除する方法」と繋がるまでは理解できる。
しかし、その駆除方法の話から「食べる食べないの話じゃないと無意味」という後付け条件はいくらなんでも
飛躍しすぎている上に的外れ。
バスやギルを駆除している漁協や自治体は少なくないが、それらの大半は食用にはされず破棄されている。
他の例でもアライグマやマングース、小笠原の外来トカゲ、ウォータレタスなどは何れも駆除されているが
食用にはされていない。
つまり、駆除することと食べることはまったく別の話であり、それが結びつくと言う主張そのものが的外れで
ある以上、「現地で増えてるワカメを食べる食べないの話」は駆除議論とはリンクしていないわけです。

分かりやすい話だと思うけど、まだなにか言い訳する？ｗ