【スノーボード】足裏カービング5【基礎】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
とりあえず立てた
■足裏先生
足裏教教祖。関西弁。
物理法則を無視した新理論を次々と展開するがどれひとつとして証明出来ないまま今至る。
誰に頼まれた訳でもなくもう書き込まないと豪語するも一ヶ月と我慢できずに書き込み再開。
591 足裏 ◆hJ8mdkiegDuU sage 2018/12/05(水)10:16 ID:RdKyWkmM
>>588
マジキモい、なにこいつ、俺の書き込みコピペしてるやん。ほんまにクズやな。やってる事が異常。サイコパス？ほんま怖い。 >>737
日本人ならば間違えませんが、足裏さんみたいな外国の方は仕方ないと思います。ドンマイです ^_^ >>734
>あとは自分で調べろカス(笑)
なぜ>>>723（または>>730）にお答え頂けないのでしょうか？
>概ねとゆーたんは、お前は辞書の意味で複数ある場合、自分の都合のいい物しか拾わへんからな(笑)
自分の都合に合わせて意味を拾う人が居るからこそ、意味を特定して下さい。
と申し上げております。 >>747
>まぁ特定しやすいからそのままで頼むわ(笑)
特定もなにも…
先日よりコテトリを付けておりますが、お気付きになられてないのでしょうか？ お前らほんと仲良いな
付き合ったばかりのラブラブカップルがラインでやり取りするレベルのペースでやり取りしてない？ >>748
「お前の答え」を「お前への答え」とお前が理解したのは動かしようのない事実で(笑)
そしてお前はそれを「省略」と考えたんやろ？(笑)
で、散々俺が「お前おかしいよ？」って説明したのにまだあれは「省略」ってかんがえてんねやろ？
最近の日本人は劣化が激しいなぁ。
あ、自己愛性パーソナリティ障害か(笑) >>753
論破されそうになったらとりあえず仲良し認定、うん、それ大事やな(笑) >>754
>「お前の答え」を「お前への答え」とお前が理解したのは動かしようのない事実で(笑)
はい。それはすでに私から説明した内容ですね。
「お前の答え」が何なのかの説明を「矛盾」と共にお願いします。 訂正
>>754
>「お前の答え」を「お前への答え」とお前が理解したのは動かしようのない事実で(笑)
はい。それはすでに私から説明した内容ですね。
>で、散々俺が「お前おかしいよ？」って説明したのにまだあれは「省略」ってかんがえてんねやろ？
「お前おかしいよ？」を判断する為にも「お前の答え」が何なのかの説明を「矛盾」と共にお願いします。 >>757
俺の答えに対して結果的にどうだったかは関係ないのよ。お前の読解そのものが矛盾してるという話(笑)
お前は「お前の答え」は「お前への答え」の省略と理解したわけ。でもお前は省略は省略前と後で意味が変わったら省略とは言わないと理解してるわけ。
はい矛盾(笑) >>757
矛盾の意味？お前の知ってる矛盾でええよ。
ただ、辞書から逸脱してたら説明してもらうからな(笑)(笑) >>753
だって私の名前は「足裏カス み」ですもの
もちろんラブラブですわ (//∇//) >>758
なぜ「お前の答え」が何なのか言えないのですか？
もしかして足裏さん自身が分かっていないのではないですか？
それなのに「省略」とか「矛盾」とか「お前おかしいよ？」と言っているのは「お前おかしいよ！」
ですね。 >>759
むじゅん【矛盾】
《名・ス自》前に言ったこととあとに言ったこととが一致しないこと。一般に、理屈として二つの事柄のつじつまが合わないこと。
話の概要として私は
「お前（へ）の答えはとりあえずええわ」を「足裏さんが私への返答を放棄したのかと思ったわ」と言っているだけかと思います。
しかし「矛盾」の意味を成立させる為には「二つの事柄のつじつまが合わない」としなければなりません。
足裏さんの考える、もう一つの事柄は何でしょうか？ >>758
>お前は「お前の答え」は「お前への答え」の省略と理解したわけ。でもお前は省略は省略前と後で意味が変わったら省略とは言わないと理解してるわけ。
>
>はい矛盾(笑)
>>703
>俺の知ってる日本語の「省略」って言うのは省略の前と後で「意味そのものは変わらない事」を前提にしてるからなぁ(笑)
はい矛盾(笑)
足裏さん良くご自分の文書を読み返してくださいね。
> でもお前は省略は省略前と後で意味が変わったら省略とは言わないと理解してるわけ。 そろそろ足裏式日本語学習ではなくて、スノーボードの話に戻りたいのですが…
もちろん足裏さんがこのまま日本語の学習を続けたいのであれば、私は構いませんよ。 >>738
あれ？結局そうやって論点逸らして話をはぐらかして逃げ回るだけなんだ？
言葉の意味にケチつけてないで、遠心力と重力が具体的にどう相反したり差し引かれたりするから相殺されるのか説明すればいいんじゃないのかなぁ？ なかなかお返事を頂けないですし、足裏式日本語学習も飽きてきたのて、いくつかネタを振りますね。
>>390（私）
>え？足裏さんはモーメントが重力と相殺されると言っているのに、力の向きは関係ないのですか？
>>391（足裏さん）
>お前はいちいちベクトルを解析せな相殺出来ひんのか？
>>516（516さん）
>遠心力と重力が相反しているの？
>そして何が差し引かれるの？
>ちゃんと説明できる？
>>516（足裏さん）
>異なる二つのベクトルが接雪点を支点につりあってるね
足裏さんは、391ではベクトルで考える事を否定していますが、516ではベクトルで返答しています。
足裏さん的には「相殺＝釣り合う」事の様ですが、なぜ516ではベクトルで答えたのですか？
これは矛盾ではないでしょうか？ >45 >>463 >>503
>>529
>合力がゼロね
>>531
>相殺の意味は「相反するものが互いに影響し合って、その効果などが差し引きされること。」ね(笑)
>ゼロになら無いと相殺とは言わない訳ではないの(笑)
足裏さん的には「相殺＝釣り合う」事の様ですが、
529「合力がゼロね」
503「（相殺には）釣り合うって意味も含んでるやろ」
531「ゼロになら無いと相殺とは言わない訳ではない」
この発言を「釣り合う」という条件で考えた場合、全て統括するのは無理な様に思うのですがいかがでしょうか？
上記の内容を一つの言葉にすると「相殺＝釣り合うだか、ゼロになら無いと相殺とは言わない訳ではない」となりますが「ゼロにならないと釣り合わない」と思います。
いったいどういう事でしょうか？ >>766
訂正
516さんではなく514さんでした。
>>514（514さん）
>遠心力と重力が相反しているの？
>そして何が差し引かれるの？
>ちゃんと説明できる？
>>516（足裏さん）
>異なる二つのベクトルが接雪点を支点につりあってるね 訂正ついでにもう一つ
514「>遠心力と重力が相反しているの？」
に対して
足裏さん「>異なる二つのベクトルが接雪点を支点につりあってるね」と答えていますが、
その二つのベクトル（遠心力と重力）が釣り合ってしまったら、ボードは下に向かって滑る事が出来ないかと思います。
ボードが滑走（落下）するのは、逆にその二つのベクトル（遠心力と重力）は「釣り合っていない」からだと思うのですが、足裏さんの見解をお願いします。 足裏は毎回そうだけど結局本質的な部分は答えず言葉遊びをして有耶無耶にするんだよなw
多分足裏のロジックは「勝ち＝負けていない」だから話を有耶無耶にして負けにならなければ「負けていない＝勝ち」って感じなんだろうなwww >>761
残念やな。お前の矛盾は意味以前の問題なの。ロジックそのものが矛盾してるから「お前の答えの内容」は全く関係ないわけ(笑)
とりあえずここで言ったこと、わかるかわからへんかで答えてくれる？(笑) >>762
一つの事柄は「お前の答えはとりあえずええわ」を「お前（へ）の答えはとりあえずええわ」の「省略」とお前が解釈した事な(笑)
もう一つの事柄は省略は前と後で意味が変わったら省略とは言わないって事な(笑)
「 お前への答えはとりあえずええわ」と「お前の答えはとりあえずええわ」は日本語として全く別の意味やろ？(笑)自称日本人クン(笑) >>772
あれ？「有耶無耶」ってゆーてんのにID変わっちゃってるよ？(笑)(笑) >>724
これ、ゆーとくの忘れたわ(笑)
お前の中では「聞こえる」と言う表現は聴覚による入力だけでしか使わへんのやろうなぁ(笑)
最近の日本人は本を読まなくなってるらしいけど、残念やなぁ(笑) >>774
やはり言えないのですね。
内容を言えないのに「矛盾」と騒いでいるのでは「はぐらかし」と言われても仕方ないですね。
>お前の矛盾は意味以前の問題なの。ロジックそのものが矛盾してるから「お前の答えの内容」は全く関係ないわけ(笑)
では >>433 >>436 以前の該当箇所をアンカーで示して下さい。 >>766
＞いくつかネタを振りますね。
お、懐かしい表現やな
やっぱ自演やったか(笑)(笑) でさ、なんでカス男は論破されそうになると丁寧語になるん？
ドキドキしちゃってるん？？ >>775
>一つの事柄は「お前の答えはとりあえずええわ」を「お前（へ）の答えはとりあえずええわ」の「省略」とお前が解釈した事な(笑)
↑分かる
>もう一つの事柄は省略は前と後で意味が変わったら省略とは言わないって事な(笑)
↑分からない
私がどこでそれに該当する発言をしたのか？
アンカーで示して下さい。
私が言っていない事を「もう一つの事柄」に出して「矛盾」と言っても、それは「矛盾」とは言わないですね。 >>781
＞>もう一つの事柄は省略は前と後で意味が変わったら省略とは言わないって事な(笑)
↑分からない
あ、そうなん？？それならそれでええんやけど？(笑)
じゃあカス男は省略の前と後で意味が全く変わってもそれを「省略」と言うんやな？？？ >>783
>＞>もう一つの事柄は省略は前と後で意味が変わったら省略とは言わないって事な(笑)
>
>↑分からない
>
>あ、そうなん？？それならそれでええんやけど？(笑)
これもアンカーで言えないのですね…
足裏さんはいったい何がしたいのでしょうか？ >>785
私は「省略すると意味が変わってしまう」事に同意している内容なので、それを私の発言とするには無理すぎますね。
もし仮にそれが「私の発言で矛盾だ」とするとしても、足裏さんの指摘は時系列が無茶苦茶です。
足裏さんが >>667 から「矛盾」と騒いでいる事の理由にはなりません。 >>786
お前の言質に関わらず、省略して意味が変わったら、それは省略ちゃうのは当たり前。
カス男は意味が変わっても省略って言うんやろ？それをはっきりとお前の口から教えてくれ(笑) で、なんでそんな丁寧語なってもーたん？論破されそうになって声が震えてるん？？(笑) >>787
何回も同じ話をループさせないでください。 >>788
>>766
>>767
>>769
こちらのお返事はまだでしょうか？ >>789
あれれ？答えられへんの？？？
自称日本人のニホンゴの先生、省略の前と後で意味が変わっても「省略」って言うんですか？？wwww >>790
お前の問題は意味以前の問題やからいくら意味の話をしても無意味(笑)
まぁそれ自体理解できひんねんからやっぱ障害よな(笑) しかしおかしいなぁ。ここには少なくとも3人ぐらいはおるはずやのに矛盾については沈黙やなぁ。なんでやろうなぁ。
あ、身内の恥は無かったことにする、美しい国、ニッポンの慣習か！
ニホンジンの心を理解するのはムズカシいですね(笑) >>791
「お前の答え」の内容に関わってくるので、先に「お前の答え」を示して下さい。 >>792
答えられないから、そうやってずっと「はぐらかし」続けるのですね。 >>793
つまりこれを「矛盾」と思う外国人は、足裏さんだけと言う事なのでしょうね。 >>793
あと、早くどこが「矛盾」なのか？
>>667 以前の内容で示して下さい。 >>794
お前のニホンゴでは「お前の答え」の内容で「省略」の運用そのものが変わってまうんか？(笑)
じゃあ仮に答えが自転車の話として、その後の省略が意味を変えて成立するロジックをゆーてみて(笑) >>798
「お前の答え」を示して貰えれば、なぜ「省略」したのかが分かります。 >>795
お前の省略の運用をゆーてくれたらそれですむねんけどな(笑) >>800
何度も言いますが「省略」に「意味が変わるものは省略とは言わない」なんて意味はありません。 >>801
ばか？
＞何度も言いますが「省略」に「意味が変わるものは省略とは言わない」なんて意味はありません。
省略に「意味が変わるものは省略とは言わない」と言う意味があるわけないやん(笑)それは意味ではなくて運用、使い方の話って理解出来てへんの？(笑)
で、お前は省略する前と後で内容が変わってもそれを「省略」と言うんやろ？YESかNOで頼むわ(笑) >>796
そうやとしても、その事について書き込みあるんやけどなぁ(笑)なんでかなぁ(笑) なぁ、お前のお国では「省略」はする前とした後で意味が変わってもええんやろ？だから俺のゆーてることが理解できひんねやろ？ おーい、>>701～
カス男がトンズラしたし暇やから教えてくれ
あの書き込みはカス男宛やったん？？(笑) >>802
使い方の話をしているのに、それを指摘する馬鹿。
yesでもnoでもな ありません。
前の文脈から表現が曖昧な文書で、接続詞が省略されていると推測。
という事と
省略する前と後で内容が変わっても「省略」と言う。
は「省略」という単語を使っていても、全く意味の異なる文書なので、yesでもnoでもないですね。 >>806
わかった、もう少しわかりやすく教えたるな
「お前の答え」と「お前への答え」って同じ意味？違う意味？
日本人なんやろ？さくっと頼むわ(笑) >>805
もしかして「取り違え」と「矛盾」が同じ意味だと思っているのですか？
私は足裏さんに「矛盾」を示して下さい。と言っています。 >>808
はい？おれ701に聞いてんねんけど？
あれ？自演やったん？？？(笑) >>807
その単体では別の意味です。
しかし私は >>806
>前の文脈から表現が曖昧な文書で、接続詞が省略されていると推測。
と書いています。
「前の文脈」とは「お前の答え」が何なのか？という事です。
さて「お前の答え」の内容をお答えください。 >>806
＞省略する前と後で内容が変わっても「省略」と言う。
＞は「省略」という単語を使っていても、全く意味の異なる文書なので、yesでもnoでもないですね。
じゃあ省略後に意味が変わる場合の例文、ちょっと出してみて。意味が変わるのに「省略した」と言える例文を(笑) >>809
反論に困ると「自演」（笑）
いつものパターン通り（笑） >>810
お、新しい発見
カス男はさ、「お前の」の「前」と「の」の間に接続詞が入り得ると思ってんの？日本の文法上(笑) >>812
あれ？じゃあなんで話しに割り込んできたん？ >>812
だいたい>>805における取り違いってなんの話？つじつまが合わへんねんけど >>810
じゃあ意味が変わることを理解した上で（へ）が省略されていると考えたんよな？(笑)(笑) >>813
普通「前の文脈」と言えば、その発言より前の会話（レス）を示すものです。
何が「お前の」の「前」ですか！
ホッコリしてしまいますな（笑） >>817
え？省略された接続詞って（へ）の事ちゃうの？
なんのこと？わら >>815
私を含めた話でないのならば取り下げます。
お邪魔しました。 >>821
であるなら、お前は省略が前と後で意味が違ってもいいって事ね(笑) >>819
まてまて(笑)>>805のどこをどう読んで、お前に当てた話やと思ったん？(笑) >>825
＞全く意味の異なる文書
アカンやん(笑) >>826
あれ？質問に答えれてへん、と言うか、大丈夫？(笑) >>829
「お前の答え」を教えたらお前は何を答えられるの？(笑) >>830
別の作業にパッと見で、カス男と書いてあったので反応してしまいましたが、良く考えたら私は「足裏カス み」でした。 >>831
「なぜ省略だと思ったのか」を答えられます。
あと足裏さんは「矛盾」を答えてください。 >>805
足裏が前言ってたようにボヤキみたいな感覚だよ
普段個人宛であればアンカーの後に改行するけど、アレは文の一部としてアンカー使ってるから改行してないよ >>831
>>765はスルーなのかな？
説明できないっていう事は遠心力と重力は相反や打ち消しあったりといった事はしない、つまりは相殺しないって事で良いのかな？ >>832
いや、カス男はお前のこととして使ってるからそれはええねんけど>>805をどう読んでおまえ宛と思ったの？(笑) >>837
今度はこれで「はぐらかし」するのですか？
パッと見でカス男と書いてあったから
では理由になりませんか？
これ以上、この件で引きずっても何も出てきませんよ？
深く考えて返事している訳では無いので。 >>835
謝るのも大事やけど
＞>>701 さんのレスは私宛の内容ですよ？
＞日本人って明文化されていないルールが沢山あって、色々と大変なんですよね！
なぜ、カス男は読み間違えたのか、明文化されていないルールとは何か、ちゃんと説明してからやろ(笑) >>836
だからそれ以前のお前の障害の問題が先なんよ(笑)
701の事も省略の運用の事もそうやけど、根本的に間違ってんのよ。意味論以前にロジックそのものが(笑)
ロジックそのものが間違えてるから中の意味をいくら説明してもお前は間違うわけ。
コレって自己愛性パーソナリティ障害のやから？(笑) >>839
以下同文
>>838
>今度はこれで「はぐらかし」するのですか？
>これ以上、この件で引きずっても何も出てきませんよ？
>深く考えて返事している訳では無いので。 （間違っているかどうかは、こっちが判断するから、サッサと言えや…んっとにメンドくせえ…） >>840
あのさ、俺の事本気で足裏架純か誰かの自演だと思ってるの？
自演を疑って疑心暗鬼になってIDが出る板に来たのに、結局それを無視して自演自演騒ぐ事を話を有耶無耶にする事に利用してるよね
まぁ百歩譲って仮に自演だとしても、それ以前になんて事は関係ないよね
自演だろうとなんだろうと、遠心力と重力がどう相反したり打ち消しあったりするのか、相殺されるのかを説明すればいいだけだよ
ちゃんと理論的物理的に正しい説明ができれば、それで足裏の正当性が証明されるんだからね 足裏さんは、ベクトルを考慮しないのに「合力がゼロ」とか言う人ですから、そりゃもうぶっ飛んだ物理理論なのでしょう。いったい何を合力するのですかね？
足裏全面均等荷重理論は最強ですね！ 足裏は具体的理論的物理的な返答ができなくなると話をはぐらかそうとするのは日常茶飯事だが、屁理屈すら捏ねられなくなると自演と言い出す。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
