最高裁の三行判決を避けるには

**無責任な名無しさん** · 04/05/13 19:34

元最高裁判事の伊藤正巳先生によると、民事上告審での数少ない破棄判決を除く、上告棄却の判決のうち、９０％をこえるものがが、いわゆる三行判決になっているということです。

原審・控訴審で理不尽な判決な判決を受けた側にとって、最高裁はラスト・リゾートであるにもかかわらず、事実上機能していません。

最高裁での審理を何とか継続し、原判決を覆すために戦う人たちのスレッドです。

**無責任な名無しさん** · 04/05/13 20:16

２ゲット？

**無責任な名無しさん** · 04/05/13 20:30

そりゃ、原審・控訴審の判決が理不尽でないからだろ。
別に日本の裁判所は三審制を保証しているわけではないよ。

**無責任な名無しさん** · 04/05/13 21:55

だって、上告理由には制限があるモン・・・。

**>>3のＩＤに注目。** · 04/05/13 21:58

　↓
807 無責任な名無しさん sage 04/05/13 20:27 ID:j8tIe6NW
裁判官って、実は俸給の他に各種手当てがかなりもらえるので、
若いときから結構給料高いのです。それに、官舎にはいるし、
遊びも余りしない（できない）から贅沢はできないですが、お金には
あまり困ることはないようです。

**無責任な名無しさん** · 04/05/13 21:59

>>3はなぜ裁判官の給料に詳しいんだろう。。。

**無責任な名無しさん** · 04/05/13 22:51

破棄
差し
戻し

これも三行判決？

**無責任な名無しさん** · 04/05/13 23:15

>>6
そりゃ、修習生や弁護士、裁判官、検察官なら皆知ってる。
正確には裁判官には初任調整手当ってのがあって、１年目から
給料の下駄をはかせてくれるんよ。特例つけば特例の手当が
またつくし。でも、きっと国家一種とかでも同じような手当が
あって俸給表より給料もらってるのではないかと推測するが・・。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 01:42

判例違反をいう点は，事案を異にする判例を引用するものであって，本件に適切でなく，
その余は，憲法違反をいう点を含め，質は単なる法令違反，事実誤認の主張であって，適法な上告理由に当たらない。

で、終り(笑)。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 01:51

>>9
「単なる法令違反」って
法令違反してても
三行棄却されるのは、なんで？

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 02:22

>>10
上告理由にならないから。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 07:16

>>11
結局下級審のやりたい放題、ってことなんじゃないの？

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 07:58

民事訴訟法

（上告の理由）
第三百十二条　上告は、判決に憲法の解釈の誤りがあることその他憲法の違反があることを理由とするときに、することができる。
２　上告は、次に掲げる事由があることを理由とするときも、することができる。ただし、第四号に掲げる事由については、第三十四条第二項（第五十九条において準用する場合を含む。）の規定による追認があったときは、この限りでない。
一　法律に従って判決裁判所を構成しなかったこと。
二　法律により判決に関与することができない裁判官が判決に関与したこと。
三　専属管轄に関する規定に違反したこと。
四　法定代理権、訴訟代理権又は代理人が訴訟行為をするのに必要な授権を欠いたこと。
五　口頭弁論の公開の規定に違反したこと。
六　判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること。
３　高等裁判所にする上告は、判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反があることを理由とするときも、することができる。

適法な上告理由は、これだけだってさ。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 08:45

逆に、最高裁で審理が継続された事件、必ずしも↑の
要件を満たしているとは思えないものが多いよね。
結局、>>13の理由に該当するかどうかも、法律面の公平さより、
単なる解釈マターで、恣意的に判断されてると思う。
要するに、「最高裁が意見を言いたい事件かどうか」で決まり、
法律面というより、社会的に有名な事件は最高裁で
審理が継続されやすい。

不公平な世の中だよね。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 08:48

>>14
>逆に、最高裁で審理が継続された事件、必ずしも↑の
>要件を満たしているとは思えないものが多いよね。

そんなことは無いと思うが？
そう思う根拠をあげよ。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 08:51

>>15
実際に最高裁で審理がされた事件の公表の判決を見て
そう思えるってこと。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 08:52

「事実誤認の主張であって・・・・」
事実認定の誤りを法律違反にするように法改正すればいいんだな。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 08:53

>>17
一審と二審が事実審で最終審は法律審なんだから
それは仕方ないっしょ

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 09:08

>>16
そりゃ、ただの印象だろ。
有名な事件でも大部分では３行判決
報道されないだけ。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 09:10

>>19
最高裁の判事が審理を継続するかどうかも
ただの印象で決めてると思いますが

13 · 04/05/14 10:09

民事訴訟法に上告受理の申し立てって条文があったYO。

民事訴訟法の第三百十八条を参照汁。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 10:14

三行判決について、
「最高裁に対する上告は、一部請求とする。最高裁は、自判することはめったにないのであるから、１審の2倍も印紙を貼って、山口宏弁護士の言葉を借りれば、「ケツ拭く価値もない」「三行決定」に期待しない。
請求の趣旨は、「原判決を破棄し原審に差し戻すことを求める」とする。
訴額は、印紙500円分に相当するものに補正する。こうすれば、期待を裏切られることはないし、失望することもない。
万が一、破棄差し戻しの判決が出たら、差し戻し審では、すでに印紙は、貼ってあるので、訴額は、元の額に補正すれば、無駄な金を支払う必要はない。」
http://home.att.ne.jp/aqua/masa/bottakuri.html
という意見がありますが、
上記のような請求の趣旨にすれば、実際印紙の額は500円ですむのですか？

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 12:30

http://home.att.ne.jp/aqua/masa/bottakuri.html

「三行決定」の対抗策改訂版 / 裁判官国賠を支援する会 / 2003/07/30 23:32 /

「三行判決」今は「三行決定」に対する訴訟当事者の対策

伊藤正己先生の重大な内部告発によって、最高裁は、天皇および国民の信頼を平気で裏切ることがわかった以上、これが、改善される見込みがない現状としては、以下の対抗手段で臨むのが、望ましい。

１－裁判は、２審までと割り切る。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 12:31

２－最高裁に対する上告は、一部請求とする。最高裁は、自判することはめったにないのであるから、１審の2倍も印紙を貼って、山口宏弁護士の言葉を借りれば、「ケツ拭く価値もない」「三行決定」に期待しない。
請求の趣旨は、「原判決を破棄し原審に差し戻すことを求める」とする。
訴額は、印紙500円分に相当するものに補正する。こうすれば、期待を裏切られることはないし、失望することもない。
万が一、破棄差し戻しの判決が出たら、差し戻し審では、すでに印紙は、貼ってあるので、訴額は、元の額に補正すれば、無駄な金を支払う必要はない。

３－最高裁で棄却されたら、確定後再審を起こしもはやこれ以上、上訴できないところまでやり、その後「裁判官国賠」を提起する。
口頭弁論はここで開かれるので、これが実質的な最高裁上告審と気を引き締めて、取り組む。実質的理由を言わない最高裁より、ここに金と人と応援の依頼に力を注いだ方が、意味がある。
そもそも裁判官の職務行為に関する違法なり、過失は、主権者たる国民が裁くのが筋であるから、「裁判官国賠」を陪審員制にすることを訴え、この声を国民運動として司法改革の目玉にするように訴える。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 12:32

４－弁護士に依頼するときは、「三行決定」が出たときは、着手金を返還する旨契約書に書かせる。
いままでは、最高裁は、法律判断が難しいので、素人では無理だと客を取り、「三行判決」が出ると「最高裁は忙しいからしょうがない」と着手金をふんだくっていた例が圧倒的に多い。

５－「三行判決」をなくし、大審院のように、全判決負けても納得いく判決を出させるには、いろいろ方法があるが、最高裁だけは、完全成功報酬制にするよう法律で義務づければ、弁護士は勝たねば、１銭も入らないので、最高裁も動からざるを得ないであろう。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 13:27

>>23 TKS!
http://home.att.ne.jp/aqua/masa/y27.html

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 14:02

都合のよい論理だな。
１　事実審は２審までなんだからあきらめろよ。
弁護士だって上告なんてほとんど３行判決だってわかってる
から、「勝つ見込みないけどいいのね。着手金はほとんど無駄に
るけどそれでもやるのね」ってさんざん念押ししてから受けてるよ。
上告趣意書なんて、どうせ三行くらうだろうとわかりつつ、恥を
しのんでなんとか上告理由に該当するようにひねり出して書いている
場合がほとんどなんだからさ。
　完全成功報酬なんてしたら弁護士はみんな上告審はお断りするだけ。
　つーか、最高裁ってまいかいくだらない理由で上告申立しまくってる
一部のやつのせいで、事件処理が遅れてるんだよ。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 15:09

上の
http://home.att.ne.jp/aqua/masa/
のホームページを作ってる人って
誰なんでしょう？

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 17:15

中途半端に三行判決で下級審判決を「支持」されるくらいなら、
アメリカみたいに、全面的に裁量上訴制度を導入したほうがマシという考え方もあるな。
受理されなければ、少なくとも判例としての拘束力はないし。

13 · 04/05/14 17:37

　刑事事件でも三行判決はあるけど、職権調査が刑事の場合はあったはず。
　民事でも、職権調査はできるのかな？

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 19:35

>>29
三行判決は下級審判決を「支持」しているのではなくて、
最高裁としての判断を示したくないから、
「上告理由がない」と法律のせいにして
判断を回避し、棄却してるんじゃないの？

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 20:09

>>31
そうなんだけど、判例としての拘束力があって、「支持」したことになってしまうから問題。
3年前にあった農地法に関する大法廷判決などがそうで、
地主は増税分の負担を小作料に転嫁できないとして「判例」を変更したが、
もとの判例はいわゆる三行判決だった。
今では民訴法が変わって、一部裁量上訴制度が導入されているが、
憲法問題については同じ問題が残っている。

**無責任な名無しさん** · 04/05/14 23:19

事例判決で一審、二審と負けて最高裁でひっくり返った例はありますか？

**無責任な名無しさん** · 04/05/15 18:32

上告理由に一番多い理由って何？

**無責任な名無しさん** · 04/05/15 22:44

>>34
ある意味、「事実誤認」が多い。
だから三行判決（決定）で終わる。

**無責任な名無しさん** · 04/05/15 23:33

ある刑事事件の上告理由

「懲役刑は残虐な刑罰にあたる。」

ε-(ーдー)ハァ

**無責任な名無しさん** · 04/05/15 23:44

>>35
実際、上告理由書に
「事実誤認」と書くんじゃなくて、
実質的に理由が事実誤認
ということですよね。

**無責任な名無しさん** · 04/05/16 11:56

>>37
そりゃそーだ。

**無責任な名無しさん** · 04/05/17 00:44

控訴のときは
控訴状を出してから、2ヶ月以内に控訴理由書を出すことになっていますが、
上告の場合は
何をいつまでに出せば良いのでしょうか？

**無責任な名無しさん** · 04/05/17 01:17

>>39
＞2ヶ月以内に控訴理由書を出すことになっています
本当？

**無責任な名無しさん** · 04/05/17 01:23

>>40
60日以内だと思いましたが。違いましたっけ？

**無責任な名無しさん** · 04/05/17 02:34

>>41
法条は何ですか？

**無責任な名無しさん** · 04/05/17 09:34

刑事は１４日だったと・・・（ウロ覚え）

**無責任な名無しさん** · 04/05/18 06:25

三行判決じゃ、棄却理由がよくわからんのう。

**無責任な名無しさん** · 04/05/18 18:17

>>39
上告状兼上告受理申立書の書き方が、
下記の弁護士のサイトに載ってます。
http://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/form/jokoku.html

**無責任な名無しさん** · 04/05/21 09:18

>>37
著反正義とか

**無責任な名無しさん** · 04/05/21 14:59

>>39-43
裁判所のホームページを見たところ、
５０日以内に上告理由書を出すことになっていますよ
http://courtdomino2.courts.go.jp/K_tetsuduki.nsf/0/529b7386c07aff7749256b5e0013ed3a?OpenDocument

**無責任な名無しさん** · 04/05/26 19:00

ぼったくり
http://home.att.ne.jp/aqua/masa/bottakuri.html

物やサービスを提供する者が，消費者から不当に高額な対価を請求する行為。
〔盗人の隠語で「かっぱらい」，また大阪方言の「ぼったくる（＝無理に奪いとる，ふんだくる）」からか〕
三省堂提供「デイリー新語辞典」より

**無責任な名無しさん** · 04/05/30 19:28

三行棄却の場合、上告から判決まで
普通どれくらいの期間がかかりますか？

**無責任な名無しさん** · 04/06/10 17:55

>>49に重ねてage

三行棄却の場合、上告理由書提出から判決または棄却まで
一般的に普通どれくらいの期間がかかりますか？

一概には言えないと思いますがだいたいの目安を教えてくださるよう、
心からお願いいたします。

**無責任な名無しさん** · 04/06/10 18:01

>>50
判決または棄却って変じゃない？
棄却判決でしょ？

**無責任な名無しさん** · 04/06/13 04:32

三行判決って即時棄却じゃない場合でも
ありえるの？
（２年間審理を継続した後でも三行判決とか？）

上告 · 04/06/13 09:01

住民の皆さん、はじめまして！　知る人ぞ知る、身分証明書です。
先ず、私にムチを下さった方に、お礼を申し上げます！｢有難う御座いました」
その言葉を信じることに致します。　私の錯誤であったことを祈りつつ。
この件は、時間と共に判明することでしょうからDQNのこととして容認をきぼ
ーん！
さて、今日このスレを初めて見ました。経験者としてレスの機会も何度かあっ
たようですが、私も>>9 >>12 >>14に１票ってところです。
>>39
申立書に理由を記載してない場合は、上告受理申立て通知書を受け取った日か
ら５０日以内に、理由書を提出してください。とのことです。

上告 · 04/06/13 20:06

>>49-50
私の場合は、(決定）６ヶ月弱でした。

**無責任な名無しさん** · 04/06/13 20:19

>>54
それは三行判決だったの？

上告 · 04/06/13 20:35

>>51　>>55　　
>>50
判決または棄却って変じゃない？
棄却判決でしょ？
　　　　　　↓
私の場合　　　
　　　　　決定

主文
本件上告を棄却する。
本件を上告審として受理しない。

**無責任な名無しさん** · 04/06/13 22:04

その場合(上告時)、判決と決定とどう違うの？

再審とかにも関係してくるの？

**無責任な名無しさん** · 04/06/13 22:22

＞５７
決定、というのは、それ以上上訴できないからと思うが。
ただの判決なら、その裁判所での判断にすぎないから
最終決定の効力をもつ決定ではない。

再審というのはまた別の話でしょ

**無責任な名無しさん** · 04/06/13 22:53

>>57
決定→適法な上告理由にあたるかどうか検討した結果、理由なし（門前払い）
判決→適法な上告理由にあたるかどうか検討した結果、理由があるので審理した結果

**無責任な名無しさん** · 04/06/13 22:55

仮処分の場合も「決定」というけど
性格が違うもんなの？

**あぼ～ん** · 04/06/13 23:45

決定は、簡単な方式による裁判といえばよろしいかと。
ダメなモノは、人の手を煩わせずに早く済ませるということ。
判決は、とくに最高だと、結構たくさんの裁判官の手を煩わせるからね。

上告 · 04/06/13 23:59

>>61
５人の裁判官が名を連ねている。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 00:05

>>62
主任裁判官（判断する人）は一人で、
後の裁判官は主任裁判官から報告を受けて
「それでいいじゃん」って言うだけでしょ

上告 · 04/06/14 09:03

>>63
サーッ。どうなんでしょうね！内部事情は、知る由もありませんが、でも、
私はこの度の経験をして、裁判に対して落胆と、恐ろしさを感じている今日
この頃です。私は民事ですが、人生において大きな事件であることは間違い
ありません。それが、虚偽・捏造・恣意等々で、形成されていながら「違憲
及び理由の不備に明らかに該当してない。」と言う言で処理している。
（この「明らかに」と言う言葉ですが、二通りの意があり、短文の理由文から
汲み取ることは困難です。長い間・大勢の人により自然とこの言葉に落ち着
いた、否、棄却決定の際の確定語と思われます。つまり後日、いかようにも
説明できる道を残していませんか？）
アナタの仰る処理が形成されていることも可能性が・・・。いや、大かもし
れません。　何とかしなければ・・・。
私の事件は、自治体・公共事業であり、どちらが、勝っても負けても問題が
あり、その為に私は、色々と言動をしていますが、なかなか・・・。
そこでお聞きしたいのですが、取り敢えず上告まで経過した事件は、裁判の
事例・先例（いままでになかった裁判らしいのです）としてどうなのかとい
うことですが、レスを頂ければ幸いに思います。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 11:43

>>64
あなたの人生にとって重大な事件であるなら、すこしは勉強しな。
すべての事件として、裁判として先例になるわけではないよ。

上告 · 04/06/14 15:47

>>65
レス有難う御座います。
＞すべての事件として、裁判として先例になるわけではないよ。
すみません、文意が理解できませんので宜しく御願い致します。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 17:11

質問があります。

最高裁が法律審であり、１－２審が事実審である　とのことなんですが、そ
うすると、
１－２審の段階で、原告・被告が主張をし尽くし、
さらにお互い証拠を出し尽くして　

という状況にならないと、１－２審は判決を出すコトが基本的にできない
と思うんですが、この主張が完全に終わったわけでもなく（もちろん、裁
判官から「終わりですか？」と聞いてきたことも無い）、それにも関わら
ず、裁判官が、判決を出す　と言い出してるんですが。

もちろん、ボクとしては、まだまだ出せる証拠も有るし　　という状況で
あり、この段階で判決を出すと言い出すこと自体が、理解できません。

おまけに、被告の主張といえば、「不知」のみ。　という状況であり、こ
れから、これらについて、証人尋問・証拠提出で、明らかにしていこうと
してるにも関わらず、一方的に
「証人尋問はしない。次回判決」
と言い出してます。

どうしたらよいのでしょうか？

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 17:37

>>67
お互い証拠を出し尽くしてという状況にならないと、１－２審は
判決を出すコトが基本的にできないと思うんですが

違います。
民事訴訟法
第243条　裁判所は、訴訟が裁判をするのに熟したときは、
終局判決をする。

つまり、裁判所は、あなたの主張をこれ以上聞くまでもなく敗訴判決
を出すに十分だと思ったのでしょう。相手が「不知」しかいってない
ってことは、全然関係ないことばっかり主張したりしてるんじゃない
の？どんな訴訟なのか言ってごらんよ。どうせ本人訴訟なんでしょ。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 17:52

>>68
いや、
「機が熟したとき」にできる事　　は知ってるんだけど、
その機が熟したの？　ってコトです。

本人訴訟なのは間違いが無いが、基本的に主張は
１．お役所が（たとえば、労働基準監督署だと）裁量が許される範囲を超えてるコトをし、
（具体的には、退職を認めない会社を「裁量で」指導してくれ　というものであり、これは
実際的には「私契約」の部分であるが、基準法自体にも就業規則を遵守すること　との定め
があり、さらに、ＷＥＢ見てる限りでは、もっと、「私契約の中身につっこんで、いわゆる
『私』の部分（たとえば、賃金問題　もちろん、最低賃金の問題ではない）」も指導してる
状況にも関わらず、あくまで

「キミが辞められないのは当然のことであり、会社が退職を認めないのも仕方が無い」といい続けて、
なかなか、何も指導しなかった（いや、指導自体は、おそらくしていない　と思われる）　　という
こと）

この裁量を超えた事をしたコトがすべて、会社（日立製作所）に関して、指導を求めたものばかりだ
から、日立がなんらか圧力をかけたんでしょ？

というコトで主張をし、

２．で、そうなると、「なんで、そんな対応になったのか？」というコトを基準監督官を証人尋問で呼び
出して聴く（基準監督官など　を呼び出して　　　ですね）

という要求をした　　んですが。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 17:58

>>68
で、さらに言うと、

実際、証人尋問の要求自体を先にしたんだが、当然、コチラとしては、まだ
まだ主張が終わったわけでなく、まだまだ主張があったんですね。

でも、一方的に「判決を出す」になってるんです。

で、確かに、裁判官は
「機が熟した　と判断したら」判決を出せる事になってるけれど、この判断
が正しく出来てるかどうか　というコトを確認するためにも、

『双方の主張は全部　終わったのか？』

という確認が必要です（というより、してもらわないと、コチラも本人訴訟
なんだから、どうしようもない　（というか、次回に主張すればいいや　で
してたことです）　んですね。

さらに問題なのは
一部分だけ、証人尋問をしない　　　って言うのでしたら、
「まぁ、そこの部分について、まだ、主張が足りてないからだろうな」
とも思うんだが、カッチリと主張が終わってる点についても
「証人尋問をしない」
と言い出すんですね。

（例えば、労働基準監督署の対応について）

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 18:02

双方の主張は全部終わったの？　という確認をしないといけない　という
法律は無いと思うが、当然

「機が熟したのか」

というコトを正確に判断しないといけない以上、

『関係ないこと』と思ったんだったら、
「この主張はどういうことなのか？」
を聞かないとダメでしょ。

その上で、全く関係なかったんだったら、そら、「聞く必要もないわ・・」
になるんでしょうけど。

自由な裁量が認められてるけど、あくまで、「自由に裁量を働かせるに十分
な材料を集める努力をする」のは、裁判官の最低限の務めでしょ。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 18:14

あと、追加ですね。

こんなコトを言うのはなんだけど、裁判官が自由な心証を働かせて、タイミ
ングを見計らって判決を出す　　んだったら、当然、コッチが、あんまり、
法律の知識の無い本人訴訟なんだなーー　　ってコトやって、当然のように
「心証」の中に入るでしょ・・・・。

それにも関わらず、「主張がどういうモノなのか？どう関係があるのか？」
というコトを全く聞かずに、一方的に
「関係が無いことを言ってるから」で、

判決を出す　　ってのんは、問題があると思うんだが。

まぁ、そら、本人訴訟するか、弁護士に頼むのか　は、勝手といえば、勝手
にすぎないコトだけど、でも、自由な心証を形成するにおいて、関係のない
主張をしてる　と思ったら、
「補正命令」
すればいいでしょ。

ってこと。なんのための、訴訟指揮なの？　と思うけど。仮に、「関係ない
ことばっかり言ってるから」ってのが、理由だったとしたら。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 18:34

>>72は「訴訟指揮」という言葉を勘違いしてると思われる。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 18:37

>>73
どういう意味なんでしょうか？

正確にはきっと、「責問権」？？　というのを指してると思うけど、>>72　の
ラストに言ってることは。

（個人的に、「質問をする」ということも、訴訟指揮の一部だろう　と思った
んだけど）

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 18:44

ああ、こりゃ、質問したって無駄だと裁判所も思うだろうよ。

頭が整理されてて法律知識があるやつは本人でやればよいし、そうで
ないやつは金だして弁護士雇えば良いだけ。勝手も何も、なんで
裁判所があんたの味方して補充してあげなければならないの？

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 18:50

>>75
あんね、「補充しろ」って言ってるんじゃないんだけど。

あくまで、「関係ないことかな？関係ないことだろうな。」って思ったなら
責問権があるんだから、聞けるでしょ　　　ってこと。

なのに、なんで、何も聞かないで、勝手に判決を出す　っていうの？
ってこと。

で、「コレコレを聞いてくれ」なんて言ってないし、さらに言うと、コッチ
は、まだまだ主張することがあった　　って話。

整理されてないなぁ　って思うんだったら、整理のためなのが、そもそも弁
論準備であり、また、口頭弁論であるんだから、（あと、準備的口頭弁論も）
この途中で裁判官が責問権を行使すればいいだけの話　でしょ。

質問したってムダだ　　　って思うに十分な何か根拠があるのか？

ってことだよねぇ、そうなると。

だけど、「お役所の対応が、どうオカシイのか」ということまで書き、さら
に、その対応の音声データもつけて、　ってことをしたんだけどねぇ。
それでも、お役所の担当官の証人尋問すらしない　　んだけど。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 18:52

>>75
「補充しろ」なんてコトを言ってないのはいい？

言ってるのは、
正確に「機が熟した」って判断するに十分なだけの努力をしろ

ってことだけ。

そこんとこ、よく理解してください。

で、実際、そんなタイミングで判決出す事自体、なーーーんにも努力をして
ないでしょ　って話。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 18:59

主張や証拠を整理して出すのは裁判所の責務ではなくて
当事者の責務。あんた原告側なんだから、なんで、出せる
主張・証拠を全部はじめに出さないの？まだ出せる主張って
なに？
相手の主張がこうだったらこれを出そうとかこざかしいこと
思って出し渋ってたりしたわけ？そういう模索的立証や五月雨
式主張ってのが一番裁判所の心証を害して不利になるのだが・・。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 19:03

>>78
あのさ、証人尋問を要求してるの。

「証人尋問をしてからじゃないと、意味を成さない証拠」
ってのも多いわけ。

だから、証人尋問を要求した　　わけ。

それにも関わらず、一方的に
「証人尋問は必要ない」
と言い出したんだけど。

あのさ、「相手が○○と言ったら××だ」という出し方をしていく以外に
方法がない裁判ってのもあるでしょ　　ってこと。

現実問題、>>69　だったら、基準監督官がどういう発言をするか　によっ
て、こちらの主張すべきことも随分と変わってくるわけ。
そしたら、コレを行ってから、証拠を出しましょう　　ってのんは、当たり
前でしょ。

それこそ、証人尋問が終わってみたら、「まーーーーったく裁判に関係の無
いモノでした・・・」って言うことにだって、なり兼ねないでしょ。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 19:06

>>53-74
ここは，掲示板で，チャットじゃないんだけど！
新氏なの？

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 19:08

>>78
追加ね。

そしたら、裁判って公開なんだから、できるだけ、自分の私生活の情報とか
は、出す量を少なくしたいのも当然でしょ。

フタを開けてみたら
「この事件にはなーーーーんの関係もない証拠でしたね」
ってこと、イヤでしょ。

いや、イヤなだけじゃなく、裁判の事務工数からしてもムダだし、そもそも
裁判所自身、「甲号証として認定する」ためにも、確実に事件に関係のある
ものでないとダメでしょ。

それからしても、先に証人尋問を終わらせて、そんで、次に証拠を出す　と
言う形にならざるを得ない裁判だ　　ってこと。
で、そういう裁判も十分にあるでしょ　　って話。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 19:10

>>80
聞かれてるから答えてるだけだけど。

これをアラシって言うなら、他のんも、かなりアラシがあるよね・・・。

ま、ボクだけを指してるわけじゃないみたいだけど。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 19:14

とりあえず最高裁の三行判決の話じゃないよね
スレ違いなんじゃない？

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 19:16

>>83
それは、そうやね。

アオリ気味な意見をかかれたんで、正論を吐いてた　

ってことですね。

ま、どこか適切なスレでも探します。

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 19:54

もういっちまったかな？

たとえば、っているから
実際には労働基準監督署の問題でも
退職の問題でもないんだろうが

裁量の範囲内のことをしないのであれば
日立からの圧力があったことを証明しても意味はないな。

何を請求したんだい？

**無責任な名無しさん** · 04/06/14 23:23

>>67
そもそも、あなたが訴状に書いた「請求の趣旨」は？

**無責任な名無しさん** · 04/06/15 00:41

とりあえず、人に物を教えてもらおうという口調ではないわな・・・。

ε-(ーдー)ハァ

**無責任な名無しさん** · 04/06/15 00:49

>あのさ、証人尋問を要求してるの。
>「証人尋問をしてからじゃないと、意味を成さない証拠」
ってのも多いわけ。
>だから、証人尋問を要求した　　わけ。

ああ、こりゃだめだ。すぐ打ち切られるわけだよね。
なにがダメなのかは、自分で勉強するか、お金出して
弁護士に相談しな。つっても、お金出しても受けてく
れる弁護士はいないかもしれんがね。

**無責任な名無しさん** · 04/06/15 21:02

「俺は正しいんだ！なのになんで裁判所もみんなもわかってくれないんだ！
　俺は絶対に正しいんだよぉ～！」

ってな臭いがぷんぷんしますね（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

**無責任な名無しさん** · 04/06/15 21:09

法廷は真実を発見する場所じゃないのよ

**無責任な名無しさん** · 04/06/15 22:29

判事は大岡越前でも遠山の金さんでもないんですけどね（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

**もとい！** · 04/06/16 02:49

22 ：無責任な名無しさん：04/05/14 10:14 ID:kla+qEW5
三行判決について、
「最高裁に対する上告は、一部請求とする。最高裁は、自判することはめったにないのであるから、１審の2倍も印紙を貼って、山口宏弁護士の言葉を借りれば、「ケツ拭く価値もない」「三行決定」に期待しない。
請求の趣旨は、「原判決を破棄し原審に差し戻すことを求める」とする。
訴額は、印紙500円分に相当するものに補正する。こうすれば、期待を裏切られることはないし、失望することもない。
万が一、破棄差し戻しの判決が出たら、差し戻し審では、すでに印紙は、貼ってあるので、訴額は、元の額に補正すれば、無駄な金を支払う必要はない。」
http://home.att.ne.jp/aqua/masa/bottakuri.html
という意見がありますが、
上記のような請求の趣旨にすれば、実際印紙の額は500円ですむのですか？

**無責任な名無しさん** · 04/06/16 19:07

上告審では、控訴審で事実認定に誤りがあることを
事実上主張できないことになっていますが、
最高裁が自判しないということは、
もし原審（控訴審）に差し戻されれば、その後は
原審で再び事実認定に誤りがあることを主張する
ことができるのでしょうか？

**無責任な名無しさん** · 04/06/17 21:43

差し戻す理由にもよる。

**無責任な名無しさん** · 04/06/17 23:57

差し戻し審では、異動がないかぎり、原則原審と同じ裁判官が担当するのですか？

**無責任な名無しさん** · 04/06/18 00:17

ＮＯ

**無責任な名無しさん** · 04/06/18 08:00

神奈川県警座間署には、既に収賄などの罪で起訴されて
いる鈴木○男の私設秘書に便宜を図っている者がいます。
　褒章の意味で署内から署長が任命された事も有ります。

この私設秘書は、鈴木○男が議席を失う迄自民党の政治
家の一員でしたが、本来はハンナン元会長の浅田と同様
○暴の一員です。

**無責任な名無しさん** · 04/06/18 08:01

昨年の１０月１８日、鈴木は記者会見をして胃がんを発表した。ところで、
建国義勇団の銃弾入り郵便が鈴木事務所に届いたのは１０月２０日。

　つまり、この郵便は記者会見とほぼ同時に投函されている。

また、鈴木事務所が「被害」を受けた同じ日、河野洋平議員の自宅にも
銃弾入りの封筒が届いている。外務大臣と裏の外務大臣。共通点は有
るが正反対の二人。

**無責任な名無しさん** · 04/06/18 08:11

鈴木は胃がんを捏造して国民の同情を引き、更に被害者を名乗り、
病魔と戦う政治家を印象付けようと仕組んだのではないか。

同時に被害に遭った河野議員は肝臓移植を受けながらも衆院議長を
任命されるほど周囲から信頼された政治家。狡猾な鈴木が利用した
がるのも当然だ。

ハンナン浅田は日本最大闇組織の一員。浅田にカネや高級車セルシオな
ど提供させ、政府にハンナンの牛肉買取を迫った鈴木も○暴だ。

　利用できる右翼まがいなどは、○暴や警察の情報網からすぐに割り出
し、永年かけて癒着した医師会の黒ヒゲ医者も共犯だろう。

**無責任な名無しさん** · 04/06/18 21:56

差し戻しは大概違う裁判官

**無責任な名無しさん** · 04/06/18 22:29

私も差し戻しを一回経験したことがありますが、違う合議体（違う部）でしたね。

**無責任な名無しさん** · 04/06/18 22:52

最高裁で差し戻しになる可能性なんて、数パーセントあるかないかくらいだろ。
みんなそんなに最高裁への上告やってるの？

**無責任な名無しさん** · 04/06/18 23:02

身証がやっているくらいだからなー

**無責任な名無しさん** · 04/06/18 23:09

◆平成16年02月26日第一小法廷判決平成13年(受)第398号公正証書遺言無効確認請求事件
［破棄差戻し〈大阪高等裁判所〉］
(要旨)遺言公正証書の原本に公証人の署名押印がなかったとした原審の認定判断に経験則違反又は採証法則違反の違法があるとされた事例
(泉徳治横尾和子甲斐中辰夫島田仁郎)
(原審)大阪高等裁判所 (平成12(ネ)758)
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/294344EE30973B1D49256E46002692B7?OPENDOCUMENT

おれには事実誤認の主張にしか見えないのだが、上告受理申立て代理人に、滝井繁男という名前があると経験則違反になるらしい。

**無責任な名無しさん** · 04/06/18 23:35

>>104
＞おれには事実誤認の主張にしか見えないのだが
僕にもそう見える。

**無責任な名無しさん** · 04/06/19 02:07

>>104
経験則違反って要するに事実誤認だろ。

**無責任な名無しさん** · 04/06/19 03:05

最高裁は憲法の番人であり、事実認定はやらないのじゃなかったのか？

**無責任な名無しさん** · 04/06/19 06:09

最高裁って「なぁなぁ」なの ? ! w

っていうか、一審二審もいい加減でしょ。
女の嘘はそのまま採用し、男の証拠は無視するね。

**無責任な名無しさん** · 04/06/19 06:14

最高裁に限らず、裁判官というのは
自分の利害関係や価値観で判断を下すもの。

自らの保身を考えれば、
権力のある者に対して媚びるのは当たり前。

**無責任な名無しさん** · 04/06/19 11:12

>>109
裁判所は独立した機関なので云々と言っているけど・・・？

**無責任な名無しさん** · 04/06/19 11:44

>>110
独立した機関であるにしろないにしろ、
大企業と名もない一個人が裁判をしていたら、
大企業を怒らせるのは裁判官にとって
不利になっても有利になることはないだろう。

**無責任な名無しさん** · 04/06/19 14:27

>>111
問題は大企業が当事者かどうかではない。
これまでの扱いからすれば事実誤認の主張として最高裁が取り上げなかったのではないかと
思われる主張であっても、それが、現在最高裁判事の地位にある者が、任官する前に代理人
として申し立てたものであれば経験則違反として最高裁が取り上げてくれるという事実だ。

**無責任な名無しさん** · 04/06/19 14:30

うむぅ。
大企業のほうが信用性が高いとかじゃなくって
結論で怒らせる云々の話なのか？

別に大企業を怒らせても不利はないだろ。

**無責任な名無しさん** · 04/06/19 15:33

大企業→経団連への発言力
　　　　→政府・法曹への発言力

個人を怒らせたところで
せいぜいHP立ち上げて
デンパってるのが関の山。
かえって嘲笑の的になるだけ。

政治・経済への発言力が強い大企業を怒らせると
正攻法で自分よりずっと上のほうに圧力がかかる
可能性があるからコワイ。

**無責任な名無しさん** · 04/06/19 18:03

最高裁に対する私怨を晴らすスレはここですか（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

**無責任な名無しさん** · 04/06/19 18:22

だから圧力って何だよ？

＞正攻法で自分よりずっと上のほうに圧力がかかる

どんな圧力だよ？

**無責任な名無しさん** · 04/06/19 19:26

気圧

**無責任な名無しさん** · 04/06/20 01:03

>>112
滝井繁男（日弁連副会長）
　全ての者が，公正，透明なルール・原理に基づいて，平等な地位の下に適正な
手続に従って違法行政の是正や権利救済をはかられるべきであるという司法の使
命に常に思いを致しつつ，日々の課題に取り組みたいと思います。
　その際には，法は生きものであり，社会適応力を持ち得るよう，活力を与えて
いくことが大切であるということを忘れてはならないと思っています。

問３
第二小法廷には，弁護士出身者が２名いるが，弁護士の「儲け」にならない裁判では，
調査官と裁判長（検察官）に丸投げするのだろうか？

http://home.att.ne.jp/aqua/masa/y27.html

**無責任な名無しさん** · 04/06/20 01:22

調査官は上告審に必ず付くのですか？
それとも付くのと付かないのがあるのですか？

**無責任な名無しさん** · 04/06/20 12:19

「権力者」と「落武者状態寸前の人」が紛争をしている場合、
普通にエリートな人（裁判官）が、予断なしで紛争を裁こうとすれば、
心理学的に考えて、権力者側の立場から物事を見てしまうのは
むしろ当然といえるのでは？

**無責任な名無しさん** · 04/06/20 12:53

>>120　それを「予断なし」とは言わない。
少なくともキャリア裁判官には、権力者の側からではなく、第三者の立場から
物事を見ることが期待されていたはずだが。
まあ、へんてこな制度ができたので、それもこの先どうなるか分からんがね。

**無責任な名無しさん** · 04/06/21 09:32

最高裁は、弁護士出身（4名）と学者出身（1名）の判事を除けば、10人が「官」出身。
どうしても権力者（経営者、etc)的発想になりがちかもしれない。

**無責任な名無しさん** · 04/06/23 20:38

>>122
下級審の判事でも官僚裁判官ほど上の発想を予想して
判決を下そうとするから、結局裁判所丸ごとどこでも
（特に東京）権力者的発想になりがちなんじゃないの？

**無責任な名無しさん** · 04/06/23 22:25

一審の裁判官が弁論主義に違反した
（当事者が主張していない主要事実を裁判の基礎とした）場合で、
二審で一審の弁論主義違反について特に判断せずに
一審の判断を容認し、控訴人の控訴を棄却した場合、
最終審において、上告人は、一審の弁論主義違反に遡って
新たに一審の判決が無効だと主張することはできますか？

**無責任な名無しさん** · 04/06/24 09:51

高裁の裁判長ポスト（特に東京高裁）は、ほとんどの裁判官にとってアガリの状態で、
これ以上、上を目指す人はほとんどいないから、地裁はともかく高裁はそれほど
ヒラメ度が高くないという印象だけどな。

**無責任な名無しさん** · 04/06/24 19:18

>>122
弁護士だって学者だって、世間では高収入の権力者。

**無責任な名無しさん** · 04/06/24 19:21

>>125
主任判事が総括（裁判長）でなければヒラメであることは変わらない
東京高裁は日本一忙しいからかなり官僚的

**無責任な名無しさん** · 04/06/25 11:19

>>125
それまでずっとヒラメの人生を送ってきてるから、
もう価値観としてヒラメが凝り固まっているような印象がある。

**無責任な名無しさん** · 04/06/25 17:26

そんなになりたいんですか最低裁判事

**無責任な名無しさん** · 04/06/25 17:47

>>129
ﾜﾛﾀ

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 12:53

キャリアは高裁長官を狙い、できれば最高裁が頂点
なりたくてそうもない人がなるんだから、
（国民から見ると）裁判姦としては最低の連中が集まるんじゃないかな？

必ずしも弁護士なんかは最高裁がゴールというわけではないからね
まだ増しだけど

一応、最低裁のひな壇にならべば勳１等でしょ。
お雛様と同じで、年に数回ひな壇に法服で汚い面をそろえて
下らんセレモニーをしている。
だから、大法廷は法廷というより
見学用のサロン化している。
（普段は別の仕事があるので多忙だけど）

裁判姦なんて最高裁判事になれるならどんなことでもやりかねない
連中ばかり

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 13:00

＞＞１２５
ある程度上に行かないと、
公証人のようにおいしい利権は得られない。
勲章ももらえるし

ある程度の地位になって
大企業の顧問になって暴利をとって用心棒になれると最高ですからね。
だから、銀行関係の訴訟はまず勝てないらしいですね。

こういうことも、ひたすらヒラメに徹していないとだめ
僻地に飛ばされれば一生うだつが上がらない。

そのため裁判姦は
自分がいい思いするためなら、
誰かがないてもいいと考えている連中のあつまり

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 13:05

ID:a3w0pmptさん、貴方の言ってることは、内容としては
いくらか共感できる部分があります。が、
言葉遣いがもう少し何とかならないですか？

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 13:10

http://courtdomino2.courts.go.jp/home.nsf
立派な箱モノですね。
だしてる判決とくらべると、
もったいないくらいの建物ですね。
みっともない限りです。

テーミスと剣や鳩と少年少女のオブジェが笑わせてくれえます。
これは最高裁に足りないものをあらわしているんですか？
今の状態ではただの粗大ゴミですね。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 13:20

えー長い拘留生活で
ブランクがありましたので・・

**まとめますね** · 04/06/26 13:48

今の最高裁の問題ってこんなところかな？
・裁判姦なんて最低裁判事になれるならどんなことでもやりかねないヒラメ集団
・上しか見ないヒラメでも、ひな壇から見下ろすことは最高です。
・裁判姦なんて最低裁判事になれるなら、誰かが泣いても苦しんでもかまわない
・最低裁判事なんて汚ねえ面さらして、ほしいものは金と名誉と権力
・最低裁判決を書いたのは裁判姦でもなければ調査姦でもない。ハードディスクのデータをそのまま書き込んだプリンターです。
・任官されることだけに意義がある最低裁判事
・大法廷のひな壇に座る日のためだけに、任官以来判事生命をささげてきました。
・司法官僚の批判逃れの女性起用
・最低裁は下級裁の汚れ物をきれいにして、汚れを隠すことも重要な役割です。
・司法改革の目玉として最高裁判所を最悪裁判所に名称変更する予定です。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 13:59

裁判所なんて普通の大企業と同じ
裁判官なんて少し頭のいい普通のキャリア組の会社員と同じ
ピラミッド組織で、最後まで上り詰めるチケットを手にした人誰もが
大ボスの好みに合った（なぜならボスは大ボスの好みに合わせてるから）
仕事をし、いかに組織の対外的価値を上げるかしか考えていない。
判決とは裁判所の商品であり、訴訟当事者はそのためのツールに
すぎないのです。

裁判官は、
最初からそれを知りながら任官するのか、
徐々にそれに気づきながら、生き残るためにそれに順応せざるをえなくなり、慣れてしまうのか、
ヤメ判や負け組裁判官となって脱落するのか、
そのうちの誰かということなんでしょう。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 14:45

＞＞１３７
そんなことでは当事者はかわいそうだから、
法曹一元が必要になるが
どいういうポストを割り振るかで任命者の顔色を
うかがうことになるのは変わらんでしょう

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 14:47

裁判は白黒ではなく
ひとつの見解にすぎないと考えたほうがよいかもしれない

刑事裁判はいいかげん
民事裁判はもっといいかげん
なんだから

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 15:17

ところで
最高裁判事の選考基準って
本当に不透明ですよね
キャリアはまだしも、在野出身なんかは特に
ただ、在野からなった人で横弁のようなクズはいないんだけどね。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 15:21

>>138
客観的に見て当事者は可哀相なんだけど、
生涯に何千件という訴訟を扱う裁判官にとっては、
ベルトコンベアに載って流れてくる流れ作業の
材料の一つにすぎない。
鮨屋の職人が、注文が出れば生簀から生きた
魚を取り出して見事に「さばく」のと同じ。
人間対人間の感覚を持って裁判をしていたら、
とてもじゃないけど仕事はできない。
戦時の兵士は人を殺すこともあるし、
時には罪悪感を感じるときもあるかもしれないけれども、
上の命令や意向には逆らえない。

おかしいのは、むしろ外部のチェック機能が
正常に機能していない現行の制度なんでしょうが、
そんなことを言ってみても「お前が議員に立候補して
街頭演説でもすればいい」などと幼稚な反論しか
返ってこず、ちゃんと考えるべき人たちが
ちゃんと考える意欲がないようですから、
（それはその人たちにとってそうするメリットがないということ）
仕方がないでしょう。
今の日本は、大切なところで文明社会ではなく
野蛮な世の中だということです。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 15:26

>>140
まあ一人改革派の最高裁判事が入ったところで
そうそう簡単に組織や従前のやり方が変わるものでは
ないと思いますよ。
それは政治や官僚の世界も同じでしょう。
長い間の蓄積を変えるのはそれなりに大変です。
いきなり某大臣が任命されて某省を変えようとしても
抵抗勢力も強いし、一筋縄ではいかないのと同じ。
ましてや最高裁は多数決で動く世界なんですから、
一人や二人改革的な人がいても、あっという間に
早めにつぶされてしまうだけでしょう。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 15:27

>>140
そういえば今度の司法改革で最高裁判事の人事のあり方も議論になったはずだけど、
結局どうなったんだろう。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 15:34

>>142
アメリカの最高裁みたいに、一人の判事が何十年も勤めるならともかく、
せいぜい7，8年で交代ではたいしたことはできんでしょうな。
判例の扱いがいい加減なのはそのせいかもしれないが。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 15:54

上のほうも問題なんだけど、
下級審の裁判官のほうがむしろ直接的には
問題の場合が多いと思うんですが。
特に単独審の地裁の裁判官は
基本的にやりたい放題で、
とにかく早く判決を書いて、上でひっくり返されない
ことがすべてなんですから、
無茶苦茶な事実認定を確信犯的にやる人もいる。
内容が無茶苦茶でも、結論自体が裁判所にとって
都合の悪いものでなければ、上級審もむしろ
裁判所の威厳維持のために、下級審の裁判官を
庇う方向に動く公算が大きいわけですから。
結局当事者（個人の場合）の人生が潰されるだけなのです。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 16:28

＞＞１４１
ベルトコンベアで有罪無罪、死刑になりかねないんじゃたまりませんね。
冤罪というのも事実認定の見方の違いに過ぎない場合もあるでしょうし。
死法に対する信頼はなくなります。
判決文に「この判決は当裁判所でだした、ひとつの参考意見です。
判決文の内容にいついては責任のかぎりではありません」とかいてほしい。
裁判官は多くの事件の中のひとつにすぎないが、
当事者にとっては人生そのものですからね。
外部のチェック機能が
正常に機能していない現行の制度なんでしょうが
＞＞弾劾裁判や国民審査など形骸化してますね。
逆に一度出た判決に容易に異議が出せるようだと、
判決の信頼性にかかわりますよね。

せめて、
白黒をつける判決から、納得できる判決がでればいいのですが・・・・

司法は死法っていうんですよ。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 16:36

＞＞１４４
立ち消えでしょ。自分たちの都合の悪いことは触れないから
以前に、弁護士から最高裁の場合は公募制になったとかくらいでしょ

＞＞１４４
最低裁は名誉職みたいなところがあるから、
どんどんポストを順送りする必要がある。これは検事総長も同じ
相当の激務で長期はできないだろうし
むしろ任期よりも、１５人の判事しかいないのにやることが多く過ぎて
年間５００とか１０００件も処理するわけで、パンク状態らしい。
だから、３行判決にならざろうえない。
一応、３行でも事件資料をきちんと精査しているらしい。
上告どころか憲法判断もろくにできないらしい。

憲法裁判所をつくるなり、定数を増やすなりしないといけない。

最高裁のポストは事務総局の言いなりになるような都合のよいのを起用するよね。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 16:38

誰もが「納得できる判決」なんて存在しない。

特に民事だと負けたほうは「不当判決」「裁判所はわかってない」
となるに決まってる。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 16:41

＞＞１４５
・最低裁は下級裁の汚れ物をきれいにして、汚れを隠すことも重要な役割です。
皿洗いですよ。
下級でやった残飯をきれいにするのが最高裁
早く事件をかたづけないと勤務評定に響く
裁判に時間のかかるとう苦情が国民からでているため、その対策として

ヒラメ化したのがずべての原因
法曹一元も確実ではないが、今より増しかな？

最高裁は何人かは弁護士などから登用するようなっているから、
すでに、セミ法曹一元になっているけどね。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 16:46

>>148
一方の当事者のみならず、誰が見ても変な判決というのはあるんよ。
上級審も、結論さえあえて変えるほどの必要性さえなければ、
（大体訴訟になるようなものはどっちの見方もありえるのが多い）
どれだけひどい判決を地裁裁判官が出していても
黙認するだけ。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 16:47

＞＞１４８
今の状況では「受け入れられない判決」が多く
納得できる判決なんて程遠いってことでも、
方向的には白黒つけるより
納得できる判決を目指さないといけないかな

真実は紙にしかわからないから、法廷を真実発見の場とするのは無理だね

民事だと磯弁と大物（最高裁ＯＢなど）の対決だと、
磯弁がわにどんなに確実な証拠があっても、
大物がこわくて勝たせてくれないでしょ
これじや、真実はおろか納得もできない

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 16:51

＞＞１５０
キチガイ判決ってすくなくないじゃないの？
草加事件のＡ型とＢ型が混じってＡＢ型になったというのがあるし

司法や死法官僚という組織や制度の秩序が保たれていれば
どんなにひどい判決を下しても問題なし。
当事者に被害を与えるのはＯＫで、
死法官僚組織に被害を与えるわけではないから、

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 16:54

なれれば、裁判官ほど楽な仕事はないと思うよ。
いんちき裁判やっても責任が問われないんですから
検察とはお友達だから、常に有罪をだせば刑事は楽勝
民事は弁護士の大物度で判決をだす。
訴訟四季も判事次第、いくらでもやりたい放題

無責任で恣意的で、その場限りで、判決の効力は自分には無関係
一度やったらやめられない。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 17:08

>>147
たしかアメリカの最高裁（判事９人）は、上告を受理して本格審理するのが１００件前後と聞いたことがある。
向こうの判例（特に憲法判例）なんか見てると、個々の判決の結論の良し悪しはともかくとしても、
日本の最高裁の判例はつまらなく見える。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 17:48

どうせどのような判断をしても文句を言う人は言うんだから、
職権が裁判官にある以上、何をやっても許されると
思う裁判官の精神構造自体がすべての元凶にあると思う。
どのような判決をしても文句を言われる場合もあるというのも
承知の上で、できるだけ公正な判決を出すために努力する
というのが当たり前の裁判官のあり方だと思うんだけど。

なんて言っても、裁判官に全権限が与えられているかぎり
聞く耳を持たない人が多いんだろうけど・・・

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 17:58

だいたい裁判になるなんて一生に１度あかないかがほとんどだからね。
でも、その結果はその人の人生を左右しかねないから、
当事者には大変な問題ということ
ましてや最高裁なんて弁護士ですら事件関係でいったことがないひとが少なくないですし。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 18:51

殺人など死刑もあるような重大事件くらい
法律審以外に上告も認めたらいいのにね。

**無責任な名無しさん** · 04/06/26 20:39

再審の道がひらかれたから
上告がだめでも再審してください
多忙な最高裁では満足な審理はきたいできません。
というのが言い訳

**無責任な名無しさん** · 04/06/27 07:42

躁？埋め？愚痴？嫉み？
暇だったらHP立ち上げて、デンパってみたら
131 ：04/06/26 12:53 ID:a3w0pmpt
132 ：04/06/26 13:00 ID:a3w0pmpt
134 ：04/06/26 13:10 ID:a3w0pmpt
135 ：04/06/26 13:20 ID:a3w0pmpt
136 ：04/06/26 13:48 ID:a3w0pmpt
138 ：04/06/26 14:45 ID:a3w0pmpt
139 ：04/06/26 14:47 ID:a3w0pmpt
140 ：04/06/26 15:17 ID:a3w0pmpt
146 ：04/06/26 16:28 ID:a3w0pmpt
147 ：04/06/26 16:36 ID:a3w0pmpt
149 ：04/06/26 16:41 ID:a3w0pmpt
151 ：04/06/26 16:47 ID:a3w0pmpt
152 ：04/06/26 16:51 ID:a3w0pmpt
153 ：04/06/26 16:54 ID:a3w0pmpt
157 ：04/06/26 18:51 ID:a3w0pmpt
158 ：04/06/26 20:39 ID:a3w0pmpt

**無責任な名無しさん** · 04/06/27 13:18

まぁ検察官、裁判官が金に困ってるって話は聞いたことないな。

**再審（３）** · 04/06/27 16:15

>>158
わたしは今、その再審に、本人訴訟で挑戦しようと考えていますが
むりですかねー！

**再審（３）** · 04/06/27 20:54

昨日、元気だった人は、遊びに・・・。？
今日は、日曜日だからなー・
一席聞きたかったんだけど・・・。

**無責任な名無しさん** · 04/06/27 21:10

ID:F2n5gzg+＝身分証明書が来ると
このスレが汚れる

**再審（３）** · 04/06/28 18:45

＞このスレが汚れる
　　　　　↓
　このスレが活きる

字が似てるから間違ったようだな！

**再審（３）** · 04/06/29 16:04

163 ：無責任な名無しさん：04/06/27 21:10 ID:8ORthoH8
＞ID:F2n5gzg+＝身分証明書が来ると
ご丁寧にサンクス！
でもガイシュツで皆さんはご存知事案ですよ。

**無責任な名無しさん** · 04/06/30 19:56

結局、最高裁は明らかな憲法違反じゃないと受理しないということなのか？

**無責任な名無しさん** · 04/06/30 20:54

んなことない。
法律審だから、法的解釈がかなり怪しければ受理する。
事実誤認については難しいけど

**再審（３）** · 04/07/04 15:46

あらっ！
ほんとだ！
私が書かなければスレはキレイでも、誰かさんの何かのように
「役立たず」になりませんか？
法の下に平等でなければいかんなー。

**求御講評** · 04/07/05 10:24

特別抗告理由書 (^_^) ←　☆☆☆☆☆
原決定には，最高裁判所の重要な判例を看過し，民事訴訟法３３７条２項の解釈適用を誤り，
不法に抗告許可の申立を却下し，憲法３２条で保障された抗告人の裁判を受ける権利を不法に侵害した違憲がある。
http://home.att.ne.jp/aqa/masa/y25.html

**無責任な名無しさん** · 04/07/05 16:27

砒素カレーおいしいですか？

**無責任な名無しさん** · 04/07/05 16:32

＞＞161
再審ってそんなに簡単にできるんですか？
死刑囚が何度も再審請求しては却下され
あぼーんしているやつでしょ？

**無責任な名無しさん** · 04/07/06 09:12

>170
おいしいですよ～。
大阪高裁まで試食に来てください（笑）。

**無責任な名無しさん** · 04/07/06 10:45

＞＞１７２
最高裁も認めたこのうまさ
本当に天に昇るほどおいしいらしいですよ。
近い将来最高裁に砒素カレー専門店がオープンする予定です。

**無責任な名無しさん** · 04/07/06 18:44

ところで最高裁の法廷って、どんな時に使うんですか？
年数回使うのがせいぜいらしいし、
審理なんてそうはしないでしょ。
みたことある人いますか？

**無責任な名無しさん** · 04/07/06 21:03

>>174
見学したことはあるな。
実際に弁論してるのは見たことがない。

**無責任な名無しさん** · 04/07/06 21:14

>>174
＞年数回使うのがせいぜいらしいし

そんなことないだろ
少なくとも年に相当の数の判決を出しているし、
判決言い渡しは法廷で行われる

**無責任な名無しさん** · 04/07/06 23:49

>>176
否定するなら、何回も見た感想を書け！

**無責任な名無しさん** · 04/07/07 10:38

忘れたころに郵便で判決がくるだけでしょ
ほとんど上告事由に当たらないないで
ちょん

**無責任な名無しさん** · 04/07/07 11:15

>>177-178
なんか必死だね
上告されると相当ヤヴァイ事件でも抱えてるのかいｗ

**無責任な名無しさん** · 04/07/07 12:16

コマセを撒いて釣りですか？
撒き餌は、疑似餌では釣れないのでは？
今日は暑いし。

**無責任な名無しさん** · 04/07/07 12:51

必死かどうかはともかく、
判決は郵送で送られてくるだけ。
弁論も月に数回開かれるだけ。
最高裁は法律審なので事実審理はしないから、原則として期日は
開かれない。開かれる例外的な場合は法律に決まっているから
調べてみるといいよ。

ということで、最高裁の法廷は、年数回とはいわなくても、
平均すると月に数回程度しか使われないのです。
たまに開かれると大きく報道されるからたくさん開いている
ように感じるけどね。

**無責任な名無しさん** · 04/07/07 16:30

必死かどうかはともかく、
何だか突然盛り上がってるね。
何かあったの？
上告を思いとどまらせたい
相手がいるとか？

**無責任な名無しさん** · 04/07/07 19:33

＞＞１８２
いえいえ
あの立派な法廷で裁判を受けてみたいなと思っていますから、
もちろん民事で
＞＞１８１
そうですよね
小法廷の設備が３つも必要かと思いますよね。

ちなみに
裁判所は最高裁長官の次が最高裁判じという序列だけど、
東京高裁長官が最高裁判事に次ぐ地位というわけででないですよね。
しかも、長官は大法廷の裁判長という位置づけで
国務大臣と総理大臣では、差が大きいけど
判事と長官は平等という建前ですよね。
給与も極端な差はないし。ただ、長官は審理よりも司法行政にかかわる機会が多いくらいでしょう。
検察は検事総長－東京貢献検事長というのが序列で
最高検検検事はそれほど高くないんですよね。（相対的という意味）

**無責任な名無しさん** · 04/07/08 00:20

高裁がお馬鹿な判決しても、最高裁は
「そんなちっぽけな間違い、どーでもいいじゃん」
としか答えないのだ。
最高裁は、でっかい仕事しかしないのだ。

**無責任な名無しさん** · 04/07/08 00:46

＞最高裁は法律審なので事実審理はしないから

そう。法学部に入ってこの事実を知ったとき心底驚いた。
じゃあ三審制ってなんなんだいって思った。

**無責任な名無しさん** · 04/07/08 01:00

>>183
長官は基本的に小法廷では事件配点されない。
大法廷の合議にしか関わらない。
指摘の通り司法行政に関わる比率の方が大きい。
あと、高裁長官、検事長は、やはり天皇の認証官ということで、
やはり、裁判官、検事の組織では、一つの目指すべき到達点という
ことにはなっている。
最高裁長官も憲法上ただの最高裁判事とは扱いが違うからね。
平等というわけではない。

>>185
三審制って別に憲法で決まってるわけでないのよ。
むしろ原則二審制といった方がよいだろう。
「まだ、最高裁がある」とか行っている奴は手遅れ。

結局、日本人は「お上が何とかしてくれる」という発想の奴が
大杉。弱者ほど、自分で何とかしようと思わずお上に頼る。
どうしようもない。

**無責任な名無しさん** · 04/07/08 01:31

しったか・トリビア・ゴシップ・空論・衒学・三百代言・楽屋話・楽屋落ち・ごみ

**無責任な名無しさん** · 04/07/08 08:02

＞長官は基本的に小法廷では事件配点されない。
１５人の裁判官で小法廷（５人）が３つということは誰か一人兼務するの？

**無責任な名無しさん** · 04/07/08 08:50

>>188

長官が所属している(ことになっている)第三小法廷は，いつも４人で審理されているようですよ。

**無責任な名無しさん** · 04/07/08 10:10

＞＞１８５
法律新も一応裁判には変わりないから
形式上は３審制はまもられているんだね。
最高裁があまりにも忙しくてたまらんからと
明疎・珪素が改正で法律心になった

その代わり、再審がやりやすくなった（とされている）

＞＞１８６
最高裁判事＝実際に審理をする判事の長
最高最長官＝司法行政や事務方の長
って床かな？
だから、長官は現場を経験した判事や弁護士などより、
現場を知らないのがなるのは仕方ない訳か

**無責任な名無しさん** · 04/07/08 10:14

＞＞１８９
小法廷の審理をたとえば第１から第二に移すとかって
できましたっけ？
時間稼ぎで

**無責任な名無しさん** · 04/07/08 11:53

>>191
できない。

**無責任な名無しさん** · 04/07/08 11:56

＞１９１
事件内容で区別をしているのでは、ないんですか？

**無責任な名無しさん** · 04/07/08 12:11

>>190
最高裁での審理は必ずしも保証されない。
大部分は上告不受理。きちんとした上告の理由がある事件
のみ受理して審理する（その大部分が上告棄却）。
そういう意味では、三審制が形式的にも完全に保証されて
いるわけではない。

>>193
第１～第３は、受付順に機械的に順番に割り振るだけ。
憲法判断・判例変更するときとか、特定の事件については、
大法廷に回されることはある。

**無責任な名無しさん** · 04/07/08 12:52

＞＞１９４
田中の核酸が死ぬわずか前に
ロ事件（口ではないロっきーどだよ）の審理を
別の小法廷に移して審理していた。
たしか１９９３年の初頭かな
確か判決がでる寸前だったんで、時間稼ぎしたとおもっったけど
違うかな？
結局、核酸は亜ボーンしたけど

＞＞１９４
三審制というのは解釈のちがいかな？
一応、受理されなくても上告制度はあるんだから
制度がある以上、３申請ですといわれれば
それまでなんだから
憲法でも３申請って保証はされていないんですよね。
知らなかったんです（鬱）

法律はよくわからんので、教えてほしいんですが
不受理と却下とか棄却って違うんですか？

たとえば、地裁に訴状を出すとしたら、
たとえば印紙がないなどで却下になることがありますけど
基本的に不受理（受け取り拒否）ってことはないですよね。
そこがよくわからないんです。

上告事由にあたらなくても、
適当に理由をつけて、書類を送りつけることはできますよね。

**無責任な名無しさん** · 04/07/08 13:04

http://www.google.co.jp/search?q=cache:suBEU2L4T40J:www.remus.dti.ne.jp/~astro/hanketsu/saikousai.html+%E6%9C%80%E9%AB%98%E8%A3%81%E3%80%80%E3%80%80%E4%B8%8A%E5%91%8A%E3%80%80%E3%80%80%E4%B8%8D%E5%8F%97%E7%90%86&hl=ja
これが不受理ですね
不受理と棄却の区別が付きませんでした。

**無責任な名無しさん** · 04/07/08 13:07

もう一ついいですか？
却下の場合、地裁なら印紙は半分、切手は未使用分全部が還付されますが、
最高裁は不受理でも還付なしですか？

**193** · 04/07/08 13:19

>>194 サンクス
各法廷の裁判官の任期ってあるのですか？
＞１９５の法廷の変更は、事件が大きいので裁判官の判断に念を入れた？

**193** · 04/07/08 13:24

>>197
残った切手は返却されます。

**193** · 04/07/08 13:37

>>196
上告に対しての決定が。→棄却
上告受理申し立てに対する決定が。→不受理
・・・と私は理解してます。違うかな？