幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその37

**ネタの人** (ﾜｯﾁｮｲWW 6fad-UgvI) · 2018/01/07(日) 13:36:19.63

幽霊はいるのかいないのかを議論してるようなしてないような、罵りあってるだけの気もするようなしないような、そんなスレです
リターンズ略してＲにしてますw

ルールは今のところ１つ
・基本的に幽霊や霊に関する話をしてください
脱線し過ぎて何のスレか分からなくならないように

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 15:20:12.64

つまり、幽霊を語れないというのは既に亡くなられている全く知らない故人魂情報取得経験だと思い込んでいるものが、ただの探偵の調査、宇宙人のリサーチ、超能力者のリーディングだと言っておるだけなのだ
とか何とか書いてるは本物の幽霊にも遭遇したこともない人の言い分だと言いたいことは分かっているんだよな？

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 15:26:39.43

本物の幽霊を語れるのは、本物の幽霊を見た者だけである。さて、お前が語るその幽霊、なぜ本物と言えるのだ？
とかなんとか聞き返してるのは，自分すら知らない当該故人魂情報を得ることもできる幽霊さんと遭遇経験すらない
人の言い分だと言いたいだけなのだながねぇ。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 15:37:17.22

幽霊みたいなものを見た者が語れるのは、所詮、幽霊みたいなものどまりである、とか書いてるのは、その幽霊みたいなものと遭遇した人その人自身も知らない
過去存在の故人魂情報を、その遭遇した幽霊さんから知り得たことにより、それは本当の幽霊だと言ってるのも知らないのだ、という事を言いたいだけなのだが。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 15:41:36.83

幽霊というのは誰にも見れないから誰も語れないものでもある、とかなんとか、そういうところも非常に残念であると言えますな。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 15:45:30.48

うちゅう人のホログラムだとか偽物の幽霊を見ただけではないのか、と、だだ思ってるだけでは本物の幽霊は語れないと言いたいだけのことなのだがね。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 15:54:56.87

おいらの言うような本物の幽霊を語れるのは、おいら自身も知らない当該故人を知り得るきっかけとなる本物の幽霊を見たからである。

さて、お前が語る幽霊ではないその幽霊は、なぜ本物ではないと言えるのだ？

2018/01/09(火) 18:11:34.16

♪幽霊は　見てから語れ～　霊は　見てから語るんだ～

１日１回　３日で３回　３回見たなら　本物だ～

幽霊は　見てから語れ～　霊は見てから　語りましょ～～

幽霊がつけた　足跡にゃ～　きれいな花が咲くでしょう～～

それ　腕を振って　足を上げて　ワンツー　ワンツー

休まないで　見れや～～

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 18:23:27.25

♪幽霊は　見てから語れ～　霊は　見てから語るんだ～

１生に１回でも　３日で３回でも　自分自身も知らない幽霊さんを見て当該魂情報情得れたなら　そりゃもう本物だでね～

幽霊というのはね、　その幽霊さんの当該魂情報確かめてから語れや～　霊は見てから　語りましょうねえ～～

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:27:32.51

幽霊を見ず幽霊を語るやつばっかりだな。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 18:29:11.49

うそだな

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:29:22.36

つまり「自称、幽霊を見た」なら、幽霊を語っていいという事だな。

じゃあ俺も自称「幽霊を見た」ということで幽霊を語るとするか。

幽霊など存在しない。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 18:31:31.21

こういうのはな見ず知らずの幽霊さんとの遭遇が大事なんやで

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:32:21.88

故人の魂情報とやらを取得せず、故人の魂情報とやらを取得したという嘘つきがいるスレ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:32:57.09

>>112
見ず知らずの幽霊さんに会ったという嘘が大事なんですね。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:33:45.64

見ず知らずの故人の姿のホログラムとの遭遇が大事なんやで。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 18:33:58.99

おまいさんは宇宙人による思考実験に当たってるのよ

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:34:45.34

>>116
お前と同じとは偶然だな。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 18:37:53.82

おいらの場合は当該故人魂情報を読み取ってるの

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 18:39:49.55

本物の幽霊は存在するんやで

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:40:25.50

シェイクスピアの幽霊に遭遇し、シェイクスピアの魂情報を得て、シェイクスピアの正体を解明した人はいない。

カスパーハウザーの幽霊に遭遇し、カスパーハウザーの魂情報を得て、カスパーハウザーの正体を解明した人はいない。

世田谷一家四人殺害事件の被害者の幽霊に遭遇し、被害者の魂情報を得て、犯人の正体を解明した人はいない。

魂情報とやらを得られるのは、決まって誰も知らないオッサンの幽霊ばかりらしいなw

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:40:53.26

>>118
という嘘ですね。
わかります。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:41:04.73

>>119
存在しませんね。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:43:26.54

「シェイクスピアの幽霊に遭遇し、シェイクスピアの魂情報を取得し、シェイクスピアの正体を解明した」となると、世界中のシェイクスピア研究家と議論しなきゃならんから、誰も知らないオッサン故人の魂情報を取得しましたと言いたくなる気持ちは理解できるよ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:44:08.75

でもそれでは誰も信用しないんだよね。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 18:45:11.20

存在するから知らない故人魂情報を知ることができるのだろ、と、前から言っておるのだがね。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:47:15.87

そもそも「見ず知らずの故人の幽霊」を見ていなくても「見た」と言うだけなら誰でも言えるし、魂情報を取得しなくても「取得した」と言うだけなら誰でも言えるし、故人の情報と一致していなくても「一致した」と言うだけなら誰でも言えるしね。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:48:11.74

>>125
知らない故人魂情報を得てないのに得たと嘘をつくな、と言っておるのだがね。

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:50:04.58

幽霊が存在しなくても、「幽霊から見ず知らずの故人魂情報を得た」という嘘はつけるよね。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 18:50:34.75

幽霊いません、も、誰でも書くことも言う事もできますしね

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:51:38.03

宇宙人のホログラムありません、も、誰でも書くことも言う事もできますしね

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:54:20.66

宇宙人のホログラムありません、も、誰でも書くことも言う事もできる。

よって「宇宙人のホログラムはありません」という主張には信憑性が無い。

よって「宇宙人のホログラムはある」という主張に信憑性がある。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 18:55:53.34

嘘でなくてもウソだと言い続けられることもありますからね

2018/01/09(火) 18:57:28.81

見て語るれ

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 18:59:31.03

嘘だからウソだと言い続けられることもありますからね

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 19:00:14.57

宇宙人のホログラムのように、嘘でなくてもウソだと言い続けられることもありますからね

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 19:02:30.17

幽霊は見て語れ

に (ﾜｯﾁｮｲW 9f00-6YY3) · 2018/01/09(火) 19:03:20.53

幽霊みたいなものを見て語れるのは「幽霊みたいなもの」についてだけ。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 19:05:51.03

幽霊みたいなようなものを見て語れるのは当該魂情報を知り得た「幽霊」についてだけ。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 19:09:54.51

当該魂情報を知り得た「幽霊」見てから語れるのは宇宙人のホログラムでもあったりして。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 19:12:30.71

幽霊みたいなようなものは「宇宙人のホログラムである」という主張に信憑性があるのは？

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/09(火) 19:42:48.50

>>121
というのが嘘だとわかるのは>>116

2018/01/09(火) 21:37:59.95

酷いことになってるね。年が明けてもｷﾁｶﾞｲの連投で埋め尽くされてるし、
ﾜｯﾁｮｲ eb79-+W2v は DoW とかいうコテハンだな。
今日も一日中、お家にいたわけか。

あの連投キチガイは５０歳過ぎてるんだからな。末期状態がいつまでつづくかだな。

2018/01/09(火) 21:42:42.84

そういえば、ドスケベッチさんが消えてしまったようで心配だ。
掲示板を卒業したならそれでいいんだが、なんだか死亡したとかじゃないよね。
事故って死亡または植物状態とかチラリと脳裏をよぎるんだよ。
環境が変わって５ちゃんねるどころではないとか、新たなステージに立った
のであれば万々歳だが。

今年は「爆発の年」なんだってさ。江原さんの言葉です。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/10(水) 06:38:02.53

今年は「爆発の年」なんだってさあー、江原さんの言葉らしいです。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/10(水) 06:40:31.43

見てしまった幽霊みたいなようなものが、「宇宙人のホログラムである」という主張に信憑性があるのは？

2018/01/10(水) 08:09:44.34

見て語るれ

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/10(水) 09:22:09.77

幽霊さんを見てから知り得た当該故人魂情報の、その幽霊さんを見た本人は見る前から知らない当該故人魂情報を、ここでは誰も知らないオッサン故人の魂情報を取得しました
と言ってる気持ちはなんとなく理解できるが、それそのもの（見る前から知らない魂情報）というのはウソだということにもならないだろうな。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa4f-QRQ6) · 2018/01/10(水) 09:25:55.73

肯定派A「幽霊は研究も検証もできない、証明できない存在だ」

肯定派B「幽霊を研究・検証し、その存在を証明した論文がある」

これをみる限り、肯定派Aが考える幽霊と、肯定派Bが考える幽霊は、全く別物である。

肯定派Aが考える幽霊が「本当の幽霊」だとすると、肯定派Bが考える幽霊は「幽霊ではない」となる。

肯定派Bが考える幽霊が「本当の幽霊」だとすると、肯定派Aが考える幽霊は「幽霊ではない」となる。

（もちろん「幽霊は存在しないのでAもBも間違っている」という結論もあり得るが、それは置いておくとして）

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa4f-QRQ6) · 2018/01/10(水) 09:27:07.42

この件について全肯定派が完全無視を決め込んでいるあたり。

に (ｱｳｱｳｶｰ Sa4f-QRQ6) · 2018/01/10(水) 09:28:01.49

肯定派Aの主張と肯定派Bの主張は、完全に相容れないため、少なくともどちらか一方が、幽霊ではないものを誤って幽霊だと判断していることになると論証されるわけだが。

で、どちらが間違ってる？

**ネタの人** (ﾜｯﾁｮｲWW 9bad-UgvI) · 2018/01/10(水) 12:43:44.33

論文？あるよ
ゴーストハンターだって論文書いてるし
猫さんが前に論文いっぱい出してるじゃんw

どっちが正しい？ずっと言ってるでしょ、どっちも正しいんだよw
意味が分からない？おかしい？
仕方ないだろ、そういう世界なんだからw
そういう世界の住人を説き伏せなきゃ否定は出来ないんだよw

ちなみに、「否定することが存在を証明していることである」ってトートロジー状態の立場だってあったりするw

分からないなら理解するしかない
理解するのが嫌なら遠ざかればいい
それだけのことですw

2018/01/10(水) 12:45:24.31

霊は見て語れ　見ずして語るなかれ

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 14:20:22.54

肯定派A「幽霊は研究も検証もできない、証明できない存在だ」

肯定派B「幽霊を研究・検証し、その存在を証明した論文がある」

これをみる限り、肯定派Aが考える幽霊と、肯定派Bが考える幽霊は、全く別物である。

肯定派Aが考える幽霊が「本当の幽霊」だとすると、肯定派Bが考える幽霊は「幽霊ではない」となる。

肯定派Bが考える幽霊が「本当の幽霊」だとすると、肯定派Aが考える幽霊は「幽霊ではない」となる。

（もちろん「幽霊は存在しないのでAもBも間違っている」という結論もあり得るが、それは置いておくとして）

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 14:21:02.56

肯定派Aの主張と肯定派Bの主張は、完全に相容れないため、「どっちもあり得る」などという戯れ言はあり得ず、少なくともどちらか一方が、幽霊ではないものを誤って幽霊だと判断していることになると論証されるわけだが。

で、どちらが間違ってる？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 14:22:40.75

>>151
>ちなみに、「否定することが存在を証明していることである」ってトートロジー状態の立場だってあったりするw

例えば？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 14:26:52.12

「否定することが存在を証明しているという、あり得ない主張をする立場」をとるバカもいるでしょうけど。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 14:28:47.16

世の中には「包丁でめった刺しにしだが、死ぬとは思わなかった」と主張する立場だってあるからな。

「立場がある＝正しい」ではない。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 14:30:22.59

「俺が昨夜に見た幽霊は、研究も検証もできない存在であると同時に、研究も検証可能な存在である」などということはあり得ない。

2018/01/10(水) 14:50:19.81

には自分一人の意見すら統一できてないのに「肯定派」をまとめたがるよな

2018/01/10(水) 14:54:59.90

一回「幽霊の正体はホログラム派」と「幽霊の正体は見間違い派」で議論したらどうだ？笑

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 15:04:39.36

>>160
嘘、幻覚、見間違いが99%。
嘘、幻覚、見間違いで説明不可能な事案があれば、宇宙人のホログラムや超能力者のイタズラ1%

と、以前に書いている。
おおむね嘘、幻覚、見間違いであることは否定派の共通認識である。

2018/01/10(水) 15:05:43.59

根拠は？
そう思うってだけ？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 15:06:22.00

俺がいつ「嘘や幻覚や見間違い」を否定したのかね？

2018/01/10(水) 15:07:14.76

には実際に「ホログラムとしての幽霊」に会ってたはずだが、なんで他の人のは嘘や幻覚だと思うの？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 15:07:25.22

>>162
あなたは、肯定派にも同じ質問をしてますか？

2018/01/10(水) 15:09:09.81

>>165
あなたに質問してるんですよ

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 15:09:19.08

>>164
遭遇した宇宙人が「99%は嘘や幻覚や見間違いだが、嘘や幻覚や見間違いで説明できないケースは、我々の作ったホログラムや、超能力者のイタズラだ」と説明してくれたから。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 15:10:19.51

>>166
肯定派の主張は根拠なしで納得するが、否定派の主張には根拠が必要だと考える理由を訊いてるんですよ。

2018/01/10(水) 15:13:09.85

>>168
必要だとは言ってない
根拠はあるのかと聞いてる

で>>167
が根拠で本当にいいのか？
取り消したりしないか？

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/10(水) 15:18:44.22

に)は自分一人の意見すら統一できてないのに「肯定派」をまとめたがるよな

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/10(水) 15:26:52.30

残り1%は、「超能力者のイタズラ」だ　→　残り1%は、ごく普通の人が見る「幽霊」だな。

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/10(水) 15:37:17.24

に）は実際は幽霊のようならしき「幽霊」と考えられるものと何度か遭遇している。しかし自分自身それら幽霊のようならしきものを本当の幽霊とする理由について目覚めてしまい現在のに）に至っている。

2018/01/10(水) 15:42:06.92

>>167
それだと、100％「嘘・幻覚・見間違い」にならない？
宇宙人と超能力者は見間違いか幻覚の類を作り出したわけでしょ

2018/01/10(水) 16:21:06.78

ニコ動のOPQの全裸とかいう馬鹿が頑張って撮ろうとしてるよ
奴には無理だよ

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 16:32:32.55

>>173
それこそ定義の問題では？

客が勝手に勘違いしたら詐欺ではないが、客に意図的に勘違いさせる意図があれば詐欺と呼ばれる。

このように「勘違いのしかた（させかた）」によって詐欺と呼ばれたり、呼ばれなかったりという区別が生じる。

自分の定義としては、科学的に既知の原因に由来するのが「嘘、幻覚、勘違い」。超常現象など、未知の原因に由来するのであれば、それとは区別して挙げている。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 16:35:16.56

例えばだが「ガソリンを撒いて、ライターで火をつけた放火」と、「炎系の魔法で火をつけた放火」は、どちらも放火だが、法律上は、後者のみ「不能犯」として区別されるだろ。

**ネタの人** (ﾜｯﾁｮｲWW 9bad-UgvI) · 2018/01/10(水) 16:35:19.06

>>155
前から俺が言っているＩＤ的な霊的世界観を持つ人達も居る
その人達にとっては、「霊のことを考えてる時点で、それは霊がその人にそう思考させている」状態だと言う
結果、否定している人達も結局は霊により霊のことを考えてしまうから否定したくなるのであるという論理になる

まあ、好きの反対は嫌いじゃないって奴だなw

2018/01/10(水) 17:10:29.74

>>176
そう宇宙人が言ったのか？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 17:21:04.93

>>177
それのどこが「理論」なんですか？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 17:21:21.81

>>178
は？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 17:23:23.21

あなたにとって、ガソリンを撒いて火をつけた放火と、炎系魔法で火をつけた放火は、一切区別する必要ないんですか？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 17:25:02.55

体系立っていない上、正しさを担保する要素に欠けるのだから、理論でも論理でもないと思いますが。

2018/01/10(水) 17:28:27.48

>>180
99%云々の根拠は
＞遭遇した宇宙人が「99%は嘘や幻覚や見間違いだが、嘘や幻覚や見間違いで説明できないケースは、我々の作ったホログラムや、超能力者のイタズラだ」と説明してくれたから。
なんだろ？

2018/01/10(水) 17:43:09.54

もう設定忘れたのか
本当適当だな

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 18:26:12.67

>>183
それを「既知の原因による勘違い」に含めるかどうかは、宇宙人とは無関係の人間川だけの問題ですよ。

宇宙人が自分のことを「未知の超常現象」だと考えているわけないでしょw

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 18:32:35.40

宇宙人の説明は「99%は嘘や幻覚や見間違いといった人間にとって既知の現象であり、人間にとって既知の現象では説明できない残り1%が、宇宙人のホログラムや超能力者のイタズラという、人間にとって未知の超常現象を原因とする」だ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 18:35:15.88

「人間にとって」の繰り返しがクドくなるので、読解力があれば理解できる範囲で省いただけだが、ここまで理解力が無いとは正直驚いている。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 18:56:36.29

バカにもわかるよう、宇宙人の説明を簡単に意訳すると「99%は人間にとって既知の原因による勘違い。残り1%は人間にとって未知の原因による勘違いだ」ということだな。

2018/01/10(水) 18:57:55.83

いや、そういう話じゃねえよ
そりゃ「地球人にとって」の話だろうよ
宇宙人がそういう旨のことを言ったのかってことだよ
分かれよ

別にその発言自体を宇宙人がしなくても、例えば、にがその解釈を宇宙人に伝えて、宇宙人に「そういう解釈で合ってる」と言ってもらえたなら、「宇宙人がそう言った」ってことでいいだろ

宇宙人がそういう趣旨のことを説明してくれたのか？
それともにが勝手に解釈してるだけなのか？
っていう簡単な質問なんだけど

に (ﾜｯﾁｮｲ cb62-Vr5T) · 2018/01/10(水) 19:01:38.34

川は側でもなんでも三途の川の間違いではないのか

2018/01/10(水) 19:07:59.78

>>188
その説明から宇宙人を抜くと、99％は「原因のわかる嘘・幻覚・見間違い」だが、
1％は「原因はよくわからないが、とにかく嘘・幻覚・見間違い」と言ってることにならない？

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 19:16:20.05

>>191
宇宙人の主旨は「人間にとっては原因不明の嘘、幻覚、見間違いだが、仕掛けてる我々にとっては既知の嘘、幻覚、見間違いだ」という意味になるだろうな。

2018/01/10(水) 19:24:24.17

幽霊は見て語るれ

2018/01/10(水) 19:29:44.31

宇宙人にとって既知でも人間にとっては未知だから、
せんじ詰めれば＞191になると思うが

2018/01/10(水) 19:35:25.42

もう、最初から説明してくれよ
には宇宙人とどのように会って、具体的になんて伝えられたのか
宇宙人の発言を絶対的に信じる理由はあるのか、今も連絡取れるのか、証拠があるなら証拠、その他の情報
それに対してにはどう解釈してるのか

99%云々ってのは宇宙人からの伝聞だよな
にの想像とか解釈を混ぜるなら、それと分かるように分けて話してくれ

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 21:26:52.85

>>194
未知が原因の未確認飛行物体と、既知が原因の未確認飛行物体は、普通は分けて考えるだろ。

前者はエイリアンクラフトなど。
後者は飛行機や人工衛星、鳥や天体など。

ならば、未知が原因の「幽霊みたいなもの」と、既知が原因の「幽霊みたいなもの」を分けて考えるのも普通だろ。

前者は宇宙人のホログラムや超能力者のイタズラなど。
後者は既知の嘘、既知の幻覚、既知の見間違い。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 21:32:25.15

枯れ尾花も、宇宙人のホログラムも、死者の魂も、煎じ詰めれば「目撃者の視覚野の情報処理」に過ぎないから同じ。

なんて言わないだろw

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 21:34:35.16

>>195
お前は10年前に一回会っただけの人間との会話を一字一句記憶してるか？

少なくともID:7g5dYgYF0とは会話が成立してるんだから、お前の理解力が足りないだけだ。

に (ﾜｯﾁｮｲW 2bb8-QRQ6) · 2018/01/10(水) 21:38:22.59

もう、最初から説明してくれよ
肯定派は死者の魂とどのように会って、具体的になんて伝えられたのか
死者の魂であると絶対的に信じる理由はあるのか、今も現れるのか、証拠があるなら証拠、その他の情報
それに対して肯定派はどう解釈してるのか

故人魂情報ってのは死者の魂からの伝聞だよな
肯定派の想像とか解釈を混ぜるなら、それと分かるように分けて話してくれ

2018/01/10(水) 23:20:00.75

>>198
いや別に覚えてる範囲でいいよそりゃ
バカにも分かるようにとか言って宇宙人の話に勝手に手を加えてるだろ？そういう変なことすんなって話

で、それで説明終わりか？
あれだけ「主張する権利がある」みたいなこと言ってたくせにいざ説明しろと言われたら何も答えられないんだな
笑うわ