ファイルシステム総合スレ その17 [転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>94に答えられないなら誰も話せないから書かなくていいよ 読解力がないうえ低レベルにブレークダウンしてるものを高レベルに戻す池沼なのが分かったからもう喋らなくていいよ crystaldiskmarkで50MBとかWindowsの起動が何秒とか何がしたいのか分からんな
高速SSDに金つっこめばいいのに デスクトップ用だからユースケース通りのパフォーマンス測定だよ
鯖ならUnix用のベンチ回してる デスクトップ用なら話が違うも何もただの見当違いだろ 鯖でしか使うなと言ってるのならめまいがするんだが
大して使ったことないけどネットで見た知識だけで語ってる大先生と同じレベルの発言されると区別つかないよ ＞デスクトップ用だからユースケース通りのパフォーマンス測定だよ
真顔でこんなこと言われたら吹くｗ コマンドプロントでfat32からntfcに変換しようとしたのですが、変換に必要な領域が出てきてから10時間がたっても変換が完了しません。なにが原因でしょうか？osはwin7で、外付けhdd1tbを変換しようとしています The Linux 4.0 Kernel Currently Has An EXT4 Corruption Issue
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&;px=Linux-4.0-EXT4-Warning ZFS導入しているんだけど、おもなファイルシステムが
CIFSだとZILって意味がないって本当？ CIFS以前にZILはDBとかの特定の使い方がメインの時に効果がある特定用途向け書き込みキャッシュなイメージ。 >>115-116
まじかあ。あるとパフォーマンスが上がるとかふわっとした
解説ばっかりだったからあった方が良いのかなと導入したよ
1万円もったいなかったかなあ
>>117
同時アクセスで同時にデータが入るときは役に立つのかな
個人ユースだからまずなさそうだがw・・・レコーダーのHDDは独立させているし・・・ Freenasでブラウザからの作成だとパーティション指定できなくて
ドライブ単位なんだよな
SSHでコマンドから作成したZFSはブラウザから何故か認識しないという・・・ >>118
同期書き込み（O_SYNC）についてはクグってくれ
あくまでも非同期に比べて同期書き込みが遅いのを改善するもの
ちなみにL2ARCもライトバックキャッシュじゃないから書き込みは速くならない LVM2でpvcreateしてvgcreateしたら、PE sizeが4MiBなのに、not usable領域が4GiBあるとpvdisplayで出てきた。
何故？
PE単位で区切っていって端数部分が使えないなら、not usableは4MiB未満になりそうに思えるのだけれど。
管理領域とかでもなさそうだし、誰か教えて（CentOSスレで聞いたけどこっちに乗り換え） pvckで見たらmetadataサイズが4GBと出た。
pvcreateもvgcreateもドライブ指定以外特にパラメータ与えなかったが、これが関係あるのかな。
lvm.confもArch Linuxインストーラが配布したものそのまま。
去年か一昨年かにも同じくArch Linuxで同程度のサイズのPV作ったが、そちらはnot usableが2MiB少々、metadata sizeも1MBもなかった。 arch linuxのwikiとかは参考にならないのかい。日本語のも結構あるし >>124
arch linuxのwikiには情報はありませんでした
RAIDスレがあるみたいなのでそちらでも聞いてみます CentOS6でxfsで、コピーとかしている時に
corruption of in-memory data detected
というエラーが出て、マウントが解除されるようになった
原因として思い当たるのは、SATAのケーブルかポートかがおかしくなって
I/Oエラーを繰り返していたので、ポートを変えたこと
(ケーブルが抜けかけだっただけかもしれない)
大量のI/OエラーとSATAリセットを繰り返し、SATA1.5Gとかになってたり
よくわからないが、xfs_repair -L で直るのかもしれない
それ以来は症状が出ていない、かも
ただの報告 久しぶりにsshfs使ったら結構便利ですな。automountも出来たし。
誰かNFSとパフォーマンス比較とかしてませんか。 Ubuntu Is Planning To Make The ZFS File-System A "Standard" Offering
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&;px=Ubuntu-ZFS-Standard-Plans btrfsだけど数カ月前の時点で
virtualboxのクライアントとしてWindows各種あって
win2000とXPはOK、win7.vhdとwin10プレビューは起動できないなんてことあった
7と10はext4に移動すれば起動できた
今ならどうなるか知らんけど、まだ安全安心とは言えないんじゃないかな >>138
virtualboxはけっこうメジャーなアプリだと思うけど
そこが対応しきれてないと言いたかったわけで
バージョン5になってどうなったかは試してない
マウントオプションに、lzo使ってたのでntfsとの相性なのかなとは思った ホストのファイルシステムがbtrfsって事でしょ？
ntfsとの相性って意味が分からない
ファイルシステムではなくマウントしたファイルパスとかの違いの問題じゃ無いの？ >>141
使用パーティションを全てbtrfsにコンバートした状態で駄目で
空いてるパーティションをext4にフォーマットして
そこに移動させて起動した
要約すればこんな感じ
>マウントしたファイルパスとかの違いの問題
これの意味がわからんが、マウントもパスも関係無い
>>137読んでよ
>win2000とXPはOKだからさ
ていうか、btrfs使ってんの？
/で使って試してみたらどうかな
他にもgrubで問題あったけど、言ってる人は見当たらない
使ってる人少ないんじゃない >>140
＞virtualboxはけっこうメジャーなアプリだと思うけど
＞そこが対応しきれてないと言いたかったわけで
ファイルシステムを何だと思ってるんだ しらねえよ
駄目なんだからしゃあない
でも全面的に否定してないよ
使い方があるんだなと思ったよ
btrfsはそんなファイルシステムなんでしょ 原因も究明できないのにファイルシステムのせいにすんなよ そのファイルシステムだとトラブることがある
それで充分
原因調べるのは俺じゃない
virtualboxはオラクル、btrfsは元々はオラクル どこ読めば主流となるの
>ここ最近は分散システム上ではBtrfsをメインに利用しているユーザが多く，
>「Btrfsにはext4のバグは関係ない」と無関心を装う風潮がとくにネット上では強かったのだ
まさかと思うけどこれ？ btrfs で virtualbox がー って言うんなら
CoW 有り無しくらい書いてくれよ zfsのRAID10にしてたけど
btrfsのRAID10も問題ない感じなのか ファイルシステムのレイヤで実装されているRAIDのメリットってどんなものがあるの？ ソフトウェアRAIDのことだろう
同一製品の物理ディスクを買い溜めておく必要がなくてハッピー
RAIDカードが障害点になることも予備のカードを買い置く必要もない
個人利用だとメリットしかないわ >>156
個人だと障害時間が長くても基本問題ないだろうから、その点はあまりメリットにならないよ RAIDスレで聞いとくれ。
メリットはハードに依存しない事。 >>155
ZFSとか、btrfsとかの話です。
>>155,>>159
Linuxだとブロックデバイスとして見せるLinux mdとかがありますが、RAIDを実装してるレイヤが違いますよね。 XFS、ext4、Btrfsって比べるとどうなの？ メリットは設定が簡単というかわかりやすい
mdraid+LVM+ext4がZFSだけでいいからね ------briefﾁﾝﾁﾝまで読んだ------ ext3コードが削除されたLinux 4.3リリース WindowsからもMacからもLinuxからも簡単に使いまわせるFSがほしいな（´・ω・｀）
FAT系以外で… >>170
ext4ドライバがext3、ext2を読み書きするよ >>171
ありがとう。
ところでext1のサポートが切られたのっていつだっけ？ ntfsとかをフリーにしたらそれだけでLinuxに移行するってかなりありそうだからないだろうな ntfsからブートできるようになったら面白そうなのにな。
一部のディストリはインストールの際にntfsでフォーマットできるからインストール先をntfsにして
やってみたことがあるんだけど、インストールは完了するけどブートできないんだよな。
ntfsでlinuxとかちょっと憧れるんだけどな。市販のディスククローンハードとかも普通に使えるようになるし、
ファイルの救出もwindows機に繋げばできるし。 ntfs-3gってバグ内包してないか?
今は直ったのか知らないけど、4〜5年くらい前何度かNTFSが壊れた。
秘蔵データが消えた(バックアップは取っていたが)。
それ以降こんにちまで俺はLinuxのデータパーティションはext4にするようにした >>184
linuxでntfsを常用する奴なんていないだろ >>187
Linuxから(ntfs-3g)で書き込み繰り返していると
Windowsのchkdskでエラー出るようになったな NTFSだけのことじゃないでしょ
読み書きするWindowsをMSがグチャグチャいじくりまわしてるわけで
Linuxでマウントするなんて考慮するはずもない ext系がイマイチな現状
結局btrfsが標準になりそう てかNTFSもバージョン上がってるしね。
いちいち追随していくのも大変たい >>182
NTFS完全対応のLinuxを発見した。
そのディス鳥の名前は、Cygwin
X-Windowも使えて、C言語コンパイラも使える。
Windowsのファイルシステムに再起動なくアクセスできる。
逆にWindowsから再起動なくLinuxのファイルシステムにアクセスできる。
まるで仮想のようにWindowsとLinuxが同時に動くんだ。
感動してしまったよ。
素晴らしいディス鳥だ。 extは予約領域除いても使える容量が少ない
ところで/にはXFSとBtrfsどっちがおすすめ？ >>191
ぼくはext4でいく（´・ω・｀）
btrfsまだこわい（´・ω・｀） xfsはあえてext4から移行する明確な優位性が無いと思う 数年前はXFSが一番性能良いって検証結果が目立ってたね
最近は大差ないに変わってきている印象 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
