【悲報】日本、竹島を韓国に譲っていた [無断転載禁止]©2ch.net

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/05/13(土) 00:40:37.34

・竹島については韓国に譲ることを非公式に合意
・国民には不法占拠と説明
・韓国には当然何のアクションも取らない
　追い出すこともせず、執拗に交渉の場を設ける要請もない
・国民には静かに忘れてもらう、黙認してもらうことを願うのみ
・韓国がこの件について日本を煽らないことについて合意

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/13(火) 20:36:59.61

>>247
何を持って北方領土が大々的だと言ってんだ？

例えば外務省は竹島に関連する資料を複数の言語で数百は広報してるよな？
では北方領土は何カ国の言語でいくつの資料を出してるんだ？

竹島では大手ローファーム2社と契約したというがそれが小規模なのか？
なら北方領土は何者と契約したんだ？そのソースは？

で、無理だと思うが
これらに答えてみろよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/13(火) 23:42:11.67

＞何を持って北方領土が大々的だと言ってんだ？

首相間で協議

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/13(火) 23:43:37.52

＞竹島では大手ローファーム2社と契約したというがそれが小規模なのか？

１００回同じことして竹島が返ってこないなら小規模だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/13(火) 23:46:16.20

＞例えば外務省は竹島に関連する資料を複数の言語で数百は広報してるよな？

これも同じ理由でだめ。

＞では北方領土は何カ国の言語でいくつの資料を出してるんだ？

ちゃんと調べてから書け。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/14(水) 00:18:18.69

ウリがダメと決めたからダメニダ
根拠なんて必要ないニダ
ウリは神様ニダ

…シヤワセな奴ww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/14(水) 06:26:47.23

>>249
首相間つまりたった2人の人間で話すことが大規模で数百人規模で動くことは小規模なんだｗ
君の幼稚園レベルの頭じゃ2＞数百だと思うんだｗ

さすが小学校にも行ってないレベルの頭ｗ
2と数百じゃどちらが大きい数字かもわからないんだねｗ

>>250
>１００回同じことして竹島が返ってこないなら小規模だね。
北方領土は返ってきてたの？
初耳だわ

>>251
こちらは調べてから書いてるけど？
答えられないのは君に都合が悪い現実があるからだろ？ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/14(水) 10:37:50.51

返答してみたら、認めてくれた（草生やすだけで反論しなかった）ので貼っておく

1.韓国が弱小すぎて手心を加えてるから
　韓国のＧＤＰは1兆3799億ドル。世界では11位なものの、日本の1/3に過ぎない
　そんな格下国家に対して、世界第３位の日本が目くじら立てるのもカワイソウ

2.韓国が新興すぎて手心を加えてるから
　韓国がタナボタで独立させてもらってからようやく70年弱。民主化を果たしてからはたったの30年
　そんなガキ国家に対して、千年以上の歴史を持ち、日本国憲法施行から70年を経過した日本が
　目くじら立てるのはオトナゲない
　（明治維新・大正デモクラシーを民主化と認めない連中に配慮して新憲法施行にしとく）

3.このまま用韓を続けると儲かるから
　日韓の貿易収支は、日本が231億1200万ドル、日本円にして2兆5423億円の黒字
　また観光客も日本→韓国が229万人に対して、韓国→日本は509万人
　この観光客が落とす金についても、日本側がかなりの黒字と思われる
　そんな放っておいても多額の金を貢いでくれる下僕国家は、下手に突っつかずに放置するのが一番

4.急ぐ必要が無いから
　上記の質問を何度も何度も何度も繰り返してる当人も認めている通り、
　李承晩ラインから65年を経た現在ですら、日本が行ってきた各種抗議が奏功し、竹島の領有権は未だに日本のまま
　そのため、今現在急ぐ必要性が無い
　質問者は、>早くすればいいじゃん　だの　>実効支配を許すのは法的にまずい　だのと言っているが
　なぜ早くしなければならないのか、どう法的にまずいのか、一切の説明から逃げている以上
　急ぐ理由も必要性も無いと判断せざるを得ない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/14(水) 20:00:09.18

過去に50年の実行支配で領土問題を解決したという事例があるから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/14(水) 22:09:57.85

>>255
その50年ってのは抗議もしなかった場合な

日本の場合抗議の書簡送ってる
抗議の書簡で領有権を放棄していないとされたICJの判例もあるからｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/14(水) 22:37:30.60

抗議の書簡で満足して、できることをしなかったせいで
請求の効力は奪われたと判断された例があるね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/14(水) 22:48:58.74

>>257
そのソースは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 00:07:15.79

マジかやべーな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 06:49:14.19

>>255
ねーよw
ソース出してみろよw 出来るもんならなww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 07:28:49.62

The Minquiers and Ecrehos Case (Fr. v. UK), 1953 ICJ
これのことやな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 08:31:48.77

>>261
へぇ。
んじゃ、判決に「50年の実効支配により」って書いてあるんだ
ソースよろしくw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 09:04:08.28

そっちは抗議の書簡のソースやな
255、256が言っている50年はアメリカのケース

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 09:23:46.64

>>263
アメリカ,メキシコの2国間条約がどうしたって?w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 09:27:08.39

あと、紛争の端緒が、まだ征服が領域権限として有効だった時代の事件を
竹島に援用出来んのかって問題とあるわな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 09:32:47.95

可能性があるなら安全だと信じるのは危険じゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 09:49:56.50

>>266
マンキエ・エクレオしか適用実績の無いペーパープロテストなんて、普遍性があるとも思えんがw

で、50年の実効支配でドーシタコーシタって方はソースまだ？
2国間の条約が、関係のない竹島にまで適用できるって判例も付けてくれたら、なお良しw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 11:29:55.41

マンキエ・エクレオねぇ…
イギリスの２島への支配を、フランスから抗議を受けた後も、
「中断無く漸次的かつ法的地位の改善を意図しない」という理由で有効にした判決だよね。
確かにこれだけ見ると、フランスの抗議を無効としたって解釈も出来る。
でも竹島の場合…
李承晩ライン宣言から突如として始まり（島根編入が無効だとしても韓国の竹島支配には40年間の中断がある）
事あるごとに盛大に吹聴しまくってる韓国の現在の竹島支配が
「中断無く漸次的かつ法的位置の改善を意図しない」と見なされるかねぇ…？

>>264
アメリカとメキシコじゃなく、アメリカとイギリス、な。
手元のメモによると
>イギリス領ギアナとベネズエラ間の国境紛争を仲裁により解決することを目的として、
>1897年にイギリス＝アメリカ間で締結された条約で
>「50年間の敵対的保有または時効は有効権原となる」と定められたことがある。
だそうだ。
さて、アメリカとイギリスで勝手に決めた話が、日本と韓国間の領土紛争・竹島に該当すんのかねぇ…？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 12:26:45.13

ソースはイカリソース。
すいませんただ書いて見たくなっただけです。
でもソースより醤油派です。
以上
では皆さん御機嫌よう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 12:34:44.13

>>268
あ、そうでした。アメリカとメキシコはエル・チャミザル事件でした。
指摘ありがとうございます。

>>269
分かり辛い敗北宣言だなぁw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 12:36:57.53

ソースさんくす。
いちいち調べるの面倒だったんで無視してたわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 12:43:17.81

>>271
無w視www 物は言い様ですなぁw
で、この2件、竹島に援用出来んの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 15:30:09.53

それはどうなるかわからない
現時点でも日本有利と言えるのかもしれないが
確実に日本領といえるのかは疑問

俺はなぜ日本が協議の座に引きずりだそうと
しないのか本当に意味がわからない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 15:43:35.89

>>273
>>254
反論も無く、終わった話ですよ～？w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 17:01:53.30

1.竹島はこのままでも確実に日本の領土だと確信している

2.竹島は確実には日本の領土ということはできないが、何らかの理由で直接協議しない

3.竹島は諦めている、もしくは譲ってもいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 17:14:12.15

>>275
ま～た壁打ち始めちまったよ
会話する気無いんなら、穴掘って叫んでろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 17:24:06.44

急ぐ必要がないって意見に反応すればいいわけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 17:29:38.77

1から3のどれだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 18:32:38.19

>>261
その判決ちゃんと読んだか？
その無効になった抗議の書簡って主権とは無関係のものだぞ

日本は主権をちゃんと明記した抗議だぞ
それが無効になった例など無いぞｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 22:39:35.09

この件はやれることをやらなかった点について指摘されてる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 22:45:02.51

>>279
日本は主権についてやれることをやっているから>>261は無関係

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 22:45:31.81

おっとアンカミス
>>280
日本は主権についてやれることをやっているから>>261は無関係

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 23:22:46.20

外交問題として協議するよう圧力をかけられるのにやってない。
icjで協議するよう提案できるのにやってない期間がもうすぐ50年。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 23:31:17.73

外交問題として協議すべき？
どちらかというと協議したほうがいい？
それとも協議すべきではない？

そしてそれはなぜ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 23:35:32.90

>>284
ICJの提案もしてるし外交問題として抗議もしてる
なので>>261は無関係

結局抗議の書簡出してる時点で日本が負けるような判例はなし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 23:41:12.78

判例がないので可能性もないって言ってる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 23:45:07.38

>>286
抗議の書簡が認められている判例はあるんだよなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 23:47:14.66

いま首相間で協議したり、icjで協議するよう圧力をかけるべき？
それとも協議した方がいい？
それとも協議しない方がいい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 23:48:20.49

>>288
エル・チャミザル事件　（アメリカとメキシコの領土紛争）
「散発的に外交上の抗議を提起する一方、暴力を導きかねない行動を控えていたとしても、それは責めに帰すべきことではない。
　メキシコは係争地域に税関を設置することを望んでいたが、もしそうしていれば、暴力シーンを誘発していたことは明らかだった。
　そのような状況の中で、メキシコが外交文書に抗議を含めるという穏やかな形式に訴えたことを、非難することは出来ない」

外交文書に抗議を含めるという穏やかな形式に訴えたことを、非難することは出来ない
外交文書に抗議を含めるという穏やかな形式に訴えたことを、非難することは出来ない
外交文書に抗議を含めるという穏やかな形式に訴えたことを、非難することは出来ない

これが現実な

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 23:50:52.37

相変わらず何の返事にもなってねーな。
判例がないから可能性もないって言ってる？
判例があるから絶対って言ってる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 23:52:25.93

>>290
判例っていうのは似たような事案ではそれが優先され同じ判決になるから判例なんだが？

日本の抗議文書は裁判になればエル・チャミザル事件の判例に従い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/15(木) 23:52:56.12

日本の外交文書に抗議を含めるという穏やかな形式に訴えたことを、非難することは出来ない

となるだけｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 00:04:15.51

首相間協議やicjでの協議は穏やかでない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 00:05:36.77

>>293
icjでの協議も首相間協議も韓国が拒否してるだけ
日本は呼びかけてるので何ら問題なし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 00:06:10.68

いま首相間で協議したり、icjで協議するよう提案するべき？
それとも協議した方がいい？
それとも協議しない方がいい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 00:07:44.90

>>295
協議するしないのボールを持ってるのはいま韓国だが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 00:10:58.48

icjで協議するよう最後に提案してからもうすぐ50年だが呼びかけてるつもり？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 00:12:24.74

>>297
最後に提案したの野田内閣でやったのが最後ですが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 00:13:58.34

提案まで行ってないじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 00:15:15.99

>>299
書簡で提案を韓国に送ってますが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 00:19:24.68

http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/g_teiso.html
さらに，2012(平成24)年8月，我が国は，李明博韓国大統領(当時）が，歴代大統領として初めて竹島に上陸したことを受け，
改めて，口上書をもって竹島の領有権に関する紛争をICJに付託することを韓国に提案しましたが，同月，韓国は我が国の提案を拒否しました

口上書をもって竹島の領有権に関する紛争をICJに付託することを韓国に「提案」しましたが，

紛争をICJに付託することを韓国に「提案」しましたが，

韓国に「提案」しましたが，

「提案」しましたが，

「提案」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 01:37:32.94

乞食の競輪・三重支部は燃えて無くなれ

**亀沢ケンタロー** · 2017/06/16(金) 06:40:53.05

独島は最初から韓国領だから笑い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 06:52:08.14

>>303
勅令41号で朝鮮が否定して無主地が確定したから日本領土になったんだがｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 06:59:39.41

>>301
一本！それまでっ！ぶははははははwwww
何連敗めだ？バカタカナ？

**亀沢ケンタロー** · 2017/06/16(金) 16:13:39.83

ジャップ必死(笑)
慰安婦に賠償金払えや！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 16:35:55.65

>>304に反論できないけど、何か言い返さないと悔しいから、従軍売春婦に話を逸らすﾆﾀﾞ

…まで読んだ
必死だねぇww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 22:14:13.36

>>306
そんなに論破されて悔しかったの？ｗ

**亀沢ケンタロー** · 2017/06/16(金) 22:59:50.41

>>308
>>308
https://www.youtube.com/watch?v=mjxc5G-xQE0
じゃーぷ(笑)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 23:03:44.82

>>309
みっともなく泣くなよ
グックｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/16(金) 23:24:15.83

>>309
アンカー無意味に2個重ねw
こりゃまたズイブンと必死のようでww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/19(月) 10:45:11.67

https://www.instagram.com/lxiantailang/
日本猿は滅ぶべき

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/19(月) 11:56:32.87

>>309
>>312
敗者の阿鼻叫喚が心地良いw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/20(火) 22:17:08.58

民主すげかったんだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/20(火) 22:26:33.12

>>314
土肥という売国奴飼ってたからな
挽回するのに必死だったよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/21(水) 09:31:53.33

「あなたは竹島はどの国のものだと思ってるんですか？」
と問われて、消え入るような声で
「日本国だと《思います》」
と答えた岡崎トミ子なんてのもいたな<ミンス

パヨクが政権取ると、パヨク本人も国民もシンドイんで
万年ヒハンセーリョクで燻ってるのが吉

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/21(水) 18:54:48.42

民主がやってくれたな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/21(水) 20:00:37.18

>>317
散々売国をな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/21(水) 23:28:12.97

民進の場合、やってくれたと言うより
やらかした、あるいは、しでかしたの方がしっくり来るw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/21(水) 23:40:49.15

>>1
漁民を人質にとられて、その人命と引換ってことだろ？
その交渉であれば存在した可能性は十分あるが、日本が無効だと言えば無効になるよ。
なにしろ人質を取られての話だからねぇ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/22(木) 10:41:01.20

取り敢えず本土に居てもろくなことしないので在日何チョンは全員強制的に竹島に移住させたる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/22(木) 16:04:12.45

>>279
バカタカナがトンズラしちゃったけど
スレが勿体無いんで、勉強させてもらえませんか？

マンキエ・エクレオで無効になった抗議が、主権と無関係なものって初めてきいたんですけど
分かりやすいソースとかあります？
判決の簡単すぎる要約とか、逆に詳しいけど英語とかのページしか見つけられませんでした

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/22(木) 20:14:35.24

>>322
彼の貼ったThe Minquiers and Ecrehos Case (Fr. v. UK), 1953 ICJ で検索すればわかるよ
まぁ英文ですけどね

そこを読むと1300年台に問題が発生しその後イギリスがその島関連の法を作ろうとした際その法に対する抗議は行っていたそうだよ
ただあくまで法に対する抗議であって主権に対する抗議ではなかった
主権に対する抗議は1900年台になってから行われそれまでは主権に関する抗議はなかったと書いているよ

なので法に対する抗議は主権とは無関係とされ主権問題では無効に
主権に関する継続的抗議は行われていなかったと裁判所は判断したそうです

**黒竜会 幹部** · 2017/06/22(木) 20:40:46.83

ゆずるといった話にはならないと思いますよ。
極論から言えば、竹島をめぐって日本海、東シナ海で戦争を始めるのか？
国内外の世論はＮＯでしょう。同時に日本国の国益を考えなければなら
ないのです。必要なメンツもあれば不要なメンツもあるのではないでしょうか？
メンツにこだわるロシア人。どうなのかな？
北方領土を考えるうえで国益を優先すべきだと私は考えますね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/22(木) 21:01:15.34

>>323
ありがとうございます
そりゃ「主権」の判断の場では、主権と関わりのない抗議は無効扱いされますわなぁ

でも、となると、いわゆるペーパープロテストの判例としては、マンキエ・エクレオは該当しないっぽいですね
「国際法での裁判所などが設立されるまでは」という条件付きで抗議を有効と認めたエル・チャミザルの方が
ペーパープロテストの論拠としては重要なのかも

どちらにしても、主権に関わる抗議が無効とされた判例は過去に存在しないわけで
日本の抗議がペーパープロテストと扱われるかどうか、あまり心配することもないのかも知れません

この辺りもっと詳しく勉強したいところですが、でも英文かぁ～
機械翻訳で解るかなぁ ← 英語を学ぶという選択肢は無いらしいw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/22(木) 21:21:48.82

>>325
さらに言うならフランスは抗議の書簡を証拠に出せと言われ古い書簡は失われたと証拠提出もできなかったそうです

日本の場合全部保存してるので同一視できないんですよねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/22(木) 21:24:51.65

・マスコミが必死に韓国(民団・総連）に擦り寄るのはなぜ？偏向放送？

933 名前:もぐもぐ名無しさん [sage] :2017/06/22(木) 05:34:06.50
http://i.imgur.com/Ndsa5ju.jpg
東朝鮮ファッション

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/22(木) 21:55:15.55

>>326
偏執的なまでに記録や文書を残すのが日本民族の特徴ですからね
そんな民族相手に、ケンチャナヨを唯一絶対の教えとして信奉する連中が
「証拠」で挑んでも勝てるはずも…
そりゃファンタジーに逃避もしますわなぁw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/23(金) 12:06:31.54

昨日のID:ZtIgY6zyです。
ちょっと気になってPCに保存してある論文を見返していたのですが･･･

（2）戦後における竹島問題　竹島領有権をめぐる戦後の動向について
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/kenkyuukai_houkokusho/takeshima04-02/index.data/-06.pdf

>裁判所によれば、フランスが1886年と88年にマンキエとエクレオ両島に対する主権を主張するまでは紛争は発生していなかった。
>しかし、両島に対する活動の多くは、紛争が発生する前から漸次展開されてきたものであり、
>中断されることなく同様の形態を保ってきた。
>そのような特殊事情から、紛争の発生以降の行為であっても、
>「当事国の法的立場を改善する意図でなされた措置でない限り」考慮するとしたのである。

とありますので、1886年と88年に行われたフランスの「主権に関わる抗議」も、無効とされた
（抗議後のイギリスの支配も、実効支配として領有権の判断に使われた）のではないか、と。

ま、このような2次引用ではなく、英文のページを直接読み解けば良いのでしょうが･･･

どちらにせよ、李ラインから突如として始まり（中断なく漸次展開されたものではない）
国際的に宣伝しまくっている（法的立場を改善する意図しかない）韓国の竹島支配は
このマンキエ・エクレオとは似ても似つかない類例ではありますが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/23(金) 17:23:54.53

韓国人による、日本人に対するヘイトスピーチは
キレイで善良な美しいヘイトスピーチだからね。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
邪悪で醜悪でクズの日本人と一緒にしないでくれますか？＾＾；

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/23(金) 20:10:26.12

>>329
だからそれが上でも書いた

主権に関する継続的抗議は行われていなかったと裁判所は判断したそうです

になるんです

1300年台から問題がありながら500年以上主権に対する抗議がなかったため継続的抗議じゃないと判断されたんですね

一方日本は不法占拠されてから毎年抗議しているので却下される要因がないですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/23(金) 21:25:52.40

そうか、自民ができなかった国際司法裁判所への提案を民主が50年ぶりにやったのか。

でかい仕事したな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/23(金) 21:33:22.10

日本の領土「竹島を不法占拠され６月16日には韓国軍による防衛演習」が行われた。
拉致問題を抱え核武装に邁進する北朝鮮共々、少なくとも紛争状態であることは
誰も否定できないであろう。

まさに現状は「有事外患罪適用下」にあるのである。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/23(金) 21:40:31.07

>>332
自民党ができなかった竹島を売ろうとする売国行為も民主がやったよねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/23(金) 23:28:21.11

ネタの変遷

国際法にはたいして意味がない
↓
日本は竹島を諦めている
↓
ミンスはすっごぉーい！
↓
次は何？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/24(土) 00:17:04.96

自民はダメとか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/24(土) 10:19:21.56

国際法とかさあ
国際裁判所とかさあ戦勝国側がNOと言えば
それで終わりじゃないの？
余り意味ないんじゃないの？
だから何？って感じじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/24(土) 10:24:56.20

あ、戻ったw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/24(土) 19:53:40.90

>>337
その戦勝国のアメリカが竹島の韓国領土にNOといったんだよ
ラスク書簡で

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/24(土) 23:11:27.89

そもそも韓国は戦勝国でもないし。むしろ敗戦国だよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/25(日) 00:37:42.58

むしろアメリカは竹島は諦めろと言っている
同盟国同士で争うことは避けたいようだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/25(日) 00:39:56.25

>>341
そうだね
韓国が諦めればそれで解決だもんね
正当性もないし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/25(日) 02:11:01.33

>>341
ホワイトハウスでの会見でも
SF

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/25(日) 02:13:30.70

ありゃ、送信しちまったw

ＳＦ条約から見解に変更無しって明言してるし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/25(日) 13:00:22.29

>>1
譲っちゃいねーよアホ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/25(日) 22:36:49.41

>>337

国際法を強制するものがない。
竹島が国際法でどうと言っても、それを誰も強制してくれない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/06/25(日) 23:05:06.11

>>346
だが国際法違反は制裁措置を取るための大義名分にはなるよ